jue. Feb 26th, 2026

VIDAL

Es engañoso el posteo viral acerca de que Vidal terminará con menos escuelas que las que recibió

By Redacción Economis 7 años ago
Compartí esta noticia !

Si tenés sólo algunos segundos, leé este resumen:

  • Cayeron un 2% las unidades educativas estatales (es decir, los niveles inicial, primario y secundario).
  • Sin embargo, esta baja no significó menos cantidad de alumnos: la matrícula estatal creció 5,2% en 4 años.
  • Al mismo tiempo, este aumento vino acompañado de más grados y divisiones por unidad educativa.

Silvina Batakis, ex ministra de Economía bonaerense durante la gestión de Daniel Scioli, sostuvo en referencia al gobierno de María Eugenia Vidal en la Provincia: “Va a ser la primera vez que un gobierno se vaya con menos escuelas que las que había cuando empezó”. A partir de sus dichos, realizados durante la presentación de su libro Construir un horizonte de futuro, esta información se hizo viral en las redes sociales.

Circuló en Facebook y Twitter esta afirmación a través de un link a la nota del sitio En Orsai. En Facebook, tuvo más de 7 mil compartidos y 10 mil reacciones, según CrowdTangle. Y, en Twitter, llegó a más de 2 mil retuits (ver acá y acá). Al mismo tiempo, el 1 de julio último #HienaBlindada fue Trending Topic en la Argentina donde se hizo referencia a la menor cantidad de escuelas que entregaría el gobierno de Vidal finalizado su mandato (ver acá).

Establecimientos y unidades educativas

A nivel nacional, en la producción de estadísticas educativas no existe la definición de “escuela”. Se utilizan diferentes conceptos referidos a la estructura del sistema educativo en general.

Según el Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología de la Nación, un establecimiento educativo estatal es la unidad institucional donde se organiza la oferta educativa (en un mismo edificio puede haber varios establecimientos educativos) y contiene en su interior a las unidades educativas, las cuales forman parte del establecimiento y se corresponden con cada uno de los niveles de enseñanza para los cuales se imparte educación. Por ejemplo, un establecimiento educativo puede tener tres unidades educativas: nivel inicial, nivel primario y nivel secundario.

Según la Dirección de Escuelas bonaerense, los establecimientos estatales crecieron un 1,5% (pasaron de 13.680 a 13.887) entre 2015 y 2018, último año con datos disponibles, y las unidades educativas cayeron un 2% (pasaron de 14.746 a 14.456) en el mismo período.

Leandro Botinelli, director del Observatorio Educativo de la Universidad Nacional Pedagógica (Unipe), le dijo a Reverso: “Lo más importante a la hora de hablar de la oferta educativa es la unidad educativa porque es la que ofrece educación, es la unidad de servicio”.

Del mismo modo, Agustín Claus, economista e investigador del área de Educación del Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (Cippec),
sostuvo: “En el ámbito educativo lo frecuente es utilizar el criterio de unidades educativas para ver la oferta educativa que ofrece el Estado a la comunidad”. Al mismo tiempo, afirmó: “En este caso, hay que tener en cuenta no solo las unidades educativas, sino también la matrícula”.

Es decir, según los especialistas, para analizar si el gobierno de Vidal terminará su primer mandato con menos “escuelas” que las que recibió hay que observar los datos que hacen referencia a las unidades educativas y analizar esos datos junto con los de la matrícula escolar.

Menos unidades educativas, pero más alumnos

Según los datos de la Provincia, en 2018 hubo 290 unidades educativas estatales menos que en 2015. Si se analiza cada nivel, se puede observar que aumentó el nivel inicial (63 jardines más), pero disminuyeron los niveles primario (57 unidades educativas menos) y secundario (9 unidades educativas menos). Al mismo tiempo, cerraron 350 modalidades en la educación de jóvenes y adultos.

En relación a esta disminución de unidades educativas, el Ministerio de Educación de la Provincia le dijo a Reverso: “Lo que hicimos fue reagrupar y reconvertir algunas unidades educativas. Por eso, disminuyó el número de unidades educativas. Sin embargo, hay que tener en cuenta que eso no hace a la cantidad de alumnos. Desde 2015 a 2018, el sistema educativo bonaerense se amplió en matrícula”.

El aumento de la cantidad de alumnos se puede confirmar en los datos de la Provincia. En 2015, en todos los niveles estatales había 3.374.741 alumnos y a fines de 2018, 3.550.584 alumnos. Es decir, la matrícula creció 5,2% en 4 años, un porcentaje mayor al 4,1% que presentó el crecimiento de la población en la edad educativa.

Al mismo tiempo, este aumento en la cantidad de alumnos y la disminución de las unidades educativas no implicó más alumnos por curso y docente porque, según los datos de la Dirección de Escuelas bonaerense, el cierre de unidades educativas vino acompañado por un aumento de grados y secciones (ejemplo: “1a”, “1b” y “1c” de un mismo año). Por ejemplo, en 2015 un docente bonaerense tenía en un grado aproximadamente 26 alumnos y, en 2018, un grado tenía 24 alumnos.

Esta nota es parte de Reverso, el proyecto periodístico colaborativo que une a más de 100 medios y empresas de tecnología para intensificar la lucha contra la desinformación durante la campaña.
Las vías de contacto para sumarse son:
por mail a info@chequeado.com
por WhatsApp (ReversoAr.com/whatsapp)
y /ReversoAr en todas las redes

Autores
DELFINA CORTI

Editores
LAURA ZOMMER | CECILIA BECARÍA

Compartí esta noticia !

Caso Kicillof: para la Justicia provincial no es determinante que un precandidato viva en territorio bonaerense

By admin 7 años ago
Compartí esta noticia !

Si tenés sólo algunos segundos, leé este resumen:

  • La Constitución provincial establece que se debe tener 5 años de residencia en la Provincia, requisito que muchos no cumplen.
  • El precandidato de Unidad Ciudadana asegura haber vivido en el municipio de Merlo.
  • Los antecedentes del juez Sergio Torres y del ex gobernador Daniel Scioli.

¿Qué comparten el hoy juez provincial Sergio Torres, el procurador Julio Conte Grand, el precandidato de Unidad Ciudadana Axel Kicillof y el ex gobernador del Frente para la Victoria, Daniel Scioli? Todos tuvieron problemas para probar que cumplían con uno de los requisitos constitucionales para postularse a un cargo público en la principal provincia del país: el de contar con un mínimo de años de residencia en el territorio bonaerense.

¿Y qué hizo la Justicia de la Provincia de Buenos Aires? En varias ocasiones, desde 1983 hasta hoy, la Suprema Corte provincial señaló en sus fallos que el requisito planteado por la Constitución local no es determinante, y habilitó “métodos alternativos” para probar que un candidato vivió en la Provincia. A continuación, un repaso por los argumentos que dio la Justicia bonaerense:

El caso Kicillof

Una nota publicada por el portal El Disenso, que fue compartida más de 2 mil veces en Facebook y tuvo mil comentarios, asegura que Kicillof no puede ser candidato a gobernador de la Provincia porque no cumple con uno de los requisitos: tener cinco años de residencia en el territorio bonaerense. El tema también circuló por Twitter, donde ciertos tuits tuvieron más de 300 retuits, junto a frases como: “Kicillof tiene menos de 5 años de residencia en la Pcia y no puede ser Candidato a Gobernador porque nació en CABA. Por favor hagamos valer las LEYES. Que no jueguen más con nosotros” (sic).

Efectivamente, la Constitución de la Provincia de Buenos Aires dice, en su artículo 121, que quien quiera ser elegido gobernador o vicegobernador debe cumplir estos tres requisitos: “Haber nacido en territorio argentino o ser hijo de ciudadano nativo, si hubiese nacido en país extranjero; tener 30 años de edad; 5 años de domicilio en la Provincia con ejercicio de ciudadanía no interrumpida, si no hubiese nacido en ella”.

Kicillof vive en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (como se puede ver en este fallo judicial donde informa su domicilio) y votó allí en 2015 y 2017, según el Registro de Infractores de la Justicia Nacional Electoral, donde se constata que el actual diputado nacional cumplió con su deber cívico.

Según sus voceros, el precandidato de Unidad Ciudadana tiene los 5 años de residencia en el Provincia de Buenos Aires, pero no son recientes sino que los cumplió en su infancia. “De chico vivió y su familia fue propietaria de una vivienda en Merlo”, explicaron a Reverso. En una entrevista publicada por el diario Tiempo Argentino, Kicillof detalló: “Siempre fui ahí (…). Después murió mi padre y yo heredé una parte de esa propiedad”. En el mencionado artículo 121 de la Constitución, no se indica que los cinco años de domicilio en la provincia deban ser actuales.

El apoderado del Partido Justicialista (PJ), Jorge Landau, dijo a este medio: “Kicillof tiene todos los elementos para ser precandidato”. Ante el pedido de documentos que lo acreditaran, indicó que los presentará este 22 de junio, día en que se vence el plazo para la presentación de listas de precandidatos. Luego, agregó que “la visión de la Justicia de la provincia fue siempre amplia y no restrictiva”.

Torres, nuevo juez con domicilio controvertido

¿Qué pasó en otros casos? La Suprema Corte bonaerense designó en mayo último (ver acá) como juez de ese tribunal a Sergio Torres, que dejó la Justicia federal porteña para pasar a la provincial, y a quien la gobernadora, María Eugenia Vidal, había propuesto para ocupar ese lugar. Esta designación despertó controversia.

En esa decisión, el máximo tribunal de Justicia a nivel provincial aceptó por mayoría como válida una dirección donde Torres dijo vivir. Sin embargo, para confirmarlo, la Corte no necesitó ningún comprobante de un servicio vigente (luz, gas, agua); sólo alcanzó con dos testigos que no eran vecinos y afirmaron que el juez vivía ahí.

Uno de los requisitos para ser juez de la Suprema Corte bonaerense es tener dos años de residencia inmediata en la provincia. La dirección que Torres consignó fue en el partido de Tigre. Pero el ex juez y ahora precandidato a intendente de La Plata por Unidad Ciudadana, Luis Arias, presentó una denuncia donde explica que el edificio que está ubicado en esa dirección estaba en construcción. En julio de 2017, en efecto, en esa dirección había un edificio que no estaba terminado, como se puede ver en el Google Street View.

La denuncia de Arias fue desestimada por la fiscal Ana Medina y finalmente la Suprema Corte designó por 4 a 2 a Torres como juez del máximo tribunal. Los votos en contra fueron de Julio Pettigiani y del presidente del Tribunal, Eduardo De Lázzari, quien argumentó: “Parece desprenderse de los votos con los que disiento que, en última instancia, a esta altura como no es tan importante el requisito de residir en la Provincia de Buenos Aires, la circunstancial invocación de una residencia que se exhibe como dudosa pasa a conformar cuestión secundaria, en todo caso abstracta o finalmente irrelevante”. Y, además, dijo que “semejante conclusión es inaceptable”.

¿Por qué Scioli pudo ser candidato?

Existen antecedentes también que no sólo alcanzan a jueces provinciales sino también a políticos. En 2007, por ejemplo, los apoderados de cinco partidos opositores impugnaron la candidatura a gobernador del entonces vicepresidente de la Nación, Daniel Scioli, al considerar que no cumplía con el requisito de 5 años de residencia en la Provincia de Buenos Aires. Scioli argumentaba, en cambio, que contaba con 13 años de residencia en Ramos Mejía, en el municipio de Morón.

El caso llegó también a la Corte provincial. En octubre de 2007, el máximo tribunal falló por unanimidad que Scioli podía ser candidato y los argumentos confirman la irrelevancia que la Justicia le dio hasta ahora a la residencia.

La jueza Hilda Kogan argumentó que la ley se estaba aplicando ya que, por ser vicepresidente de la Nación, Scioli conocía la Provincia de Buenos Aires porque Argentina es un país federal. En la misma línea, Pettigiani indicó que la Constitución provincial de 1873 buscaba con el requisito de la residencia que los candidatos a gobernador conocieran el territorio y que, con los cambios demográficos, de transporte y de tecnología ocurridos desde ese momento, este punto no era tan necesario.

De Lázzari -a diferencia de lo que votó en el caso Torres- le restó importancia al lugar donde residía Scioli y dijo: “Si el señor Scioli ha concretado su condición de ciudadano, en el lapso estipulado, dentro del país ‑sobre lo que no hay controversia‑, el título que en tal carácter inviste es válido para todas y cada una de las provincias argentinas”. Juan Carlos Hitters dijo que el candidato había vivido entre 1963 y 1975 (es decir, desde los 6 hasta los 18 años de edad) en la Provincia en base a documentos presentados por Scioli, que el fallo no detalla. Este juez ya no es parte de la Corte.

De esos siete jueces, hoy quedan cuatro (Kogan, Pettigiani, De Lázzari y Negri). El quinto es Sergio Torres,que recientemente fue beneficiado por la misma Corte Suprema que mostró la misma “flexibilidad” en otros casos sobre el requisito de residencia para ser precandidato a gobernador.
Esta nota es parte de Reverso, el proyecto periodístico colaborativo que une a más de 100 medios y empresas de tecnología para intensificar la lucha contra la desinformación durante la campaña.

Compartí esta noticia !

“Perdiendo el control…”

By Montgomery Burns y Artigas 7 años ago
Compartí esta noticia !

Queridos lectores, tengo que confesar que somos lo más parecido al emblemático éxito de Miguel Mateos, pero nuestra magistral estrategia es tan magistral que, derrota tras derrota, vendemos empates como jueces corruptos de Boxeo. Somos tan genios que transferimos el fracaso a la igualdad, con un dejo de triunfalismo.

Nuestra tremenda, aplastante e histórica derrota electoral en Misiones -por más de cincuenta y seis (56) puntos- no nos inquieta en absoluto. La multiplicación de fracasos no causa demasiada alarma en nuestro líder del descanso. Sólo tenemos como meta volver a ganar la presidencia. ¿Para qué? Estamos en una disyuntiva entre “no lo sabemos, o sí sabemos y no lo demostramos”. Nuestra consigna del ¡si se puede¡ se desvanece, aunque nuestra mente es inescudriñable.

Si bien fue la décima elección en el país que “perdimos el control”, desde que comenzó el año electoral salimos rápidamente a decir que “quienes ganaron fueron los líderes provinciales”, y si lo hicieron fue “gracias a que el país está mejor”. Esto es posta, no se me cague de risas amigo lector. No es irónico, juro que Rogelio Frigerio dijo esto.

Lo anterior debe servirnos para mediatizar algunas afirmaciones o para ubicarlas en su verdadero contexto. Por ejemplo, si la gente percibe que el país está de mal en peor y no vota al carismático presidente del PRO, no significa que –necesariamente- nosotros sintamos que el país está de mal en peor, situación que es similar a decir que “si la gente ve que los precios aumentan, que el dólar se dispara, que se quedan sin trabajo, que estamos cada vez más endeudados, que somos unos inútiles soberbios y otros etc.”, no es que nuestra realidad sea así. Todas las noticias de nuestros medios independientes nos indican que la gente no percibe lo que observa.

Lo importante aquí es el mensaje que nos envían esos medios, los tomadores de decisiones de lo que la gente espera para sentirse más tranquila en cuanto al manejo gubernamental. Para resumir la idea, perdimos 10 a 0 punto cinco (0,5), salvo Corrientes que “por suerte está muy bien”. Algo acorde a nuestro relato, nosotros decimos que estamos bien y que éste es el rumbo. ¡Basta por favor, estamos todos muy mal!

Las perspectivas de un Estado que vamos a transformar, refundándolo como dimos nuestra palabra, o refundiéndolo como lo venimos haciendo, hoy se transformó en algo así como la tierra prometida, para nada halagador.

La política se trabaja con hechos sociales y no con conceptos efímeros. La palabra puede servir para transmitir ideas, percepciones, versos, pensamientos… pero no crea realidades, ni menos aún las pruebas.  

No sé si sabían, pero nuestro mesías del pasatiempo, Mauricio, prohibió mediante un decreto la utilización de listas colectoras en las elecciones de 2019. Es oportuno aclarar que el artículo 99 de la Constitución Nacional, inciso 3 dice: “El Poder Ejecutivo no podrá en ningún caso bajo pena de nulidad absoluta e insanable, emitir disposiciones de carácter legislativo”. Pero bueno, dicen que “soldado que huye sirve para otra guerra”.

Usted me dirá ¿qué son las colectoras? Son listas de distintos partidos políticos que presentan diferentes candidatos para una determinada categoría de votación, pero adhieren a una misma lista para otra categoría. Por ejemplo: en las elecciones presidenciales de 2011, Cristina Fernández de Kirchner fue reelecta como presidenta, y en la Provincia de Buenos Aires había dos candidatos a gobernador que adherían a su candidatura presidencial, Daniel Scioli y Martín Sabbatella. Ganó el primero.

En 2007, dos listas de candidatos a diputados nacionales por la Ciudad de Buenos Aires eran “colectoras” de la boleta presidencial de Elisa Carrió (Coalición Cívica). Una la encabezaba la actual ministra de Seguridad de la Nación, Patricia Bullrich, y la otra el legislador socialista Roy Cortina. Son algunos ejemplos de “balanza” partidaria, aunque hay más…

Ahora, como la vemos negra y necesitamos de las listas colectoras para intentar quedarnos en el poder ni que sea en provincia de Buenos Aires, no sabemos qué hacer y queremos ir marcha atrás con ese “fucking” decreto que tampoco sabemos bien ¿A quién corno se le ocurrió violar la Constitución nacional? Peeeeero para no dar marcha atrás –porque ya cansamos con la reversa- estamos operando para que la Justicia diga que lo que pusimos en ese decreto NO VALE, que es inconstitucional. Y, aunque lo pida la oposición, estaremos todos felices, demostrando así, una vez más, que para tomar sopa de letras necesitamos un traductor!!!!

Mis amigos, la noticia es que pase lo que pase el 10 de diciembre y muchos antes, hay un país que gobernar y gente -población de carne y hueso- que debería estar mejor; sino ¿para qué estamos?

Mientras tanto, nosotros “los amarillos”, mal llamados “amarillentos” por algunos, seguimos poniendo las ventosas al hombre invisible, total el chiflete debajo de la puerta no para de sonar…. (Siiiii, fui a ver a Divididos).

Fiel a nuestra tónica improvisada, sé que les dejo nuevamente un hermoso quilombo para la reflexión, o sea, piensen y piensen hasta el reviente, mientras tanto nosotros seguimos con el retiro espiritual, meditando por ustedes.

Como siempre mis amigos, del otro lado de la reja está la realidad y de este lado también. Lo único irreal es la reja.

Compartí esta noticia !

Encuesta caliente: Fernández-Fernández le ganan a Macri y a María Eugenia Vidal

By admin 7 años ago
Compartí esta noticia !

En el primer adelanto de su estudio Gustavo Córdoba & Asociados propone dos escenarios de intención de voto a presidente de cara a la PASO. En el primero de ellos incluye por el oficialismo al presidente Mauricio Macri y en el segundo a la gobernadora María Eugenia Vidal.
En el escenario que tiene a Mauricio Macri como candidato por Cambiemos se impondría el binomio compuesto por Alberto Fernández y Cristina Kirchner con el 38% de los votos, luego se encuentra Mauricio Macri con el 25.9%, lo sigue Sergio Massa con el 8.9%, Roberto Lavagna con el 8.1%, Juan Manuel Urtubey con el 6.8%, Martin Lousteau con el 2.3%, Nicolás del Caño con el 2.2%, Margarita Stolbizer con el 0.8% y Daniel Scioli con el 0.4%. En este contexto los indecisos que no contestan o no saben a quién votar suman el 6.6%.

Por otra parte, la consultora de Gustavo Córdoba & Asociados metió en la cancha de cara a las presidenciales en las PASO a la gobernadora bonaerense, cuyos guarismos se acercan más que los del presidente Mauricio Macri a la de la pareja compuesta por los Fernández. Aunque la ex presidente y su ex jefe de Gabinete le sacan a María Eugenia Vidal más de 12 puntos.
En efecto, Alberto Fernández y Cristina Fernández de Kirchner obtendrían el 39.5% de intención de voto y la gobernadora María Eugenia Vidal el 27.3%. Seguidamente, se encuentran -pero ya con una sola décima- Sergio Massa con el 8.9%, Juan Manuel Urtubey con el 6.1%, Roberto Lavagna con el 5.7%, Martín Lousteau con el 3.1% Nicolás del Caño con el 1.6%, Margarita Stolbizer con el 0.2% y Daniel Scioli con el 0.1%. En este caso, los indecisos o los que no saben o no contestan a quién de todos estos candidatos votaría suman el 7.5%.
Al respecto, el titular de la consultora, Gustavo Córdoba, dijo en declaraciones a la prensa que “Alberto Fernández retuvo casi la totalidad del voto a Cristina Fernández de Kirchner. Ante el cambio de escenario, el voto a Macri permanece en los valores previos. Son datos provisorios, hasta el 22 de junio cuando se definen las fórmulas las cosas pueden cambiar. Esto no está terminado”.
“La gente está bastante alejada de los candidatos o las elecciones. La crisis económica tiene una cuestión de influencia muy grande. Creo que el gobierno estaba preparado para un combate ideológico contra CFK, la presencia de Alberto Fernández cambió las reglas de juego”, opinó además el analista.

Compartí esta noticia !

Primera encuesta: Con Alberto, Cristina podría ganarle a Macri en primera vuelta y en balotaje a Vidal

By Redacción Economis 7 años ago
Compartí esta noticia !

Primer sondeo a nivel nacional realizado por el Monitor de Opinión Pública (MOP) mediante entrevista online después del anuncio de la fórmula de precandidatos presidenciales Alberto Fernández-Cristina Fernández. El MOP, además, comparó los porcentajes de intención de voto de Cristina antes del anuncio de la fórmula con Alberto y después, resultando de esa comparación que la expresidenta sumaría 5 puntos porcentuales en las PASO y se podría imponer en 1ra vuelta ante Macri. Pero si hubiera balotaje, el binomio kirchnerista lograría un holgado 16% ante el actual mandatario. Si la candidata de Cambiemos fuese María Eugenia Vidal, Cristina estaría dando vuelta el escenario previo que la daba perdedora en segunda vuelta y se impondría por 6 puntos.
El Monitor de Opinión Pública (MOP) realizó la primera encuesta de alcance nacional tras el anuncio de la fórmula de precandidatos presidenciales integrada por Alberto Fernández y Cristina Fernández.
El MOP realizó el estudio junto con el Instituto de Monitoreo de Tendencias (IMOT) de la UCES el 18 de mayo pasado, día en que se conoció el anuncio de la expresidenta, y se extendió los días 19 y 20.
Además, el MOP comparó sus resultados previos con los registros obtenidos tras el anuncio y entre las principales conclusiones se desprende que la figura de Alberto Fernández fue recibida positivamente por el 58% de los consultados, en tanto que el exjefe de gabinete kirchnerista subió su imagen negativa unos 6 puntos y tan sólo 1 punto la positiva, manteniendo una mayor imagen negativa a nivel global.
Sin embargo, en la intención de voto Alberto le estaría sumando a Cristina unos 5 puntos para las PASO de agosto y podría permitirle ganar en primera vuelta ya que alcanzaría el 40% mientras que el actual mandatario bajaría al 22%, con una diferencia mayor al 10% que indica la Constitución Nacional para ganar la elección general sin balotaje.
Si hubiera balotaje, Alberto llevaría a la actual senadora nacional a imponerse por 16% sobre Mauricio Macri, rompiendo la paridad que se mostraba en sondeos previos.
Por último, el MOT también midió un escenario de balotaje con María Eugenia Vidal como candidata de Cambiemos en lugar de Macri. En ese caso, Cristina Fernández estaría dando vuelta una derrota que mostraba en las últimas encuestas y pasaría a ser la vencedora por una diferencia de 6 puntos porcentuales.
Objetivos de la Encuesta:
El MONITOR DE OPINIÓN PÚBLICA (MOP) es un Tracking cuantitativo online realizado en todo el País para caracterizar el clima de la Opinión Pública con respecto a los principales escenarios político, económico y social de la Argentina.
Una radiografía integral de las opiniones, evaluaciones y expectativas que hoy tienen los ciudadanos.
Un estudio llevado adelante junto al Instituto de Monitoreo de Tendencias (IMOT) de UCES.
El presente Informe analiza el anuncio de la fórmula presidencial Alberto Fernández – Cristina Fernández de Kirchner efectuado el sábado 18 de Mayo.
Ficha Técnica:
TIPO DE ESTUDIO: Encuesta por muestreo.
TARGET: Hombres y Mujeres, 16 y más años, NSE AB-C-D, residentes en AMBA e INTERIOR, usuarios de Internet.
INSTRUMENTO DE RECOLECCIÓN: Cuestionario estructurado con preguntas abiertas, cerradas y escalas de opinión. Duración (media) del cuestionario: 7 minutos.
TÉCNICA DE RECOLECCIÓN: Entrevista online, utilizando la PLATAFORMA OH! y operando sobre la Comunidad OH!.
MUESTRA: 614 Casos.
SEGMENTACIÓN: Cuotas representativas poblacionales de sexo, edad, NSE y Región.
FECHA DE CAMPO: 18, 19 y 20 de Mayo de 2019.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin