mié. Mar 19th, 2025

Milei habló con Zelenski

By Redacción Economis 1 día ago
Compartí esta noticia !

De acuerdo a un escueto comunicado de la Oficina del Presidente, Milei y Zelenski dialogaron por teléfono “sobre la relación bilateral y el proceso de paz entre Ucrania y Rusia”.

Javier Milei y Volodímir Zelenski, reunidos en la Casa Rosada cuando el presidente ucraniano participó de la asunción del libertario. NA

Javier Milei y su par de Ucrania, Volodímir Zelenski, hablaron este lunes por teléfono, informó la Casa Rosada. Se trata del primer contacto oficial entre los mandatario luego de que la Argentina se abstuviera de votar en la ONU un pedido para que Rusia retire sus tropas del territorio ucraniano. La decisión, influenciada por la posición de USA, implicó un giro en el discurso de Milei sobre el conflicto.

De acuerdo a un escueto comunicado de la Oficina del Presidente, Milei y Zelenski tuvieron una “cálida conversación” en la que “sobre la relación bilateral y el proceso de paz entre Ucrania y Rusia”.

Agrega que el Presidente “agradeció la solidaridad expresada” por Zelenski “por la tragedia sucedida en Bahía Blanca”, donde 16 personas perdieron la vida, otras se encuentran desaparecidas y la ciudad fue destruida por un temporal hace una semana.

El contacto entre Milei y Zelenski se produjo luego de que semanas atrás la representación argentina en la ONU se abstuvo de votar una resolución para reclamar la salida “de inmediato y sin condiciones” de las tropas rusas de Ucrania.

Esa posición resultó un giro en el vínculo de la Casa Rosada con Kiev, al que había apoyado en el marco del asedio del régimen de Vladimir Putin. El cambio tiene que ver con el alineamiento irrestricto de Milei con Donald Trump, quien puso a Zelenski en el eje de sus críticas por el conflicto e intenta un cese del fuego. El presidente de USA tiene previsto hablar con Putin este martes para proponerle un acuerdo de paz.

Si bien la Argentina no votó en contra de la moción, como hizo USA, evitó apoyar la resolución en respaldo de Ucrania, al igual que otros países de la región Brasil, Colombia, Paraguay, Costa Rica, Cuba, República Dominicana, El Salvador y Honduras.

De todas formas, la moción se aprobó con 93 votos a favor, 18 en contra y 65 abstenciones.

Tras la votación, el canciller Gerardo Werthein aseguró que “no se cambió de opinión” respecto de la invasión sino que se ponderó la resolución propuesta por USA que “insta a terminar con esta guerra en la que murió mucha gente”.

“No hay adjetivos ni se adjudican responsabilidades. Europa tenía una resolución con mucha retórica del pasado pero sin ninguna propuesta para resolver. La Argentina va a estar siempre del lado en el que pueda ser partícipe de un proceso de paz. Cuando hay tantas muertes y una oportunidad de pararlo, hay que hacerlo. El resto después se discute“, justificó.

Compartí esta noticia !

Zelensky busca reconstruir los vínculos con Estados Unidos tras el tenso encuentro con Donald Trump en la Casa Blanca

By Redacción Economis 2 semanas ago
Compartí esta noticia !

El líder ucraniano destacó la importancia de mantener las conversaciones con Washington en privado, ya que consideró que las discusiones en público podrían generar tensiones innecesarias y no contribuir a la relación bilateral

El presidente de Ucrania, Volodimir Zelensky, expresó este domingo su confianza en poder reconstruir la relación con Estados Unidos luego del tenso encuentro que mantuvo el viernes pasado con el presidente Donald Trump en la Casa Blanca.

Durante la reunión, Trump acusó a Ucrania de no valorar el apoyo militar y económico de Washington y sugirió que su actitud podría derivar en un conflicto mundial.

“No respeto lo que está haciendo Ucrania con los Estados Unidos; si seguimos así, podríamos estar al borde de la Tercera Guerra Mundial”, advirtió Trump. Pese a las acusaciones, Zelensky se mostró decidido a seguir trabajando con Estados Unidos.

“No creo que Estados Unidos detenga su ayuda a Ucrania, ya que son los líderes del mundo civilizado, y no querrían que Vladimir Putin ganara“, alertó el líder ucraniano en una rueda de prensa en Londres.

También destacó la importancia de mantener las conversaciones en privado, en lugar de hacerlas públicas, ya que consideró que este tipo de discusiones no aportan nada positivo a la relación bilateral.

El presidente ucraniano llegó a Londres el sábado, donde fue recibido con una cálida bienvenida por parte del primer ministro británico, Keir Starmer, y por un grupo de seguidores que lo aclamaron en las inmediaciones de Downing Street.

En el marco de la cumbre con líderes europeos celebrada el domingo, Zelensky destacó que la reunión fue clave para avanzar en un plan de paz que se presentará pronto a Estados Unidos.

Según Starmer, los líderes europeos acordaron redactar una propuesta para ofrecer garantías de seguridad a Ucrania, algo que Kiev considera fundamental para disuadir cualquier futura agresión de Rusia.

Zelensky agradeció el apoyo de los países europeos, pero también dejó claro que no comprometería la soberanía de Ucrania.

“No vamos a ceder ningún territorio a Rusia”, afirmó el presidente ucraniano, enfatizando que cualquier acuerdo de paz debe respetar la integridad territorial de su país. En ese sentido, recordó que Ucrania ya ha ofrecido su renuncia a cambio de la adhesión a la OTAN, un gesto que no ha sido bien recibido por todos los sectores de su país.

El clima de desconfianza entre Washington y Kiev ha aumentado en los últimos meses. La administración Trump ha comenzado a negociar directamente con Rusia sobre el futuro de la guerra, sin involucrar a Ucrania ni a sus aliados europeos en las discusiones.

Trump, además, ha criticado duramente a Zelensky por no aceptar una tregua incondicional, lo que ha generado malestar en Ucrania, que sigue viendo en Rusia una amenaza directa a su soberanía.

“Necesitamos un líder ucraniano que esté dispuesto a tratar con nosotros y, eventualmente, con los rusos, para poner fin a esta guerra”, afirmó el asesor de seguridad nacional de Trump, Mike Waltz, en una entrevista con CNN.

Uno de los puntos de fricción más importantes en las críticas de Trump hacia Zelensky ha sido la falta de elecciones en Ucrania debido al conflicto bélico.

Trump calificó al presidente ucraniano de “dictador” por no haber celebrado elecciones democráticas en medio de la guerra. Este tipo de comentarios ha intensificado las presiones internas en Ucrania, ya que el Kremlin continúa sugiriendo que Kiev debería cambiar su liderazgo como parte de un acuerdo de paz.

Zelensky, por su parte, recordó que había ofrecido su renuncia a cambio de la adhesión de Ucrania a la OTAN, una propuesta que no ha sido aceptada por sus opositores ni por algunos sectores de la sociedad ucraniana.

“No será fácil reemplazarme”, aseguró Zelensky, refiriéndose a la difícil situación política interna que enfrentaría Ucrania en caso de un cambio de liderazgo.

“No se trata solo de organizar elecciones; también tendrían que evitar que me presente a las elecciones, lo que sería más complicado”, agregó.

La relación entre Ucrania y Estados Unidos se encuentra en una encrucijada. Mientras que Zelensky continúa firme en su defensa de la soberanía de su país y su rechazo a ceder ante Rusia, las presiones internas y externas parecen estar aumentando.

Las negociaciones de paz, el apoyo europeo y el creciente malestar con la administración Trump son factores que complican aún más el panorama político y diplomático en el que se encuentra Ucrania.

El futuro de Ucrania dependerá en gran medida de cómo Zelensky logre equilibrar las demandas de sus aliados, mantener la unidad interna y, al mismo tiempo, navegar las complejas relaciones internacionales en un contexto de guerra y crisis.

(Con información de AFP y Reuters)

Compartí esta noticia !

La crónica de una derrota anunciada

By Lucas Doronuk 2 semanas ago
Compartí esta noticia !

Poco a poco, el panorama internacional en el nuevo rearmado va demostrando los lugares y roles que ocupan los diversos actores. Está claro que EEUU, Rusia y China ocupan la primera plana, y con una persona y un país como claros postergados de la escena mayor global. Zelenski es el gran perdedor en el orden mundial que plantea Trump y ha quedado claro en su última aparición en el Salón Oval. El futuro de Ucrania es oscuro y podría transformarse en la “Berlín” del siglo XXI.

¿Zelenski? ¡Afuera!

Parafraseando la efusiva frase de Javier Milei en plena campaña, es Trump quien le dijo “afuera” al presidente ucraniano. En una acalorada conferencia de prensa que decantó con la mayor humillación pública de un presidente a otro que se recuerde en la historia reciente, todo esto sin recurrir a la fuerza, Trump le dio una breve cátedra sobre el verdadero rostro de Estados Unidos pero también acerca de la multipolaridad y el nuevo orden geopolítico que se va a establecer.

Primero Estados Unidos, reza un dicho de Trump y los republicanos, y así se lo marcaron a Ucrania, en el contexto de una guerra que nunca tuvo que haber comenzado, una conflagración que Kiev jamás la hubiese soportado tanto tiempo si no era por el financiamiento occidental de la mano de una gestión patética en política exterior como lo fue la de Biden, con la intención de un ingreso a la OTAN que nunca hubiese sido factible. Un verdadero calvario para el pueblo ucraniano que ve con dramatismo y de manera paulatina como sus aspiraciones de mantenerse en pie y con dignidad en el campo de batalla, se van reduciendo a cenizas.

Es correcto preguntarse por qué Zelenski condujo a Ucrania a esta guerra. Siempre poniendo el foco en esta cuestión, de manera paralela a las premisas imperiales y extensionistas de Putin con intereses materiales y geopolíticos. La realidad del asunto nos lleva a obviar la ingenuidad. Nadie que tenga un mínimo de conocimiento de geopolítica e historia podía pensar jamás que Ucrania le iba a ganar una guerra a Rusia, salvo caso que esto se lleve al plano de una guerra mundial, cosa que por fortuna del resto del mundo no llegó.

A este punto llegamos con dos cuestiones. Una de ellas es que el presidente ucraniano apeló al debilitamiento interno del régimen de Putin, algo que podía ser meramente predecible y que además tuvo puntos calientes que pusieron en vilo su credibilidad: ataques y avances ucranianos sobre suelo ruso y la intentona golpista por parte del ejército mercenario Wagner. Ambos hechos fueron sofocados con la suficiencia de un líder que maneja Rusia con mano de hierro hace 25 años.

La otra teoría y que es parte de una seria investigación de la gestión Trump es que hubo intereses bélicos, desvío de fondos y fraude por parte del estado ucraniano con los miles de millones de dólares que la Casa Blanca destinó a la resistencia del país de Zelenski durante el mandato de Biden. No es descabellado pensar esto, entendiendo que no sería la primera ni la última vez que la guerra se transforma en un negocio. Está claro que Trump busca ir a fondo con esto para intentar esclarecer el panorama.

Sea como sea, la guerra en Ucrania tiene sus días contados, para pasar a ser, literalmente, tierra arrasada.

El futuro ucraniano

La otra gran incógnita es saber cómo seguirá la vida de Ucrania luego de semejante desastre geopolítico. La catástrofe a la que fue arrastrado le puede llevar a perder su estatus de Estado inclusive.

Sin ánimos de ser apocalípticos y con todo el cuidado para un pueblo tan valioso como lo es el ucraniano, hay que analizar la situación a futuro y no parece lo más prometedor. En primera instancia porque la partición de la misma y la pérdida de territorios es casi un hecho a esta altura. Podemos hablar de 2 Ucrania en potencial a futuro. Una de ellas sería de terreno completamente perdido, las cuales quedarían bajo el manto protector ruso (una de las tantas proclamas de Putin al arranque de la guerra). Ese famoso territorio es el que está en disputa, el Donbás, al oeste.

La otra Ucrania sería la que quede bajo influencia y explotación de EEUU, más no protección de la misma. Esta parte de Ucrania, lejos de ser un bastión de la libertad va a ser un territorio que EEUU reclamará económicamente como suyo a la hora de explotarlo: las tierras raras y los minerales. Para Trump esto es importantísimo, ya que podrían armar un frente extractivo de materia prima fundamental para la industria tecnológica, de la cual tiene aliados muy fuertes como Musk, Bezos y Zuckerberg. Evidentemente hay intereses por los cuales EEUU requiere el fin de la guerra en Ucrania y el hecho de cobrarse los miles de millones de dólares de préstamos para la maquinaria bélica con los territorios de Ucrania. Si me preguntan a mí, es una decisión de manual de EEUU. Una pena por Zelenski quien, literalmente, “no la vió” y solo fue utilizado en gran parte por los intereses.

Párrafo aparte para la seguridad ucraniana quien deberá ser brindada por Europa. Esto es clave para el viejo continente por la amenaza expansionista de Rusia y por Trump, quien claramente prioriza los intereses de su país. Una jugada estratégica que llevará a empobrecer a Europa y militarizar a su población.

¿Quiénes son los que más pierden con esto? Los ucranianos. Padecieron una invasión con una guerra consecuente, sufriendo el avance ruso, el manoseo de intereses de EEUU, un líder con falta de lectura geopolítica y un mundo atónito ante tal situación. Millones de ucranianos que lucharon, algunos desde trincheras y otros desde sus celulares para evitar esta situación que parece no tener un retroceso alguno en cuanto a una derrota que le suspira en la nuca a Kiev. Un posible país partido bajo dos administraciones o intereses contrapuestos, en una paradoja histórica con el muro de Berlín pero con matices históricos distintos, aunque con algo en común. Los ucranianos, al igual que los alemanes, deberán trabajar a ultranza para fortalecer su nación, protegiendo tradiciones, costumbres, idioma y demás cuestiones que hacen al acervo cultural de un pueblo con mucha historia, evitando a toda costa que una nueva rusificación o un avasallamiento de EEUU se los lleve puesto.

Compartí esta noticia !

La Corte suena

By Juan Carlos Argüello 2 semanas ago
Compartí esta noticia !

Idiota. Imbécil. Débil mental. Calificativos impensados hasta para una discusión acalorada. Sin embargo, fueron palabras utilizadas por el Gobierno de Javier Milei para describir a las personas que pueden recibir pensiones no contributivas por algún grado de invalidez. No es un insulto al aire ni un desliz. De hecho, es una copia textual de una normativa vigente durante el menemato. Parecen, eso sí, palabras seleccionadas especialmente para despertar la ira, el enojo, golpear la incredulidad de una sociedad que ve como a cada instante se corre un poco más el difuso límite de lo políticamente correcto. 

Pueden servir también como un velo que cubra, piadosamente, algunas otras cosas, como el criptoescándalo que protagonizan el Presidente y su entorno y algunos problemas económicos que están ahí, latentes, apenas contenidos por el mérito de la inflación contenida. 

Los nombramientos por decreto de Ariel Lijo y Manuel García-Mansilla para integrar la Corte Suprema de Justicia parecen también destinados a enfocar la atención en otra polémica -en varias polémicas a la vez- en lugar de en analizar la marcha de la gestión y los deslices del Presidente. 

A tres días de que comiencen las sesiones ordinarias, el Presidente utilizó el decreto para evitar el filtro del Senado, remiso a avalar nombres de dudosas trayectorias. 

A lo largo de sus 20 años en la judicatura, Lijo recibió 32 denuncias por mal desempeño o por presunta comisión de delitos en el ejercicio de sus funciones. Es el tercero más denunciado ante el Consejo de la Magistratura. En muchos de los expedientes disciplinarios, se denuncian irregularidades por parte de Lijo en el manejo de las causas, desde la demora injustificada hasta incumplimientos de normas procesales, así como situaciones de violencia y faltas que sucedieron en el juzgado a su cargo. Recibió denuncias en relación a la tramitación de diversas causas de corrupción, como Ciccone y Siemens, y respecto de su actuación en la causa sobre el financiamiento de la campaña presidencial de Cambiemos en 2015 y la investigación sobre lo sucedido con el ARA San Juan. No parece ser el mejor curriculum para un ministro de la Corte. 

El apuro y la obsesión con Lijo son llamativos. Será ministro “en comisión” gracias a una licencia autorizada, porque ni él mismo confía en que el Congreso avale su nombramiento. Pidió licencia en su juzgado federal porque “la designación carece de estabilidad”. Entonces, abre él mismo el interrogante: ¿Tendrán estabilidad sus decisiones? 

El currículum de García-Mansilla no tiene tantas manchas, pero tampoco es un virtuoso de la Justicia. Más bien un gris. Cuando le preguntaron en el Congreso, afirmó que no aceptaría para sí mismo un nombramiento por decreto por el nivel de controversia que se generaría. Actuó en sentido opuesto. Parece tener una misión inmediata. Su trayectoria está marcada como asesor legal de empresas petroleras, uno de los pocos sectores que están generando inversión relevante en la Argentina –el 97% de las inversiones del RIGI están concentradas en Energía y Minería- con firmas que eventualmente podría necesitar un defensor ante eventuales litigios ambientales o económicos. 

El Presidente ya dejó claro que no tiene mucho entusiasmo en las causas ambientales. Tampoco tiene mucho aprecio por la división de poderes y el federalismo. El embate contra Axel Kicillof a quien le pidió que renuncie y amenazó con la intervención de la provincia de Buenos Aires, advierte cuál es su visión. El argumento para pedir una medida extrema como la intervención es la inseguridad de Buenos Aires. Es una realidad innegable y agobiante como cada muerte registrada, pero no muy distinta a otras latitudes. De hecho, un estudio del ministerio de Seguridad, que conduce Patricia Bullrich, revela que Capital Federal es por lejos la ciudad con más robos de la Argentina. Por cada cien mil habitantes, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA) se encuentra a la cabeza de la lista con 2.267 robos, seguida por Córdoba con 1.787 y Mendoza con 1.564. Buenos Aires, en el ojo de la tormenta a causa de la serie de homicidios y enfrentamientos armados entre policías y ladrones registrados en el Conurbano, tuvo 706 robos cada 100 mil habitantes el año pasado.

En contraste, Misiones,se encuentra entre las provincias con menor cantidad de robos denunciados. Con una tasa de 475 robos cada 100 mil habitantes, se ubica por debajo de la media nacional y lejos de los distritos con mayor incidencia del delito. En cuanto a los delitos cometidos en la vía pública, ya sean robos o hurtos, los números son aún más favorables. Misiones alcanza apenas el 16,5% en la estadística nacional y es superada solo por Santiago del Estero que registra un 14,5%.

En Buenos Aires se registró la mayor cantidad de hechos denunciados: 128.477, un aumento del 18% respecto a 2023, cuando se registraron 107.769. Pero más allá de la cantidad, el territorio gobernado por Axel Kicillof aparece recién en la decimocuarta posición a nivel país en cuanto a la tasa de robos, incluso por debajo del total país (1000 cada 100 mil habitantes). Amenazar con una intervención no respeta siquiera a los muertos. Aplaudir sin reflexión, es buscar una ventajita política. De los adláteres del Presidente se entiende. De los que quieren serlo, cuesta un poco más. El radicalismo está en ese tono aplaudidor, en el afán de ser invitado al banquete. Un sector de la UCR misionera protagonizó un capítulo de sumisión pocas veces visto: de la mano de Martín Arjol y el funcionario de Yacyretá, Rodrigo De Arrechea, ex presidente del partido, además de Javier Mela, reemplazante de Germán Kiczka, el ex diputado preso por tenencia y distribución de material de abuso sexual infantil, los radicales con Peluca hicieron un “banderazo” a favor de Milei en el predio de la Sociedad Rural, el mismo sitio donde los patrones del campo silbaron a Raúl Alfonsín y donde el Presidente dio uno de sus discursos más recordados.

“Son los que muertos de miedo se han quedado en silencio cuando han venido acá a hablar en representación de la dictadura”, había replicado Alfonsín. Los radicales pro -antes pro Macri, ahora pro Milei- olvidaron ese tenso cruce. “La foto de hoy significa que el radicalismo está con Javier Milei”, dijo el ministro de Defensa, Luis Petri, uno de los primeros en pegar el salto. En la foto había no más de 200 dirigentes.

Muchos otros no piensan lo mismo. En Misiones hay también resistencia: la ex diputada Anita Minder representa esa cruzada. “Me encantan los radicales con Peluca cuando dicen que “que los une la libertad y la justicia social’ y Milei dice que “la justicia social es una aberración”. Son un corso a contramano”, cuestionó.

En las rutas también comenzó a escucharse un intenso reproche al Presidente, que ganó en muchos municipios de Misiones y hasta hace algunos meses estaba exento de cuestionamientos. Pero la tensión en el sector primario de la yerba mate fue en crecimiento y ahora no son pocos los que reconocen que la desregulación impuesta por Milei es responsable del derrumbe de los precios de la materia prima. Y exigen respuestas que no aparecen por parte del Gobierno nacional ni los dirigentes que exhiben como libertarios. Arjol es uno de los más cuestionados por prácticamente desaparecer de Misiones y no aportar ninguna solución ni gestiones ante la Nación.

Es el Gobierno provincial el que está trabajando en la búsqueda de soluciones en negociaciones ante la Nación. Esa gestión activa es reconocida incluso por los simpatizantes libertarios que desprecian a quienes buscan solo estar bajo la sombra del poder, como buscan, desesperados, en el PRO y el radicalismo. 

Este sábado la protesta yerbatera llegó hasta el acceso a las Cataratas del Iguazú. El miércoles sucederá lo mismo sucederá lo mismo con una concentración en Cruce Karaben exigiendo la restitución plena de las facultades del Instituto Nacional de la Yerba Mate y que se defina el precio en el marco de la ley, no por fuera de las instituciones. Hoy no hay atisbo de que eso pueda suceder. Pero el INYM dio a conocer un valor de referencia apenas por encima de lo estimado previamente por los productores: 355,41 pesos como el costo mínimo de producción por kilo de hoja verde puesta en secadero. A ese valor de referencia hay que sumarle un porcentaje de “rentabilidad” estimado en un 30 por ciento, lo que resulta en un valor final de 462,03 pesos, por debajo de lo que piden los productores en las protestas, pero bastante más del doble de los 190 y 210 pesos por kilo promedio en los secaderos.

Para la Provincia el valor estimado es clave, porque permitirá cotejar números con lo que surja del plan de trazabilidad puesto en marcha, con el que se pretende establecer la cadena de costos y el volumen que se mueve en el mercado. En contraste con la convulsión política del escenario nacional, Misiones entra en una etapa clave sin conflictos. El inicio de clases se dará este miércoles con las escuelas abiertas, paritarias acordadas y un paquete de respaldo económico relevante, con la suma de los Ahora y el Boleto Estudiantil Gratuito. No es un dato menor. En las provincias vecinas no hay acuerdos salariales y la situación económica y social está deteriorada. Misiones logró soportar el peor momento de la crisis sin pérdida relevante del empleo y absorbiendo el impacto del ajuste para que los mayores costos no impacten de lleno en el bolsillo.

Algunos, sin embargo, son inevitables. Marzo amaneció con una nueva suba de combustibles y el acumulado supera el 150% en comparación con diciembre de 2023, exactamente la mitad que los aumentos de la era Macri. Desde que asumió Milei, llenar el tanque cuesta el doble: 80 litros de Infinia Diesel en una Toyota Hilux, que en diciembre costaban $49.520, hoy requieren $125.280, lo que representa un aumento del 153%. Para un auto con 55 litros de nafta Súper, el gasto pasó de $26.675 a $70.125, con un incremento del 162,9%.
Pero la factura en este caso, se la carga al Gobierno nacional. La Provincia no tiene como atajar esos aumentos, aunque el reclamo para mitigar las asimetrías surtió algo de efecto

Compartí esta noticia !

El mensaje de Zelensky tras la tensa reunión con Trump

By Redacción Economis 3 semanas ago
Compartí esta noticia !

El presidente de Ucrania publicó un comentario en la red social X luego del acalorado encuentro con el mandatario estadounidense

El presidente ucraniano Volodimir Zelensky dio este viernes las gracias “al presidente de EEUU, al Congreso y al pueblo estadounidense” y afirmó que Ucrania trabaja para “una paz justa y duradera” tras protagonizar una discusión con el presidente Donald Trump en la Casa Blanca.

“Gracias EEUU, gracias por tu apoyo, gracias por esta visita. Gracias al presidente, al Congreso y al pueblo estadounidense. Ucrania necesita una paz justa y duradera, y estamos trabajando exactamente para ello”, escribió Zelensky en su cuenta en la red social X.

En un acalorado encuentro, Trump dijo este viernes a Zelensky que Ucrania tendrá que hacer “compromisos” en una tregua con Moscú, mientras que Zelensky insistió en que no debe haber concesiones con el líder “asesino” de Rusia.

Trump y el vicepresidente JD Vance reprendieron a Zelensky durante una reunión altamente conflictiva en la Casa Blanca, que acabó con la retirada del ucraniano sin suscribir al acuerdo de metales previsto, tras semanas de negociaciones.

En un intercambio de palabras enérgicas, Trump y Vance acusaron al líder ucraniano de no mostrar suficiente gratitud por el apoyo de Estados Unidos, de presionar para que se llegara a un acuerdo de paz con Rusia y de tener una actitud “irrespetuosa” al intentar exponer su caso ante la prensa.

Sus palabras reflejaron las crecientes divisiones dentro del liderazgo estadounidense en relación con el conflicto en Ucrania, en un contexto en el que el apoyo militar y financiero de Washington siguen siendo los temas centrales de la política exterior.

Fuentes de la Casa Blanca aseguraron este viernes que el acuerdo sobre explotación conjunta de recursos minerales ucranianos que debían firmar este viernes Trump y Zelensky no se ha firmado después del desencuentro protagonizado en público por ambos mandatarios en el Despacho Oval.

Los dos líderes tenían previsto refrendar este documento, considerado un paso previo para la firma de un acuerdo de paz entre Kiev y Moscú, pero el tenso encontronazo dialéctico entre ambos, que ha acabado con Zelensky abandonando la Casa Blanca antes incluso del almuerzo agendado, ha dado al traste con la rúbrica del texto.

El acuerdo establecía la creación de un fondo de inversión conjunto, financiado y gestionado por ambas naciones, al que Ucrania contribuiría con el 50% de los beneficios futuros obtenidos de sus recursos naturales, incluyendo gas, petróleo y tierras raras, claves para el desarrollo tecnológico y un sector actualmente dominado por China.

El documento ya había sido negociado y solo faltaba su firma, que iban a realizar Trump y Zelensky este viernes en una ceremonia en la Casa Blanca.

Las declaraciones iniciales en la Casa Blanca duraron unos 50 minutos. Al inicio del encuentro, Trump y Zelensky se mostraron cordiales, pero cuando la conversación llevaba ya media hora, intervino el vicepresidente, J.D. Vance, y la situación se tornó más áspera.

Trump, visiblemente molesto, advirtió a Zelensky de que no estaba en posición de imponer condiciones para la paz y le acusó de coquetear con la Tercera Guerra Mundial. Además, le advirtió de que sería “difícil” alcanzar un acuerdo si, a su juicio, “las actitudes no cambian”.

Tras ese tenso intercambio, Trump anunció en su red social Truth Social que no negociaría con Zelensky, le recriminó haber “faltado al respeto” a EEUU y le dijo que puede volver a Estados Unidos cuando “esté listo para la paz”.

Tras la reunión en el Despacho Oval, Trump y Zelensky tenían programado un almuerzo conjunto y una rueda de prensa, pero ambos eventos fueron cancelados.

El diálogo completo de Trump, Vance y Zelensky

El presidente de Estados Unidos Donald Trump y el vicepresidente JD Vance reprendieron el viernes al presidente ucraniano Volodimir Zelensky por la guerra en Ucrania, acusándole de no mostrar gratitud después de que desafiara a Vance sobre la cuestión de la diplomacia con el ruso Vladimir Putin.

La discusión en el Despacho Oval se retransmitió a todo el mundo. Provocó la cancelación del resto de la visita de Zelensky a la Casa Blanca y puso en duda hasta qué punto Estados Unidos seguirá apoyando a Ucrania en su defensa contra la invasión rusa de 2022.

La transcripción de los momentos clave del intercambio:

Vance: “Durante cuatro años, Estados Unidos de América tuvo un presidente que se enfrentó en ruedas de prensa y habló con dureza sobre Vladimir Putin, y luego Putin invadió Ucrania y destruyó una parte significativa del país. El camino hacia la paz y la prosperidad es, tal vez, participar en la diplomacia. Probamos el enfoque de Joe Biden, de golpearnos el pecho y pretender que las palabras del presidente de los Estados Unidos importaban más que las acciones del presidente de los Estados Unidos. Lo que hace que América sea un buen país es que América se involucre en la diplomacia. Eso es lo que está haciendo el presidente Trump”.

Zelensky: “¿Puedo preguntarte algo?”.

Vance: “Claro. Sí”.

Zelensky: “OK. Él (Putin) ocupó partes de nuestro territorio, grandes partes de Ucrania, partes del este y Crimea. Así que lo ocupó en 2014. Durante muchos años — no hablo solo de Biden, sino de esos tiempos con (Barack) Obama, luego el presidente Obama, luego el presidente Trump, luego el presidente Biden, ahora el presidente Trump. Y que Dios bendiga, ahora el presidente Trump lo detendrá. Pero durante 2014, nadie lo detuvo. Simplemente ocupó y tomó. Mató gente. ¿Sabes lo que el —”.

Trump: “¿2015?”.

Zelensky: “2014”.

Trump: “¿Oh, 2014? Yo no estaba aquí”.

Vance: “Eso es exactamente correcto”.

Zelensky: “Sí, pero durante 2014 hasta 2022, la situación es la misma, que la gente ha estado muriendo en la línea de contacto. Nadie lo detuvo. Sabes que tuvimos conversaciones con él, muchas conversaciones, mi conversación bilateral. Y firmamos con él, yo, como tú, presidente, en 2019, firmé un acuerdo con él. Firmé con él, (el presidente francés Emmanuel) Macron y (la ex canciller alemana Angela) Merkel. Firmamos un cese al fuego. Cese al fuego. Todos me dijeron que él nunca iría… Pero después de eso, rompió el cese al fuego, mató a nuestra gente, y no realizó los intercambios de prisioneros. Firmamos el intercambio de prisioneros. Pero no lo hizo. ¿De qué tipo de diplomacia hablas, JD? ¿A qué te refieres?”.

Vance: “Estoy hablando del tipo de diplomacia que va a poner fin a la destrucción de tu país. Señor presidente, con respeto, creo que es una falta de respeto venir a la Oficina Oval a tratar de litigar esto frente a los medios estadounidenses. Ahora mismo, ustedes están enviando conscriptos a las líneas del frente porque tienen problemas de tropas. Deberías estar agradeciendo al presidente por intentar poner fin a este conflicto”.

Zelensky: “¿Has estado alguna vez en Ucrania, para que digas qué problemas tenemos?”.

Vance: “He estado –”.

Zelensky: “Ven una vez”.

Vance: “Realmente he visto y escuchado las historias, y sé que lo que ocurre es que traes gente, los llevas a una gira de propaganda, señor presidente. ¿Tú no estás de acuerdo en que han tenido problemas para conseguir gente en su ejército?”.

Zelensky: “Tenemos problemas –”.

Vance: “¿Y crees que es respetuoso venir a la Oficina Oval de los Estados Unidos y atacar a la administración que está tratando de evitar la destrucción de tu país?”.

Zelensky: “Muchas preguntas. Empecemos desde el principio”.

Vance: “Claro”.

Zelensky: “En primer lugar, durante la guerra, todos tienen problemas, incluso ustedes. Pero tienen un bonito océano y no lo sienten todavía. Pero lo sentirán en el futuro. Dios bendiga –”.

Trump: “Tú no lo sabes. No sabes eso. No nos digas lo que vamos a sentir. Estamos tratando de solucionar un problema. No nos digas lo que vamos a sentir”.

Zelensky: “No estoy diciéndolo. Estoy respondiendo estas preguntas”.

Trump: “Porque no estás en posición de dictarlo”.

Vance: “Eso es exactamente lo que estás haciendo”.

Trump: “No estás en posición de dictar lo que vamos a sentir. Vamos a sentirnos muy bien”.

Zelensky: “Sentirán influencia”.

Trump: “Vamos a sentirnos muy bien y muy fuertes”.

Zelensky: “Te lo estoy diciendo. Sentirán influencia”.

Trump: “Ahora mismo, no estás en una muy buena posición. Te has permitido estar en una muy mala posición –”.

Zelensky: “Desde el principio de la guerra –”.

Trump: “No estás en una buena posición. No tienes las cartas ahora mismo. Con nosotros, comienzas a tener cartas”.

Zelensky: “No estoy jugando cartas. Soy muy serio, señor presidente. Muy serio”.

Trump: “Estás jugando cartas. Estás apostando con las vidas de millones de personas. Estás arriesgando con la Tercera Guerra Mundial”.

Zelensky: “¿De qué estás hablando?”.

Trump: “Estás arriesgando con la Tercera Guerra Mundial. Y lo que estás haciendo es muy irrespetuoso hacia el país, este país que te ha respaldado mucho más de lo que muchos dijeron que deberían haberlo hecho”.

Vance: “¿Has dicho gracias alguna vez?”.

Zelensky: “Muchas veces. Incluso hoy”.

Vance: “No, en toda esta reunión. Fuiste a Pensilvania y hiciste campaña para la oposición en octubre”.

Zelensky: “No”.

Vance: “Ofrece algunas palabras de gratitud para Estados Unidos y para el presidente que está tratando de salvar tu país”.

Zelensky: “Por favor. Crees que si hablas muy alto sobre la guerra, puedes –”.

Trump: “No está hablando alto. No está hablando alto. Tu país está en grandes problemas”.

Zelensky: “¿Puedo responder –”.

Trump: “No, no. Has hablado mucho. Tu país está en grandes problemas”.

Zelensky: “Lo sé. Lo sé”.

Trump: “No estás ganando. No estás ganando esto. Tienes una muy buena oportunidad de salir bien por nosotros”.

Zelensky: “Señor presidente, estamos en nuestro país, manteniéndonos fuertes. Desde el principio de la guerra, hemos estado solos. Y estamos agradecidos. Ya dije gracias”.

Trump: “Si no tuvieras nuestro equipo militar, esta guerra habría terminado en dos semanas”.

Zelensky: “En tres días. Lo escuché de Putin. En tres días”.

Trump: “Tal vez menos. Va a ser muy difícil hacer negocios así, te lo digo”.

Vance: “Solo di gracias”.

Zelensky: “Lo he dicho muchas veces, gracias, al pueblo estadounidense”.

Vance: “Acepta que hay desacuerdos, y vamos a litigar esos desacuerdos en vez de discutirlos en los medios estadounidenses cuando estás equivocado. Sabemos que estás equivocado”.

Trump: “Pero ves, creo que es bueno para el pueblo estadounidense ver lo que está pasando. Creo que es muy importante. Por eso hice que esto durara tanto. Tienes que estar agradecido”.

Zelensky: “Estoy agradecido”.

Trump: “No tienes las cartas. Estás hundido allí. La gente está muriendo. Te estás quedando sin soldados. Sería algo muy bueno, y luego nos dices: ‘No quiero un cese al fuego. No quiero un cese al fuego, quiero seguir adelante, y quiero esto’. Mira, si puedes conseguir un cese al fuego ahora mismo, te lo digo, acéptalo para que dejen de volar las balas y dejen de morir tus hombres”.

Zelensky: “Por supuesto que queremos detener la guerra. Pero te lo dije, con garantías”.

Trump: “¿Estás diciendo que no quieres un cese al fuego? Yo quiero un cese al fuego. Porque conseguirás un cese al fuego más rápido que un acuerdo”.

Zelensky: “Pregunta a nuestra gente sobre un cese al fuego, qué piensan”.

Trump: “Eso no fue conmigo. Eso fue con un tipo llamado Biden, que no es una persona inteligente”.

Zelensky: “Es tu presidente. Fue tu presidente”.

Trump: “Perdón. Eso fue con Obama, que te dio sábanas, y yo te di Javelins. Te di los Javelins para destruir todos esos tanques. Obama te dio sábanas. De hecho, la frase es que Obama dio sábanas, y Trump dio Javelins. Tienes que estar más agradecido porque, déjame decirte, no tienes las cartas. Con nosotros, tienes las cartas, pero sin nosotros, no tienes ninguna”.

(Con información de EFE)

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin