Escribe Daniel Morena Viton / Mises Institute – En el artículo anterior, hablé de las consecuencias sociales del estado de bienestar; ahora quiero centrarme en la inflación, o más precisamente, en la política de los bancos centrales. En términos generales, la inflación puede definirse como un aumento artificial de la oferta monetaria que, en última instancia, hace subir los precios, pero esta definición pasa por alto el hecho de que se trata de un proceso en el que los precios suben primero en los bienes de capital de las industrias más alejadas del consumo final y luego se extienden gradualmente por todo el sistema. Por lo tanto, en un proceso inflacionario, hay unos pocos ganadores que obtienen ganancias sustanciales y muchos perdedores cuyo poder adquisitivo disminuye.
Se puede decir que la inflación es causada por los gobiernos, tanto a través de la monetización de la deuda como al permitir que los bancos comerciales violen los principios legales generales con respecto al contrato de depósito. La inflación es un impuesto oculto con consecuencias económicas y morales devastadoras; Fomenta que la población se endeude, abaratando el crédito, y penaliza el ahorro, aumentando la preferencia temporal. No solo eso, sino que también es una carga espiritual. Impulsa a las personas a buscar formas de proteger sus ahorros, haciendo que la sociedad sea más materialista, haciendo que las personas prioricen el dinero sobre la felicidad y, a menudo, obligándolas a emigrar, rompiendo así los lazos familiares y patrióticos.
Como explica Jesús Huerta de Soto, la Ley Peel de 1844 constituye la base de los sistemas bancarios modernos. Esta ley prohibió correctamente la emisión de billetes sin respaldo al 100 por ciento, pero no la de los depósitos, ya que no reconoció que los depósitos son parte de la base monetaria (M). Mientras que la emisión de billetes sin respaldo constituye falsificación y fraude, la banca de reserva fraccionaria es una forma de malversación de fondos. El fallo emitido por el juez Lord Cottenham en 1848 en el caso de Foley v. Hill concluyó que los depósitos estaban bajo la custodia del banquero y, por lo tanto, consideraba que su dinero podía hacer con él lo que quisiera. Esta jurisprudencia era a la vez vinculante y desastrosa. Además, ocurrió en un momento en que los depositantes de granos que se habían apropiado de los depósitos de sus clientes para especular en el mercado de Chicago fueron declarados involucrados en actividades fraudulentas.
Por otro lado, la creatividad humana produjo una solución que duró medio siglo hasta la Primera Guerra Mundial: el patrón oro. El patrón oro clásico es un sistema rígido que impide expansiones desproporcionadas de la oferta monetaria, ya que las existencias de oro crecen sólo entre un 1 y un 2 por ciento anual. Al mismo tiempo, también evita cualquier contracción brusca de esa oferta, y no puede ocurrir el proceso de expansión del crédito a través de préstamos no respaldados por ahorros voluntarios, lo que genera una descoordinación intertemporal. Con una productividad que creció alrededor del 3 por ciento durante ese período, los años de 1865 a 1896 estuvieron marcados por la deflación. Sin embargo, esto no impidió que fuera una época de gran acumulación de capital.
Si bien hubo episodios inflacionarios en los que los gobernantes manipularon la moneda, la sociedad no vivió bajo una inflación constante como lo ha hecho en los siglos XX y XXI. La diferencia clave radica en los bancos centrales. La Ley de la Reserva Federal de 1913 concedió a la Reserva Federal el privilegio de emitir billetes y exigió a todos los bancos que mantuvieran sus reservas en cuentas de depósito a la vista con ella. La Fed, en palabras de Murray Rothbard, es inherentemente inflacionaria porque actúa como un prestamista de última instancia y puede expandir sus reservas sin enfrentar las limitaciones de un sistema bancario descentralizado.
No es de extrañar que la Fed redujera los requisitos de reserva para los bancos comerciales de un promedio del 21,1 por ciento a solo el 3 por ciento en 1917. Casualmente, este sistema entró en vigor en 1914, y la Primera Guerra Mundial favoreció en gran medida su implementación, al igual que el sistema facilitó la entrada de Estados Unidos en la guerra. Sin la Fed, el gobierno habría tenido que aumentar los impuestos directamente o imprimir billetes verdes, que eran muy impopulares. Con este sistema, sin embargo, lograron duplicar la oferta monetaria entre 1914 y 1919. En 1917, habían obtenido permiso para emitir billetes de cambio de oro y exigieron a los bancos que los mantuvieran como depósitos en la Reserva Federal en lugar de en efectivo físico. Estas medidas gradualmente separaron al estadounidense promedio del hábito de usar oro en la vida diaria y lo acostumbraron a los cheques y al papel moneda.
La inflación provocada por los medios fiduciarios (aunque existen otros tipos de inflación, que no son ni tan evidentes ni tan persistentes en el tiempo) tiene los mismos efectos redistributivos que el estado de bienestar, porque la expansión del crédito se despliega en varias etapas. El dinero nuevo ingresa a la economía a través de canales específicos, aumentando el poder adquisitivo de esos actores en particular, que también pueden consumir bienes a precios más bajos. Mientras tanto, para el resto de la población, los precios al consumidor aumentan, dejándolos en peor situación y contribuyendo a una redistribución del ingreso. Se podría decir que la inflación promueve la concentración de capital.
La afirmación de Guido Hülsmann de que el crecimiento del Estado de bienestar y del Estado militarizado no habría sido posible sin la inflación es totalmente acertada. Este fenómeno ha transformado la estructura económica desde el siglo XX. Las empresas y corporaciones industriales alguna vez dependieron de las ganancias retenidas para financiarse, y los intermediarios financieros desempeñaron un papel secundario. Pero con el régimen global de dinero fiduciario inflacionario, las tornas han cambiado y la deuda ha aumentado en todos los niveles. Esto se debe a que la banca de reserva fraccionaria y el dinero fiduciario violan el principio de no agresión: este último lo hace creando un producto que no sobreviviría en un mercado libre y solo se usa porque está protegido por las leyes de curso legal.
Como resultado, los recursos monetarios potenciales del Estado son ilimitados, ya que el banco central tiene crédito ilimitado a través de la emisión de papel moneda nacional. Los inversores son conscientes de ello, por lo que siguen comprando bonos del Estado a pesar de que saben que la deuda pública nunca se pagará realmente. El crédito ofrecido a tasas de interés artificialmente bajas crea incentivos perversos, por los cuales los empresarios se endeudan masivamente, pero la verdad es que un empresario-capitalista que opera con solo un 10 por ciento de capital y un 90 por ciento de deuda es simplemente un ejecutivo. Los verdaderos empresarios-capitalistas son los bancos, que actúan como acreedores. La inflación reduce el número de verdaderos empresarios, hombres independientes que operan con su propio dinero.
Las consecuencias sociales son numerosas. En cuanto a la inflación, Wilhelm Röpke describe el aumento masivo del crédito al consumo y las compras a plazos como un trastorno digno de parásitos y gorrones, contrario a la idea de vivir dentro de las propias posibilidades, es decir, mantener un equilibrio entre ingresos y gastos y vivir una vida coherente. Para él, la novedad de la inflación democrático-socialista, provocada por las ideologías de la democracia de masas, es una enfermedad moral derivada de creencias erróneas sobre el pleno empleo. La inflación provoca un aumento vertical de las inversiones no respaldadas por ahorros reales, eliminando así todos los incentivos para ahorrar.
La cultura del sacrificio es socavada. Como afirma Hülsmann, “la civilización depende crucialmente de la capacidad y la voluntad de al menos algunos de sus miembros para hacer sacrificios genuinos, al menos parte del tiempo”. El ahorro, que está ligado al sacrificio, también beneficia a la economía del dar, y la deflación la apoya, porque la caída de los precios desalienta el apalancamiento, especialmente en los hogares. A medida que el uso del capital se vuelve menos rentable, el costo de oportunidad de hacer donaciones disminuye, lo que aumenta las donaciones caritativas tanto en términos absolutos como relativos. La inflación, por el contrario, es dañina porque reduce el valor de las herencias, y uno de los incentivos más fuertes para ahorrar antes de la muerte es el deseo de dejar algo a los seres queridos. De esto se deduce que una de las motivaciones más poderosas para preservar la riqueza es la capacidad de hacer donaciones.
La realidad es que las motivaciones humanas están fuertemente influenciadas por el contexto político y económico. Hülsmann continúa explicando que la expansión monetaria primero reduce los incentivos para ahorrar. Las familias son la escuela del amor y de la virtud, y son fuentes de sacrificio y generosidad, pero no sólo se fundan en motivos espirituales, sino también económicos, enraizados en la división del trabajo y en la acumulación de capital. La inflación obliga a todos los participantes a dedicar más tiempo al dinero y a las inversiones que a formar una familia. Bajo un sistema basado en la deuda, los lazos familiares representan un sacrificio mucho mayor, lo que contribuye al aumento de las tasas de divorcio, edades más tardías del primer matrimonio y menos hijos. La inflación ha empujado a las mujeres al mercado laboral, ha reducido los costos de abandonar la unidad familiar y ha aumentado el número de madres solteras y divorcios.
Para concluir, Hülsmann finalmente explica cómo la cultura inflacionaria también reduce el tiempo dedicado a actividades desinteresadas como simplemente estar con otros, lo que se instrumentaliza como “networking”, transformando las amistades de relaciones de confianza en arreglos utilitarios. Toda sociedad tiene individuos con actitudes perversas, pero suelen ser pocos y deben asumir las consecuencias, incluyendo el costo y la pérdida de una buena compañía. Con la inflación, sin embargo, estas actitudes se subsidian y el significado del bien y el mal se invierte. También crea tensiones entre los contribuyentes y los receptores, los empleadores y los empleados, los hombres y las mujeres, o los jubilados y los jóvenes profesionales, lo que fomenta un sentido de conflicto identitario o polarización de grupo. Los incentivos para ahorrar en efectivo se erosionan y los ahorros deben gastarse en consumo o invertirse. En los hogares de bajos ingresos, lo primero es más común. El trabajador promedio, que solo ahorra de una manera que entiende, es decir, en efectivo, y que desconfía de abrir cuentas de inversión en bancos o corredores y no sabe nada sobre los mercados financieros, se queda sin ahorros. La inflación ha destruido la cultura del ahorro de la clase trabajadora, borrando su sentido de trascendencia.
Daniel Morena Viton tiene una maestría en Economía de la Escuela Austriaca. Tiene un profundo interés en varios campos, como la economía, la ética y la política austriacas
