Escribe Ryan McMaken / Mises Institute – A los tecnócratas de la Reserva Federal les gusta usar una variedad de eslóganes y palabras de moda diseñadas para hacer que la Reserva Federal parezca una institución apolítica y “científica” guiada solo por la búsqueda de una gestión sólida de la economía. Específicamente, casi cada vez que el presidente de la Fed, Jerome Powell, hace una aparición, ya sea en la conferencia de prensa habitual del FOMC o cuando testifica ante el Congreso, Powell se cuida de mencionar cómo la Fed está “impulsada por los datos” y cómo la Fed “busca lograr el máximo empleo e inflación a una tasa del 2 por ciento a largo plazo”.

Esto suena bien, por supuesto, y da la impresión de que la Fed está preocupada por mantener la inflación de precios “baja”. En la práctica, sin embargo, limitar la inflación de precios es la prioridad más baja de la Reserva Federal. Más bien, la Reserva Federal se preocupa principalmente por utilizar el estímulo monetario para mantener bajos los costos de endeudamiento del gobierno y altas las tasas de empleo, lo cual es contrario al supuesto objetivo de una inflación de precios “baja”.

De hecho, en los últimos años hemos visto repetidamente cómo el tan promocionado objetivo de inflación de precios del dos por ciento de la Reserva Federal es poco más que un eslogan político.

Inflación del dos por ciento “a largo plazo”

La falta de interés de la Fed en mantener la inflación baja se demuestra en parte por la forma en que la Fed ha aumentado repetidamente su tasa de inflación objetivo en los últimos treinta años.

Después de todo, el objetivo del dos por ciento solo ha sido la política oficial de la Fed desde 2012. Fue el resultado de un número elegido arbitrariamente para imitar la política del Banco Central Europeo, que había adoptado un objetivo del dos por ciento para la nueva moneda euro en 1999. Antes de eso, el único objetivo oficial de inflación de precios había sido del cero por ciento, como se establecía en la Ley de Pleno Empleo y Crecimiento Equilibrado de 1978.

En la década de 1990, algunos miembros del Comité Federal de Mercado Abierto de la Reserva Federal, especialmente Janet Yellen, comenzaron a pedir un objetivo más alto del dos por ciento. Después del lanzamiento del euro, la Fed adoptó informalmente un objetivo del dos por ciento y adoptó formalmente la política en 2012. La política, como se dijo, implicaba que la Fed trataría de mantener la tasa de inflación-precios lo más cerca posible del dos por ciento en todo momento. Nótese que el objetivo definitivamente no era “dos por ciento o menos”, sino simplemente dos por ciento. Por lo tanto, durante muchos períodos de los últimos veinte años, a menudo escuchamos quejas de los economistas de la Fed de que la inflación de precios era “demasiado baja”. La Fed declaró en repetidas ocasiones que buscaba impulsar la inflación al alza para cumplir con el objetivo del dos por ciento.

Sin embargo, menos de una década después de la adopción formal del objetivo del dos por ciento, la Fed abandonó el objetivo directo del dos por ciento y se dedicó a impulsar el dos por ciento “a largo plazo”. La Fed declaró explícitamente que el propósito de este cambio era proporcionar “un objetivo de inflación promedio flexible”. La Fed dijo que este cambio era necesario porque la inflación de precios supuestamente había sido demasiado baja durante demasiado tiempo, y esta nueva “flexibilidad” permitió mantener la tasa objetivo por encima del dos por ciento para aumentar la tasa promedio de inflación a largo plazo.

Así, desde 2020, apuntar a una inflación del dos por ciento en realidad significa que la inflación superará el dos por ciento, a veces muy por encima del dos por ciento, si la Fed decide que la inflación de precios había sido “demasiado baja” durante algún período anterior.

La Fed también tiene total flexibilidad en la forma en que define la inflación de precios a largo plazo. El “largo plazo” puede definirse como cualquier período de tiempo elegido por la Fed. Por el momento, según este documento de la Fed de Richmond, para “calcular la inflación anual promedio durante períodos más largos, calculamos los cambios porcentuales anualizados en el índice de precios PCE entre dos fechas”. El plazo más largo, al parecer, es el período que va desde enero de 2012 hasta el presente.

Por supuesto, el período de tiempo que elijamos tiene un gran impacto en cuál será nuestra tasa promedio anualizada de inflación de precios. Si nuestro punto de partida es enero de 2012, la inflación de precios anualizada es de 2.2 por ciento. Por otro lado, si nuestro punto de partida es hace diez años (agosto de 2014), entonces la inflación anualizada es de 2.4 por ciento. Si nuestro punto de partida es hace cinco años, entonces estamos hablando de una inflación anualizada del 3,5 por ciento, un 80 por ciento más que el objetivo del 2 por ciento.1 ¡Qué interesante es que la Fed haya elegido un período base que termina mostrando que la Fed ha dirigido magistralmente la economía de EE.UU. hacia el 2,2 por ciento, tan cerca de su tasa objetivo!

“Equilibrar” el empleo y la inflación de precios con datos manipulados

Esta flexibilidad para determinar la inflación de precios a largo plazo también permite a la Fed poner su pulgar en la balanza a la hora de equilibrar el llamado “mandato dual”.

Powell y otros tecnócratas de la Fed mencionan rutinariamente que este mandato requiere que la Fed se asegure de que “los objetivos de empleo e inflación” estén “más o menos equilibrados”. Estos objetivos deben ser “equilibrados” porque están en conflicto entre sí: a corto plazo, la política monetaria agresiva tiende a desacelerar el crecimiento del empleo. Por otro lado, si la Fed adopta el dinero fácil en busca de “estimular” el crecimiento del empleo, esto, a corto plazo, tenderá a impulsar una mayor inflación de precios, ya sea en activos o en precios al consumidor.

Sin embargo, cuando la Fed goza de una mayor flexibilidad para determinar por sí misma cómo definir la inflación de precios a largo plazo, la Fed también puede decidir por sí misma cuándo declarar la victoria en el logro de sus objetivos de inflación. Esto permite a la Fed afirmar más fácilmente que puede adoptar nuevos estímulos de dinero fácil sin temor a revivir la inflación de precios.

De hecho, esto parece ser exactamente lo que está sucediendo en este momento. En la conferencia de prensa del FOMC de septiembre, Charman Powell declaró que la economía está en “gran forma” y también que ahora es el momento de que la Fed fuerce a la baja los tipos de interés en busca de estimular el empleo. Sin embargo, ¿cómo puede la Fed justificar un regreso al dinero fácil justo después de los máximos de 40 años en la inflación de precios? Para justificar esta decisión, Powell declaró que el “Comité ha ganado una mayor confianza en que la inflación se está moviendo de manera sostenible hacia el 2 por ciento”. Esta supuesta confianza, sin embargo, depende de cómo la Fed decida definir arbitrariamente la inflación de precios a largo plazo.

Así es como funciona la Fed “basada en datos”. En primer lugar, adopta un objetivo arbitrario de inflación del dos por ciento, muy por encima de su objetivo anterior definido por la legislación. Luego, la Fed decide que el nuevo objetivo es demasiado riguroso y, por lo tanto, adopta un objetivo promedio más “flexible” del dos por ciento en un plazo más largo no específico. Luego, resulta que la Fed adopta un marco de tiempo a más largo plazo que muestra que la Fed ha logrado casi la victoria al alcanzar su objetivo de dos por ciento a largo plazo.

Después de eso, es hora de volver a bajar la tasa de interés objetivo para que la Fed pueda volver a lo que realmente importa: forzar a la baja el costo de la deuda gubernamental para que el Tesoro pueda incurrir en otro déficit de dos billones de dólares.

• 1Estos cálculos se basan en el índice de precios PCE, la medida preferida de la Fed de la inflación de precios. Véase: https://fred.stlouisfed.org/series/PCEPI

Ryan McMaken editor ejecutivo del Instituto Mises

About The Author