Escribe Simón Nixon / F&D FMI – Pero primero la UE debe superar la desconfianza entre sus Estados miembros y en sus instituciones

Europa, como predijo Jean Monnet, uno de los padres fundadores de la Unión Europea, ha sido forjada por la crisis. Pero lo que hace que la crisis que envuelve al continente hoy en día sea tan grave es que tiene tres dimensiones entrelazadas: geopolítica, económica e institucional. Es una crisis que no puede resolverse únicamente con más préstamos o con una avalancha de nuevas normas de Bruselas. Requiere un cambio completo de mentalidad. ¿Están realmente preparados los europeos para semejante salto?

El primer reto de Europa es garantizar el acceso continuo a los recursos que necesita para impulsar su economía en un mundo en el que el viejo sistema basado en normas se está desmoronando. La UE es a la vez un producto del orden mundial basado en normas y, como región que carece de recursos propios, depende profundamente de él. Se espera que la demanda de minerales críticos necesarios para las tecnologías de energía limpia se quintuplique para 2040, pero la participación de la UE en la producción mundial es inferior al 7 por ciento. La producción de la mayoría de los minerales está altamente concentrada en uno o dos países. China, por su parte, domina la refinación, hasta el punto de que incluso refina la modesta producción minera de Europa.

La UE ha tratado de diversificar el acceso a los minerales críticos a través de acuerdos comerciales. Sin embargo, estos siguen siendo vulnerables a una combinación de guerras comerciales, crecientes restricciones a la exportación, el deseo de las economías en desarrollo de capturar una mayor parte de la cadena de valor y la ausencia de un mecanismo de resolución de disputas que funcione en la Organización Mundial del Comercio.

Asegurar el acceso de las empresas estadounidenses a los minerales críticos es una pieza central de la política exterior de Estados Unidos Primero del presidente Donald Trump. Pero las empresas europeas, frenadas por las normas medioambientales, sociales y de gobernanza, así como por las preocupaciones sobre la estabilidad política y el Estado de derecho, apenas están presentes en la cadena de suministro de minerales críticos. ¿Puede una Europa sujeta a reglas desarrollar las estrategias geopolíticas e industriales para competir en este orden global más disputado?

Integración más profunda

El segundo reto de Europa es profundizar la integración económica para impulsar la productividad y la competitividad. Los informes de Enrico Letta y Mario Draghi exponen con brutal claridad las deficiencias del mercado único y proporcionan planes claros para la reforma que la Comisión Europea ha prometido cumplir. Ambos ex primeros ministros italianos subrayaron la necesidad de reducir la burocracia y ampliar el mercado único en sectores que se han mostrado resistentes a la integración, como la defensa, la energía, las telecomunicaciones y las finanzas.

Sin embargo, la UE ha estado debatiendo estos asuntos durante años, si no décadas. La UE anunció por primera vez un programa de mejora de la legislación en 2002 y puso en marcha otro, el Programa de Adecuación y Rendimiento de la Reglamentación (REFIT), en 2015. Del mismo modo, se ha hablado de una integración más profunda en los servicios financieros durante casi tanto tiempo como existe el mercado único. Los informes Giovannini presentaron propuestas en 2001 y 2003, muchas de las cuales reaparecieron en el marco de la presión para una unión de los mercados de capitales en 2015. Ahora el proyecto ha sido rebautizado como una unión de ahorro e inversión. Sin embargo, la UE sigue teniendo 18 mercados de compensación y 21 de liquidación, en comparación con solo uno de cada uno en Estados Unidos. La fragmentación de la infraestructura del mercado se refleja en la fragmentación de los productos y servicios.

Chapado en oro

El verdadero obstáculo para una integración más profunda no es la falta de ambición por parte de Bruselas, sino el proteccionismo de los Estados miembros. A menudo, esto adopta la forma de “sobrerregulación”: los Estados miembros se basan en los requisitos locales al transponer las directivas del mercado único de la UE a la legislación nacional. La Comisión ha prometido luchar contra estas prácticas. Koen Lenaerts, presidente del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, recordó a los comisarios en un discurso en enero que tienen el poder de presentar casos contra los Estados miembros infractores. Pero, ¿está realmente dispuesta la Comisión a emprender acciones legales contra los gobiernos por la sobrerregulación?

Lo que dificulta la presión por una integración más profunda en defensa, energía, telecomunicaciones y finanzas es que estos se entrometen en aspectos centrales de la soberanía. Tomemos como ejemplo los servicios financieros. Nadie discute que el establecimiento de mercados de capitales profundos es vital para canalizar los enormes ahorros de Europa —gran parte de los cuales se encuentran en cuentas bancarias o se invierten en fondos extranjeros— para apoyar a las empresas europeas. Sin embargo, una verdadera unión del ahorro y la inversión requiere algo más que la simple creación de un nuevo regulador único de valores de la UE. Exige la armonización de las normas nacionales en materia de insolvencia, el Derecho de sociedades y algunos aspectos del Derecho fiscal, así como la promoción de vehículos de pensiones paneuropeos. Reconociendo la imposibilidad política de dicha armonización, la Comisión ha resucitado la idea de un 28º régimen jurídico como alternativa, una solución propuesta por primera vez en 2009, pero que hasta ahora ha resultado poco.

Mientras tanto, es sorprendente que la finalización de la unión bancaria de la UE, que habría estado en la parte superior de la lista de prioridades del mercado único de casi todos los responsables políticos en cualquier momento de la última década, esté casi completamente ausente de las discusiones sobre cómo revivir la competitividad de Europa en la actualidad. Es como si medidas como un código de reglas bancario único, un respaldo para que el Fondo Único de Resolución reestructure a los prestamistas en quiebra o un programa común de seguro de depósitos simplemente se hubieran puesto en una casilla marcada como “demasiado difícil”. Sin embargo, sin bancos transfronterizos prósperos que apuntalen los mercados de capitales europeos, es poco probable que una unión de ahorro e inversión alcance su potencial.

Una preocupación conexa es que, si bien un mercado único podría generar economías de escala, los Estados miembros temen que la desaparición de las industrias nacionales los exponga a nuevos riesgos. ¿Una verdadera unión de los mercados de capitales dejaría a algunos Estados miembros vulnerables a un éxodo del ahorro interno de su sistema financiero? Si el sector de defensa europeo se consolidara, ¿los Estados miembros podrían seguir accediendo a armas en una crisis? Si se eliminaran las barreras nacionales a la consolidación del mercado de las telecomunicaciones móviles, ¿perderían los gobiernos el control sobre una pieza vital de la infraestructura? ¿Un mercado energético integrado dejaría a los países vulnerables a precios más altos o incluso a la escasez si se produjera una crisis en otras partes del continente?

Esto apunta al tercer desafío, que es la falta de confianza tanto entre los Estados miembros como en los procesos institucionales de la UE. La UE ha estado paralizada durante mucho tiempo por lo que Fabian Zuleeg, director ejecutivo del Centro de Política Europea, un grupo de expertos en Bruselas, llama el dilema unidad-ambición. El bloque siempre ha buscado avanzar lo más lejos posible por unanimidad, incluso cuando no es estrictamente necesario, incluso a expensas de algunos de sus objetivos integracionistas. Pero esa unanimidad se ha vuelto aún más difícil de lograr a medida que la política, tanto a nivel nacional como europeo, se ha fragmentado más. De hecho, la aparente incapacidad de Europa para hacer frente a sus desafíos económicos no hace más que socavar aún más el apoyo a la integración en la UE.

Arreglos improvisados

El problema se ve agravado por el hecho de que algunos de los actores clave para abordar los desafíos más acuciantes de Europa se encuentran fuera de la UE. Gran Bretaña, especialmente, tiene un papel potencialmente importante que desempeñar en la defensa paneuropea, los mercados de capitales y la integración del sector energético. Parte de la respuesta puede estar en eludir los procesos institucionales de la UE para establecer coaliciones de dispuestos en áreas como la defensa y confiar en cambio en acuerdos intergubernamentales improvisados. Sin embargo, estos deben ser lo suficientemente flexibles como para adaptarse a los cambios en el gobierno y podrían crear nuevas complejidades legales y exacerbar la fragmentación.

En los últimos 80 años, Europa ha dado muchos pasos grandes y aparentemente imposibles en materia de integración en respuesta a las crisis. Frente a una conmoción que plantea profundos riesgos para la seguridad y la prosperidad, hay que ser cautelosos a la hora de apostar en contra de la superación de los desafíos geopolíticos, económicos e institucionales actuales. Pero si Europa quiere ser un polo en el nuevo mundo multipolar, debe forjar una unidad más allá de lo que ha contemplado anteriormente, y también rápidamente.

SIMÓN NIXON, escribe el boletín informativo Wealth of Nations y fue comentarista jefe de Europa en el Wall Street Journal.