Tras la renuncia del docente Cazenave, el San Basilio Magno negó presiones
El Instituto Superior San Basilio Magno de Posadas aseguró que Eduardo Cazenave presentó su renuncia de manera “libre y voluntaria”, por motivos personales y sin presiones de la institución ni de organismos externos. El comunicado se conoció después de que el referente de La Libertad Avanza (LLA) en Misiones formalizara su salida de cargos docentes y de regencia en instituciones educativas de gestión privada, en medio de la controversia por sus declaraciones críticas sobre el financiamiento estatal del sector.
La secuencia puso en discusión la relación entre el discurso político sobre el gasto público educativo y las funciones laborales que Cazenave desempeñaba dentro del sistema. El dirigente había cuestionado en una entrevista radial que el Estado destinara recursos al sostenimiento de establecimientos privados, pese a que los registros oficiales correspondientes a septiembre de 2026 lo identificaban como regente suplente en el Instituto Superior Cristo Rey y con horas docentes en el San Basilio Magno.
La renuncia fue formalizada mediante una nota fechada el 26 de octubre de 2026, dirigida a la hermana Anastasia Laszkarov, representante legal de ambas instituciones. En el documento, Cazenave comunicó que dejaba, con efecto desde ese mismo día, el cargo de regente suplente del nivel superior en Cristo Rey y las horas docentes que tenía asignadas en San Basilio Magno.
La presentación comprendió un cargo de regente, 16 horas comunes de nivel medio y cinco horas cátedra de nivel superior, distribuidas en cuatro registros administrativos. La nota de renuncia no explicitó los motivos de la decisión.
El San Basilio Magno descartó injerencias externas
Ante la circulación de versiones sobre las circunstancias de la salida, el Instituto Superior San Basilio Magno difundió un comunicado con el objetivo declarado de aportar información clara y transparente.
“Esta persona presentó su renuncia de manera libre y voluntaria, por motivos estrictamente personales”, sostuvo la institución. También afirmó que la decisión se tomó de manera autónoma, “sin que mediara presión, sugerencia o indicación alguna por parte de la Entidad Propietaria del Instituto ni de ninguna otra persona u organismo ajeno a nuestra institución”.
El establecimiento agregó que desarrolla sus actividades educativas y administrativas con autonomía, dentro de la normativa vigente, y que no recibió presiones, condicionamientos ni injerencias de organismos estatales.
En el comunicado, la institución recordó sus más de 60 años de trayectoria y señaló que mantuvo una relación de respeto, diálogo y colaboración con las autoridades y organismos educativos. Asimismo, lamentó la circulación de versiones que, según expresó, no reflejaban lo sucedido.
La aclaración institucional delimita la posición del establecimiento respecto de las causas de la renuncia: sostiene que se trató de una decisión personal y niega que hubiera existido presión interna o externa. Por su parte, la nota presentada por Cazenave formaliza su salida, pero no desarrolla los motivos que lo llevaron a tomarla.
La controversia por el financiamiento público de las escuelas privadas
La polémica se había originado en declaraciones de Cazenave durante una entrevista en Radio Up, en la que cuestionó el uso de recursos públicos para financiar establecimientos educativos privados.
“¿Por qué voy a sustentar yo con los aportes de los ciudadanos una escuela privada? Si la quieren abrir, que la abran”, planteó al referirse a instituciones ubicadas cerca de escuelas estatales.
Sus expresiones adquirieron otra dimensión cuando Economis publicó información sobre su situación laboral en establecimientos de gestión privada. Los registros oficiales correspondientes a septiembre de 2026 lo identificaban con un cargo de regente en Cristo Rey y 21 horas docentes en San Basilio Magno: 16 horas comunes de nivel medio y cinco horas cátedra de nivel superior.
La situación abrió un debate sobre la coherencia entre las posiciones públicas del dirigente y su vínculo laboral con instituciones comprendidas en el sistema de financiamiento que cuestionaba. Sin embargo, la existencia de esa relación laboral no permite, por sí sola, establecer cuáles fueron las razones de su renuncia ni atribuirla a una causa específica.
Durante la entrevista, Cazenave también había cuestionado que las escuelas privadas recibieran aportes estatales mientras cobraban aranceles a las familias. Posteriormente, matizó su postura al señalar que no proponía eliminar esos aportes, sino revisar su distribución, transparentar los recursos y evaluar los resultados.
Esa precisión introduce una diferencia relevante entre su cuestionamiento inicial y la propuesta que formuló después: una cosa es plantear la eliminación del financiamiento estatal y otra proponer mecanismos de evaluación y control sobre su asignación. La distinción resulta central para comprender el alcance de su posición sobre la política educativa.
Transparencia y rendición de cuentas, en el centro del debate
Cazenave había reclamado que se transparentara el destino de los recursos públicos y que se evaluara qué instituciones reciben aportes, por qué los reciben y cuáles son los resultados de esa asignación. También planteó la necesidad de que la Legislatura pudiera seguir el recorrido del dinero destinado al sistema educativo.
El debate remite a una cuestión de interés público: cómo se asignan los fondos estatales entre establecimientos de gestión pública y privada, cuáles son los criterios utilizados y qué mecanismos existen para evaluar el uso de esos recursos. Una discusión sustentada en información verificable requiere distinguir las posiciones políticas de los datos administrativos y de las reglas que regulan el financiamiento.
En este caso, los registros oficiales citados permiten establecer que Cazenave tenía funciones laborales en dos instituciones educativas de gestión privada. El comunicado del San Basilio Magno, por su parte, fija la posición de la entidad sobre las circunstancias de su renuncia y niega que hubiera mediado presión.
La información disponible no permite afirmar que la renuncia haya sido consecuencia directa de las declaraciones públicas ni de una intervención institucional o estatal. La proximidad temporal entre la controversia y la presentación de la nota explica el interés periodístico del caso, pero no reemplaza una declaración explícita sobre las motivaciones de la decisión.
