EL MUNDO

Cómo despertar al sector privado europeo e impulsar el crecimiento económico 

Compartí esta noticia !

Escriben Diego Cerdeiro, Gee Hee Hong y Alfred Kammer – Las empresas de la UE crecen e innovan menos que sus homólogas estadounidenses

En la Unión Europea, el ingreso per cápita, uno de los principales indicadores del nivel de vida, es en promedio un tercio menor que en Estados Unidos, principalmente debido a la menor productividad, como lo enfatizó el informe de competitividad de Mario Draghi del 9 de septiembre para la Comisión Europea. Pero, ¿cuál es la causa del problema? Como se muestra en el próximo informe Perspectivas Económicas Regionales, el problema de la productividad agregada en Europa se remonta a las diferencias de rendimiento a nivel de las empresas.

Entre las grandes empresas líderes, la productividad y la innovación han divergido notablemente a ambos lados del Atlántico. Las valoraciones de mercado de las empresas que cotizan en Estados Unidos se han más que triplicado desde 2005, mientras que las de Europa han crecido sólo un 60%. Si bien las valoraciones pueden reflejar expectativas que terminan incumplidas, nuestro análisis sugiere que la divergencia también se deriva de una brecha de productividad en todas las industrias y es particularmente pronunciada en los sectores tecnológicos. La productividad de las empresas tecnológicas estadounidenses ha aumentado casi un 40% desde 2005, pero ha cambiado poco para las empresas europeas. Esta diferencia significativa está respaldada por esfuerzos de innovación mucho mayores entre las empresas de los Estados Unidos, donde el gasto en investigación y desarrollo como porcentaje de las ventas es más del doble que el de Europa.

Europa también sufre de una falta más amplia de dinamismo empresarial más allá de las grandes corporaciones. Hay un número menor de startups, y muy pocas de ellas crecen rápidamente y eventualmente se convierten en grandes empresas. En los Estados Unidos, las empresas jóvenes de más rápido crecimiento emplean a seis veces más personas (en porcentaje del empleo total) que sus homólogas europeas. Con menos empresas jóvenes exitosas, también hay menos empresas grandes y altamente productivas más adelante. Hay, en cambio, una sobreabundancia de empresas pequeñas y de bajo crecimiento.

El menor dinamismo empresarial de Europa se debe en parte a las limitaciones para la expansión, especialmente en el ámbito de la innovación. Dos factores clave son el menor tamaño del mercado y el acceso a la financiación:

  • Tamaño del mercado: Si bien los mercados de la UE y los Estados Unidos son comparables en términos de producto interior bruto en términos de paridad de poder adquisitivo, el de la UE sigue estando muy fragmentado. La intensidad del comercio entre los países de la UE es menos de la mitad del nivel entre los Estados de EE.UU. Eso significa que una empresa europea no se beneficia de las economías de escala y los efectos de red de la forma en que lo hace una estadounidense, lo que es especialmente perjudicial en la tecnología, donde es fundamental escalar rápidamente.
  • Acceso a la financiación: En las últimas dos décadas, las empresas que cotizan en Estados Unidos han emitido aproximadamente el doble de acciones en relación con su tamaño que sus homólogas europeas. El capital es crucial para financiar inversiones intangibles, como patentes o marcas comerciales, que no se pueden pignorar como garantía de crédito bancario, y para proteger estas inversiones contra las fluctuaciones económicas a corto plazo. La financiación a través de la deuda también conlleva tipos de interés más altos, especialmente para las empresas más jóvenes. La inversión de capital riesgo podría ayudar a estas empresas, pero el tamaño de ese mercado en la UE como porcentaje de la economía es solo alrededor de una cuarta parte de lo que es en los Estados Unidos.

Abordar estas causas profundas que subyacen al bajo rendimiento de las empresas europeas requerirá medidas significativas tanto a nivel de la UE como a nivel nacional.

La profundización del mercado único europeo eliminaría las restricciones al crecimiento de las empresas más productivas de Europa. La eliminación de las barreras comerciales restantes dentro de la UE y el avance de la unión de los mercados de capitales incentivarían a las empresas a emprender inversiones en investigación y desarrollo y otras inversiones que solo dan sus frutos con una gran base de clientes. Por ejemplo, invertir más en infraestructura física para conectar a los países de la UE y una mayor liberalización del comercio de servicios puede ampliar el acceso de las empresas a los mercados dentro de Europa. La reducción de las restricciones que inhiben el capital de riesgo aumentaría la disponibilidad de financiación de capital para las empresas emergentes y jóvenes. Las medidas incluyen la armonización de las regulaciones que obstaculizan las inversiones en fondos de riesgo más grandes; y hacer que el Fondo Europeo de Inversiones desempeñe un papel catalizador proporcionando un sello de calidad, en particular a través de la diligencia debida como bien público.

La mejora del dinamismo empresarial también requiere grandes esfuerzos internos que estén a la altura de las ambiciones a escala de la UE. La reducción de las barreras administrativas a la entrada que aún persisten ayudaría a más personas a iniciar negocios, especialmente en los sectores de servicios. Facilitar la entrada de nuevas empresas innovadoras también requiere regulaciones del mercado laboral que protejan a los trabajadores, no a los puestos de trabajo. Esto significa combinar procedimientos de despido más flexibles con prestaciones de desempleo adecuadas y políticas sólidas y activas del mercado laboral que apoyen la búsqueda de empleo y el desarrollo de habilidades. Los incentivos fiscales y regulatorios para las pequeñas empresas deben ser temporales para incentivar el crecimiento de las empresas. Por último, el apoyo a la educación terciaria y la solución de los desajustes de competencias son fundamentales para fomentar la creación de ideas a través de nuevas empresas y la adopción de tecnologías por parte de las empresas existentes.

La UE debe encontrar un terreno común para eliminar las barreras a los flujos de bienes, servicios, capital y mano de obra dentro del mercado único. Los esfuerzos deberán abarcar múltiples áreas, abriendo sectores protegidos, reduciendo los costos regulatorios de operar a través de las fronteras, expandiendo el mercado de capitales para empresas innovadoras e invirtiendo en educación. Un sector empresarial próspero es clave para reducir la gran brecha de productividad e ingresos per cápita de Europa.

Diego Cerdeirosubjefe de la unidad de Estudios Regionales del Departamento de Europa del FMI

Gee Hee Hongeconomista sénior del Departamento Europeo del FMI

Alfred Kammer Director del Departamento Europeo del Fondo Monetario Internacional desde agosto de 2020

Compartí esta noticia !

El Sur global en la nueva Guerra Fría

Compartí esta noticia !

Escribe Jomo Kwame Sundaram / Inter Press Service – Marginados y dominados económicamente por el Norte global, los países en desarrollo deben cooperar urgentemente para luchar mejor por sus intereses compartidos en el logro de la paz mundial y el desarrollo sostenible

La rivalidad de la Guerra Fría

Durante la primera Guerra Fría entre Estados Unidos, la Organización del Tratado del Atlántico Norte (Otan) y otros aliados, por un lado, y la Unión Soviética y sus aliados, por otro, el primero se enorgullecía de mantener un crecimiento económico sostenido, especialmente durante la Edad de Oro de la posguerra.

Desde la crisis financiera mundial (CFM) estallada en 2008, los sucesivos gobiernos estadounidenses se han esforzado por mantener el pleno empleo en Estados Unidos. Sin embargo, los salarios reales y las condiciones laborales de la mayoría se han resentido.

Excepcionalmente entre las autoridades monetarias, el mandato de la Fed estadounidense incluye garantizar el pleno empleo. Sin embargo, sin la rivalidad entre Estados Unidos y la ahora extinta Unión Soviética de la primera Guerra Fría, Washington ya no busca una economía mundial boyante y en crecimiento.

Esto ha afectado a las relaciones de Estados Unidos con la Otan y otros aliados, la mayoría de los cuales se han visto afectados por el estancamiento económico mundial desde la CFM.

En lugar de garantizar la recuperación mundial, las «políticas monetarias no convencionales» que abordaron la Gran Recesión subsiguiente a la CFM han permitido una mayor financiarización.

Las subidas de los tipos de interés frenan el crecimiento

Desde principios de 2022, Estados Unidos ha subido los tipos de interés innecesariamente.

Stanley Fischer, más tarde subdirector gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI) y vicepresidente de la Reserva Federal de Estados Unidos (Fed), y su colega Rudiger Dornbusch consideraron que una inflación de dos dígitos era aceptable, incluso deseable, para el crecimiento.

Antes de la fetichización del objetivo de inflación de 2 %, otros economistas de la corriente dominante llegaron a conclusiones similares a finales del siglo XX.
Desde entonces, la Fed estadounidense y la mayoría de los demás bancos centrales occidentales se han obsesionado con el objetivo de baja inflación, que carece de justificación teórica o empírica.

Las políticas de austeridad fiscal han complementado esas prioridades monetarias, agravando las presiones contractivas de la política macroeconómica. Muchos gobiernos están siendo «persuadidos» de que la política fiscal es demasiado importante para dejarla en manos de los ministros de finanzas.

En su lugar, juntas fiscales independientes están fijando niveles aceptables de deuda y déficit públicos. De ahí que las políticas macroeconómicas estén induciendo el estancamiento en todas partes.

Mientras que Europa ha adoptado principalmente estas políticas, Japón no las ha suscrito. Sin embargo, este nuevo dogma político occidental invoca la teoría económica y la experiencia política cuando, en realidad, ninguna de las dos lo respalda.

La subida de las tasas de interés por parte de la Reserva Federal estadounidense desde principios de 2022 ha provocado la fuga de capitales de las economías en desarrollo, dejando en peor situación a los países más pobres.

Las anteriores entradas financieras en los países de renta baja se han marchado desde entonces a toda prisa.

Nueva Guerra Fría contractiva

La nueva Guerra Fría ha empeorado la situación macroeconómica, deprimiendo aún más la economía mundial. Mientras tanto, las consideraciones geopolíticas se imponen cada vez más a las prioridades de desarrollo y de otro tipo.

La creciente imposición de sanciones ilegales ha reducido los flujos de inversión y tecnología hacia el Sur global. Mientras tanto, la militarización de la política económica se extiende rápidamente y se normaliza.

Tras el fiasco de la invasión de Iraq, Estados Unidos, la Otan y otros países no suelen pedir al Consejo de Seguridad de la ONU que apruebe las sanciones. De ahí que sus sanciones contravengan la Carta de la ONU y el derecho internacional. No obstante, estas sanciones ilegales se han impuesto impunemente.

Con la mayor parte de Europa ahora en la Otan, la OCDE (Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos), el Grupo de los Siete país más ricos y otras instituciones occidentales dirigidas por Estados Unidos han socavado cada vez más el multilateralismo encabezado por la ONU, que ellos habían creado y siguen dominando pero ya no controlan.

Las disposiciones inconvenientes del derecho internacional se ignoran o sólo se invocan cuando son útiles. La primera Guerra Fría terminó con un momento unipolar, pero esto no impidió que surgieran nuevos desafíos al poder estadounidense, normalmente en respuesta a sus afirmaciones de autoridad.

Estas sanciones unilaterales han agravado otras perturbaciones de la oferta, como la pandemia, y han exacerbado las recientes presiones contractivas e inflacionistas.

En respuesta, las potencias occidentales subieron los tipos de interés de forma concertada, empeorando el actual estancamiento económico al reducir la demanda sin abordar eficazmente la inflación por el lado de la oferta.

Los objetivos de desarrollo sostenible y climáticos acordados internacionalmente se han vuelto así más inalcanzables. La pobreza, la desigualdad y la precariedad han empeorado, especialmente para los más necesitados y vulnerables.

Opciones limitadas para el Sur

Debido a su diversidad, el Sur global se enfrenta a diversas limitaciones. Los problemas a los que se enfrentan los países de renta baja más pobres son bastante diferentes de los de Asia Oriental, donde las restricciones de divisas son un problema menor.

Gita Gopinath, primera subdirectora gerente del FMI, ha afirmado que los países en desarrollo no deben alinearse en la nueva Guerra Fría.

Esto sugiere que incluso quienes recorren los pasillos del poder en Washington reconocen que la nueva Guerra Fría está exacerbando el prolongado estancamiento desde la crisis financiera mundial de 2008.

Josep Borrell -el segundo funcionario más importante de la Comisión Europea, encargado de sus asuntos internacionales- ve a la Unión Europea (UE) como un jardín que se enfrenta a la invasión de la jungla circundante. Para protegerse, quiere que la UE ataque primero a la jungla.

Mientras tanto, muchos -incluidos algunos ministros de Asuntos Exteriores de las principales naciones no alineadas- sostienen que el no alineamiento es irrelevante tras el final de la primera Guerra Fría.

Puede que los antiguos no alineamientos -como los de Bandung en 1955 y Belgrado en 1961- sean menos relevantes, pero se necesita un nuevo no alineamiento para nuestros tiempos. El no alineamiento actual debería incluir compromisos firmes con el desarrollo sostenible y la paz.

Los orígenes del Brics (el bloque conformado or Brasil, Rusia, China y Sudáfrica) son bastante diferentes, ya que excluyen a los países en desarrollo menos importantes económicamente. Aunque no es representativo del Sur global, se ha convertido rápidamente en importante.

Mientras tanto, el Movimiento de Países No Alineados (Noal) sigue marginado. El Sur global necesita ponerse las pilas urgentemente a pesar de las limitadas opciones de que dispone.

Jomo Kwame Sundaram, profesor de economía y antiguo secretario general adjunto de la ONU para el Desarrollo Económico

Compartí esta noticia !

El rol de China en la reconfiguración de las periferias latinoamericanas

Compartí esta noticia !

Por Stella Juste / Dialogue Earth – El ascenso de China como potencia económica ha tenido un impacto significativo en la configuración de las relaciones internacionales. La Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI), lanzada por el presidente Xi Jinping, ha sido una estrategia clave para la expansión de los mercados chinos mediante programas de desarrollo de infraestructuras y de integración económica global que complementan el flujo de los intercambios comerciales. 

América Latina no ha sido ajena a ese proceso de transformación del escenario internacional. Pese a algunos intentos de promover modelos de valor agregado, las economías de los países latinoamericanos están basadas, principalmente, en la explotación de los recursos naturales con altos niveles de dependencia del capital financiero. Y, durante los últimos años, los países de la región han salido a la búsqueda de nuevas asociaciones políticas-económicas que les permitan diversificar sus fuentes de inversión y mercados. 

En América Latina, la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), indagó en los motivos del atraso económico de los países latinoamericanos y las debilidades que impedían la modernización y el consecuente desarrollo. Los referentes de la CEPAL identificaron un patrón dominante en las vinculaciones internacionales que establecía condiciones de desarrollo en el centro y subdesarrollo en la periferia.

Los países latinoamericanos se insertaron desde una situación de subordinación y dependencia respecto de las economías desarrolladas, hecho que se profundizó con la globalización. Esta relación de dependencia se reprodujo hacia el interior de los países latinoamericanos. En el interior de Argentina, por ejemplo, se identifican provincias de economías periféricas y provincias centrales. Esas provincias de menor desarrollo se enfrentan a una situación de doble periferia: se insertan en la periferia de un Estado que, a su vez, es periférico en el sistema internacional.

En Argentina las provincias que integran la doble periferia se ubican geográficamente en el Noroeste y Noreste. Se trata de provincias que históricamente han presentado escasa diversificación de sus matrices productivas, economías que giran alrededor de la explotación de sus recursos naturales sin agregado de valor, se encuentran alejadas de los principales puntos de distribución y consumo del país, y dependen del financiamiento del gobierno nacional. 

A partir de la década de 2010, las provincias de la doble periferia profundizaron sus vinculaciones internacionales con el objetivo de mejorar sus condiciones para el desarrollo local. Allí es donde emerge una aparente complementariedad con los intereses asiáticos en la región. Las provincias del norte como Jujuy y Salta han sido actores clave en la relación con China, diversificando una agenda de trabajo con China.

Por ejemplo, Jujuy ha formalizado un acuerdo de hermanamiento con la provincia china de Guizhou, promoviendo intercambios académicos y culturales. Asimismo, ha sido pionera en el desarrollo de proyectos energéticos, como la construcción del parque solar de Cauchari y proyectos de producción de litio.

Salta, por su parte, ha firmado acuerdos estratégicos con instituciones chinas para fomentar actividades culturales y al mismo tiempo captar inversiones para inaugurar su primer proyecto de producción de carbonato de litio en 2024. Iniciativas como estas se repiten en diferentes provincias argentinas con mayor o menor intensidad.

El fortalecimiento de los lazos subnacionales con China ha tenido implicaciones significativas tanto para las provincias como para los gobiernos nacionales. Las inversiones chinas han respondido a las demandas de financiamiento que los países no han podido satisfacer.

Sin embargo, esta intensificación de los vínculos ha revelado algunas desarticulaciones entre las provincias y el Estado Federal. Uno de los desafíos destacados es la falta de un modelo productivo definido para el modelo de explotación del litio y la ausencia de políticas que fomenten la transferencia de conocimientos y tecnología desde las inversiones extranjeras. Las provincias argentinas que forman parte del Triángulo del Litio, desarrollan proyectos sin desarrollo de valor agregado. Las alternancias políticas en la presidencia argentina también han generado algunas incertidumbres en las iniciativas subnacionales, afectando la continuidad y causando molestias a los inversores y empresas chinas.

En consecuencia, las provincias de la doble periferia han encontrado en China un socio clave para promover su desarrollo, especialmente a través de proyectos de energías renovables y litio. Para China iniciativas como estas permiten ubicar a firmas y capitales al mismo tiempo que se aseguran elementos esenciales como el litio, que le permite mantener su liderazgo en la carrera de la transición energética. Para la doble periferia argentina, estos proyectos posibilitan la diversificación de las matrices productivas locales. Sin embargo, existen algunas señales de alarma vinculadas con la ausencia de transferencia de tecnología y conocimiento, el impacto ambiental, entre otros. 

A fin de maximizar los beneficios de la desafiante relación con China, es esencial mejorar la coordinación entre los niveles nacional y subnacional y desarrollar políticas que impulsen la transferencia tecnológica y la creación de cadenas de valor a partir de los recursos naturales disponibles. Se evidencia la necesidad de integrar los intereses de desarrollo de las provincias en el diseño de la política exterior de Argentina, un desafío aún pendiente.

Stella Juste doctora en Relaciones Internacionales, es profesora asociada de la Universidad Nacional de Jujuy e investigadora del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas de Argentina

Este artículo fue publicado originalmente en Dialogue Earth bajo la licencia Creative Commons BY NC ND licence.

Compartí esta noticia !

Zelensky tildó a Lula de “prorruso”

Compartí esta noticia !

Zelensky tachó al presidente Lula da Silva de ser “prorruso” y le criticó el plan de paz que su gobierno elaboró junto con China para resolver la guerra en Ucrania.

El presidente ucraniano Volodymyr Zelensky ha catalogado al Gobierno de Lula Da Silva de abiertamente “prorruso” durante una entrevista con el medio brasilero Metropoles.

El mandamás de Kiev le criticó a Lula su ‘plan de paz’, el elaborado con China y que ha sido propuesto para supuestamente poner fin al conflicto ruso-ucraniano.

También, en la entrevista, le recriminó no haberse pronunciado con contundencia sobre la guerra en Ucrania, y de alguna manera, dejó entrever que considera que él enmascara su fidelidad a Rusia a través de un intento de “pacificación política”.

El plan de China- Brasil es “destructivo”

En un mano a mano con el medio brasilero Metropoles, el jefe de Estado ucraniano Volodymyr Zelensky criticó duramente el plan propuesto por el gobierno de Lula y Xi Jinping.

Fue lapidario contra la declaración conjunta china-brasilera de seis puntos para una salida del conflicto ucraniano-ruso, al asegurar que es “destructiva” y sólo es una “declaración política”.

“Se lo dije a Lula, y se lo dijimos a la parte china: ‘Sentémonos juntos, hablemos juntos’. […] ¿Qué le hace pensar de repente que debe ponerse del lado de Rusia o estar en algún punto intermedio?”, sentenció el líder de Kiev y fundamentó que nadie les “preguntó nada” al elaborar tal iniciativa.

“¿Cómo pueden ofrecer ‘aquí está nuestra iniciativa’ sin preguntarnos nada?”, agregó. Además dijo que la iniciativa no respetaba ni la soberania ni la integridad territorial de Ucrania y abogó para que Putin demuestre que realmente quiere poner fin a la guerra.

A lo que hace referencia el líder de Kiev es al plan de Brasilia y Pekin propuesto en mayo para una salida de paz. En la propuesta china-brasilera, se destaca la importancia de la diplomacia y de las negociaciones en la resolución del conflicto en pos de poner fin al derramamiento de sangre de ambos lados.

Ambos gobiernos de China y Brasil en tal declaración conjunta instan a la comunidad internacional a realizar una conferencia mundial de paz que tendría que celebrarse “en un momento oportuno y sea reconocido tanto por Rusia y Ucrania, que cuente con “participación igualitaria de todas las partes” y que sirva de plataforma para una “discusión justa sobre todos los planes de paz”.

Tales líderes abogan a que Rusia y Ucrania se atengan a tres principios, para no aumentar las tensiones y ‘des-escalar’ la guerra, estos son: no expandir el área de hostilidades, no intensificar los combates y evitar provocaciones.Plan de China-Brasil y el de Estambul: Ucrania no se conforma

El mandatario Volodymyr Zelensky repudia tal plan de paz de China-Brasil porque: no incluiría la retirada de las tropas rusas de Ucrania, ni respetaria las delimitaciones de las fronteras postsoviéticas, ni tampoco sentaría en el banquillo de acusado a Putin por sus supuestos delitos de lesa humanidad en esta guerra.

En junio, Reuters informó que China estaba esforzándose por conseguir que los líderes de países subdesarrollados se unieran al plan de paz —la iniciativa de seis puntos— que elaboró conjuntamente con el gobierno de Lula.

Dos meses antes, el presidente ruso Vladimir Putin había manifestado que respaldaba la propuesta de paz china. Del mismo modo, sugirió que los gobiernos de China, Brasil y la India podían actuar como mediadores en las posibles conversaciones de paz sobre Ucrania, si así lo quisieran.

Hace unos meses también salió a la luz el plan del propio Vladimir Putin para un alto al fuego en Ucrania. Propone una salida al conflicto bajo la condición de que le reconozcan la “nueva realidad territorial” ganada en la batalla contra Kiev: estos son los Acuerdos de Estambul, que aún siguen en la mesa del lado ruso.

El jefe de Estado ruso señaló que tales acuerdos de Estambul “no han ido a ninguna parte” porque han sido rubricados por el jefe de la delegación negociadora ucraniana -de ese entonces- por injerencia directa británica y del Occidente, aunque aún siguen “sobre la mesa” de lado de Rusia.

“Los acuerdos de Estambul, gracias al presidente de la República de Turquía, [Recep Tayyip] Erdogan, que participó en esta labor como mediador, no han ido a ninguna parte, fueron rubricados por el jefe de la delegación negociadora ucraniana, lo que significa que, al parecer, fueron bastante satisfactorios para Ucrania”, precisó.

Compartí esta noticia !

Por qué el FMI ve “apropiado” que la Fed inicie un ciclo de relajación monetaria

Compartí esta noticia !

“Vemos como apropiado el inicio inminente de un ciclo de flexibilización, como lo anuncia la Fed”, afirmó la portavoz del FMI, Julie Kozack en su ronda de prensa semanal de prensa, luego de que la inflación disminuyera.

El Fondo Monetario Internacional (FMI) consideró este jueves que es necesario que la Reserva Federal de Estados Unidos (Fed) inicie un ciclo de relajación monetaria en su reunión de la próxima semana, luego de que hayan bajado los riesgos de que la inflación vuelva a subir.

“Vemos como apropiado el inicio inminente de un ciclo de flexibilización, como lo anuncia la Fed”, afirmó en una conferencia de prensa la portavoz del FMI, Julie Kozack, en rueda de prensa.

Además, la portavoz señaló que la bajada de tasas debería comenzar la semana que viene, cuando los miembros del Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) del regulador estadounidense se reúnan y anuncien su decisión el próximo día 18.

En ese sentido, Kozack analizó que los riesgos de una aceleración de la inflación “disminuyó”, aunque “no desapareció por completo”. Por este motivo, la FED deberá continuar “calibrando el ritmo y el alcance de los recortes”.

“El desempeño de la economía estadounidense ha sido notablemente sólido en los últimos años y que el proceso de desinflación ha demostrado ser menos costoso de lo que la mayoría había temido”, apuntó la portavoz, quien estimó que a finales de este año la economía estadounidense crecerá alrededor del 2%.

Estados Unidos es “la única economía del G20 cuyo nivel de PIB ahora supera la tendencia anterior a la pandemia” y esto “no solo es bueno para Estados Unidos, sino también para la economía global”, agregó.

Según los últimos datos conocidos este miércoles, el índice de precios al consumo (IPC) de Estados Unidos bajó cuatro décimas en agosto hasta el 2,5% interanual.

La Fed mantiene los tipos de interés desde julio de 2023 en una horquilla de entre el 5,25% y el 5,5%, su máximo nivel desde 2001, tras once subidas iniciadas en marzo de 2022.

Todas las miradas están puestas ahora en la reunión mensual que la institución celebrará entre el 17 y el 18 de septiembre, en la que se espera se pueda ver una primera bajada de tipos.

Precisamente este jueves, el Banco Central Europeo (BCE) anunció que baja el tipo de interés de referencia en un cuarto de punto, hasta el 3,5%, en el que es su segundo recorte del año.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin