EL MUNDO

El euro es una moneda Frankenstein

Compartí esta noticia !

Escribe Thorsten Polleit / Mises – En 1818, la escritora inglesa Mary W. Shelly (1797-1851) publicó su espantosa novela Frankenstein: El moderno Prometeo, que se hizo mundialmente famosa. En la historia, el científico Dr. Victor Frankenstein ensambla una criatura parecida a un humano a partir de partes de un cadáver en su laboratorio y logra insuflar vida en su cuerpo. Pero Frankenstein desea inmediatamente eliminar al monstruo que ha creado. Lo ve como un demonio y lo llama un “monstruo repugnante”, un “Satanás maldito”. El monstruo se da cuenta inmediatamente de que está excluido, marginado de la sociedad humana. Se vuelve amargado y vengativo, trayendo gran desgracia, muerte y destrucción.

El Frankenstein de Shelly ha sufrido muchas interpretaciones a lo largo de los años. Una de ellas es que la transgresión de los límites, como el impulso impío de Frankenstein de querer crear vida como Dios, termina en desastre. En relación con esto, la elevación del hombre por encima de lo que le corresponde, su arrogancia, la incontrolabilidad de la creación humana contraria a la naturaleza, terminan mal.

Si reflexionamos un poco más y observamos el pasado reciente, el libro de Frankenstein de Shelly nos recuerda de alguna manera al euro, la moneda única supranacional que fue “liberada del laboratorio” el 1 de enero de 1999.

El euro se creó artificialmente al declarar irrevocables los tipos de cambio previamente fijados de las monedas participantes entre sí y contra el “euro” como unidad artificial y luego fusionarlos en él. Las monedas nacionales como el marco alemán, el franco francés, el chelín austríaco, etc., fueron absorbidas por el euro, y el euro se compuso a partir de ellas, por así decirlo.

Las monedas nacionales en sí mismas eran todas monedas fiduciarias. En otras palabras, representaban dinero monopolizado por el Estado que fue creado literalmente de la nada. Todas ellas eran, por tanto, formas de dinero totalmente antinaturales y literalmente antinaturales, contrarias a la naturaleza, especialmente en el sentido de que no surgieron por medio de una cooperación voluntaria, sino que fueron impuestas desde arriba por el monopolio estatal. Y los defectos económicos y éticos de las monedas fiduciarias nacionales son ahora inherentes al euro fiduciario, el conglomerado de las monedas fiduciarias nacionales subyacentes.

Es cierto que los creadores del euro hicieron todo tipo de promesas y elaboraron reglas y leyes para hacer creer al público que su criatura en forma de euro sería una moneda confiable. Por ejemplo, el Tratado de Maastricht estipuló que el Banco Central Europeo (BCE), que a partir de entonces monopolizaría la oferta monetaria en euros, debería ser políticamente independiente. Además, se decía que el BCE garantizaría la “estabilidad de precios” (un eufemismo para “baja inflación de precios”) y que no debería financiar los déficits presupuestarios de los países participantes con euros recién creados.

También se pretendía poner a los Estados miembros de la zona del euro en una “camisa de fuerza fiscal”: no se les permitía, según se dijo en el período previo a la creación del euro, asumir una deuda nueva por un valor superior al 3% del PIB al año y su carga de deuda no podía superar el 60% del PIB. Pero todas las “cosas buenas” que los creadores del euro prometieron al público no se han materializado. Por el contrario, su criatura del euro ha ido causando un problema tras otro, conduciendo a una miseria económica generalizada. Por ejemplo, el crecimiento económico en los países que adoptaron el euro desde el principio fue mucho menor en promedio que en el período anterior al euro.

Además, los Estados miembros de la zona del euro no han respetado las normas de deuda. Por el contrario, sus niveles de deuda han seguido aumentando en los últimos 25 años. Los contribuyentes netos de los países que todavía están relativamente mejor tienen que pagar por la mala gestión de los países menos exitosos económicamente. Se ha producido una mutualización de facto de la deuda. Por ejemplo, en 2013 se creó el llamado Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE), cuyo objetivo es responsabilizar a los contribuyentes netos de cantidades vertiginosas de dinero para rescatar a los Estados miembros financieramente irresponsables. El BCE está adaptando ahora su política de tipos de interés a las necesidades de las finanzas estatales en crisis, es decir, financiando las emisiones de deuda de los Estados miembros con euros de nueva creación, preferentemente mediante nuevos programas de compra de bonos gubernamentales.

La unión monetaria del euro está hoy profundamente dividida, como lo demuestran los mayores saldos del programa Target 2, que documentan una impresionante redistribución de la riqueza entre los países del euro. Los países deficitarios de Target 2 se financian a expensas de los ciudadanos productivos de los países superavitarios de Target 2. La inhibición de dejar que la imprenta electrónica gire ha disminuido cada vez más. Si es necesario, el BCE proporciona cantidades ilimitadas de crédito a tasas de interés favorables, especialmente a los estados con dificultades financieras y a los bancos comerciales.

En el curso de las crisis de confinamiento dictadas políticamente de 2020 a 2022, el BCE expandió drásticamente la oferta monetaria en manos del público en general, causando una inflación de precios muy alta que devaluó el poder adquisitivo y los ahorros de las personas.

En resumen, el euro, casi tan pronto como salió del laboratorio, causó graves problemas, incluso un desastre económico. Ha adquirido una vida propia descontrolada, como el monstruo de Frankenstein. La moneda única del euro crea una crisis tras otra porque, como el monstruo de Frankenstein, es literalmente antinatural.

El euro es dinero fiduciario, y se sabe que el dinero fiduciario tiene defectos económicos y éticos flagrantes. El euro es inflacionario, socialmente injusto, causa crisis financieras y económicas, empuja a las economías nacionales al sobreendeudamiento y permite que el Estado crezca sin control a expensas de las libertades de los ciudadanos y los empresarios. Incluso se puede decir que el euro fiduciario ha exacerbado en gran medida los defectos inherentes a cualquier moneda fiduciaria nacional.

La teoría económica, si se hubiera consultado, podría haber diagnosticado esto desde el principio. No se puede crear un dinero mejor, confiable y éticamente sólido a partir de partes individuales de la moneda fiduciaria nacional fusionándolas. Por el contrario, fusionarlas crea algo aún peor. Y el intento de preservar la criatura del euro a toda costa solo lo hace aún más malvado. El daño que causa arruinará previsiblemente a la población en general de la eurozona en el sentido más estricto de la palabra.

El monstruo del Dr. Víctor Frankenstein surgió de una aberración fatal, que Frankenstein reconoció inmediatamente poco después de su acto. Sin embargo, no pudo deshacer su obra. Los creadores del euro, a diferencia del Dr. Frankenstein, no muestran signos de arrepentimiento. Esto se debe a que no reconocen el euro como lo que es: dinero malo que está destruyendo gradualmente la economía y la sociedad libres (o lo que queda de ellas). O a que algunos de ellos están muy contentos con las consecuencias del euro, porque lo ven como un efecto planificado, es decir, que convierte la libertad en falta de libertad, allanando el camino hacia el socialismo en toda regla. Al mismo tiempo, mucha gente no ve el euro como una monstruosidad, no lo reconoce como un desastre y no lo responsabiliza por el daño que causa.

Al final, Mary Shelley hace que el monstruo de Frankenstein muera en la Antártida y arda en llamas. Frankenstein muere poco después, habiendo transmitido su historia a la posteridad. El fin de la criatura del euro no se puede deducir de esto, pero desde un punto de vista económico está claro que el euro tampoco tendrá un final feliz.

Ahora se puede decir: el euro no es una criatura parecida a un ser humano como lo era el monstruo de Frankenstein, por lo que no deberíamos asociar el euro con la historia de la siniestra criatura de Merry Shelley. En respuesta a esta objeción, se puede decir que la comparación no es errónea si uno se da cuenta de que ambos casos tratan en última instancia de actitudes humanas, de ideas humanas. En ellas se encuentran las acciones “no autorizadas”, como la arrogancia de querer crear algo antinatural, o tal vez traer algo desastroso al mundo con el pretexto del bien.

Visto desde esta perspectiva, la raíz del mal es la mala idea, y el monstruo de Frankenstein y el euro son sólo los síntomas respectivos que produce la acción humana, instigada por malas ideas. Para poner fin a la criatura del euro, la gente necesita cambiar su forma de pensar, darse cuenta de que una moneda fiduciaria uniforme, politizada, dictada y centralizada no es una buena idea, sino que la buena idea es que la gente debe tener libertad sin restricciones en su elección de dinero para poder tener buen dinero. Por lo tanto, tiene sentido vincular al monstruo de Frankenstein y a la criatura del euro, pensar en ellos de la manera en que se ha hecho en este pequeño ensayo.

Thorsten Polleit profesor honorario de Economía en la Universidad de Bayreuth y presidente del Ludwig von Mises Institut Deutschland.


Compartí esta noticia !

Protocolo y género: aires de cambio y caminos a seguir

Compartí esta noticia !

Por Natalia Torres / AAS – A la luz de los cambios en las reglas de servicio introducidos por la Association de la Sommellerie Internationale ASI) en certámenes y exámenes, tres sommeliers analizan la evolución del servicio en relación a los roles de género.

En los certámenes y exámenes bajo las reglas de la Association de la Sommellerie Internationale ASI), las pruebas de servicio determinaban siempre un orden de servicio puntual: el anfitrión debía probar la bebida y, una vez aprobada, el servicio debía comenzar (en sentido horario) por las mujeres presentes (en orden decreciente de edad) y continuar por los hombres en el mismo sentido.

Sin embargo, desde julio, esto cayó oficialmente en desuso. ASI emitió una circular con directrices de servicio para todos los concursos y exámenes, dictaminando que “como regla general, el sommelier permitirá que el anfitrión apruebe el vino/bebida y luego servirá a los invitados en sentido horario, sin importar su género. Una excepción para servir primero: un invitado de honor mencionado por el anfitrión.»

La costumbre de servir primero a anfitriones parte de la Europa medieval y se piensa que estaba destinada a demostrarle a los invitados que la comida no estaba envenenada o adulterada. Hasta hace no mucho tiempo, servir primero a las mujeres era considerado un gesto de cortesía. Pero otras costumbres similares (como abrir puertas de autos o correr la silla para permitir sentarse) fueron cayendo en desuso al comenzar a ser consideradas sexistas. Y aunque el comunicado de ASI oficialice una postura, en el servicio en restaurantes -hasta en los más formales- las prácticas vienen cambiando hace tiempo.

“Esto es algo que practico hace rato. Por más que me lo pida una mujer o un hombre, siempre voy a la mesa preguntando quién va a probar el vino. Sirvo primero al que lo probó y después en sentido horario, independientemente si es una mujer o un hombre. Y también lo mismo con la cuenta”, señala Valeria Gamper, Mejor Sommelier de las Américas 2022.

Para ella, el servicio en un restaurante no necesita de reglas preestablecidas para alcanzar estándares altos. Y es por eso que subraya la necesidad de separar los lineamientos escritos de la práctica puntual del servicio de cada lugar. “El servicio puede ser un servicio de súper excelencia con sentido común y con humanidad. Y no hace falta cambiar nada escrito. Depende del lugar y de la persona que atiende”, subraya.

Resistencias y avances
El margen para moverse fuera de los protocolos, por supuesto, no siempre es el mismo. Para Mar Vieytes, sommelier en jefe del restaurante parisino La Dame de Pic, Francia es un país aún rígido en relación a ciertas reglas del servicio, aunque su experiencia personal en el Grupo Pic sea más relajada. “A mí me permiten usar piercing en la nariz, y tengo compañeras con tatuajes visibles, y siempre que estés prolijo no hay problema. En eso se adaptaron al nuevo mundo. Pero en Francia, sobre todo con la gente de más edad, me pasa muchísimo encontrar mesas muy clásicas todavía”, relata.

“La mayoría de las veces cuando preguntás quién va a probar el vino se siente todo muy raro e incluso cuando te dicen que prueba a la mujer es como que están haciendo un gesto de caballerosidad”, agrega. “Debería ser mucho más simple, más natural, que la persona que pidió pruebe y no estén esperando la pregunta o poniéndose incómodos”.

Para Mar, la apertura mental de los países americanos es más marcada y genera mayor aceptación a los cambios sociales. Algo tal vez influenciado por la naturaleza cambiante de la realidad diaria, que deriva en actitudes flexibles.

“Acá en Francia hay mucha historia, mucha estructura. Creo que en Argentina estamos acostumbrados a adaptarnos a todo porque el país cambia constantemente. Pero acá cualquier tipo de cambio lleva mucho tiempo de aceptación. Incluso hasta veo muy pocos vegetarianos, por ejemplo”, señala.

Y considerando el terreno fructífero para otras posibilidades de cambio, todo logro es siempre una gran oportunidad para aspirar a más.

Especialmente teniendo en cuenta que muchos protocolos a veces se siguen de manera irreflexiva, por simple inercia.
“¿Dónde me gustaría ver estos cambios también aplicados?”, se pregunta Andy Donadio, Mejor Sommelier de Argentina 2022, “Que en una mesa de dos, mujer-hombre, se tienda a bajar la carta al hombre. O que en una vinoteca se tienda a preguntarle al hombre qué quiere llevar. Creo que ahí todavía tenemos que estar un poquito más abiertos a dejar la carta en el medio y que elija quien quiera, o preguntar quién se va a encargar de elegir el vino y entregarle la carta a la persona que esté predispuesta. Y en una vinoteca, quizás hablar más en plural: ¿En qué los puedo ayudar? ¿Qué vino quieren llevar?”.

Andy habla desde la experiencia directa: trabajando en su vinoteca, Tinte Vinos, descubrió que en muchas ocasiones la que renueva el stock de vinos en la casa es la mujer y el hombre simplemente toma lo que ella elige. “Me parece que ya tenemos que dejar que esas cosas nos sorprendan. Ese es mi gran deseo”, subraya.

Compartí esta noticia !

Por qué la acción humana es ahora más oportuna que nunca

Compartí esta noticia !

Escribe Joseph T. Salerno – Pocos negarían que La acción humana es la obra fundacional de la economía austriaca moderna y que esa es una razón de peso para leer el libro. Pero hay otra razón igualmente de peso para estudiar con atención el gran tratado de Mises. Es el antídoto contra la amenaza real e inmediata a la libertad humana y a la sociedad que representa la perniciosa filosofía social del progresismo. Tras el colapso de la Unión Soviética y otros regímenes comunistas, casi todas las variantes del izquierdismo abandonaron el marxismo y se agruparon bajo la bandera del progresismo, especialmente en los países occidentales, donde lograron una poderosa influencia en la política a través de elecciones democráticas. De hecho, el progresismo es mucho más insidioso que el marxismo precisamente porque rechaza el conflicto de clases y la revolución sangrienta y abraza fervientemente la democracia como el verdadero camino hacia la perfección de la raza humana. Los progresistas ven la historia como una inevitable marcha ascendente hacia un futuro utópico, un estado socialista igualitario dirigido eficientemente por burócratas, intelectuales y tecnócratas desinteresados.

Sin embargo, a pesar de su predilección por el socialismo, los progresistas contemporáneos han aprendido de la caída del comunismo que intentar sustituir la economía de mercado por una planificación central conduce a la pobreza, el hambre y el colapso económico. Por lo tanto, proponen mantener una economía de mercado truncada que esté fuertemente gravada, regulada y controlada. Los capitalistas y los empresarios estarán sujetos a una avalancha de órdenes, decretos y prohibiciones y se verán obligados a trabajar para apoyar al aparato estatal y a sus compinches y electores. En otras palabras, el intervencionismo, no el socialismo, es la economía política del progresismo. Aunque no analiza el progresismo en La acción humana, Mises fue uno de los primeros en reconocer explícitamente que todos los progresistas estaban unidos en su defensa de la agenda económica intervencionista expuesta en El Manifiesto Comunista. Esta obra fue escrita en 1848, cuando Karl Marx y Friedrich Engels exhortaban a sus compañeros comunistas a destruir el capitalismo mediante el “establecimiento de la democracia”, y mucho antes de que adoptaran la opinión de que el socialismo inevitablemente reemplazaría al capitalismo mediante una sangrienta revolución proletaria. Como señaló Mises, “es imposible entender la mentalidad y la política de los progresistas si no se tiene en cuenta que el Manifiesto Comunista es para ellos un manual y una escritura sagrada, la única fuente fiable de información sobre el futuro de la humanidad, así como el código definitivo de conducta política”.

La acción humana es indispensable para comprender el funcionamiento y las consecuencias del intervencionismo, el sistema económico menos comprendido. Aunque el libro presenta una exposición sistemática del método y la teoría económica, está organizado como un tratado sobre sistemas económicos comparativos. Analiza y compara los tres sistemas económicos concebibles —capitalismo, socialismo e intervencionismo— desde el punto de vista de cuál promueve mejor la cooperación social bajo la división del trabajo entre diversos individuos que poseen medios y fines dispares. Al evaluar los sistemas económicos con respecto a su eficacia para permitir que las personas humanas alcancen un florecimiento material e intelectual común, Mises trasciende la economía y desarrolla una filosofía social sistemática.

Mises comienza La acción humana con una exposición pionera del “método praxeológico”, que permite deducir un sistema integrado de teoría económica basado en la verdad evidente de que las personas actúan, es decir, se comportan con un propósito al utilizar sus escasos medios para alcanzar sus fines más preciados. Al vincular el método económico con el hecho innegable de que el hombre actúa y con unas cuantas verdades empíricas sobre el mundo real, Mises establece que siempre que las condiciones que supone una teoría económica particular existan en la realidad, el economista puede predecir con éxito el resultado cualitativo de la política económica. Los controles de alquileres por debajo de los alquileres de mercado causarán una escasez de viviendas de alquiler; la inflación se aplastará frenando el crecimiento de la oferta monetaria; si los bancos centrales alteran el tipo de interés del mercado mediante la expansión del crédito bancario, causarán burbujas de activos y auges de inversión seguidos de un colapso generalizado de los precios de los activos y una recesión. El método praxeológico contrasta así marcadamente con el método positivista predominante, que busca en vano derivar teorías económicas “prácticamente válidas” mediante la construcción y manipulación de modelos matemáticos estáticos desconectados entre sí y de la realidad.

Mises comienza su tratamiento de los sistemas económicos comparativos con la tercera parte, dedicada a una discusión detallada del cálculo económico, su naturaleza y sus requisitos previos. Este concepto es crucial para evaluar las ventajas y desventajas comparativas de cualquier sistema económico concebible. En la cuarta parte, Mises trata el capitalismo, o la economía de mercado. El hecho de que Mises coloque el análisis del capitalismo antes que el del socialismo y el intervencionismo no es accidental, sino que es necesario por el hecho de que la propiedad privada de los bienes de producción y de consumo, el intercambio sin trabas y una moneda sólida basada en el mercado son los requisitos previos para el cálculo económico. De este modo, el uso del “constructo de la economía de mercado pura” permite a Mises emplear el método praxeológico para deducir los teoremas básicos de la economía.

En la quinta parte, “Cooperación social sin mercado”, Mises analiza la “construcción imaginaria de una sociedad socialista” en la que la propiedad privada, el intercambio y los precios de mercado de los medios de producción están totalmente ausentes. Utilizando el poderoso sistema teórico que dedujo previamente del análisis de la economía de mercado pura, Mises demuestra en cinco páginas que en una sociedad socialista perfecta, el cálculo económico y, por lo tanto, la economización de los factores escasos de producción serían “imposibles”, incluso desde el punto de vista de la propia escala de valores del planificador central. En estas condiciones, la cooperación social en la producción y la sociedad misma se desintegrarían rápidamente. El resto del análisis del socialismo implica la refutación por parte de Mises de los contraargumentos que los economistas socialistas y neoclásicos esgrimen contra su posición.

La parte 6, “La economía de mercado obstaculizada”, trata de lo que a menudo se denomina una “economía mixta” o un “tercer sistema” que existe en algún punto entre el capitalismo y el socialismo. Mises rechaza la posibilidad de mezclar elementos de estos dos sistemas: o existe el capitalismo o existe el socialismo, y nunca se encontrarán los dos. O los consumidores o los planificadores gubernamentales controlan el uso de los recursos escasos. Cualquier intento de dividir el control de la producción entre ambos grupos conduce inevitablemente a un régimen inestable de conflicto sistémico y crisis, porque la economía de mercado es un vasto e intrincado sistema de actividades interrelacionadas. Así, un decreto o “intervención” gubernamental aislada destinada a alterar un resultado particular del mercado cambia inevitablemente los datos del cálculo económico (precios, beneficios, ingresos, costes, etc.) en todo el sistema y provoca una reacción de los consumidores y los empresarios que cambia los datos una vez más. Lo que surge es un tercer conjunto de condiciones de mercado que es menos preferido y puede incluso ser positivamente indeseable desde el punto de vista del gobierno. Esto invita a más intervenciones. Para Mises, el intervencionismo, por tanto, no es un tercer sistema económico sino una economía de mercado en la que se ha distorsionado el cálculo monetario y se han introducido elementos de descoordinación y caos económicos.

En un manuscrito inédito, Mises llamó a esto “el problema de la supremacía dividida” y sostuvo que el intervencionismo es contradictorio en sí mismo:

El concepto de supremacía implica lógicamente indivisibilidad. O bien A es el que debe decidir, o B es el que debe hacerlo. Si se supone que tanto A como B tienen la supremacía, surge un conflicto insoluble en cuanto no se ponen de acuerdo. En la economía de mercado, los consumidores son los que en última instancia determinan el curso de la producción; en un sistema socialista, es el gobierno. El intervencionismo acepta el espurio expediente de asignar la supremacía tanto a los consumidores como al gobierno.

Es en el sistema del intervencionismo que la economía presta un servicio práctico como ciencia predictiva. En el caso del socialismo puro, todo lo que un economista puede hacer es explicar por qué el sistema es absolutamente incapaz de asignar recursos a sus usos más valiosos. No puede hacer predicciones sobre los patrones de funcionamiento del socialismo porque el sistema está condenado de antemano a un rápido descenso hacia lo que Mises llamó caos planificado. La economía tampoco puede ser de mucha utilidad para predecir los patrones concretos de uso de los recursos y de fijación de precios que surgirán en una economía de mercado sin trabas, porque éstos dependen, en última instancia, de escalas subjetivas y cambiantes de valores para el consumidor y, en forma próxima, de las previsiones de los empresarios sobre las condiciones futuras del mercado, ninguna de las cuales puede ser predicha por el economista con certeza. Dicho de otro modo, al considerar la economía de mercado pura, el economista no puede conocer los datos del sistema ni su configuración en ningún momento futuro. Por ejemplo, sabe con absoluta certeza que un aumento en la oferta de trigo provocará una reducción de su precio, pero no sabe si esto ocurrirá ni cuándo. Los empresarios son mucho más astutos que los economistas a la hora de pronosticar tales sucesos, e incluso sus pronósticos están sujetos a error.

En el caso de un régimen intervencionista, la situación es completamente distinta, pues los economistas parten del conocimiento de la política económica específica que se va a imponer. Así, pueden trazar las consecuencias utilizando los teoremas económicos verdaderos y realistas que arroja el método praxeológico y, por lo tanto, predecir el patrón –aunque no las dimensiones temporales o cuantitativas– de las actividades económicas futuras que resultarán, por ejemplo, de la imposición de un salario mínimo o de la expansión del crédito bancario. En el último libro que escribió, The Ultimate Foundation of Economic Science, Mises afirma con vehemencia el poder predictivo de la teoría económica con respecto al intervencionismo:

La economía puede predecir los efectos que se esperan del recurso a medidas concretas de política económica. Puede responder a la pregunta de si una política concreta es capaz de alcanzar los fines que se persiguen y, si la respuesta es negativa, cuáles serán sus efectos reales. Pero, por supuesto, esta predicción sólo puede ser “cualitativa”. No puede ser cuantitativa porque no hay relaciones constantes entre los factores y los efectos en cuestión. El valor práctico de la economía se ve en este poder claramente delimitado de predecir el resultado de medidas definidas. (énfasis añadido)

En su volumen sobre los problemas epistemológicos de la economía, Mises coloca audazmente la economía praxeológica a la par de las ciencias naturales en su poder predictivo:

La economía también puede hacer predicciones en el sentido en que esta capacidad se atribuye a las ciencias naturales. El economista puede saber y sabe de antemano qué efecto tendrá un aumento en la cantidad de dinero sobre su poder adquisitivo o qué consecuencias deben tener los controles de precios. Por lo tanto, las inflaciones de la era de la guerra y la revolución, y los controles establecidos en conexión con ellas, no produjeron resultados imprevistos para la economía.

La teoría del intervencionismo que Mises presenta en La acción humana predice con certeza que una economía de mercado obstaculizada por una serie cada vez mayor de mandatos, controles, impuestos y regulaciones será una economía afectada por crisis cada vez más profundas. La desmoronada y, al mismo tiempo, sobreconstruida infraestructura, las recurrentes crisis financieras, las redistribuciones inflacionarias de la riqueza a manos de capitalistas y financieros megamillonarios y compinches, los déficits de billones de dólares, el consumo de capital y la erosión de la productividad laboral y de los salarios reales son todas crisis causadas por intervenciones acumuladas sobre intervenciones. Si la izquierda progresista logra imponer a la sociedad su enloquecida visión utópica de una socialdemocracia igualitaria, la humanidad se enfrentará a la espantosa realidad de una economía en crisis perpetua.

Sin embargo, hay una poderosa razón para que los libertarios se sientan alentados por el análisis de Mises. El intervencionismo es un régimen inestable que oscila erráticamente entre el socialismo y la economía de mercado pura. Precisamente porque contiene la contradicción inherente de la soberanía dividida, podemos predecir que una economía intervencionista se verá golpeada por crisis interminables. Esas crisis socavarán los planes y la moral de las élites gobernantes, al tiempo que empobrecerán, frustrarán y amargarán a las clases productivas. Esto fomentará una mentalidad de “nosotros contra ellos” y presentará una oportunidad que puede ser explotada por líderes de pensamiento libertarios y formadores de opinión. Estos hombres y mujeres, armados con las lecciones de La acción humana e imbuidos del espíritu misesiano de libertad humana, estarán bien dispuestos a movilizar una reacción militante de masas que desaloje a las élites progresistas del poder e impulse la economía hacia un sistema de intercambio totalmente voluntario.

Salerno, Joseph T., “Por qué la acción humana es ahora más oportuna que nunca”, The Misesian 1, no. 3 (mayo / junio de 2024): 14-20.

Compartí esta noticia !

Las mujeres lideran un número récord de bancos centrales, pero se necesitan más avances

Compartí esta noticia !

Los nuevos gobernadores de Bosnia y Herzegovina y Papúa Nueva Guinea elevaron la proporción de bancos centrales con mujeres líderes al 16 por ciento.

Las mujeres están al frente de más bancos centrales que nunca, gracias a los nombramientos del año pasado, pero los recientes avances aún dejan la proporción de gobernadoras muy por debajo de la paridad.

El número de mujeres en puestos de gobernadora aumentó a 29 este año desde 23 el año pasado, aunque eso dejó la proporción de mujeres líderes en solo el 16 por ciento de los 185 bancos centrales del mundo, según un informe de abril del Foro Oficial de Instituciones Monetarias y Financieras. Un mayor equilibrio de género en los puestos superiores puede ayudar a aumentar la diversidad de ideas y los controles y equilibrios, lo que a su vez contribuye a una mayor estabilidad económica y financiera y a un mejor desempeño, según un estudio del FMI.

Los nombramientos de este año en Bosnia y Herzegovina y Papúa Nueva Guinea son ejemplos de cómo las economías más pequeñas están impulsando un mayor progreso en el equilibrio de género, según OMFIF, un grupo de expertos con sede en Londres para asuntos monetarios, económicos y de inversión.

El aumento de este año fue el mayor avance en más de una década de encuestas, pero el gráfico de la semana muestra cómo los bancos centrales aún tienen mucho margen para avanzar hacia una mayor paridad en las filas de los principales responsables de la política monetaria que dirigen la economía mundial.

El recuento se suma a la evidencia de la lucha de las mujeres en los bancos centrales, así como en la disciplina económica, donde siguen estando infrarrepresentadas incluso después de avances constantes.

Una encuesta realizada por el FMI al Banco Central Europeo y sus contrapartes del Grupo de los Siete mostró el año pasado que menos de la mitad de los empleados de esas instituciones son mujeres, pero en promedio solo un tercio de las mujeres son economistas o gerentes. La situación pone de relieve cómo las políticas para eliminar las brechas de género solo han tenido un éxito parcial.

Isabel Schnabel, miembro del Comité Ejecutivo del BCE, ha citado un importante desequilibrio de género en la economía, que la institución está decidida a cambiar entre su propio personal. Schnabel señaló en un discurso de 2020 que las barreras no son insuperables, y que las oportunidades de tutoría y garantizar el cuidado de los niños pueden ayudar a reducir los desequilibrios de género.

Las últimas incorporaciones a la lista de países que nombran a una mujer como jefa del banco central se produjeron en enero, cuando Jasmina Selimović comenzó un mandato de seis años en Bosnia y Herzegovina y Elizabeth Genia fue nombrada para el puesto principal después de servir como gobernadora interina. El año pasado, Michele Bullock se convirtió en la primera mujer en dirigir el Banco de la Reserva de Australia.

Camboya, Georgia, Moldavia y Montenegro también nombraron a mujeres como jefas de sus autoridades monetarias el año pasado, según el índice de equilibrio de género 2024 de OMFIF.

—Para más información, véase el reciente podcast sobre igualdad de género y demografía con la economista de la Unidad de Inclusión y Género Lisa Kolovich, el informe de junio sobre la promoción de la igualdad de género y la lucha contra los desafíos demográficos, el podcast de marzo de OMFIF sobre la igualdad de género en las instituciones financieras con Monique Newiak y Mariarosaria Comunale del FMI, y el blog de 2023 Las mujeres luchan por la igualdad salarial y la progresión en los bancos centrales.

Compartí esta noticia !

La pobreza mundial crece mientras los superricos se enriquecen más rápido

Compartí esta noticia !

Inter Press Service – Este es un artículo de opinión de Jomo Kwame Sundaram, antiguo secretario general adjunto de la ONU para el Desarrollo Económico, y de Siti Maisarah Zainurin, del Instituto de Investigación Khazanah de Malasia.

Oxfam espera que el primer trillonario del mundo llegue en una década y que la pobreza termine en 229 años. La riqueza de los cinco hombres más ricos del mundo se ha más que duplicado desde 2020, mientras 4.800 millones de personas se empobrecieron.

El informe 2024 de Oxfam, titulado «Desigualdad SA«, advierte: «Asistimos al comienzo de una década de división», mientras miles de millones de personas se enfrentan a la «pandemia, la inflación y la guerra, mientras las fortunas de los multimillonarios se disparan».

«Esta desigualdad no es accidental; la clase multimillonaria se está asegurando de que las empresas les proporcionen más riqueza a expensas de todos los demás», señaló Amitabh Behar, director ejecutivo de Oxfam Internacional.

Impulsar la desigualdad

Al resumir el informe, Tanupriya Singh señaló que las diferencias entre ricos y pobres, y entre naciones ricas y países en desarrollo, habían vuelto a crecer por primera vez en el siglo XXI, a medida que los superricos se hacían mucho más ricos.

El Norte global posee 69 % de toda la riqueza mundial y 74 % de las riquezas multimillonarias. Oxfam señala que la concentración contemporánea de la riqueza comenzó con el colonialismo y el imperio.

La confederación internacional de organizaciones humanitarias y contra la pobreza considera que en ese contexto  «las relaciones neocoloniales con el Sur global persisten, perpetuando los desequilibrios económicos y amañando las reglas económicas en favor de las naciones ricas».

El informe señala que «las economías de todo el Sur global están atrapadas en la exportación de productos primarios, desde el cobre al café, para su uso por industrias monopolísticas del Norte global, perpetuando un modelo ‘extractivista’ de estilo colonial».

Las desigualdades dentro de las naciones ricas han aumentado, y las comunidades marginadas se encuentran en peor situación, lo que ha dado lugar a etnopopulismos rivales y a políticas identitarias despiadadas.

Entre las mayores compañías del mundo, 70 % tienen un multimillonario como principal accionista o director ejecutivo. El valor de estas empresas asciende a más de 10 billones (millones de millones) de dólares, cifra que supera la producción total de América Latina y África.

Los ingresos de los ricos han crecido mucho más deprisa que los de la mayoría de los demás. De ahí que 1 % de los accionistas más ricos posea 43 % de los activos financieros de todo el mundo: la mitad en Asia, 48 % en Medio Oriente y 47% en Europa.

Entre mediados de 2022 y mediados de 2023, 148 de las mayores corporaciones del mundo obtuvieron beneficios por valor de 1,8 billones de dólares. Mientras, 82% de los beneficios de 96 grandes empresas fueron a parar a los accionistas a través de recompras de acciones y dividendos.

Solo 0,4 % de las mayores empresas del mundo han acordado pagar salarios mínimos a quienes contribuyen a sus beneficios. Como era de esperar, la mitad más pobre del mundo solo ganó 8,5 % de la renta mundial en 2022.

Los salarios de casi 800 millones de trabajadores no han seguido el ritmo de la inflación. En 2022 y 2023, perdieron 1,5 billones de dólares, lo que equivale a una media de 25 días de salarios perdidos por empleado.

Además de la desigualdad de ingresos, el informe Oxfam 2024 señalaba que los trabajadores se enfrentan a retos cada vez mayores debido a las estresantes condiciones laborales.

La brecha entre los ingresos de los superricos y los de los trabajadores es tan grande que una trabajadora sanitaria o social necesitaría 1.200 años para ganar lo que gana anualmente el director general de una empresa de Fortune 100.

Además de los salarios más bajos para las mujeres, el trabajo de cuidados no remunerado subvenciona la economía mundial con al menos 10,8 billones de dólares anuales, el triple de lo que Oxfam denomina «industria tecnológica».

Poder monopolístico

Oxfam señala que el poder monopolístico ha agravado la desigualdad mundial. Así, unas pocas corporaciones influyen e incluso controlan las economías nacionales, los gobiernos, las leyes y las políticas en su propio interés.

Según un estudio del Fondo Monetario Internacional (FMI), el poder monopolístico es responsable de 76 % de la caída de la participación de la mano de obra en la renta manufacturera estadounidense.

Behar, el director ejecutivo de Oxfam Internacional, señaló: «Los monopolios perjudican la innovación y aplastan a los trabajadores y a las empresas más pequeñas».

«El mundo no ha olvidado cómo los monopolios farmacéuticos privaron a millones de personas de las vacunas de covid-19, creando un apartheid vacunal racista mientras acuñaban un nuevo club de multimillonarios», añadió.

Entre 1995 y 2015, 60 empresas farmacéuticas se fusionaron en 10 gigantes. Aunque la innovación suele subvencionarse con fondos públicos, los monopolios farmacéuticos especulan con los precios impunemente.

Oxfam señala que la fortuna de la familia de Mukesh Ambani en la India procede de los monopolios en muchos sectores facilitados por el gobierno de Nerendra Modi. Las recientes y extravagantes celebraciones de la boda del hijo de Ambani hicieron un alarde más que ostentoso de la extrema concentración de riqueza en todo el mundo.

El informe de Oxfam de 2021 estimaba que «un trabajador no cualificado necesitaría 10 000 años para ganar lo que Ambani ganó en una hora durante la pandemia y tres años para ganar lo que él ganó en un segundo».

Como era de esperar, el informe de Oxfam de 2023 señalaba que «el 1 % más rico de la India posee alrededor de 40 % de la riqueza del país, mientras que más de 200 millones de personas siguen viviendo en la pobreza».

Subordinación fiscal

Las corporaciones han aumentado su valor mediante una «guerra sostenida y muy eficaz contra los impuestos… privando al público de recursos críticos», sostiene Oxfam.

Como muchas corporaciones aumentaron sus beneficios, el tipo medio del impuesto de sociedades cayó de 23 % a 17 % entre 1975 y 2019. Mientras tanto, alrededor de un billón de dólares fueron a parar a paraísos fiscales solo en 2022.

Por supuesto, la caída de las tasas de impuestos corporativos también se debe a «la agenda neoliberal más amplia promovida por las corporaciones y sus propietarios ricos, a menudo junto con los países del Norte global e instituciones internacionales como el Banco Mundial».

Mientras tanto, las presiones a favor de la austeridad fiscal han aumentado a medida que los ingresos fiscales de los gobiernos han disminuido relativamente durante décadas. El elevado endeudamiento público y la evasión y elusión fiscal de las empresas han exacerbado las políticas de austeridad.

Los servicios públicos insuficientemente financiados han afectado negativamente a consumidores y empleados, especialmente la sanidad y la protección social. El aumento de los tipos de interés ha agravado las crisis de deuda en los países en desarrollo.

Con los gobiernos fiscalmente restringidos para sostener los servicios públicos, los defensores de la privatización se han vuelto más influyentes, obteniendo un mayor control de los recursos públicos por diversos medios.

Las empresas privadas se benefician de la venta de activos públicos con descuento, de las asociaciones público-privadas y de los contratos gubernamentales para ejecutar políticas y programas públicos.

«Las principales agencias e instituciones de desarrollo… han encontrado un terreno común con los inversores al adoptar enfoques que ‘des-riesgan’ tales acuerdos trasladando el riesgo financiero del sector privado al público», afirma el informe de Oxfam.

El acceso a los servicios públicos esenciales debe ser universal. Insistir en consideraciones de rentabilidad privada priva de acceso a las comunidades marginadas, agravando las desigualdades.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin