Escribe George Ford Smith / Mises – Dado que el trabajo que en realidad fue asignado a la Reserva Federal por el congresista Carter Glass en 1913 ahora es vestigial y ha desaparecido hace mucho tiempo, y el sistema financiero ha estado inundado con liquidez masiva durante décadas, bien podría ser el momento de declarar la victoria y dejar que el libre mercado se encargue de los empleos, el crecimiento, la inflación y la prosperidad.

Echemos un vistazo más de cerca al trabajo que el congresista Carter Glass asignó al nuevo banco central del gobierno, el Sistema de la Reserva Federal, creado por la Ley de la Reserva Federal de 1913. Lo primero que hay que notar sobre la Fed es que es una criatura del gobierno, no del mercado, de lo contrario no habría necesidad de apoyar a la Fed con un acto legislativo, que le diera el estatus de un cártel respaldado por el Estado.

Es crucial entender que el impulso de la banca central fue parte de la característica de la Era Progresista de asociarse con el gobierno en su guerra contra la competencia. Las fusiones en el mercado libre habían fracasado por varias razones, incluidos los conflictos internos entre los miembros, los desafíos de los nuevos participantes en el mercado y los nuevos mercados competidores, como la nueva industria de vehículos de motor que surgió en 1893 y que en 1895 vio a “treinta fabricantes estadounidenses produciendo 2.500 vehículos de motor”. Se hizo evidente que las grandes industrias necesitaban asociarse con el gobierno para establecer sus cárteles. Como explica el historiador Gabriel Kolko:

El efecto neto de la legislación federal, y por lo general la intención, era implementar los objetivos económico-políticos de algún grupo dentro de una industria. La realidad dominante de la época es el control de la política por parte de las grandes empresas, en el contexto de la regulación política de la economía.

El objetivo de los grandes banqueros en la reforma bancaria era una ley que autorizaría a un banco central a crear una moneda más inflable (“elástica”) y controlar tasas uniformes de inflación entre los bancos miembros. De esta manera, los bancos evitarían la fuga de divisas y esperaban reducir la probabilidad de esas temidas y vergonzosas corridas bancarias.

El Pánico de seis semanas de 1907, desencadenado por el presidente de la Knickerbocker Trust Company, Charles T. Barney, inauguró el movimiento para una revisión radical del sistema monetario estadounidense. Barney se había unido a otros dos especuladores en un intento fallido de acaparar el mercado del cobre, lo que provocó una corrida en Knickerbocker. El Trust buscó ayuda de J. P. Morgan pero, basándose en su falta de solvencia, Morgan se negó. Después de perder 8 millones de dólares en retiros, Knickerbocker cerró sus puertas, pero el miedo ya se estaba extendiendo a los bancos nacionales. La Bolsa de Valores de Nueva York sufrió un impactante aumento en las tasas de interés de call money, y solo la capacidad de Morgan para funcionar como banco central durante un período de dos semanas salvó a varias compañías fiduciarias y mantuvo abierta la Bolsa de Nueva York.

No fue una sorpresa que el pánico golpeara primero a los fideicomisos de Nueva York. Por ley, los fideicomisos poseídos,

… un bajo porcentaje de las reservas de efectivo en relación con los depósitos, alrededor del 5 por ciento, en comparación con el 25 por ciento de los bancos nacionales. Debido a que las cuentas de depósito de las empresas fiduciarias eran exigibles en efectivo, los fideicomisos eran tan susceptibles a las corridas bancarias como los bancos.

¿Cómo era la economía a finales del siglo XIX?

El mensaje que escuchamos hoy es que la deflación es mala, pero ¿mala para quién? De 1870 a 1912, el dólar tuvo una tasa de deflación anual promedio de -0.71%, produciendo un cambio de precio acumulado de -25.95%. Los poseedores de dólares aumentaron su riqueza simplemente con tener dólares, ya que solo se necesitaban $ 0.74 en 1912 para comprar lo que $ 1.00 comprarían en 1870. Según la Fed de St. Louis, durante el mismo período la economía aumentó la producción física total en un 550%, dando lugar a una de las economías más prósperas de la historia. Pero durante los años que precedieron a la crisis anticipada, 1900-1907, la expansión del crédito bancario produjo un aumento acumulado de precios del 11,90%.

Debido a que la solución que buscaban requería una carta federal, los banqueros se unieron a los políticos, a quienes ya conocían socialmente, para agitar a favor de un banco central. Por lo tanto, la reunión ultrasecreta en la isla Jekyll en noviembre de 1910 consistió en seis de los banqueros y políticos más influyentes de la época, que representaban aproximadamente una cuarta parte de la riqueza mundial. Negada durante mucho tiempo como una teoría de conspiración infundada, la reunión fue confirmada en 1935 por uno de los asistentes, Frank Vanderlip, presidente del National City Bank (Citibank) y un siglo después celebrada públicamente por la propia Reserva Federal, “en una notable muestra de desprecio y arrogancia”.

Paul Warburg, socio de Kuhn, Loeb & Co, que tenía una amplia experiencia en la banca europea, fue el principal arquitecto del plan que surgió de Jekyll, pero por razones políticas llevaba el nombre de otro asistente, Nelson W. Aldrich, senador republicano de Rhode Island y presidente de la Comisión Monetaria Nacional.

El plan inicial, que con solo cambios no esenciales se convirtió en la Ley de la Reserva Federal, consistía en una Asociación de la Reserva Nacional ubicada en Washington que presidiría quince regiones principales. Los banqueros privados de las regiones elegirían a los cuarenta y cinco miembros de la junta en Washington, y cada región elegiría no más de cuatro miembros, eliminando así la posibilidad de control de Wall Street. El reto de los asistentes era asegurar el respaldo político para el plan, evitando al mismo tiempo cualquier sugerencia de que se trataba de un plan de Wall Street.

Jugando a los políticos

Lo que siguió desde 1910 hasta la aprobación del proyecto de ley en 1913 fue un ejercicio de psicología de masas. Los asistentes a Jekyll promovieron el plan entre los banqueros y el público a través de artículos y discursos. Escribe Kolko:

Una conferencia monetaria especial de todas las organizaciones empresariales, convocada por la Junta Nacional de Comercio en enero de 1911, aprobó una resolución, escrita por Warburg, que respaldaba el Plan Aldrich. A principios de febrero, veintidós banqueros clave de doce ciudades se reunieron en Atlantic City para considerar el Plan Aldrich. Las sesiones fueron cerradas, y todo lo que la conferencia declaró públicamente al final de tres días de discusión fue que apoyaba el plan y lo apoyaría activamente.

En el aspecto político, los demócratas progresistas estaban ganando el favor del público, el presidente republicano William Howard Taft y el ex presidente Theodore Roosevelt estaban luchando por las reformas, con el progresista Roosevelt decidiendo competir contra él como candidato de un tercer partido en las elecciones de 1912. La división republicana ayudó al demócrata Woodrow Wilson a ganar, con el socialista Eugene Debs, el cuarto candidato, obteniendo casi un millón de votos populares.

Con los demócratas dirigiendo el espectáculo en el Congreso y la Casa Blanca, el proyecto de ley Aldrich ahora se enfrentaba a un pelotón de fusilamiento político, aunque solo de nombre. ¿Quién mejor para abordar el tema de la reforma bancaria que el presidente demócrata del Comité Bancario y Monetario de la Cámara de Representantes, el congresista Carter Glass de Virginia, quien, según él mismo admitió, prácticamente no tenía conocimientos técnicos de banca? Para proporcionar orientación y redactar el proyecto de ley, contrató a un joven profesor de economía de la Universidad de Washington y Lee, H. Parker Willis.

En un informe de la Cámara de Representantes del 9 de septiembre de 1913, Glass y su comité anunciaron sus razones para rechazar el proyecto de ley Aldrich: carecía de un control gubernamental adecuado; Dejó el control del voto en manos de los bancos más grandes; había “peligro extremo de inflación” en el proyecto de ley; Y tenía “peligrosos aspectos monopolísticos”. Todo cierto, por supuesto.

Luego presentó su propio proyecto de ley, redactado por Willis, que en todos los detalles importantes era el proyecto de ley Aldrich traído de entre los muertos. Warburg, para calmar las preocupaciones del cártel y establecerse como el verdadero autor del proyecto de ley, publicó una comparación lado a lado de las propuestas de Aldrich y Glass. No sólo estaban de acuerdo en todas las disposiciones esenciales, sino que en algunos casos eran idénticos en su redacción.

Con muchos de los nombres más importantes de Wall Street objetando el proyecto de ley Glass-Owen (Robert D. Owen fue el patrocinador en el Senado) y habiendo sido expuesto previamente durante las audiencias de Pujo como constitutivo de un poderoso “Fideicomiso de Dinero“, la legislación propuesta parecía el antídoto perfecto para la influencia de Wall Street en la banca. Cuando el presidente Wilson, un neófito en la banca, promulgó la ley Glass-Owen el 23 de diciembre de 1913, contaba con el apoyo de la mayoría del Congreso. ¿Había resuelto finalmente el gobierno el problema de la inelasticidad monetaria? Tal vez el problema había sido inventado.

Volviendo a la sugerencia de Stockman de que podría ser hora de que la Reserva Federal “declare la victoria” y deje que el libre mercado funcione, él quiere nada menos que salvar la civilización. Pero la inflación de la Fed es un método de robo demasiado opaco y demasiado querido por aquellos que se benefician de ella para que nuestros amos se deshagan de él.

George Ford Smith ex programador de mainframe y PC e instructor de tecnología

About The Author