El expresidente Donald Trump agrandó la brecha con Kamala Harris por la Casa Blanca, aumentando las probabilidades de una “arrasada republicana”.

El expresidente Donald Trump agrandó la brecha con su rival Kamala Harris por la Casa Blanca, lo que aumentó las probabilidades de una “arrasada republicana”, pero a medida que crecieron las preocupaciones sobre una segunda presidencia de Trump que impulse la inflación, JP Morgan consideró que las acciones serán un buen lugar para cubrir los riesgos inflacionarios.

“Las acciones, como activo real, son la cobertura más eficaz contra la inflación y, por lo tanto, desde el punto de vista de la asignación de activos, una sobreponderación esencial para aquellos que temen riesgos de inflación durante una segunda presidencia de Trump”, dijeron los analistas de JP Morgan en una nota recolectada por Investing.com.

Las probabilidades de una victoria total de los republicanos en las elecciones del 5 de noviembre se acercaron al 50% en el mercado de predicciones de Polymarket. 

La historia mostró que durante períodos de certidumbre y estabilidad macroeconómica, el rendimiento de las acciones se mantuvo estable y mostró baja sensibilidad incluso a “grandes oscilaciones en las tasas de interés“, dijeron los analistas.

“Desde 1996, el rendimiento de las acciones del S&P 500 rondó entre el 6% y el 8%, incluso cuando los rendimientos de los bonos y el efectivo tendieron a la baja durante más de dos décadas, acercándose a cero en marzo de 2020″, agregaron.

En cambio, durante el período de gran incertidumbre macroeconómica o política observado entre 1967 y 1981, “el rendimiento de las acciones del S&P 500 mostró una alta sensibilidad a las tasas de interés”.

La nota llegó en un momento en que encuestas recientes mostraron que Trump redujo la brecha con Harris en estados clave, lo que aumentó la posibilidad de una victoria republicana tanto en la Casa Blanca como en el Congreso, una denominada barrida republicana.

Pero la creciente perspectiva de una victoria de Trump al mismo tiempo “generó” temores entre los inversores de que la inflación resurja como un problema en algún momento a fines de 2025 o 2026 en medio de una combinación de una política fiscal más flexible y posibles interrupciones en la cadena de suministro, dijeron los analistas.

Panorama Trump – Harris desde Allaria

Allaria destacó en su informe como: “Considerando el margen de error en las encuestas, en las elecciones presidenciales recientes, el error ha favorecido a los demócratas con más frecuencia que a los republicanos. En las dos últimas elecciones presidenciales con Trump como candidato, las encuestas se han sesgado a favor de los demócratas (3,9 puntos en 2020 y 1,3 puntos en 2016 a nivel nacional; 4,3 puntos en 2020 y 3 puntos en las encuestas presidenciales promedio a nivel estatal).”

De acuerdo con el Comité para un Presupuesto Federal Responsable, ninguno de los candidatos presidenciales ha presentado un plan para abordar la creciente carga de deuda.

Según la estimación central del Comité, el plan de la actual vicepresidente Harris aumentaría la deuda en $3,50 bln hasta 2035, mientras que el plan del expresidente Trump aumentaría la deuda en $7,50 bln.

• Plan de K. Harris (P. Demócrata): Considerando que las estimaciones del Comité conllevan una amplia gama de incertidumbres, que reflejan interpretaciones diferentes y estimaciones de las políticas, la proyección de bajo costo implica que no tendría un impacto fiscal significativo. En cambio, la proyección de alto costo implica un aumento de la deuda en $8,10 bln hasta 2035.

Plan de D. Trump (P. Republicano): Según las estimaciones del Comité, la proyección de bajo costo implica que podría incrementar la deuda en $1,45 bln y de acuerdo con la proyección de alto costo, la elevaría en $15,15 bln.

El escenario más probable, que el mercado parece descontar, es el de un gobierno dividido. Bajo el mismo, el Congreso solo podría promulgar legislación fiscal por consenso. Una posibilidad puede ser una extensión temporal de la TCJA (probablemente con algunas modificaciones), similar a la extensión de dos años de los recortes de impuestos de Bush en 2010.

Es poco probable que la TCJA expire y el Congreso no actúe porque eso no redundaría en interés político de ninguna de las partes. 

About The Author