NoticiasLaRegión. Miriam Yachecen, portavoz del grupo de socios de la cooperativa yerbatera COYAL de Apóstoles, señaló que “desde el mes de enero estamos planteando ante los distintos organismos las irregularidades. Hemos presentado la denuncia en el fuero ordinario en lo penal, también en el INAES que ya está en el área de legales y próximamente sale el dictamen en unos veinte días.” Por si fuera poco, Yachecen informó que “hemos presentado una denuncia ante la Unidad de Identificación Financiera (UIF) para hacer un seguimiento para establecer en dónde se encuentra el dinero faltante de la COYAL.” En este punto, expresó su preocupación porque “mientras tanto vemos que mes a mes aumenta la deuda de COYAL por falta de políticas que apunten a resolver la situación. Dejamos aclarado es que si estamos en esta situación es porque no se realizó el balance prometido por el consejo. Tampoco la asamblea ni ordinaria ni extraordinaria que habíamos solicitado, asimismo tenemos otro inconveniente con la falta de cierre del balance 2016. Es una serie de faltas de resoluciones que hace que la COYAL a este ritmo tenga muy pocos veces de vida.” Cabe señalar que la causa está radicada en el Juzgado de Instrucción N° 4 de Apóstoles y la carátula es “averiguación de posibles hechos ilícitos”. Respecto al faltante denunciado por los socios de la entidad, se estaría hablando de cerca de 10 millones de pesos, “estamos pensando que se aproxima a esa suma o tal vez superaría si es que contabilizamos las probables deudas con el fisco, que es la otra preocupación de los socios, ya que hay operaciones que no habrían sido declaradas y la prueba la tienen cada uno de los acreedores de haber entregado yerba, pero que no figuran en el balance.”
Yachecen agregó que “lo que tenemos que hacer es primero exigir que, lo que se prometió en conferencia de prensa por el síndico Mario Vialey, de 45 días ya estamos hablando de 120 días que pasaron y no se cerró balance. Hasta el día de hoy no fue consumado.” Luego informó que debido a que la causa no avanza en el juzgado local, “esto hace que estemos agudizando una solución en el fuero federal y a nivel nacional.”
Yachecen: “La Coyal está inactiva y debe cuatro meses de sueldo y aguinaldo”
Sobre la situación actual de la cooperativa, expresó que “la cooperativa está totalmente inactiva, se deben cuatro meses de sueldo aproximadamente, más el aguinaldo correspondiente y se les ha entregado a cuenta sumas mínimas porque habían realizado el alquiler del secadero a socios y no socios y terceros, lo cual está prohibido por los estatutos y la ley de cooperativas.” La situación se agravaría ya que Yachecen denunció que “se ha despedido a una persona y la indemnización salió de los pequeños remanentes salieron de la secansa, pero las sumas no están alcanzando para liquidar los haberes de hace cuatro meses.”
Otro de los aspectos relatados por la vocera de los productores, es que “tenemos conocimiento que lo que el Gobernador Passalacqua en su momento otorgó de subsidio fue utilizado parcialmente para el pago de los jornales y parte de la liquidación fueron a liquidar impuestos y a devolver préstamos personales que había realizado un miembro del consejo de administración a la COYAL. Entonces hemos solicitado a la provincia que nos establezca claridad si fue un subsidio específico para el pago de sueldos o si fue un subsidio amplio en donde no podríamos objetar la disponibilidad que hubiere hecho el consejo en ese sentido.”
Sobre los motivos de la manifestación pacífica de productores y carteles frente a la oficina de la COYAL ubicada en la calle Mitre casi Belgrano, expresó “la semana pasada estuvimos con el presidente interino quien planteó la intención de realizar una reunión y no nos convocó. Ese es el motivo, pasan los días y los meses y la COYAL sigue en estado de indefensión y se agranda la deuda.” Por otra parte, dijo que “solicitamos que nos establezcan si realizaron un pedido de préstamo de 3 millones de pesos, que la cooperativa no estaría en condiciones de devolver y cuál fue la garantía, que estaría siendo gestionada una tasa bonificada de los intereses por parte del INYM. Insistimos, la cooperativa financieramente no está en condiciones de responder seriamente a ningún préstamo.”
Luego agregó “queremos saber por qué se ha prolongado tanto sin dar una respuesta específica. Solicitamos celeridad de la justicia en el fuero ordinario, ya que esta es una cooperativa que queremos salvarla. El motivo es salvarla porque significa el futuro de los productores socios y de aquellos que a futuro quieran acercarse con otro nivel de seriedad.”
La causa judicial es llevada adelante en representación de los productores por los abogados José Luis Rey y Carlos Contristano.
