COMODORO PY

Reforma judicial: cuándo entra en vigencia el nuevo Código Procesal Penal Federal en Misiones

Compartí esta noticia !

El Ministerio de Justicia de la Nación oficializó el nuevo cronograma de implementación del Código Procesal Penal Federal en tres jurisdicciones clave del país, avanzando con la reforma del sistema judicial penal bajo el modelo acusatorio. Según la Resolución N° 1/2026, publicada en el Boletín Oficial, el nuevo régimen comenzará a regir el 15 de junio en Córdoba, el 24 de agosto en la jurisdicción de Posadas y el 30 de noviembre en La Plata, reordenando plazos previamente establecidos y consolidando el rol del Poder Ejecutivo en la ejecución de la reforma.

La decisión reviste relevancia institucional y política, ya que redefine el ritmo de una transformación estructural del proceso penal federal, que traslada el eje de la investigación a los fiscales, limita el rol instructor de los jueces y busca mayor celeridad, transparencia y eficiencia en la persecución penal.

De la Ley 27.150 al control del Ministerio de Justicia

La implementación del Código Procesal Penal Federal, aprobado por la Ley 27.063, fue concebida desde su origen como un proceso progresivo. La Ley 27.150 estableció que esa transición quedaría bajo la órbita de la Comisión Bicameral de Seguimiento del Congreso. Sin embargo, ese esquema fue modificado mediante un decreto de necesidad y urgencia firmado por el presidente Javier Milei, que transfirió la competencia de implementación al Ministerio de Justicia de la Nación.

Desde entonces, la cartera conducida por Mariano Cúneo Libarona asumió un rol central en la calendarización y puesta en marcha del sistema acusatorio en las distintas jurisdicciones federales del país. En ese marco, ya se dispuso la entrada en vigencia del nuevo código en las cámaras federales de Rosario (Resolución N° 64/2024), Mendoza (Resolución N° 165/2024), General Roca y Comodoro Rivadavia (Resolución N° 216/2024), Mar del Plata y Bahía Blanca (Resolución N° 377/2024), y Corrientes y Resistencia (Resolución N° 143/2025), que se sumaron a las primeras experiencias desarrolladas en Salta y Jujuy.

La Resolución N° 1/2026 se inscribe así en una estrategia de expansión territorial gradual del sistema acusatorio, con ajustes de plazos en función del estado operativo de cada jurisdicción.

Cambios de fechas y reordenamiento del cronograma judicial

El texto oficial también introduce modificaciones sobre fechas previamente anunciadas. En el caso de las jurisdicciones de Posadas y La Plata, el Ministerio había dispuesto mediante la Resolución N° 530/2025 que el Código Procesal Penal Federal entrara en vigencia el 16 de marzo y el 18 de mayo, respectivamente. Con la nueva norma, esos plazos fueron diferidos al 24 de agosto para Posadas y al 30 de noviembre para La Plata.

En paralelo, se confirmó que el nuevo código comenzará a regir en la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba a partir del 15 de junio próximo, incorporando a esa jurisdicción al esquema acusatorio federal.

El Gobierno justificó la decisión señalando que, “en atención al estado actual del proceso de reforma, y a fin de asegurar una implementación ordenada, eficaz y sostenible, resulta oportuno disponer la plena entrada en vigencia”, remarcando la necesidad de adecuar recursos humanos, infraestructura y prácticas procesales antes del cambio de régimen.

El caso Comodoro Py y las implicancias institucionales

Uno de los puntos más sensibles del proceso sigue siendo Comodoro Py, sede de los tribunales federales con competencia en los casos de mayor impacto político e institucional. Allí, el Ejecutivo había dispuesto originalmente la entrada en vigencia total del Código Procesal Penal Federal para el 11 de agosto de 2025, pero esa fecha fue prorrogada en dos oportunidades.

Finalmente, el Gobierno estableció como nuevo plazo definitivo el 20 de abril de 2026, lo que refleja las dificultades operativas y políticas que supone la implementación del sistema acusatorio en el principal fuero federal del país.

En términos prácticos, la expansión del Código Procesal Penal Federal implica una reorganización profunda del funcionamiento judicial, con impacto directo en fiscales, jueces, defensores, fuerzas de seguridad y en la gestión de causas complejas, especialmente aquellas vinculadas a delitos federales, corrupción, narcotráfico y crimen organizado.

Resolución N° 1/2026 Ministerio de Justicia by CristianMilciades

Compartí esta noticia !

Hugo Sand: “La irresponsabilidad de Milei provocó un daño histórico al sector yerbatero”

Compartí esta noticia !

Productores yerbateros denuncian perjuicios millonarios por la desregulación y exigen respuestas al Gobierno. En un reclamo que tomó forma de abrazo simbólico, productores de distintas zonas de Misiones advirtieron que la desregulación del sector yerbatero generó pérdidas por más de $200.000 millones en un año.

Señalaron la “irresponsabilidad” del Gobierno nacional, la falta de representación de Corrientes y la complicidad del poder político y judicial en una situación que afecta directamente a pequeños productores y trabajadores rurales.

Reclamo frente a la desregulación del mercado

Durante una manifestación reciente, el histórico productor yerbatero Hugo Sand explicó la magnitud de la crisis que atraviesa el sector tras la eliminación de los mecanismos de regulación. “Estamos los productores del norte de la provincia, la zona de Andresito, San Pedro, del centro y del sur, además de delegados de asociaciones y obreros rurales tareferos. Estamos aquí para pedirle al presidente de la República, Javier Milei, que cese con el delito”, afirmó.

Sand recordó que la denuncia por incumplimiento de deberes de funcionario público ya fue presentada en Comodoro Py, pero cuestionó la falta de avances en el ámbito judicial. “¿La justicia va a dilatar cuarenta años más todavía?”, se preguntó, en referencia al estancamiento de la causa.

Pérdidas millonarias para el sector primario

Según los cálculos presentados por el productor, en el primer año de desregulación los yerbateros dejaron de percibir $200.000 millones. El dato surge de una producción de casi 1.000 millones de kilos de hoja verde: mientras el sector reclamaba $500 por kilo, el precio pagado fue de apenas $180.

“Dejamos de percibir $200 por kilo. Multiplicado por la producción total, son $200.000 millones que se le quitaron al sector primario”, detalló.

El problema se repite en la cosecha actual, que aún no tiene cifras finales, pero que muestra el mismo desfasaje de precios. “Es mucho dinero perdido por la irresponsabilidad de Javier Milei y del Gobierno de Corrientes, que tampoco manda su delegado a las reuniones. A esto se suma la mirada cómplice de diputados y senadores misioneros que avalaron sin discusión el problema yerbatero”, enfatizó Sand.

Un conflicto político, económico e institucional

La desregulación de la yerba mate no solo tiene un impacto económico directo sobre los productores y trabajadores rurales, sino que abre un debate político más amplio sobre la capacidad de las provincias para defender sectores estratégicos de su economía regional.

La ausencia de representación de Corrientes en las instancias de negociación, sumada a la falta de un marco de precios de referencia, coloca a los pequeños productores en una situación de vulnerabilidad frente a grandes operadores e industriales.

El reclamo de Sand y de los productores que participaron del abrazo simbólico apunta directamente a tres actores: El Gobierno nacional, al que responsabilizan por “la desregulación y el delito contra los productores”. La Justicia federal, a la que acusan de demorar indefinidamente causas que podrían reparar los perjuicios. Los legisladores nacionales por Misiones, señalados por su falta de defensa del sector en el Congreso.

Compartí esta noticia !

Milei será investigado en Comodoro Py por la acefalía del INYM

Compartí esta noticia !

La Cámara Federal de Apelaciones de Posadas resolvió que la denuncia penal presentada por productores yerbateros de Misiones contra el presidente Javier Milei, por presunta omisión de deberes de funcionario público, deberá ser tramitada por la justicia federal con sede en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, conocida como Comodoro Py.

La causa se originó a partir de una denuncia presentada en el Juzgado Federal de Oberá por cinco productores yerbateros de la zona centro: Hugo Sand, Iván Sand, Jorge Skripczuk, Salvador Torres y Leonardo Gerber. Ellos acusaron al jefe de Estado de no cumplir con su deber legal de designar al presidente del Instituto Nacional de la Yerba Mate (INYM), tal como establece la Ley 25.564 y su decreto reglamentario.

La no designación de un presidente para el INYM impidió que el organismo realizara las reuniones semestrales de toda la cadena yerbatera para acordar precios mínimos para la hoja verde y la yerba canchada. Además, el secretario de Agricultura de la Nación, Sergio Iraeta, no laudó ese valor en función de los costos de producción establecidos desde el INTA, tal y como marca la Ley de Creación del INYM.

El expediente, caratulado como “Milei, Javier Gerardo s/ incidente de competencia” (FPO 1207/2025/CA1), atravesó una disputa de competencia entre el Juzgado Federal de Oberá, donde se radicó inicialmente la denuncia, y la justicia federal de Capital Federal. El Juzgado obereño sostuvo que, como la supuesta infracción legal es de tipo omisiva, el lugar de la omisión es donde debió ejercerse la función: es decir, la Casa Rosada en Buenos Aires. En cambio, el Juzgado capitalino consideró que la competencia territorial debía basarse en el lugar donde se verificaron los efectos de la conducta, es decir, en Misiones.
La Cámara Federal de Posadas fue convocada entonces para dirimir esta disputa. En su resolución, firmada por el juez Mario Osvaldo Boldú y la secretaria María Marlene Raiczakowsky, se aplicó la doctrina de la “ubicuidad”, criterio reconocido por la Corte Suprema que permite considerar la comisión del delito tanto en el lugar donde se ejecuta la conducta como donde se produce el resultado. Sin embargo, el tribunal señaló que este principio no resuelve por sí solo el caso, y que deben considerarse razones de economía procesal y proximidad con el centro funcional del denunciado. Por ese motivo, se optó por atribuir la competencia al juzgado con sede en Capital Federal.

La resolución de la Cámara Federal de Apelaciones de Posadas concluye que la justicia competente para tramitar la causa es el Juzgado Criminal y Correccional Federal N.º 2, Secretaría N.º 3, de Capital Federal. La decisión fue notificada al tribunal de origen y se dispuso su remisión por vía digital.
Con esta decisión, la causa penal contra Javier Milei por los delitos de abuso de autoridad (artículo 248) y omisión de deberes de funcionario público (artículo 249 del Código Penal) continuará su curso en los tribunales federales de Comodoro Py. Resta ahora que el Juzgado Federal 2 defina si da impulso formal a la investigación y convoca al Presidente a responder por las acusaciones.

Compartí esta noticia !

Los puntos principales de los escritos de Cristina: nulidad y apartamiento del juez y el fiscal

Compartí esta noticia !

La expresidente y actual senadora Cristina de Kirchner concurrió este lunes a los tribunales de Comodoro Py para la indagatoria a la que fue citada en el marco de la causa por presuntas coimas en la obra pública durante su mandato y el de su esposa, Néstor Kirchner. 
Cristina no declaró, sino que presentó un escrito con su descargo por la causa, con duras críticas al proceso judicial y en el que apuntó a la familia de su sucesor. “Mauricio Macri, hijo de Franco, primo hermano de Ángelo Calcaterra, hermano del alma de Nicolás ‘Nicky’ Caputo, todos ellos socios entre sí y de otros empresarios en materia de energía y obra pública. Todos emblemáticos integrantes de la “Patria Contratista” surgida durante la última dictadura militar y consolidada durante la década de los ’80 y los ’90. Además, resulta absurdo que dichos empresarios intenten aparecer como víctimas de ese proceso o esas prácticas”, afirmó la exmandataria.
En uno de los escritos, la exmandataria pidió el apartamiento del juez Claudio Bonadio -a quien calificó de “juez enemigo”- y del fiscal federal Carlos Stornelli. Y señaló que las actuaciones deben ser remitidas al juez federal Julian Ercolini, quien sigue las causas Hotesur y Los Sauces.
En la causa Los Sauces Cristina Kirchner está imputada también como jefa de una asociación ilícita junto a sus hijos Máximo y Florencia, y en esa investigación también se sospecha de irregularidades con la obra pública.
En un segundo escrito, pidió la nulidad de la causa por el origen que tuvo la misma: “A partir de la asunción de Mauricio Macri como Presidente de la Nación he sido sometida a una múltiple persecución judicial, sólo comparable a aquella que se llevó a cabo en tiempos en que se encontraba suspendida la vigencia de la Constitución Nacional”.
En un tercer escrito, recusó a Bonadio y al fiscal Stornellli: fueron “elegidos a dedo el juez y el fiscal, estos decidieron armar una nueva causa y auto colocarse como competentes para manejarla y sacarla a la luz, como parece ser una costumbre en el fuero federal, cuando las circunstancias políticas resultaran apropiadas”.
“En este sentido, la caída abrupta de la imagen del gobierno de turno, el agravamiento de los problemas económicos y las denuncias de corrupción en contra de las máximas autoridades de la alianza gobernante, en particular, la de una de sus figuras emblemáticas por haber recibido financiación para las campañas electorales de los años 2015 y 2017 a través de centenares de personas que negaron haber realizado dichos aportes se constituyó en la oportunidad perfecta”, evaluó.
Tras denunciar “graves arbitrariedades” por parte de Bonadio en su contra en otras causas, la exmandataria apuntó contra la investigación que ahora sigue el magistrado.
“En el marco de este proceso, siguiendo las mismas prácticas delictivas de siempre, Bonadio dispuso arrestos ilegales, ordenó procesamientos infundados, trabó embargos millonarios y dictó prisiones preventivas ilegítimas, manteniendo incluso la increíble calificación legal escogida”, señaló.
La senadora señaló que desde que asumió el presidente Mauricio Macri se dictaron en su contra “cinco procesamientos” y subrayó: “increíblemente, fui imputada y procesada en tres causas distintas por haber sido la jefa de la misma presunta asociación ilícita que, según se afirma en todos los casos, se habría montado para obtener dinero ilegítimo por parte de empresarios que recibieron contratos de obra pública entre los años 2003 y 2015”.
Subrayó también: “pareciera ser que además de desempeñarme como jefa del Poder Ejecutivo por el voto popular durante ocho años, habría tenido el tiempo suficiente para liderar todos los emprendimientos criminales de los que ahora se me acusa”.
“Semejante disparate, construido de una manera totalmente ajena al marco constitucional y legal vigente resultó posible habida cuenta de las interferencias que sobre la justicia viene desarrollando el Poder Ejecutivo de la Nación y en virtud de la protección mediática que todas estas operaciones han recibido en los últimos dos años y medio”, añadió.
Para Cristina Kirchner, “estamos ante una nueva clase de magistrado: el juez enemigo, actor principal del lawfare, doctrina que se despliega a nivel regional como una nueva forma de eliminación y/o supresión de todo aquel dirigente, fuerza o movimiento político que se considere pone en riesgo el status quo sudamericano, que ahora se caracteriza por un fuerte retroceso en materia de derechos, conquistas y avances sociales logrados en el continente durante la primera década y media del siglo XXI”.
“A diferencia de las últimas dictaduras que asolaron la región en la segunda parte del siglo XX y que se manifestaban eliminando físicamente a sus adversarios, en un novedoso y aceitado engranaje mediático-judicial se recurre ahora a la estigmatización, al juzgamiento de los medios y a la confirmación en sede judicial con un resultado: la eliminación política”, señaló.

Compartí esta noticia !

Coimas: Cristina presentó escrito, acusó a Bonadio de “persecución” y le apuntó a la familia Macri

Compartí esta noticia !

La ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner se presentó en los tribunales de Comodoro Py a declarar por la causa de los cuadernos sobre las supuestas coimas en la obra pública, y presentó un escrito en el que denunció una “decisión política del Poder Judicial -en su más alta expresión- en coordinación con el Poder Ejecutivo y los medios hegemónicos, para ungir a Bonadio como brazo de persecución contra mi persona“.
En su presentación, la exmandataria negó los cargos en su contra y pidió la recusación del juez (Claudio Bonadio) y del fiscal de la causa (Carlos Stornelli). 
Así llegaba el juez federal Claudio Bonadio a los tribunales de Comodoro Py. (Imagen: NA).
La defensa de la senadora, Juan Carlos Beraldi, argumentó que las actuaciones deben ser remitidas al juez federal Julian Ercolini.
“Se inauguró una nueva categoría jurídica que excede la del Juez parcial o “no Juez” que enseñaba Baigún: se trata del Juez enemigo, actor principal del Lawfare. Es la nueva estrategia regional para proscribir dirigentes, movimientos y fuerzas políticas que ampliaron derechos y permitieron salir de la pobreza a millones de personas durante la primera década y media del siglo XXI”, reza el escrito presentado por la senadora, quien se mostró acompañada por el referente de la Confederación de Trabajadores de la Economía Popular (CTEP) Juan Grabois y el exembajador en el Vaticano Eduardo Valdez.
La exmandataria también apuntó contra el presidente Mauricio Macri: “Hijo de Franco, primo hermano de Ángelo Calcaterra, hermano del alma de Nicolás “Nicky” Caputo, todos ellos socios entre sí y de otros empresarios en materia de energía y obra pública”.
“Todos emblemáticos integrantes de la “Patria Contratista” surgida durante la última dictadura militar y consolidada durante la década de los ’80 y los ’90. Además, resulta absurdo que dichos empresarios intenten aparecer como víctimas de ese proceso o esas prácticas”, añadió en este marco.
Sobre la investigación por presuntas coimas en obras públicas, aseguró que “elegidos a dedo el juez y el fiscal (Carlos Stornelli), estos decidieron armar una nueva causa y auto colocarse como competentes para manejarla y sacarla a la luz, como parece ser una costumbre en el fuero federal, cuando las circunstancias políticas resultaran apropiadas”.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin