Congreso

Gestionan nuevas líneas de créditos para los sectores productivos

Compartí esta noticia !

El diputado nacional Daniel Di Stefano gestiona desde el Congreso la creación de nuevas líneas de crédito para los sectores productivos de Misiones. “Mediante este proyecto instamos al Banco Nación y al Banco de Inversión y Comercio Exterior a establecer líneas de créditos accesibles para las principales actividades económicas de nuestra región. Por dos razones fundamentales: el aporte que estas industrias realizan a la generación de empleo e innovación productiva”, señaló el joven legislador.

El proyecto de ley presentado por los diputados nacionales del Frente Renovador Misionero fue acompañado por distintos bloques de legisladores como el presidente del Frente para la Victoria Agustín Rossi y el presidente del PRO, Nicolas Massot.

Se instruye al Banco de la Nación Argentina y al Banco de Inversión y Comercio Exterior a establecer líneas de créditos con tasas reducidas para las actividades productivas vinculadas a la yerba mate, elaboración de té, citricultura, elaboración de tabaco, turismo y la foresto industria.

En forma conjunta se presentó una nota al presidente del BICE con el acompañamiento de todos los integrantes del bloque de Diputados Nacionales del Frente Renovador de la Concordia, los Ministros de Industria, Agro y Coordinación de Gabinete del Gobierno de la Provincia, además de las organizaciones pertenecientes al sector privado: CAMIM, APICOFOM, CEDEM, CAMEM, Asociación Misionera de Hoteles, Bares, Restaurantes y Afines, también acompaño la Asociación Misionera de Agencias de Turismo. El objetivo de la nota es para ponerlo al tanto del proyecto presentado y solicitarle acciones tendientes a fomentar iniciativas de créditos accesibles para aquellos sectores productivos mantienen a flote las economías regionales.

Compartí esta noticia !

Diputados aprobó la Ley de Financiamiento Político: empresas podrán aportar a las campañas

Compartí esta noticia !

El gobierno nacional obtuvo los votos necesarios para aprobar la ley de financiamiento político, especialmente el artículo 4°, que permite el aporte de empresas a las campañas. El Gobierno consiguió sancionar la ley en la Cámara de Diputados con 147 votos a favor y 69 en contra. Los medios digitales nacionales tuvieron respaldo pese a la negativa de Cambiemos que preferían Google y Facebook.
La Cámara de Diputados de la Nación aprobó, por 148 votos a favor y 69 en contra, la ley de financiamiento político que contempla, entre otras reformas, la bancarización de los aportes de campaña.
A las 13:30, después de los homenajes y cuestiones de privilegio, se inició el debate con la exposición del diputado Pablo Tonelli, presidente de la comisión de Asuntos Constitucionales.
Como miembro informante, el legislador del Pro afirmó que “el financiamiento electoral es un tema relativamente nuevo en nuestra democracia”.
La iniciativa propone la modificación de las leyes 26.215 –financiamiento de los partidos políticos– y 19.945 –Código Electoral Nacional–.
El proyecto establece, entre otras reformas, la bancarización de los aportes efectuados a partidos políticos, tanto para su desenvolvimiento institucional como para las campañas electorales. Además, admite los aportes de personas jurídicas (empresas) para el financiamiento de las campañas.
“Los propósitos de estas modificaciones son muy claros: mejorar e incrementar la transparencia en el financiamiento electoral. Es decir el dinero que los partidos reciben tanto para su desenvolvimiento institucional como en las campañas”, aseveró Tonelli. Sostuvo que “es un gran paso para aumentar las obligaciones de los partidos políticos e incrementar las atribuciones y competencias de la Cámara Nacional Electoral”.
A su turno, el presidente de la comisión de Justicia, Diego Mestre, argumentó: “La defensa de la democracia tiene que ser una prioridad y esta ley ayuda a fortalecer las instituciones”.
Por su parte, la diputada Emilia Soria (FPV-PJ) indicó que “es una de las iniciativas más trascendentales que hemos tratado”, aunque se expresó en contra del proyecto al señalar: “Esta norma quiere beneficiar a un partido sobre otro, sin lograr la equidad”.
Desde el interbloque Cambiemos, la diputada Silvia Lospennato sostuvo que el principal objetivo es “hacer una contribución a la trasparencia”. Subrayó que “la bancarización obligatoria de todos los gastos e ingresos de los partidos es una de las modificaciones clave que introdujo el Senado de la Nación”.
“La norma prevé mayores y distintas sanciones (y más severas) para los partidos o aportantes que violen las disposiciones de la ley”, concluyó Lospennato.
Por su parte, Juan Manuel López (CC) valorizó que “esta ley iguala las reglas para todos los espacios políticos”, y la definió como la garantía de “transparencia” de cara a la ciudadanía.
A su turno, Gabriela Cerruti (FpV-PJ) cuestionó la propuesta y expresó que “el eje del debate en verdad es si la política va a ser dominada por la elección de los ciudadanos o por la influencia económica de las grandes empresas”. Además, ponderó que la política es la principal herramienta de transformación social y que “debe seguir siendo sostenida desde el Estado”, dijo.
A continuación, Diego Bossio (Argentina Federal) señaló que este debate se da en un contexto en el que “la sociedad descree de la clase política nacional” porque “no encontramos soluciones” -argumentó-. “Revalorizar la política es hablar sin hipocresías y debatir lo que hay que debatir en el país”, finalizó el diputado Bossio.
Luego, la presidenta del bloque de diputados nacionales del Frente Renovador, Graciela Camaño, reflexionó sobre el método de financiamiento de las campañas políticas y añadió: “Suponer que el electorado va a votar al más rico es agredir la inteligencia de los ciudandanos argentinos”. Anticipó que “nuestro bloque acompaña afirmativamente este proyecto”, aunque -señaló- “hemos planteado nuestras disidencias”. En ese sentido, detalló: “Buscamos que de esos aportes privados haya un porcentaje destinado al fondo común para que los partidos políticos tengan la posibilidad de que el Estado, administrando esos fondos, los hiciera partícipe”.
Por su parte, Felipe Solá (Red por Argentina) delineó su postura: “Nuestro bloque no cree en la esencia de esta ley. El financiamiento de la política debe estar a cargo del Estado”, sostuvo.
Desde el mismo bloque, Daniel Arroyo definió esta discusión como “un tema central de la democracia”, aunque apuntó: “Es un proyecto que queda a mitad de camino, y no lo vamos acompañar”. Destacó como positivo que la norma propone “la bancarización de los aportes” y como punto negativo que la ley establece “la posibilidad de que un partido abra una cuenta en un banco privado”.
Desde el Frente de Izquierda, Nicolás Del Caño afirmó que esta propuesta “no legisla sobre las principales preocupaciones del pueblo”. Y opinó que “es una ley de autoamnistía para aquellos partidos políticos que se beneficiaron con el aporte de los empresarios”.
Por último, el jefe de bloque del Frente para la Victoria-PJ, Agustín Rossi, recordó la modificación a la ley de financiamiento de los partidos de 2009: “Fue un avance importante, sobre todo por la incorporación de la selección de los candidatos y la mayor participación del Estado en el financiamiento electoral”, afirmó. Sobre esa base, sostuvo que la propuesta de modificación en debate “implica un fuerte retroceso en la participación del Estado, hace al sistema menos igualitario, habilita la participación de las empresas, y todo ello genera un claro desequilibrio”.
“No creemos que legalizar el financiamiento privado implique mayor transparencia, y así lo demuestran las diversas experiencias de distintos países del mundo”, afirmó el diputado.
En la votación en particular, el Frente para la Victoria rechazó -a través de la diputada María Emilia Soria y el diputado Carlos Castagnetto- el artículo que habilita los aportes de las personas jurídicas y el recorte en la publicidad audiovisual para las campañas, entre otros puntos. Asimismo la diputada Elisa Carrió (Coalición Cívica) también se mostró en contra del aporte de las empresas en las campañas electorales.
No obstante, el oficialismo no aceptó modificaciones en el proyecto de ley y el FpV-PJ no logró reunir las adhesiones a favor de los cambios solicitados. “Tenemos sumo interés en que la ley se apruebe hoy para que quede en vigencia para el próximo proceso electoral”, explicó Tonelli al rechazar las modificaciones.
Al cierre de la sesión, el pleno de la Cámara giró el proyecto de ley de Acceso a la Justicia Colectiva a la instancia de Comisiones, a pedido del diputado José Luis Ramón. “Sería oportuno convocar a las diversas asociaciones civiles a que se expidan sobre el tema en una reunión informativa”, solicitó Ramón, antes de que su propuesta fuera aceptada.
OTROS ASPECTOS DESTACADOS DE LA LEY
El proyecto aprobado en general establece otras modificaciones en relación a las campañas electorales:
*) Respecto a la publicidad, se reducen del 10 al 5 % del total del espacio disponible el aporte que los medios audiovisuales hacen en las campañas y se regula la publicidad digital por medio de las redes sociales. En ese sentido, se establece la atribución de la Cámara Electoral para controlar la publicidad digital.
*) Las encuestadoras también son alcanzadas por el proyecto: deberán inscribirse en un registro e informar quién las contrata y cuánto facturan por sus trabajos.
*) El texto incrementa el aporte que el Estado debe hacer a los partidos políticos para la impresión de boletas y establece el control y auditoría que la Cámara electoral debe realizar sobre los informes de los partidos políticos, vinculados a sus gastos de campaña y a sus balances.
*) En tanto, establece una modificación en el destino del Fondo Partidario Permanente: se agrega el porcentaje del 30% destinado a la formación, promoción y el desarrollo de habilidades de liderazgo político de las mujeres dentro del partido.

Compartí esta noticia !

Se desinfla el móvil político y crece la hipótesis de una “venganza personal” contra Miguel Yadón

Compartí esta noticia !

Fuentes de la Justicia y del Gobierno consideran que el crimen tiene “motivos personales”, originados en contactos entre la hija del principal sospechoso y el asesinado Miguel Yadón.
Macri, sobre el ataque al diputados Olivares: “Vamos a ir hasta las últimas consecuencias”. Repudio de todo el arco político al ataque contra el diputado Olivares
En la Justicia, el Gobierno y las fuerzas de seguridad se maneja como la más probable, hasta ahora, la hipótesis del móvil “personal” detrás del ataque contra el diputado radical Héctor Olivares y el asesinado del funcionario nacional Miguel Yadón, mientras se desinfla la hipótesis política. En esa línea, pese al hermetismo con que se maneja el caso, la ministra de Seguridad de la Nación, Patricia Bullrich, aseguró que el objetivo era Yadón y no Olivera.
Una alta fuente del partido radical aseguró a este diario que Yadón “no era político, era un técnico”. Efectivamente, era ingeniero eléctrico y se desempeñaba como coordinador del Fondo Fiduciario del Transporte Eléctrico Federal (FFTEF) de La Rioja desde noviembre de 2017. Yadón y Olivares se conocían desde la adolescencia y compartían un departamento ubicado a metros del lugar del ataque. El departamento está en Rivadavia y Paraná y lo ocupaban cuando desarrollaban sus actividades en la ciudad de Buenos Aires, según allegados al legislador radical.
Dos fuentes judiciales y una del gobierno se inclinan por “un motivo personal, una venganza” y le asignan menores posibilidades a una disputa “económica”.
La principal hipótesis es que Yadón habría tenido “alguna relación” con la hija de Juan Jesús “El Gitano” Fernández, quien hasta ahora es el principal sospechoso y se lo subiendo al auto. Según estas altas fuentes, el que habría disparado es “El Gitano” Fernández y no su hijo Juan Fernández Cano. La hija del “Gitano” se llamaría Estefanía Fernández Cano.
Por descarte, el director de Inteligencia del ministerio de Seguridad, Gerardo Milman, dijo que “el crimen político es la última de las hipótesis que tenemos en este momento”. Mientras tanto, la fiscal de instrucción Estela Andrades y el juez Mariano Iturralde ordenaron una batería de medidas de prueba para tratar de comprobar el motivo de este tipo de ataque que hacía años no se registraba en la historia argentina.
El Presidente brindó un breve mensaje sobre el ataque a balazos contra el diputado riojano y su asesor.
El presidente Mauricio Macri dio un breve mensaje con motivo del ataque a balazos contra el diputado Héctor Olivera y el funcionario nacional Miguel Marcelo Yadón y prometió “ir hasta las últimas consecuencias” para saber qué es lo que sucedió y quiénes fueron los responsables.
“Vamos a ir a hasta las últimas consecuencias para entender qué es lo que pasó y encontrar a los culpables”, aseguró el jefe de Estado, en un escueto discurso grabado en el Salón Blanco de la Casa de Gobierno.
Macri envió condolencias a la familia del Olivares y reveló que se comunicó con a esposa del diputado riojano Susana y uno de sus dos hijos, Alejandro. “Estamos muy conmovidos con el ataque, que tiene como consecuencia la muerta de su asesor Miguel Yadón”, dijo el mandatario.
“Trabajamos junto a los médicos del Ramos Mejía que intenta salvarle la vida Héctor. Hablé con su esposa y su hijo Alejandro. Están viajando a Buenos Aires”, aseguró. “Rezan a Dios para que puedan salvarle la vida”.
Macri dijo que también se comunicó con el presidente de la UCR Alfredo Cornejo y el senador Julio Martínez, jefe político de Olivares.
En ese marco, dijo que la Policía de la Ciudad a cargo del vicejefe de Gobierno porteño, Diego Santiili, y la Policía Federal, de Patricia Bullrich, “están trabajado” para esclarecer el hecho.
Dirigentes de todo el arco político repudiaron el ataque contra el diputado radical Héctor Olivares y reclamaron el esclarecimiento del hecho.
Desde la Cámara de Diputados de la Nación se emitió un comunicado donde expresaron la “profunda consternación ante el brutal atentado sufrido por el diputado Héctor Olivares”. “Nos ponemos a entera disposición de su familia, a quienes acompañamos con nuestra solidaridad y, por supuesto, ofrecemos toda la colaboración institucional a la Justicia para el esclarecimiento de este hecho que nos conmociona. Expresamos también nuestro más hondo pesar por el fallecimiento del funcionario riojano Miguel Yadon, asesinado en este mismo atentado”, aseguraron.
Cristina de Kirchner se expresó a través de Twitter: “Toda mi solidaridad con el diputado Héctor Olivares, con su familia y con la de Miguel Yadón. Exigimos el inmediato esclarecimiento del hecho”.
Gabriela Burgos, compañera de bancada de Olivares, advirtió que “se descarta que haya sido por un tema de inseguridad”, al tiempo que señaló que el riojano no le manifestó haber sufrido amenazas de algún tipo. “No (me informó sobre amenazas). Somos muy unidos con Héctor, siempre me está preguntando e interiorizándose siempre por algunos temas”, puntualizó la legisladora en declaraciones a C5N.
El senador radical Julio Cobos, en tanto, dijo estar “desolado” tras el ataque al diputado. “Estoy desolado. Balearon a un gran amigo y colega en el Congreso, el diputado nacional riojano, Héctor Olivares, y mataron a su acompañante en las inmediaciones del Parlamento”, escribió el legislador en Twitter. Y agregó: “No hay palabras para explicar lo sucedido. Espero que se recupere y se esclarezca el hecho”.
“Repudiamos enfáticamente el ataque a Olivares y Miguel Yadón. Es inadmisible que en un país democrático ocurran este tipo de atentados. Exigimos el inmediato esclarecimiento de los hechos”, expresó el Comité Nacional de la UCR a través de redes sociales.
Su presidente y gobernador mendocino, Alfredo Cornejo, manifestó un “repudio total al ataque” y advirtió que “es terrible que sucedan este tipo de hechos en democracia”.
Por otra parte, los diputados del Frente para la Victoria Daniel Filmus y Hugo Yasky repudiaron el hecho y lo calificaron de “gravísimo”. “Nuestro más enérgico repudio al ataque que sufrió el diputado nacional por La Rioja Héctor Olivares. Es un hecho gravísimo que debe investigarse”, sostuvo el ex ministro de Educación.
A través de redes sociales, el secretario general de la CTA de los Argentinos señaló: “Mucha fuerza a Héctor Olivares y su familia. Necesitamos saber que pasó, exigimos un rápido esclarecimiento de este lamentable hecho”.
A su vez, el gobernador de La Rioja, Sergio Casas, también se refirió sobre el hecho: “Mi acompañamiento ante el lamentable hecho que sufrió el diputado nacional riojano Héctor Olivares. Me solidarizo con él y su familia, en esta difícil situación y acompaño a la familia de Marcelo Yadon, ante esta irreparable pérdida”.
En tanto, el senador nacional por la Ciudad de Buenos Aires Fernando “Pino” Solanas subrayó: “Repudiamos enérgicamente el atentado que sufrió el diputado nacional por La Rioja, Héctor Olivares. Que se investigue para que no haya impunidad”.
En el mismo sentido se expresó el diputado nacional del Frente para la Victoria Guillermo Carmona, quien expresó su “categórico repudio al grave ataque perpetrado en proximidades del Congreso Nacional contra el Diputado Nacional Héctor Olivares y que provocó la muerte de Miguel Marcelo Yadón”.
“Todo mi apoyo al diputado Héctor Olivares. También envío mi solidaridad y condolencias con los seres queridos del funcionario fallecido. Esperamos que el ataque pueda ser esclarecido lo más rápido posible. Estos hechos terribles atentan contra la democracia argentina”, manifestó la también integrante de la Cámara baja Marcela Campagnoli.
El Bloque del FPV-PJ, por su parte, exigió en un comunicado “el inmediato esclarecimiento del ataque” sufrido por el diputado. “Los diputados y diputadas nacionales del Bloque del FPV-PJ manifestamos nuestra solidaridad ante la grave agresión sufrida por el diputado Héctor Olivares y sus asesores, al tiempo que exigen a las autoridades del Ministerio de Seguridad el pronto esclarecimiento de los hechos”, sostuvieron. Al mismo tiempo, exigieron “una inmediata y profunda investigación de lo acontecido”. También se expresaron su solidaridad los senadores bonaerenses de Unidad Ciudadana-FpV.
Quiero expresar toda la solidaridad, desde Tucumán, al diputado, un representante del pueblo argentino que fue baleado en el corazón de Buenos Aires”, expresó por su parte el gobernador de Tucumán, Juan Manzur.
El líder del Frente Renovador Sergio Massa declaró hoy que el ataque a tiros al diputado nacional de Cambiemos Héctor Olivares y a su asesor “es un verdadero agravio a la democracia y a la institucionalidad argentina”.
Massa manifestó a través de su cuenta de Twitter su “tristeza y preocupación” por el ataque a balazos hacia el diputado Olivares y su asesor Miguel Yadón, muerto en el acto, en un hecho ocurrido esta mañana a dos cuadras del Congreso nacional.
“Tristeza y preocupación por el ataque hacia Héctor Olivares y Miguel Yadón. Un verdadero agravio a la democracia y a la institucionalidad argentina. Mis condolencias a la familia Yadón y un profundo deseo de recuperación para el diputado Olivares”, expresó.
“Debido al brutal ataque que recibió mi amigo, el diputado @OlivaresHctor, suspendemos el encuentro deportivo mixto e inclusivo que íbamos a realizar en el Parque Educativo Sur, con actores sociales de la provincia, como el acto de cierre de campaña.
Justicia y basta de mafias”, anunció Ramón Mestre, candidato a gobernador en Córdoba.

Compartí esta noticia !

Jorge Franco a Marcos Peña por los créditos UVA: “se nos viene un tsunami, hagan algo”

Compartí esta noticia !

Esa afirmación fue expresada por el diputado nacional del Frente Renovador de la Concordia Social, Jorge Franco en una intervención especial durante la visita del jefe de gabinete de la nación, Marcos Peña a la cámara baja para brindar su segundo informe de gestión del año.
Franco aludió a una de las aseveraciones más rimbombantes de Peña en la cual definía a Cambiemos como uno de “los gobiernos más federales de la historia”; refiriéndose al aumento en la distribución de los recursos coparticipables a las provincias. El legislador misionero respondió que no “cierra” el reparto de recursos porque la “tierra colorada” posee un producto bruto interno de $762.000 y aporta unos 300 mil millones en concepto de IVA.
En ese sentido, dijo que a Misiones se debe devolver más para solucionar un “par de asimetrías” como ser la provisión de gas natural.
Finalmente el otrora ministro de gobierno provincial evidenció su inquietud por los deudores de los créditos hipotecarios UVA solicitando soluciones concretas porque “los que continúan pagando se están privando de un montón de cosas”, exclamó Jorge Franco.
 

Compartí esta noticia !

En el Congreso, Ramos Padilla dijo que vínculos con la prensa de D’Alessio permitieron que sus operaciones fueran más efectivas

Compartí esta noticia !

El juez federal de Dolores, Alejandro Ramos Padilla, se presentó en la comisión de Libertad de Expresión para brindar una exposición con detalles de la investigación en la causa D’alessio que incluye el espionaje a periodistas. El magistrado habló por más de 2 horas y respondió preguntas de los legisladores. A la exposición de Ramos Padilla no asistieron los diputados de Cambiemos que integran la Comisión, debido a que consideraron el evento como “una puesta en escena y un espectáculo de ámbito político”.
Durante más de 2 horas el fiscal Ramos Padilla habló este miércoles 13/03 frente a la Comisión de Libertad de Expresión en el Congreso. Padilla, que fue invitado por el presidente de la Comisión, Leopoldo Moreau, dio detalles el marco de la investigación por extorsión y espionaje ilegal que involucra al falso abogado Marcelo D’Alessio y el fiscal Carlos Stornelli.
“Su condición de ‘abogado’ y los vínculos con la prensa eran lo que permitía que las operaciones de D’Alessio fueran más efectivas”, dijo el juez Padilla durante el tiempo que detalló paso a paso la información sobre maniobras de extorsión y espionaje ilegal cometidas por el falso abogado Marcelo D’Alessio. Padilla expresó que los jueces, políticos, periodistas y sociedad en general, “estamos expuestos” a peligrosas organizaciones delictivas dedicada al espionaje.
Al hablar específicamente del rol de D´Alessio, Ramos Padilla aclaró que “no era casual” que apareciera tanto en los medios de comunicación porque de ellos se valía en parte para ejecutar su actividad ilegal. “Este falso abogado al mismo tiempo tenía una actividad muy intensa dentro del ámbito de la prensa y es precisamente la condición de abogado y de vínculos con la prensa la que le permitía que sus operaciones de acción psicológica sean mucho más intensas, profundas”, subrayó el magistrado, quien agregó que pudieron verificar una “planificación” acerca de cómo actuaban para extorsionar.
En el inicio de su exposición, el magistrado señaló: “Voy a tomar todos los recaudos necesarios para preservar la investigación, la integridad y los datos reservados de las víctimas”. En ese contexto, Ramos Padilla agregó que “no voy a hacer conclusiones sino voy a exponer la información recogida hasta el momento”. Acto seguido, mostró algunos audios y leyó mensajes que involucraban a D´Alessio y Stornelli, el diario Clarin y PDVSA.
“Hay muchos jueces, fiscales y periodistas que seguramente fueron engañados en su buena fe, que fueron víctimas de las maniobras de espionaje. Agrego a legisladores y funcionarios públicos”, dijo entre sus declaraciones, no obstante, Ramos Padilla aseguró ante los legisladores que en apenas siete días de intervenido el celular del falso abogado pudo dar con “varios hechos que nos daban cuenta de la posibilidad de que esta organización cometiera delitos de manera simultánea y de todo tipo”.
La investigación se había iniciado con la denuncia del empresario Pedro Etchebest, quien acudió a la Justicia por un intento de extorsión de D´Alessio, quien decía actuar como enviado del fiscal federal Carlos Stornelli. Sin embargo, el magistrado aseguró que al momento de realizar el primer allanamiento “el objeto de la investigación cambió 180 grados”, tras encontrarse con una “gran red de espionaje ilegal”. Y afirmó que “operaban en coordinación con el gobierno de los Estados Unidos”.
“Encontramos documentos, legajos de inteligencia, cuadernos con anotaciones de datos sensibles acerca de los hijos, esposas, de los allegados que eran objetivos, elementos de espionaje tales como cámaras ocultas entre llaveros, drones, un arma que llamo la atención de todos”, detalló el juez, quien describió también que fue D’Alessio quien dijo que “llevaba adelante investigaciones sobre terrorismo, narcotráfico y que investigaba para un fiscal”. “Quería hablar con Patricia Bullrich, con el secretario Arribas o directamente con el presidente de la Nación”, recordó el juez.
“No me cabe duda que el Congreso tiene que tomar cartas en el asunto y que todos los partidos políticos deben asumir este compromiso, con una mayor actividad y libertad de prensa”, sentenció Ramos Padilla.
Por último, el juez de Dolores reflexionó que “no es posible que se hagan informes de la ideología, reuniones, relaciones políticas de los periodistas y que sean reservados y reportados a una superioridad”, denunció sobre el final de su exposición el juez Ramos Padilla.
Por su parte, el oficialismo y el peronismo “no K” resolvió no asistir a la convocatoria porque lo consideró “una puesta en escena”.
“Los abajo firmantes, diputados integrantes de esta Comisión de Libertad de Expresión, rechazamos la puesta en escena como lo es la presencia en esta Comisión del juez federal Alejo Ramos Padilla, con el dudoso objetivo de “informar sobre las distintas actividades de espionajes ilegales que se habrían realizado a varios periodistas, dirigentes políticos y personalidades públicas, afectando las garantías y los derechos que hacen a la tarea de prensa”, cita una carta que enviaron los diputados de Cambiemos a Leopoldo Moreau.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin