crisis

Argentina impone restricciones migratorias tras la captura de Maduro

Compartí esta noticia !

El Gobierno argentino anunció este sábado la aplicación de nuevas restricciones migratorias para ciudadanos venezolanos vinculados al régimen de Nicolás Maduroluego de la captura del exmandatario y su esposa, Cilia Flores, en un operativo militar llevado adelante por Estados Unidos.

La medida fue comunicada por el jefe de Gabinete, Manuel Adorni, a través de la red social X, donde informó que la Dirección Nacional de Migraciones estableció limitaciones para el ingreso al país de personas relacionadas con el chavismo.

“La República Argentina ha adoptado nuevas restricciones migratorias en virtud de la captura del dictador Nicolás Maduro”, expresó Adorni, y precisó que el trabajo se realizó de manera conjunta con otros organismos del Estado Nacional.

A quiénes alcanza la medida

Según detalló el funcionario, las restricciones abarcan a funcionarios del régimen venezolano, miembros de las fuerzas armadas, empresarios vinculados al chavismo y personas que hayan sido sancionadas por el gobierno de Estados Unidos.

“Gracias a esta medida, los cómplices de Maduro que intenten buscar refugio en el exterior no podrán ingresar a nuestro país“, afirmó Adorni, subrayando que Argentina no será un destino seguro para quienes formaron parte del entramado de poder del régimen.

Minutos más tarde, el Ministerio de Seguridad, encabezado por Alejandra Monteoliva, replicó el comunicado y reforzó el mensaje: “Argentina no será refugio de colaboradores del régimen del dictador venezolano Nicolás Maduro”.

El operativo en Caracas

El anuncio se produjo horas después de que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, confirmara la captura de Nicolás Maduro y su esposa tras una operación militar que incluyó ataques a objetivos estratégicos en Caracas.

Durante la madrugada se registraron fuertes explosiones en distintos puntos de la capital venezolana y zonas cercanas, como la base aérea La Carlota, el Cuartel de la Montaña, La Guaira e Higuerote. Los ataques comenzaron alrededor de la 1:50 de la madrugada (hora local), según reportes de CNN.

Tras el operativo, Maduro y Flores fueron retirados del país en helicóptero, trasladados al buque USS Iwo Jima desplegado en el Caribe Sur y luego enviados a Nueva York para enfrentar cargos judiciales.

Reacción en Venezuela

Con la llegada de la noticia al amanecer, se produjeron celebraciones espontáneas en distintos barrios de Caracas. Vecinos salieron a los balcones y calles con banderas de Venezuela y Estados Unidos, se escucharon bocinazos y cánticos, y muchos ciudadanos manifestaron alivio y emoción tras años de crisis política y económica.

En contraste, dirigentes del chavismo repudiaron la intervención. El ministro del Interior, Diosdado Cabello, llamó a la resistencia desde la televisión estatal, mientras que la vicepresidenta Delcy Rodríguez exigió información oficial y una “fe de vida” de Maduro y su esposa, sin referirse a una eventual transición política.

Acusaciones en Estados Unidos

En paralelo, la fiscal general de Estados Unidos, Pam Bondi, anunció que Maduro y Flores fueron imputados en el Distrito Sur de Nueva York por cargos de narcoterrorismo, conspiración para importar cocaína, posesión de armas de guerra y conspiración contra Estados Unidos. “Pronto enfrentarán la justicia estadounidense en suelo estadounidense“, advirtió la funcionaria.

Más tarde, Trump brindó una conferencia de prensa en Mar-a-Lago, donde aseguró que Estados Unidos gobernará Venezuela de manera transitoria hasta que se concrete “una transición segura, adecuada y juiciosa”, sin precisar plazos ni autoridades interinas, aunque remarcó que el chavismo no continuará en el poder.

Compartí esta noticia !

¿Puede un Estado capturar al presidente de otro país en ejercicio?

Compartí esta noticia !

La anunciada intervención militar de Estados Unidos en Venezuela y la eventual captura del presidente Nicolás Maduro abrieron un debate central en el plano del derecho internacional público, donde existe un consenso amplio: el uso unilateral de la fuerza y la detención de un jefe de Estado en ejercicio están, en principio, prohibidos por el sistema jurídico internacional.

De confirmarse una operación de este tipo sin aval multilateral ni consentimiento del Estado afectado, se trataría de una violación grave de normas fundamentales de la ONU y del sistema interamericano.

La Carta de la ONU y la prohibición del uso de la fuerza

El artículo 2, párrafo 4, de la Carta de las Naciones Unidas establece que los Estados deben abstenerse de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier país.

Este principio es uno de los pilares del orden internacional moderno y solo admite dos excepciones estrictas:

  • Legítima defensa frente a un ataque armado, conforme al artículo 51.
  • Autorización expresa del Consejo de Seguridad de la ONU, bajo el Capítulo VII.

Fuera de estos supuestos, cualquier acción militar en territorio extranjero es jurídicamente ilícita.

Igualdad soberana y no intervención

El artículo 2, párrafo 1, de la Carta de la ONU consagra la igualdad soberana de los Estados, lo que impide que una potencia actúe por encima de otra, independientemente de su poder militar.

A su vez, la Resolución 2625 de la Asamblea General —Declaración sobre los Principios de Derecho Internacional— desarrolla el principio de no intervención, prohibiendo toda forma de injerencia en los asuntos internos de otro Estado.

Qué establece la OEA sobre la intervención militar

En el plano regional, la Carta de la Organización de Estados Americanos (OEA) refuerza estas prohibiciones:

  • El artículo 19 prohíbe cualquier forma de intervención directa o indirecta, sin importar el motivo.
  • El artículo 21 declara que el territorio de un Estado es inviolable y no puede ser objeto de ocupación militar ni de medidas de fuerza, ni siquiera de manera temporal.

Estas normas excluyen no solo la acción armada, sino también presiones políticas, económicas o institucionales.

Soberanía aérea y derecho internacional aeronáutico

La Convención de Chicago sobre Aviación Civil Internacional reconoce en su artículo 1 que cada Estado ejerce soberanía plena y exclusiva sobre su espacio aéreo.

Además, el artículo 3, inciso c, prohíbe que aeronaves de Estado sobrevuelen o aterricen en territorio extranjero sin autorización previa. Una incursión aérea no consentida constituye una infracción directa al derecho internacional.

¿Puede un Estado capturar al presidente de otro país en ejercicio?

No. Según el derecho internacional público, la captura de un jefe de Estado en funciones por otro Estado es, en principio, ilegal.

El jurista Philippe Sands, profesor de Derecho Internacional en University College London, explica que el sistema internacional se basa en la soberanía y la igualdad jurídica de los Estados. Arrestar al líder de otro país sin su consentimiento constituye una violación grave de esos principios, sostiene en obras como Lawless World y East West Street.

La inmunidad del jefe de Estado en ejercicio

Desde el punto de vista jurídico, Nicolás Maduro goza de inmunidad personal absoluta mientras ejerza como jefe de Estado. Esta protección, conocida como inmunidad ratione personae, impide que sea arrestado o juzgado por tribunales extranjeros.

La Corte Internacional de Justicia reconoció este principio en el caso Yerodia (Congo vs. Bélgica), donde estableció que los jefes de Estado en ejercicio no pueden ser detenidos por jurisdicciones externas.

El ex juez internacional Antonio Cassese subraya que el derecho internacional no distingue entre presidentes “legítimos” o “ilegítimos” según criterios políticos: mientras ejerzan efectivamente el cargo, están protegidos por la inmunidad personal.

¿Existen excepciones legales a esta inmunidad?

Las excepciones son muy limitadas:

  • Consentimiento del propio Estado, algo altamente improbable.
  • Orden de arresto de un tribunal penal internacional, como la Corte Penal Internacional, actuando dentro del Estatuto de Roma.

Incluso en ese caso, la detención debe realizarse mediante procedimientos legales y cooperación internacional, no a través de operativos militares unilaterales.

¿Puede Estados Unidos actuar unilateralmente?

Desde el punto de vista jurídico, no. El único órgano con facultad para autorizar el uso de la fuerza es el Consejo de Seguridad de la ONU. Fuera de ese marco, una captura en territorio extranjero constituye una violación directa de la Carta de la ONU.

“No existe base legal para que un Estado actúe como juez y policía global. Eso sería un retorno al derecho del más fuerte”, advierte Sands.

¿Puede calificarse como secuestro según el derecho internacional?

Sí. La privación de libertad de un jefe de Estado protegido por inmunidad, realizada de forma coercitiva y sin base legal internacional, puede ser jurídicamente calificada como secuestro.

Además, encuadra como detención arbitraria, prohibida por el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, y genera responsabilidad internacional del Estado que ejecuta la acción.

¿Existen precedentes que lo justifiquen?

Casos como Manuel Noriega o Saddam Hussein suelen citarse como antecedentes, pero los especialistas coinciden en que no son precedentes jurídicos válidos.

El ex juez de la CIJ Martti Koskenniemi sostiene que estos ejemplos son incomparables desde el punto de vista legal y que su uso es más político que jurídico.

Consecuencias legales de una captura ilegal

Una acción de este tipo puede derivar en:

  • Responsabilidad internacional del Estado captor
  • Demandas ante la Corte Internacional de Justicia
  • Condenas políticas en la ONU
  • Ruptura de relaciones diplomáticas
  • Riesgo de escalada regional o internacional

Un consenso jurídico claro

Desde la perspectiva del derecho internacional de la ONU, la conclusión es inequívoca: capturar al presidente de otro país sin autorización internacional es ilegal. Viola la soberanía estatal, la prohibición del uso de la fuerza y la inmunidad del jefe de Estado, y puede ser calificado jurídicamente como secuestro.

El debate, subrayan los expertos, no es político sino jurídico, y el marco normativo internacional deja muy poco margen para interpretaciones ambiguas.

Compartí esta noticia !

Marco Rubio anunció el cese de acciones militares contra Venezuela

Compartí esta noticia !

El senador Mike Lee (Republicano / Utah), afirmó que el secretario de Estado, Marco Rubio, ha declarado que no habrá más acciones militares contra Venezuela ahora que Nicolás Maduro está bajo custodia de USA.

En una de sus primeras publicaciones en redes sociales desde que Trump anunció la captura de Maduro, Marco Rubio repitió lo que escribió en julio del año pasado. Parece ser un intento de contrarrestar las preocupaciones, incluso de legisladores republicanos, sobre la legalidad de los ataques y la captura. “Maduro NO es el presidente de Venezuela y su régimen NO es el gobierno legítimo”, escribió Rubio en julio de 2025.

Esto confirmaría la versión que ronda hace tiempo del inicio de una transición en Venezuela liderada por los hermanos Rodriguez: Delcy, la vicepresidente; y su hermano Jorge, el presidente de la Asamblea Nacional, quienes deberían convocar a elecciones.

La transición en manos de la oposición venezolana siempre fue considerada imposible por el rol fundamental de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, con la que carece de vínculos la gente de María Corina Machado.

Este escenario de la transición por los Rodríguez fue desmentido en varias ocasiones pero, de confirmarse los dichos de Marco Rubio, es lo que ha sucedido.

La Alta Representante de la UE, Kaja Kallas, anunció que habló con el secretario de Estado, Marco Rubio, y el embajador en Caracas: “La UE ha declarado reiteradamente que Maduro carece de legitimidad y ha defendido una transición pacífica. En cualquier circunstancia, deben respetarse los principios del derecho internacional y la Carta de las Naciones Unidas. Hacemos un llamamiento a la moderación”.

Donald Trump

Tyler Pager, de The New York Times, habló con Donald Trump:

“El presidente Trump sonaba cansado.

Eran poco más de las 4:30 a. m. del sábado, 10 minutos después de que anunciara en redes sociales que Estados Unidos había capturado a Nicolás Maduro, el líder de Venezuela. Había llamado al presidente para intentar comprender mejor qué había sucedido y qué seguiría después. Contestó después de tres timbres y respondió algunas preguntas.

El señor Trump fue el primero en celebrar el éxito de la misión.

“Mucha buena planificación y muchísimas tropas y gente excepcionales”, me dijo. “Fue una operación brillante, la verdad”.

Luego le pregunté si había solicitado la autorización del Congreso antes de que el ejército estadounidense, junto con personal policial, se embarcara en un “ataque a gran escala”, como lo expresó en las redes sociales.

“Hablaremos de eso”, dijo. “Vamos a dar una conferencia de prensa”.

En su anuncio en las redes sociales, Trump dijo que hablaría a las 11 a. m. desde Mar-a-Lago, su club privado y residencia donde ha pasado las últimas dos semanas.

Traté de preguntarle qué imaginaba para Venezuela y por qué valía la pena una misión de alto riesgo.

“Lo oirás todo a las 11 en punto”, dijo antes de colgar.

La llamada había durado 50 segundos.”

Delcy Rodríguez

La vicepresidenta de Venezuela, Delcy Rodríguez, dijo: “Nosotros desconocemos el paradero del presidente Nicolás Maduro y de la primera dama, Cilia Flores. Exigimos prueba de vida”.

“Lo primero que le dijo el presidente Maduro al pueblo de Venezuela fue ‘pueblo a la calle’, y quedan activados todos los planes”, dijo Rodríguez durante una llamada telefónica al canal Venezolana de Televisión (VTV).

“Todas las fuerzas vivas de la sociedad venezolana se activen para garantizar la independencia de Venezuela. Que ningún gobierno exterior pretenda dar ordenes a Venezuela (…) Condenamos esta agresión contra nuestro pueblo que ha cobrado la vida de funcionarios, militares, inocentes, civiles”, comunicó la alta funcionaria.

Compartí esta noticia !

El Banco Central inició una investigación sobre la AFA

Compartí esta noticia !

El Banco Central de la República Argentina (BCRA) inició una investigación formal contra la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), centrada en el presunto manejo irregular de divisas por una cifra que supera los 200 millones de dólares

La lupa de la autoridad monetaria está puesta sobre los movimientos financieros realizados entre 2020 y 2021, un período marcado por la vigencia de estrictas restricciones cambiarias. 

Según la investigación, la AFA habría evitado liquidar en el mercado oficial de cambios (MULC) ingresos millonarios en dólares y euros provenientes de organismos internacionales y contratos comerciales.

Maniobras bajo sospecha

El expediente detalla que la suma bajo análisis asciende a 131.384.828 dólares y 94.999.920 euros. Los investigadores sospechan que la entidad utilizó estrategias para eludir la pesificación obligatoria al tipo de cambio oficial, que en ese entonces presentaba una brecha significativa respecto a las cotizaciones paralelas.

Entre las irregularidades detectadas, se destacan dos modalidades:

  • Cambio de rubro: Fondos que inicialmente ingresaban bajo códigos de servicios fueron presuntamente registrados luego como “donaciones” u “otras transferencias corrientes” (código I08), categorías que permitían evitar la liquidación de las divisas.
  • Montos pendientes: Remesas que directamente no pasaron por el mercado oficial, incluyendo posibles operaciones con dólares financieros como el Contado con Liquidación (CCL).
Compartí esta noticia !

Quita de subsidios y tarifas más caras: cómo se preparan hogares y administraciones para un verano de boletas recargadas

Compartí esta noticia !

Los servicios que se consumen en todos los hogares tienen diferentes porcentajes de reajuste en el primer mes del año. A partir del 1 de enero de 2026, las boletas de electricidad y gas natural presentarán una suba del 2,5%; mientras que el servicio de agua potable en la región metropolitana tendrá un alza del 4%.

En este contexto, administraciones de consorcios, clubes de barrio, complejos deportivos y espacios que dependen fuertemente del consumo energético están empezando a buscar alternativas para amortiguar el impacto. La agenda se corre hacia la eficiencia, la gestión inteligente y la posibilidad de recortar desperdicios sin resignar funcionamiento.

Dentro de ese movimiento aparece una camada de soluciones tecnológicas que se volvió más visible a partir del anuncio de la quita de subsidios.

Un ejemplo es Simple Domótica, desarrollada por Simple Solutions, que permite automatizar el uso de luces y espacios. Por ejemplo, permite reservar una cancha, encender sus luces desde una app, sin intervención de terceros.

La ventaja principal para clubes y administraciones es la trazabilidad del consumo, el control de gastos y la reducción del uso innecesario de luminarias, algo que empieza a tener otro peso cuando cada kilovatio sube.

No es la única herramienta del mercado, pero sí una que muestra menos operación manual, más control de datos y un enfoque que prioriza ahorro y eficiencia en tiempos en los que las tarifas dejan de estar amortiguadas por el Estado.

Martín Eliçagaray, especialista en Tecnología aplicada a la Propiedad Horizontal y Founder de Simple Solutions, señaló que “Las boletas llegarán más abultadas. La pregunta, ahora, es quién se prepara mejor para enfrentar el cambio. Probablemente, sean quienes ajusten su modo de consumo antes de que la factura llegue”.

También advirtió que “el problema no pasa solo por el aumento, sino por la falta de información que tienen muchas administraciones sobre su propio consumo. Cuando no se mide, no se gestiona. Y cuando no se gestiona, se paga de más. La eficiencia empieza por saber exactamente qué, cuándo y cuánto se está usando”.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin