DERECHOS DE AUTOR

Sony Music contra gigantes tecnológicos por el uso de su música en IA

Compartí esta noticia !

Sony Music envío reclamos a los grandes creadores de IA por el entrenamiento de herramientas a través del uso de contenido de autor. Este reclamo recae en un debate más amplio: ¿con qué datos fueron entrenados, solicitaron permiso para usarlos?

Sony Music, la mayor editorial musical del mundo, ha enviado cartas a Google, Microsoft y OpenAI exigiendo explicaciones sobre el posible uso de sus canciones para entrenar sistemas de inteligencia artificial (IA). La empresa, que representa a artistas como Beyoncé y Adele, ha dejado claro que prohíbe a cualquier persona entrenar, desarrollar o generar ganancias con IA utilizando su música sin autorización previa.

En las cartas enviadas a más de 700 empresas, Sony Music expresa su “preocupación” de que los destinatarios “puedan haber realizado usos no autorizados” de su música. La empresa solicita información detallada sobre cómo se accedió a sus canciones, cuántas copias se realizaron y con qué propósito.

La queja de Sony Music se enmarca en un debate más amplio sobre la ética del uso de datos en el desarrollo de IA. ¿Con qué datos se entrenan estas herramientas y se ha obtenido el consentimiento adecuado para su uso?

Casos de uso de IA en la música

Un chatbot, por ejemplo, podría haber “aprendido” a responder en un estilo escrito particular al ser entrenado con millones de libros. De forma similar, una herramienta de generación de imágenes podría haber sido entrenada con millones de imágenes existentes.

En el caso de la música, existe software que permite crear nuevas composiciones. La queja de Sony Music radica en que este software solo puede funcionar tras haber sido entrenado con millones de canciones, algunas de las cuales son propiedad de la empresa.

¿Infracción de derechos de autor?

Sony Music solicita a las empresas que respondan en un plazo determinado, advirtiendo que tomará las medidas legales necesarias para proteger sus derechos de autor, incluyendo el marco de la próxima Ley de IA de la UE.

Sin embargo, aún no está claro si alguna de las empresas de IA mencionadas ha entrenado su tecnología con música de Sony Music, y si lo hubiera hecho, si realmente se ha producido una infracción de derechos de autor.

Un panorama legal complejo

Tanto en la UE como en EE. UU., existen dudas sobre si entrenar herramientas de IA con contenido protegido por derechos de autor infringe las leyes de propiedad intelectual. Algunos expertos argumentan que podría entrar dentro de las excepciones de uso legítimo y “copia temporal”.

Nana Nwachukwu, abogada de la firma de ética de IA Saidot, explica que entrenar modelos de IA con música protegida por derechos de autor “puede constituir una infracción” según las normas actuales de la UE. Sin embargo, destaca que existen excepciones para empresas con “acceso legal” a la música, siempre que sea de dominio público o tenga licencia para entrenamiento en IA.

La próxima Ley de IA de la UE promete cambiar este panorama. “La legislación exigirá que todos los modelos de IA de uso general… cumplan con rigurosos requisitos de documentación y transparencia”, afirma Nwachukwu.

Casos legales en EE. UU.

En EE. UU., la cuestión se está dirimiendo en los tribunales, con varios casos legales que representan a figuras como el autor de Juego de Tronos, George RR Martin, la comediante Sarah Silverman y el New York Times.

En el ámbito musical, Universal Music, rival de Sony Music, ha emprendido acciones legales contra Antrophic en EE. UU., alegando que la empresa de IA infringió sus derechos de autor sobre las letras de cientos de canciones.

La disputa entre Sony Music y las empresas de IA es solo un ejemplo del complejo debate sobre el uso de datos en el desarrollo de tecnologías de vanguardia. A medida que la IA continúa evolucionando, es probable que este tipo de controversias se intensifiquen, requiriendo un marco legal claro y una mayor colaboración entre las diferentes partes interesadas.

Fuente: BBC

Compartí esta noticia !

Google y OpenAI: la batalla por los derechos de autor

Compartí esta noticia !

Google y OpenAI se encuentran en una carrera por el dominio de la IA, pero ambas empresas se enfrentan a desafíos regulatorios y legales relacionados con los derechos de autor.

Google ha sido multado por la Unión Europea por no ser transparente en la forma en que utiliza el contenido de los medios de comunicación para entrenar su modelo de IA, Bard (ahora conocido como Gemini). Esta multa es la primera de su tipo y pone de relieve la creciente preocupación por el uso de datos con derechos de autor en el desarrollo de la IA.

Los medios de comunicación proporcionan el contenido que alimenta a los modelos de IA. Sin embargo, la forma en que Google y otras empresas tecnológicas utilizan este contenido es objeto de debate. Los editores de noticias exigen una compensación justa por su trabajo, mientras que las empresas tecnológicas argumentan que necesitan acceso a los datos para desarrollar la IA.

Encontrar un equilibrio entre los derechos de los propietarios de contenido y las necesidades de las empresas de IA es un desafío complejo. La Unión Europea está trabajando en una Ley de IA que abordará este tema, pero aún no está claro cómo se resolverá. 

Google y OpenAI: diferentes estrategias

Google ha optado por un enfoque de “datos abiertos”, utilizando grandes cantidades de datos de diversas fuentes para entrenar sus modelos de IA.

OpenAI, por otro lado, ha adoptado un enfoque más selectivo, trabajando con un grupo más pequeño de socios para obtener acceso a datos de alta calidad.

En la columna Data Sheet (hoja de ruta), de la revista Fortune, el especialistas David Meyer habla sobre esta controversia:

“Hace casi cinco años, informé sobre cómo los editores de noticias de Francia habían entrado en guerra con Google por la cuestión de las tarifas de “derechos de autor auxiliares”: pagos por incluir fragmentos de texto de artículos en los resultados de búsqueda de Google. Escribí que era poco probable que los medios de comunicación ganaran. Bueno, simplemente lo hicieron. Y como ocurre con todo lo demás hoy en día, la IA de repente se convirtió en parte de la ecuación.

Esta mañana, la autoridad de competencia francesa multó a Google con 250 millones de euros (US$ 271 millones) por no cumplir con los compromisos que asumió hace un par de años sobre cómo negociaría las tarifas con los medios de comunicación franceses. Google ya recibió una multa de 500 millones de euros por el asunto en 2021. Esta vez no se retractará, lo que probablemente le haya ahorrado una multa aún mayor.

No voy a entrar en detalles del proceso de negociación revisado al que Google aceptó; es tan aburrido como parece y, si realmente quieres profundizar, aquí tienes la declaración de Google en francés e inglés. La parte interesante de este episodio es sobre Bard AI de Google, que actualmente se llama Gemini. 

Hasta donde yo sé, esta es la primera multa que se impone a una empresa de inteligencia artificial, al menos parcialmente, debido a su incorporación libre de todo lo que puede capturar en sus datos de entrenamiento.

Según la Autoridad Francesa de Competencia (FCA), la multa tiene en cuenta el hecho de que Google “utilizó contenidos de agencias de prensa y editores para entrenar su modelo de fundación [Bard], sin notificarles ni a ellos ni a la [FCA]”.

Como dice Google, la FCA “no cuestiona la forma en que se utiliza el contenido web para mejorar productos más nuevos como la IA generativa”.

Google afirmó que esta cuestión “ya está abordada” en el artículo 4 de la Directiva de Derechos de Autor de la UE, que establece una excepción para la minería de textos y datos, y en la próxima Ley de IA de la UE, que exige a las empresas de IA que respeten la Directiva de Derechos de Autor (y que publiquen “resúmenes suficientemente detallados de sus datos de entrenamiento).

Pero según la FCA, la cuestión de si las empresas de inteligencia artificial que extraen artículos califican para esa excepción de minería de textos y datos, “aún no se ha resuelto”. Dijo que Google había “al menos” roto su compromiso de ser transparente en sus tratos comerciales con los editores de noticias franceses, lo que convertía este asunto en una multa.

Ahora, Google lanzó recientemente un nuevo control en el archivo robots.txt que los editores web utilizan para enviar señales a los rastreadores web de Google. La configuración se llama Google-Extended y se supone que permite a los editores optar por la preferencia de que sus datos no se conviertan en material de entrenamiento de Bard/Gemini sin que sus artículos desaparezcan de la Búsqueda de Google y de Google News.

Los empleos que serán sustituidos por inteligencia artificial: Atención al cliente

Pero sólo añadió ese control a finales de septiembre, más de 2 meses después del lanzamiento europeo de Bard.

Durante ese período, los editores franceses efectivamente tuvieron que permitir la aspiración irrestricta de su producción en Bard si también querían que apareciera en Search and News, que, recuerden, es la forma en que luego pueden reclamar tarifas de Derechos de Autor auxiliares a Google. Eso rompió otro de los compromisos de Google, contribuyendo nuevamente a la multa de hoy.

La FCA también le pidió a Google que explicara a los editores cómo funciona el mecanismo de exclusión voluntaria.

En resumen, el nuevo control de Google para los editores ha solucionado tardíamente uno de los problemas con la incorporación no remunerada de artículos de noticias en su material de capacitación sobre IA / AI, pero la legalidad general de esta práctica según la ley de derechos de autor de la UE sigue siendo una cuestión abierta.

No es difícil ver por qué el gran rival de Google, OpenAI, ha comenzado a cerrar acuerdos de licencia con editores de prensa europeos como Axel Springer y Le Monde.

Una nota final, ya que hablamos del tema de las grandes tecnologías y los reguladores antimonopolio europeos: Margrethe Vestager, jefa de competencia de la Comisión Europea, acaba de decir a Reuters que Apple podría enfrentar una investigación sobre la “tarifa de tecnología central” de 0,50 euro por instalación de aplicación.

“Está cobrando a los desarrolladores que se atreven a utilizar las tiendas de aplicaciones iOS de terceros que Apple debe permitir según la nueva Ley de Mercados Digitales de la UE. “Hay cosas que nos interesan mucho, por ejemplo, si la nueva estructura de tarifas de Apple de facto hará nada atractivo el uso de los beneficios de la DMA”, dijo.

Dado que Microsoft y Meta se han quejado ante Vestager de que la tarifa hace que las tiendas de aplicaciones de terceros sean inviables, se avecina una tormenta y debo decir que te lo anticipé.”

Compartí esta noticia !

Dos jornadas para desarrollar el derecho de autor y sus alcances

Compartí esta noticia !

“Hay quienes les heredan a sus hijos una casa y quienes le heredan una canción”, fue la frase ejemplificadora con la que Diego Boris, presidente del INAMU, matizó una de las tres charlas acerca de Derechos de Autor tanto de obras musicales, editoriales y artes visuales, que se desarrollaron en el FLORA, Espacio Cultural entre el martes y miércoles pasado.

Con el Derecho de Autor como eje, y organizadas por el INAMU –Instituto Nacional de la Música- en conjunto con el Ministerio de Cultura y el colectivo de Artes Visuales AMTAV, las charlas contaron con un público muy específico e interesado en conocer más sobre cómo proteger sus derechos. Las charlas también fueron seguidas desde distintos puntos de la provincia a través de la transmisión por streaming y se encuentran disponibles el canal de Youtube Cultura Misiones. Asimismo, en las charlas se entregó el “Manual de derechos intelectuales en la música”, editado por el INAMU y que también se puede descargar de su página web.

Las dos líneas del derecho intelectual
Quien abrió el juego el martes por la tarde fue Diego Boris, presidente del INAMU. En la charla se compartió información clave para desarrollarse profesionalmente en la música, matizada con ejemplos conocidos y recientes, como el de Paulo Londra, el trapero argentino, “Quizás el que más reproducciones tiene en redes sociales en el mundo. Hoy no está haciendo nada, porque firmó un contrato en Colombia, con la lógica anglosajona, que estipula que todo lo que hace es propiedad compartida. Y está en juicio por ello, ya que entiende que es un contrato que lo perjudicó”, relató.

“Si estamos por firmar un contrato, hay palabras que nos tienen que poner en alerta: sincronización, derecho de autor, de intérprete, agregadora digital, comunicación al público”, enfatizó ante la atenta mirada de el público que ocupó cada una de las sillas previstas en el nuevo espaio cultural próximo a inaugurarse.

Boris explicó las dos grandes líneas sobre el derecho intelectual que rigen en el mundo: la anglosajona y la latina y de muchos países de Europa. La línea anglosajona considera que la propiedad intelectual es un derecho que se puede vender. Es solo económico, no tiene resguardo moral, más que dejar en claro el autor de la canción. Este sistema normativo se llama copyright. “Mucho de lo que pasó en la industria de la música se fue modelando a partir de los Beatles, porque fue el primer grupo masivo. Y resulta que allá por los 60s Lennon y McCartney se dieron cuenta que podían ganar mucho dinero por sus canciones y crearon la sociedad Northern Sound. Se quedaron ambos con 19 por ciento de las acciones cada uno (38 por ciento en total). Pero en algún momento una empresa compró el resto de las acciones y así, ni los herederos de Lennon ni Mc Cartney pudieron recuperar hasta el día de hoy la administración de sus canciones. “No tienen el derecho moral sobre sus obras”. Otro ejemplo reciente es que Bob Dylan y Shakira vendieron sus canciones, porque en esos países es un derecho que se puede vender”.

Francia, España, Argentina y otros países de Latinoamérica estamos regidos por el Derecho de Autor “que considera que en nuestra creación está nuestro espíritu, y por eso no se puede vender. Charly García no puede vender la administración de sus canciones. Siempre va a decidir él dónde pueden o no estar sus obras”, ejemplificó.

En Argentina existen tres derechos intelectuales para la música: El de autor y compositor, regido por SADAIC; el de intérprete, regido por AADI, y el de Productor Fonográfico, por CAPIF. “Realmente tenemos buenas leyes al respecto y eso se lo debemos a los tangueros, que se ocuparon al detalle”, explicó Boris. De hecho, Homero Manzi fue presidente de SADAIC en sus inicios.

Los derechos de autoría
El miércoles por la mañana Luis Quaranta, abogado y experto en Project Manager, asesoró a los artistas (especialmente del sector de las artes visuales) acerca de cómo registrar sus obras para acceder al Derecho de Autor. En esta charla, convocada por el colectivo de Artes Visuales AMTAV, el disertante destacó que la asesoría en derechos de autor está disponible a través del Ministerio de Cultura para cualquier colectivo que lo solicite.

La Ley 11723 de propiedad intelectual establece que todo artista está protegido en el momento de la creación. El tema en Argentina es el cómo probarlo. “Y ahí es donde viene el plagio, las copias, las filtraciones o deslealtades”, explicó. Esto se aplica a las artes visuales y a todas las obras del intelecto humano: cuento, idea, paper. Quaranta se enfocó en que “Para resguardar la idea hay que hacer un sencillo trámite y un depósito legal en la Dirección Nacional de Derecho de Autor. Esta es una herramienta que permite tener dos cosas: fecha cierta y presunción de autoría” sobre cualquier creación. Hacer este registro es un trámite sencillo y muy económico, que se puede realizar a través del convenio que Cultura tiene con Jefatura de Gabinete, para enviar semanalmente bolsines a la Casa de Misiones y de allí a Moreno 1280, que es donde está la DNA.

Sobre el Banco Nacional de Música Independiente
El miércoles por la tarde el músico y director de Administración del INAMU Bernabé “Buco” Cantlón, se dedicó a explicar qué es y cómo funciona el Banco Nacional de Música Independiente. La necesidad de crear este banco se remonta 10 años atrás, con la Ley de Medios Audiovisuales. En esa ley, en el artículo 65 exige a las radios que el 30 por ciento de la música que pasen sea nacional, y el 15 de esa música sea además de sellos independientes.

“Para las radios, reconocer qué es música nacional, es fácil, Sin embargo, cuándo un disco es independiente y cuándo no, puede prestarse a dudas. Incluso los artistas pueden tener discos autogestivos y otros editados por una disquera”. Esta acción quedó en suspenso al transformarse la ley de medios. Sin embargo, recientemente el ENACOM -Ente Nacional de Comunicaciones- firmó un convenio con el INAMU ratificando el cumplimiento del artículo 65 de la ley 26522, y eso es celebrado por muchos artistas.

“Y así surge el Banco, como una forma de facilitar el acceso de las emisoras a este material. Y eso posibilita que esta música se empiece a difundir. Y así, que algunos músicos empiecen a cobrar por ella, lo que también incentiva a algunos productores a organizar algo con artistas independientes”. En tiempos en que el trabajo en vivo se encuentra muy pausado, la difusión en medios de comunicación crea alternativas para mejorar los ingresos de los artistas. “La difusión de la música es una de las variables por las cuales se distribuye lo recaudado por derechos intelectuales. Y previendo aquella situación que teníamos al inicio, se crea esta herramienta para que todos podamos subir nuestros fonogramas, los cuales son chequeados por el INAMU para que el banco contenga lo que dice contener. Y a las radios les da un usuario y contraseña, para que se puedan descargar la música”. Cantlón explicó, además, cómo se realiza la carga de discos en este banco, que es de acceso gratuito, federal y fomenta la inclusión de todos los estilos musicales.

La charla motivó preguntas y abordaje de casos especiales, los criterios de monetización que utiliza Youtube, además de advertir sobre las consecuencias que puede traer saltear algunos pasos que hacen a la propiedad intelectual. Por ejemplo, que “es fundamental que las canciones tengan su código ISRC… que es lo que se tramita en SADAIC. Es la metadata, lo que nos asegura que el código se suba sano, sin agregados que puedan adscribirlo a otra empresa fonográfica”. Por eso, Cantlón aconsejó no aceptar cuando algunas plataformas de internet ofrecen hacer esto “gratis”. “En las redes, todos los clicks le sirven a alguien”, aseguró.

Compartí esta noticia !

Desde FEHGRA valoraron la resolución que frena el cobro compulsivo de Sadaic

Compartí esta noticia !

La Federación Empresaria Hotelera Gastronómica de la República Argentina (FEHGRA) valoró la resolución a favor de la Hotelería, que paga abusivos aranceles por derechos intelectuales
El Gobierno multó a SADAIC por los excesivos aranceles que cobró a los hoteles por derecho de autor. Se acreditó su abuso por posición dominante. El Fallo da la razón a FEHGRA.
Después de una denuncia de la Federación Empresaria Hotelera Gastronómica de la República Argentina (FEHGRA), la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia (CNDC) determinó que la Sociedad Argentina de Autores y Compositores de Música (SADAIC) cobró precios excesivos en los aranceles de derechos de autor que pagan hoteles.
La notificación enviada por la CNDC a FEHGRA informa que la resolución del expediente “FEDERACION EMPRESARIA HOTELERA GASTRONOMICA DE LA REPUBLICA ARGENTINA S/ SOLICITUD DE INTERVENCION DE LA CNDC”, abierto contra SADAIC, impone a la denunciada una multa de $ 42.732.771, al darse por cierto la existencia de un monopolio legal por parte de SADAIC, y haberse acreditado el abuso de posición dominante en la fijación de los aranceles que perjudican considerablemente a la hotelería.
A su vez, en la Resolución se aconseja al Ministerio de Cultura y al Ministerio de Justicia el dictado de una regulación específica de dichos montos con el criterio de razonabilidad, transparencia y no discriminación.
Desde la Federación, se subraya la importancia de este primer paso, un logro alcanzado después de muchos años de trabajo, y se destaca que por primera vez se pone un límite a las desmedidas pretensiones de esta entidad. Con esta medida se ayuda a mejorar la competitividad del sector turismo.
Por otra parte, el sector integrado por PyMEs, que generan gran cantidad de empleo en todo el país, espera que se dé continuidad al tema hasta alcanzar la definitiva resolución del problema, hecho que ocurriría con la aconsejada modificación de la normativa.
Los establecimientos hoteleros argentinos tiene obligación de pago por presunta difusión pública de repertorios protegidos a cinco entidades recaudadoras. Estas entidades cobran por habitación, esté o no ocupada.
Después de un estudio sobre el tema, la CNDC confirmó que en Argentina los hoteleros pagan entre siete y nueve veces más que el promedio de los países de Latinoamérica, por la presunta reproducción de obras musicales. Comparado con España, algunos hoteles pagan 16 veces más.
Las cinco entidades que cobran a la hotelería por derechos intelectuales son: SADAIC, Sociedad Argentina de Autores y Compositores de Música; ARGENTORES, Sociedad General de Autores de la Argentina; AADI-CAPIF, Asociación Argentina de Interpretes (AADI) y Cámara Argentina de Productores de Fonogramas y Videogramas (CAPIF); DAC, Directores Argentinos Cinematográficos; y SAGAI, Sociedad Argentina de Gestión de Actores Intérpretes.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin