Donald Trump

El peor y el más tonto

Compartí esta noticia !

Al igual que millones de personas en todo el mundo, me tranquilizó saber que Donald Trump es un “genio muy estable”. Y es que, si no lo fuera —si en cambio fuera un aspirante a tirano errático, vengativo, desinformado y perezoso— estaríamos en verdaderos problemas.

Seamos honestos: Estados Unidos con frecuencia ha sido presidido por hombres mediocres, algunos de los cuales han tenido personalidades desagradables. Sin embargo, por lo general, no han hecho mucho daño, por dos razones.

La primera es que los presidentes de segunda clase se han rodeado con frecuencia de servidores públicos de primera clase. Como ejemplo, miren la lista de los secretarios del Tesoro desde que se fundó la nación; aunque no todos los que han ocupado ese cargo eran iguales a Alexander Hamilton (quien creó el Tesoro), es, en general, un contingente bastante impresionante —y eso ha sido importante—.

Se ha debatido si Ronald Reagan, a quien diagnosticaron con alzhéimer cinco años después de que dejara la presidencia, ya mostraba síntomas de deterioro cognitivo durante su segundo mandato. No obstante, con James Baker en el Departamento del Tesoro y George Shultz en el de Estado, no había nada de qué preocuparse en cuanto a si había gente competente que tomara las grandes decisiones.

Segunda: nuestro sistema de pesos y contrapesos ha limitado a los presidentes que de otro modo podrían haber estado tentados a ignorar el Estado de derecho o a abusar de su cargo. Aunque probablemente hemos tenido altos ejecutivos que anhelaban encarcelar a sus críticos o enriquecerse mientras estaban en el cargo, ninguno de ellos se atrevió a hacer sus deseos realidad.

Pero eso era antes. Con el “genio muy estable” al mando, las reglas antiguas ya no aplican.

Cuando ese “genio muy estable” se mudó a la Casa Blanca, trajo consigo a una colección extraordinaria de subordinados —y los llamo en el peor de los sentidos—. Algunos de ellos ya se fueron, como Michael Flynn, a quien Trump nombró asesor de seguridad nacional pese a que ya lo rodeaban interrogantes por sus vínculos extranjeros y quien en diciembre se declaró culpable de mentirle al FBI sobre esos vínculos. También se fue Tom Price, secretario de Salud y Servicios Humanos que renunció debido a su adicción a costosos viajes en avión privado.

Sin embargo, otros todavía siguen ahí; seguramente pensar en Steve Mnuchin liderando el Tesoro hace a Hamilton revolcarse en su tumba. Y muchos nombramientos increíblemente malos han pasado casi inadvertidos entre el público general. Solo podemos darnos una idea de qué tan deplorables son las cosas por la noticias que se filtran de vez en cuando, como que la persona a la que Trump nombró para dirigir el Servicio de Salud para indígenas parece haber mentido sobre sus credenciales (una vocera del Departamento de Salud y Servicios Humanos dice que un tornado destruyó sus documentos de antecedentes laborales).

Y mientras ingresa la gente no calificada, la calificada está huyendo. Ha habido un gran éxodo de personal con experiencia en el Departamento de Estado; quizá todavía más alarmante es que se dice que hay un éxodo similar en la Agencia de Seguridad Nacional (NSA, por su sigla en inglés).

En otras palabras, en tan solo un año, Trump nos ha acercado bastante a un gobierno de los peores y más tontos. Así que digamos que es bastante bueno que el hombre en el puesto más alto es, “como, muy inteligente”.

Mientras tanto, ¿qué ha sucedido con las restricciones ante un mal comportamiento presidencial? Digo, los pesos y contrapesos ya son muy de la década de los setenta, ¿no? Puede que a los republicanos les hayan importado los actos ilegales del presidente durante el escándalo de Watergate, pero estos días claramente consideran que su trabajo es proteger los privilegios del “genio muy estable”, es decir, dejarlo hacer lo que quiera.

Inclúyanme entre aquellos a los que no les parecieron tan impactantes las revelaciones del nuevo libro de Michael Wolff porque solo confirman lo que ya nos han dicho muchos informes sobre esta Casa Blanca. La noticia realmente destacada de la semana pasada, a mi parecer, se trata de las indicaciones que han dado importantes republicanos en el congreso de que están cada vez más decididos a participar en la obstrucción de la justicia.

Hasta ahora, no había quedado totalmente claro si los miembros del congreso a favor del encubrimiento, como Devin Nunes —quien ha estado acosando al Departamento de Justicia mientras este trata de investigar la interferencia que habría tenido Rusia en la elección presidencial—, eran por cuenta propia. Sin embargo, Paul Ryan, el presidente de la Cámara de Representantes, ahora se ha sumado por completo a las filas de Nunes, lo que representa estar totalmente a favor de la obstrucción.

Al mismo tiempo, dos senadores republicanos refirieron al Departamento de Justicia (la primera vez que se sabe que lo hacen) a que investigue penalmente a alguien como parte de su propia pesquisa sobre la intervención rusa: no se trata de aquellos que pudieran haber trabajado con una potencia extranjera hostil, sino del exespía británico que elaboró un documento sobre la posible colusión entre Trump y Moscú.

En otras palabras, sin importar lo mucho que el mundo se cuestione si Trump es apto para estar en el poder, las únicas personas que podrían limitarlo están haciendo todo lo posible por ponerlo por encima del Estado de derecho.

Hasta ahora, la implosión de las normas políticas de Estados Unidos ha tenido un efecto considerablemente menor en nuestra vida cotidiana (excepto que residas en un Puerto Rico azotado por huracanes y sigas esperando a que se restablezca la electricidad debido a una respuesta federal inadecuada). El presidente pasa las mañanas viendo televisión y tuiteando su enojo, ha sembrado el caos en cuanto a la capacidad del gobierno y su partido no quiere que sepas si es un agente trabajando a favor de alguien en el extranjero. Sin embargo, las bolsas están al alza, la economía está en auge y no hemos iniciado nuevas guerras.

Todavía estamos en los inicios. Pasamos más de dos siglos construyendo una gran nación y hasta un “genio muy estable” quizá requiera un par de años para completar su ruina.

 
Compartí esta noticia !

La repatriación de capitales de Trump disparará el dólar

Compartí esta noticia !

La Administración Trump decidió fijar una tasa de entre el 8 y el 15,5 % para gravar los capitales de empresas estadounidenses que quieran ser repatriados. Con el anuncio se espera que dispare la demanda de la divisa estadounidense desde enero de 2018, porque muchas empresas optarán por vender o convertir en dólares los activos que tienen actualmente fuera de Estados Unidos para ingresarlos lo que provocará que se fortalezca el billete verde, elevando su cotización. Se trata de una noticia relevante para el equipo económico de Mauricio Macri, que actualmente juega con dólar atrasado, pero además viene emitiendo deuda en esa divisa, sin mencionar los vencimientos a pagar el año que viene. La primera reacción del Gobierno nacional sería empezar a emitir una mayor cantidad de deuda en pesos .

Con dólar atrasado, una inmensa emisión de deuda en billetes verdes con varios vencimientos durante 2018, todo lo que ocurra con la divisa estadounidense es de especial preocupación para el Gobierno Mauricio Macri. Ya las agencias de rating advirtieron que la Argentina es muy vulnerable a los shocks externos por su política de endeudamiento. Moody’s alertó que nuestro país es muy dependiente de las fuentes de financiamiento internacional, “lo que aumenta su vulnerabilidad a eventos de riesgo externos“. Por eso, el plan de repatriación de capitales de Donald Trump obliga a los funcionarios del equipo económico de Cambiemos a tomar medidas urgentes, se espera que el impacto de esa política en USA se empiece a sentir en el dólar ya en enero de 2018.

La Administración Trump espera la repatriación de hasta US$ 400.000 millones que las compañías norteamericanas tienen fuera del país. Ese movimiento de dinero derivará en una importante alza en el dólar a comienzos de 2018, según advirtió este martes (26/12) el diario The Wall Street Journal.

Trump anunció que fijará una tasa de entre el 8 y el 15,5 % para gravar los capitales de empresas estadounidenses que quieran ser repatriados. El impuesto será aplicado una sola vez y busca favorecer a las empresas que han trasladado fuera de Estados Unidos sus sedes fiscales o sus negocios para disfrutar una carga tributaria menor en otras naciones.

Según cálculos de diversos medios especializados esos fondos pueden estar entre 1 y 3 billones de dólares (de 843.000 millones a 2,5 billones de euros), y el Journal estima que el retorno podría ser de entre 200.000 y los 400.00 0 millones de dólares (de 168.000 a 337.000 millones de euros).

Muchas empresas optarán por vender o convertir en dólares activos que tienen fuera de Estados Unidos para repatriarlos, lo que generará una demanda adicional de divisa estadounidense por lo menos en la primera parte del 2018.

Según la firma Bank of America Merrill Lynch, en el primer trimestre del año el euro puede llegar a tener un valor de 1,10 dólares, frente al valor de 1,1862 dólares del cierre del pasado viernes.

Cálculos del grupo bancario JPMorgan citados por el periódico confirman esa apreciación del dólar en la primera parte del año, aunque creen que a fines de 2018 el euro llegará hasta 1,30 dólares.

Pero la medida del gobierno de USA también puede terminar atrayendo a empresas de todo el mundo –no sólo norteamericanas- para que establezcan su sede en Estados Unidos.

Las multinacionales de EE.UU con sólida presencia en el extranjero, como Apple, Microsoft, General Electric y Johnson & Johnson, han optado por pagar los ingresos generados fuera del país, a otros con un tributo de sociedades mucho más bajo.

Le decisión de Trump está contemplada en la reforma fiscal planteada en la Casa Blanca y que ha sido aprobada ya en el Congreso y en el Senado y que contempla un pago único del 15,5% para los activos líquidos (acciones y caja) generados en el extranjero, muy lejos del 35% actual.

La medida entrará en vigor en enero de 2018, por eso se espera que sus efectos ya se midan desde el inicio del año.

Ante la novedad, según el portal económico IProfesional, el Ministerio de Finanzas de Luis Caputo, cambiará su estrategia de endeudamiento y apuntará a emitir el 60% de la deuda en pesos: de los u$s30.000 millones, u$s18.000 millones ($327.000) se buscarán en el circuito local.

Los bonos en dólares se lanzarán durante el primer trimestre, mientras que  los nominados en pesos podrán ser adquiridos tanto por inversores locales como extranjeros.

Compartí esta noticia !

Más de 500 productos argentinos entrarán a Estados Unidos sin arancel

Compartí esta noticia !

Trump firmó una proclama presidencial que devuelve a la Argentina al Sistemas General de Preferencias, del que había sido suspendido en 2012. El Gobierno de Macri lo había pedido durante la cumbre de la OMC en Buenos Aires.

Las reuniones bilaterales que mantuvieron los funcionarios argentinos y los norteamericanos en el marco de la reciente cumbre de la Organización Mundial de Comercio (OMC) en Buenos Aires acaban de generar un hecho concreto: Estados Unidos incluyó nuevamente a la Argentina en el Sistema General de Preferencias (SGP).

Beneficiará a más de 500 productos argentinos, en su mayoría de economías regionales. La Argentina había sido suspendida de este sistema en el año 2012.

La Argentina logró retornar al Sistema Generalizado de Preferencias (SGP) para exportaciones a los Estados Unidos luego de 6 años. Mediante este sistema un listado de productos de las economías regionales podrán ingresar en el mercado norteamericano con arancel cero.

El representante comercial de los Estados Unidos (USTR, por sus siglas en inglés), Robert Lighthizer, anunció que el Presidente Trump firmó hoy la medida, luego de dos años de intensas negociaciones. Hacia adelante el Congreso de los Estados Unidos deberá renovar la continuidad del Sistema, tal como lo realiza anualmente, con vigencia retroactiva al 1 de enero del año 2018.

El Canciller Jorge Faurie sostuvo que esta incorporación constituye “un claro reconocimiento a los esfuerzos que lleva adelante la Argentina para fortalecer su economía y profundizar su inserción en el comercio internacional” y enfatizó que se espera de esta manera “recuperar un canal comercial que brindará nuevas y mayores oportunidades a los exportadores argentinos y a las economías regionales”.

“En 2011, último año en que la Argentina integró el SGP, los productos beneficiados registraron exportaciones por 464 millones de US$ (10% de las exportaciones totales a EEUU)” precisó Horacio Reyser, Secretario de Relaciones Económicas Internacionales.

“Este es un paso importante en los esfuerzos para lograr una mejor inserción internacional y avanzar así hacia el objetivo de pobreza cero. Más exportaciones es más empleo, más desarrollo, más oportunidades para los argentinos”, dijo el ministro de Producción Francisco Cabrera.

“El intercambio comercial bilateral es muy bajo y hay mucho espacio para avanzar ahí. Volver a acercarse y volver a mostrar a la Argentina para atraer más inversión de Estados Unidos es muy importante”, agregó.

Por su parte, el Ministro de Agroindustria, Luis Miguel Etchevehere señaló que “se trata de un gesto muy significativo del Gobierno del presidente Trump hacia la Argentina, no sólo por el impacto sobre la producción y las exportaciones, particularmente en las economías regionales y en productos de agregado de valor, sino también por lo que significa para las relaciones bilaterales con Estados Unidos”.

La Cancillería, el Ministerio de Producción y el Ministerio de Agroindustria, han trabajado de manera conjunta y coordinada y  con activa participación de las provincias y del sector privado que se verán beneficiados con un incremento en las exportaciones hacia Estados Unidos.

El SGP consiste en el otorgamiento de preferencias arancelarias por parte de países desarrollados a determinados productos exportados desde países en vías de desarrollo, que reciben tratamiento preferencial y reducciones arancelarias significativas.

Los antecedentes

Estados Unidos concedía arancel cero a 538 posiciones de productos agrícolas argentinos hasta 2012 en el marco del SGP. Los principales productos abarcados fueron los vinos, artículos de confitería sin cacao, conservas de carne, aceite de oliva, quesos, maníes y frutillas.

Argentina fue suspendida del SGP el 28 de mayo de 2012. El gobierno estadounidense consideró que nuestro país no actuó de buena fe en los casos que se resolvieron a favor de las empresas Azurix y Blue Ridge Investment en el marco de CIADI, por la cancelación de contratos en medio de la crisis Argentina de 2001. Luego el país sí cumplió con dichos laudos.

Requisitos para el trámite 

En su página web, el gobierno argentino tiene publicados los documentos que deben tener y los pasos que deben seguir los exportadores que quieran aprovechar los beneficios del SGP:

  • Nota con membrete del exportador, firmada y sellada por él, su apoderado o despachante, solicitando inicio de la tramitación.
  • Factura electrónica.
  • Permiso de embarque debidamente conformado por la Dirección de Aduanas.
  • Para el caso de marítimos: BL (siglas de Bill of Lading) o Conocimiento de Embarque con fecha de emisión y de puesta a bordo; para el transporte aéreo: Guía Aérea (Air Way Bill) con la correspondiente fecha de emisión y de vuelo, aunque el permiso de embarque no se encuentre cumplido.
  • Se aclara además que “la documentación que acompaña la presentación de la nota de inicio del trámite, debe estar igualmente firmada y sellada por el exportador o su apoderado”.

Cómo se hace

Primero hay que ingresar al formulario en línea del Sistema de Gestión del Ministerio de Producción y cargar los datos como exportador.

Luego se debe presentar la documentación en forma presencial en Mesa de Entradas General del Ministerio de la Producción.

El certificado lo expide la Dirección de Exportaciones, Área de SGP.

El trámite es gratuito.

Compartí esta noticia !

Qué es la neutralidad de Internet y por qué importa que EEUU la haya eliminado

Compartí esta noticia !

La Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) decidió revertir una norma aprobada en 2015 por Obama para asegurar la igualdad de conexión on line para todos los usuarios

¿Deberían las empresas de telecomunicaciones en Estados Unidos ofrecer Internet con igualdad de acceso para todos?

Ya lo hacen, pero este jueves el panorama cambió drásticamente.

La Comisión Federal de Comunicaciones (FCC, por sus siglas en inglés) decidió revertir la normativa aprobada en 2015 bajo el gobierno del expresidente Barack Obama que protege la llamada “neutralidad de Internet” .

La FCC está ahora controlada por el gobernante Partido Republicano, que desde que Donald Trump asumió la presidencia en enero de este año propuso acabar con estas regulaciones.

El posible fin de la “net neutrality”, como se le conoce en inglés, provocó críticas y protestas de activistas opuestos al gobierno de Trump y de gigantes tecnológicos como Apple y Facebook.

¿Qué es la neutralidad de Internet?

Hasta ahora las leyes actuales en Estados Unidos establecían que los proveedores de servicios de Internet (ISP, por sus siglas en inglés) de EE.UU. deben proporcionar a los usuarios igual acceso a todos los contenidos (legales), independientemente de cuál sea la fuente.

Por tanto, todos los datos e información deben suministrarse en el mismo nivel y las compañías de telecomunicaciones no pueden bloquear contenido ni reducir la velocidad de cierto tráfico en Internet.

Tampoco pueden dar tratamiento preferencial a su propio contenido para desfavorecer a sus competidores.

El profesor de Derecho Tim Wu, quien acuñó el término en 2002, dijo en una columna publicada hace casi un mes en el diario The New York Times que “sin protecciones básicas de la neutralidad de Internet servicios como Skype y Netflix hubiesen tenido una muerte temprana”.

¿Cuál es el impacto de eliminarla?

Sin leyes que protejan estos principios, los activistas a favor de la neutralidad de Internet argumentan que los ISP tendrán rienda suelta para explotar nuevos poderes al limitar ciertos tipos de tráfico de Internet.

Por ejemplo, una ISP podría decidir si cobra extra por el uso de un servicio como Netflix o si darle ventaja a una compañía al no contar el uso de ciertos servicios cuando les cobre los datos de ancho de banda a sus usuarios.

Estos escenarios son hipotéticos, pues hasta el momento han estado prohibidos por la ley.

“Los ISP podrían crear una vía rápida especial para los proveedores de contenido que quieran pagar más”, le dijo a la BBC el pasado mes de julio Corey Price, vicepresidente de la plataforma de streaming de contenidos pornográficos PornHub.

“Eso significa que el streaming (la retransmisión o descarga de datos) puede ser más lento, especialmente en lo que respecta a la pornografía en Internet, que puede ser tan problemática como te puedas imaginar”, añadió.

Según los analistas, poner fin a las regulaciones implicará una victoria para las grandes empresas de telecomunicaciones, que contarán con más libertad y poder en sus operaciones.

Algunas compañías, sin embargo, han dicho que no aprovecharán un cambio en la normativa para comenzar a cobrarles a proveedores de contenidos por el acceso a los consumidores.

En el blog de la empresa Comcast, uno de sus gerentes escribió a mediados de noviembre: “Comcast ha hecho de la neutralidad de Internet una promesa a nuestros clientes y continuaremos siguiendo esos estándares, sin importar las regulaciones que estén vigentes”.

¿Qué dicen los que quieren eliminarla?

Los que abogan por el fin de la neutralidad de Internet argumentan que esta restringe indebidamente el mundo empresarial y que es necesario actualizar la legislación.

El principal abanderado del cambio es el director de la FCC, Ajit Pai, quien fue nombrado por el presidente Trump.

Según Pai, las regulaciones de la era Obama no han hecho más que “deprimir la inversión en la construcción y expansión de redes de banda ancha, y desalentar la innovación”.

El ente regulador ha argumentado en meses previos que el posible impacto de una desregulación “ha sido exagerado” y que esta ayudaría a mejorar la competencia y a remover la intromisión del gobierno sobre el uso de Internet.

En una decisión diseñada para disipar los temores de un posible juego sucio, explica el corresponsal de la BBC Dave Lee, la FCC y la Comisión Federal del Comercio de EE.UU. (FTC, por sus siglas en inglés) anunciaron el lunes pasado una colaboración conjunta para castigar el comportamiento injusto de las empresas de telecomunicaciones.

¿Quiénes defienden su permanencia?

Más de 180 compañías tecnológicas del país realizaron una protesta en Internet el pasado julio llamada “Día de la Acción”, en la que participaron gigantes como Google, Amazon y Facebook.

A mediados de noviembre, cuando se conoció el borrador de la FCC para proponer los cambios sobre la neutralidad en la red, cientos de compañías volvieron a cargar contra la iniciativa.

Facebook dijo que estaban “decepcionados de que la propuesta de la FCC fallara en mantener las fuertes protecciones a la neutralidad de Internet que aseguran que permanezca abierta para todos”.

En su propio comunicado, Google dijo que la normativa actual “estaba funcionando bien”.

Mientras, Netflix escribió en Twitter: “Este borrador no ha sido votado oficialmente, así que estamos oponiéndonos públicamente y en voz alta ahora”.

En una carta abierta al ente regulador, un grupo conformado por 1.000 negocios pequeños en EE.UU., escribió: “Dependemos de una Internet abierta, incluidas reglas de neutralidad de la red, que garanticen que las grandes compañías de cable no puedan discriminar a personas como nosotros”.

Días antes de la votación de este jueves en el FCC, otra carta abierta, esta vez firmada por varios pioneros de la red , dijeron que la comisión “no sabe lo que está haciendo”.

“Es importante entender que la orden propuesta por la FCC se basa en una comprensión defectuosa y objetivamente inexacta de la tecnología de Internet”, se lee.

Entre los signatarios, hay arquitectos de la World Wide Web (www), como Vint Cerf y Sir Tim Berners-Lee, junto a Steve Wozniak, cofundador de Apple.

Compartí esta noticia !

Jerusalén: El giro de Trump desata una ola de violencia en el mundo musulmán

Compartí esta noticia !

Hubo masivas protestas en los territorios palestinos y varios países de la región; en Cisjordania y Gaza se registraron dos muertos y 760 heridos; Israel lanzó una ofensiva aérea tras un ataque con cohetes

La medida de Donald Trump de reconocer a Jerusalén como capital israelí derivó ayer en un verdadero viernes de ira. Las protestas se extendieron como reguero de pólvora por todo el mundo musulmán, con marchas y enfrentamientos que dejaron por lo menos dos muertos en Gaza y más de 760 heridos, lo que confirmó la sombría advertencia de la ONU, que alertó sobre una espiral de violencia en la región.

Las protestas más importantes -que se extendieron por varios países- fueron en los territorios palestinos. Se produjeron choques de manifestantes con soldados israelíes en Cisjordania, Jerusalén y la frontera con Gaza. En Belén, Ramallah, Hebrón, Nablus y Kalkilia, miles de personas salieron a las calles con piedras, botellas incendiarias y neumáticos en llamas contra las fuerzas de seguridad. En Jerusalén hubo choques violentos entre los manifestantes y la policía israelí, dentro de la Ciudad Vieja y en sus alrededores.

De los más de 760 heridos entre los civiles palestinos, por lo menos 80 fueron alcanzados por disparos del ejército, que usó balas de goma y de plomo. La violencia se agudizó especialmente en Gaza, donde se confirmaron dos muertos.

“Durante los disturbios, soldados de las fuerzas israelíes dispararon selectivamente contra dos de los principales instigadores y el blanco fue confirmado”, dijo un vocero del ejército israelí. Poco después, Israel lanzó ataques aéreos que dejaron decenas de heridos sobre posiciones de Hamas en el norte de Gaza, con cañones y aviones, en respuesta al lanzamiento de dos cohetes.

Un cohete fue interceptado por el sistema de defensa Iron Dome, y otro impactó en la ciudad de Sderot, a escasos kilómetros de la frontera, pero no se informó de heridos. La población israelí en esa zona recibió instrucciones de permanecer cerca de los refugios o de encerrarse en sus casas, en habitaciones blindadas, mientras las alarmas antimisiles sonaban insistentemente.

El bombardeo israelí sobre Gaza “golpeó un campo de entrenamiento de Hamas y un depósito de municiones”, dijo el vocero. Fuentes palestinas señalaron que la onda de choque causó daños en viviendas y que varios civiles resultaron heridos con la rotura de ventanas y mampostería.

Las balas y las bombas confirmaron los temores del enviado especial de la ONU para Medio Oriente, Nikolai Mladenov, que alertó sobre “el riesgo de escalada” por la iniciativa diplomática de Trump, la decisión unilateral que encendió una vez más la mecha de una región políticamente inestable y de frágil convivencia.

“Para israelíes y palestinos Jerusalén será siempre parte de su propia identidad”, dijo Mladenov, quien llamó al diálogo constructivo y rogó por preservar las perspectivas de paz. El enviado calificó la situación de la ciudad como el punto más conflictivo de los muchos que separan a los dos pueblos con reclamos históricos de soberanía en la región, “refugiados, asentamientos, seguridad, límites y demás”.

Washington debió escuchar fuertes críticas de los otros 14 miembros durante una sesión de emergencia del Consejo de Seguridad de la ONU.

Los países fronterizos de Israel, Egipto, Jordania, el Líbano y Siria, así como Túnez e Irak, y, más allá de la extensa geografía árabe, Turquía, Irán y Afganistán, se poblaron de airadas protestas en solidaridad con los palestinos, a quienes respaldan en sus aspiraciones de contar con su propio Estado y con Jerusalén como legítima capital.

“Jerusalén es islámica y árabe”, clamó durante el sermón de los viernes Abas Shuman, adjunto del gran imán de la mezquita de Al-Azhar, en el casco antiguo de El Cairo. No bien concluyeron las plegarias, miles de fieles, como en cada ciudad donde estallaron las protestas a lo largo y ancho del mundo musulmán, lanzaron cánticos y quemaron banderas de Estados Unidos e Israel. En todas las protestas, además, los manifestantes quemaron y pisotearon fotos de Trump, persona non grata entre los pueblos musulmanes después del guiño diplomático al gobierno del primer ministro Benjamin Netanyahu.

El superior de Shuman en Al-Azhar, el gran imán Ahmed al-Tayyib, máxima expresión del islam sunnita, llamó a la Organización de la Cooperación Islámica y a la ONU a actuar “rápidamente” y con decisión para “bloquear” la iniciativa de Estados Unidos de trasladar la embajada de Tel Aviv a Jerusalén.

“Nosotros en Al-Azhar y en nombre de todo el mundo islámico afirmamos nuestro rechazo categórico a este paso cumplido a la ligera y nulo”, dijo Al-Tayyib, y expresó su rabia por la ocupación israelí “de la capital del Estado palestino”.

Lejos de Medio Oriente, pero en sintonía con la causa palestina, Paquistán, Malasia e Indonesia, que suman otros cientos de millones de musulmanes, fueron también escenarios de muestras de furia contra Estados Unidos e Israel, y de respaldo a los palestinos.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin