El Instituto de Previsión Social sufre las consecuencias de la disparada del dólar y la inflación desbocada. El dólar a 40 pesos que llegó para quedarse, genera un “daño colateral”: el aumento desmedido de los remedios cotizados en moneda extranjera, acompañados en una carrera inflacionaria por los de fabricación nacional.
Sin embargo, el presidente del IPS, Carlos Arce, asegura que se mantiene la prioridad puesta en el afiliado, aunque cada vez más preocupados por el alza en los medicamentos y los insumos ortopédicos.
“La premisa es mejorar servicios, con el compromiso de estar cerca, porque el objetivo es el afiliado”, insistió el médico durante la presentación del Presupuesto 2019. La Caja Previsional tiene en la actualidad 205.076 afiliados, que se sostienen con el aporte solidario de los 84.093 afiliados activos y otros 18.431 pasivos. Los familiares son 96 mil.
Para el año que viene se proyectan erogaciones por 7.756.113.000,00 pesos, mientras que este año se otorgaron aumentos en promedio del 20 por ciento, que llegaron al 36 por ciento en el caso de las jubilaciones más bajas.
“Estamos preocupados por el aumento en el costo de los insumos, especialmente los cotizados en dólares. Si bien cubrimos absolutamente todo, no recibimos subsidio nacional, como otras obras sociales y debemos afrontar los costos asombrosos de prótesis y medicamentos de alto costo. Tenemos medicamentos de más de un millón de pesos por afiliado o prótesis de más de un millón de pesos”, explicó Arce a los diputados.
Por ejemplo, Arce enumeró los costos de algunos medicamentos: para atender una enfermedad autoinmune, se compró un remedio de 80 mil pesos, con un dólar a 29. “Ahora va a subir”, proyectó.
El titular del IPS advirtió que por la devaluación se van a duplicar los costos de medicamentos oncológicos y algunos para atender el HIV. Un paciente hemofilico recibe un tratamiento de 900 mil pesos.
Las farmacias propias permiten cotizar los medicamentos a un 30 por ciento menos que el valor del mercado, pero el IPS atiende a 1800 pacientes oncológicos.
Se realizó en Misiones la primera “semana de la agroecología” para debatir la importancia de “que producimos y como lo hacemos”. Con varias actividades en diferentes puntos de la provincia se realizó un intercambio entre los que ya producen de esta forma y quienes buscan consumir los alimentos más sanos.
Dos de las charlas estuvieron a cargo de Marcos Ezequiel Filardi, integrante de la Cátedra Libre de Soberanía Alimentaria de la Escuela de Nutrición de la UBA. Aprovechando su visita a la provincia, Filardi dialogó con Economis sobre Soberanía Alimentaria, la producción de alimentos y la importancia de la disponibilidad de la tierra, la accesibilidad física y económica, la adecuación cultural y su sustentabilidad.
Este rubio, de ojos claros, con cuerpón de buena vida, oculta detrás de su afabilidad una mente analítica llena de datos y una gran preocupación por “el derecho de los pueblos a decidir sobre su alimentación, a acceder a alimentos sanos, a poder producirlos”.
Filardi participó de la semana de la agroecología, organizadas por Secretaria de Estado de Agricultura Familiar de Misiones con una presentación sobre “el derecho a la alimentación saludable y la soberanía alimentaria” y luego presentó el libro de la Red de Cátedras Libres de Soberanía Alimentaria (CaLiSA) en la UNaM.
A continuación parte de la entrevista con este joven abogado: -A qué apunta la idea de la soberanía alimentaria
La soberanía alimentaria, es el derecho que tenemos los pueblos a definir libremente nuestras prácticas políticas y estrategias, de producción, distribución y consumo de nuestros alimentos. En ese sentido, desde que por primera vez se acuñó el término de soberanía alimentaria, allá por el 96 en la cumbre mundial de la alimentación en Roma, y encarnado sobre todo por la vía campesina, para los que no conocen es la organización internacional que nuclea hoy a más de 200 millones de campesinas y campesinos, pastores tradicionales y pescadores artesanales; al día de hoy, se ha convertido en verdadero paradigma contrapuesto, antitético y superador de lo que nosotros denominamos modelos agroindustrial dominante de producción alimentaria.
Como sentido tiene varias columnas trascendentales, la primera es que consideramos que hay otra forma de producir nuestros alimentos, en armonía con la naturaleza, en armonía con los seres humanos que no dependa de los fertilizantes sintéticos, los transgénicos y los agro tóxicos, que es la agroecología en todas sus formas, desde la agricultura regenerativa, la permacultura, la agroecología extensiva, distintas formas de concebir la producción de los alimentos, que introduce también una dimensión social, y que, es uno de los pilares de la soberanía alimentaria. Y nosotros decimos también que abogamos por una agroecología de base campesina, es decir poniendo en el centro del sistema productivo a la agricultura familiar campesina indígena, a los pescadores artesanales y a los pastores tradicionales.
El segundo componente de la soberanía alimentaria, apunta principalmente a la producción de alimentos, sanos, seguros y soberanos justamente para satisfacer las necesidades alimentarias locales. En ese sentido prioriza la producción local, para el abastecimiento local de las necesidades alimentarias, es decir la exportación de los alimentos queda en un segundo plano, el primer objetivo es garantizar el ejercicio del derecho a la alimentación adecuada de los 44 millones de habitantes que somos en nuestro país y después sí, el excedente de eso para otros mercados, para otros destinos, pero la prioridad está puesta en la producción local, para el abastecimiento local. En ese sentido también procura acercar al productor directamente con el consumidor, eliminando de alguna manera los intermediarios clásicos de la cadena alimentaria, que se llevan gran parte de la tajada. -Cómo lograr avanzar con esto. Porque bueno, los últimos gobiernos en el país vienen sostenidos con lo que es la producción de soja básicamente para exportación incluso no es la soja para alimento humano. Cómo armar el debate en ese marco, cuando toda la economía se basa en ese agronegocio
Bueno, justamente como vos bien señalabas el 60% de toda la superficie cultivada en nuestro país está destinada a un solo monocultivo que es la soja, cuyo destino es principalmente la exportación, en parte para alimentar a los ganados porcinos en China, pero también para producción de biocombustible por parte de esa soja, cuando ahora el presidente Trump de Estados Unidos restableció el arancel para la exportación de biodisel, quedó en evidencia que el 25% de toda nuestra producción está destinada a la producción de energía, a partir de los agrocombustibles.
Esto está bueno desmitificar esto, que se escucha seguido de que Argentina produce alimentos para 400 millones de personas, sería enhorabuena decir no estamos produciendo alimentos para 400 millones de personas, estamos produciendo comodities exportables principalmente para otros mercados.
En segundo lugar, que ese sistema tampoco nos esta garantizando que nosotros estemos adecuadamente alimentados, al basarse en un monocultivo generó el desplazamiento de otras producciones alimentarias que efectivamente integran la canasta básica de alimentos y eso hizo que esos alimentos fueran menos disponibles y en esta economía de mercado donde vivimos menos accesibles. Y esto tiene especial importancia, si tenemos en cuenta que tenemos el 33% de nuestra población viviendo debajo de la línea de pobreza, el 7, casi el 10% viviendo, según las últimas estimaciones, debajo de las líneas de la indigencia. En esta economía de mercado, esos ingresos son el vehículo de acceso a la alimentación. -Esto cómo impacta en la alimentación de las personas
Al tener menos alimentos disponibles, para el mercado local y, de menor variedad, hace que las personas de menores ingresos en los sectores populares, a la hora de ir al mercado para satisfacer sus necesidades alimentarias. como estrategia de supervivencia, se vuelca en los alimentos y a los más rendidores que ofrece este mercado. Y qué es lo más rendidor, los carbohidratos, las grasas y azúcares.
Entonces eso termina teniendo un efecto en nuestros cuerpos, porque por un lado tenemos un 12% de nuestros chicos aquí y ahora que no logran desarrollar su talla, como podrían desarrollarse por no tener acceso a esos nutrientes esenciales que le aportaría una buena nutrición. Y, por otro lado, tenemos un 60% de sobrepeso y obesidad en nuestro país que está escondiendo distintas formas de mal nutrición, porque no es que esa persona está nutrida en exceso de un catálogo de distintos nutrientes, sino que está llena justamente de carbohidratos, grasas, azucares.
Entonces por un lado decir, que este modelo no sólo no alimenta al mundo, sino que tampoco nos alimenta adecuadamente a nosotros, después tiene serios impactos en el territorio, tiene el impacto en el trabajo rural. -Cómo es eso
Pensemos por ejemplo para la soja se necesita una persona para trabajar 750 hectáreas, las últimas tecnologías que se están promoviendo hablan de la total automatización de los procesos extensivos. Con lo cual, la gente a falta de acceso a la tierra y, a falta de acceso al trabajo, no le queda otra que emigrar a las grandes ciudades, esto tiene como correlato que vivimos en un país que tiene el 92% de su población viviendo en pueblos y ciudades, y también tiene como correlato que según el relevamiento que hizo el propio gobierno nacional, con la central de trabajadores de las economías regionales, el año pasado, tenemos 4400 barrios populares alzados, en todo nuestro país, el 50% de los cuales nació justamente en los 20 años de este modelo productivo dominante.
Otro de los efectos es que genera conflictos por la tierra, genera desplazamientos forzados de campesinos, de pueblos originarios que no les queda otra que para sobrevivir que emigrar a los pueblos y ciudades. Con todo lo que implica eso en términos psicológicos, parámetros culturales y también lo que implica en términos de presión a las ciudades que tampoco están preparadas para recibir esos flujos de personas. Y que en consecuencias generan las tensiones en los servicios públicos, generan problemas de inseguridad, etcétera.
Como si esto fuera poco, todo el paquete tecnológico descansa en el uso de transgénicos, agrotóxicos, fertilizantes sintéticos, que tienen serios impactos en la salud, en los ecosistemas, en el aire, en el agua y en particular, ahí sindicamos las afectaciones a la salud derivadas de la exposición ambiental, tanto aguda, como crónica, a los agro tóxicos. Nuestro país está usando hoy 400 millones de litros de agro tóxicos por año de mínima, no solamente de glifosato, sino de 4718 formulaciones comerciales distintas, desde 1141 ingredientes y activos distintos, esto está generando serios impactos en los pueblos fumigados donde viven de 12 a 14 millones de personas.
Qué encontramos en los pueblos fumigados, el aumento de cáncer, aumento de malformaciones, trastornos del sistema endocrino, trastornos neurodegenerativos, enfermedades de la piel, enfermedades respiratorias, trastornos de infertilidad. Y esto que pensamos que afecta sólo a los pueblos fumigados, en realidad nos está afectando a todos, a los 44 millones de habitantes, porque esos agro tóxicos están presentes en el agua que bebemos, están presentes en los alimentos que comemos, están presentes en muchos lugares en el aire que respiramos, como se ha dado cuenta a partir de varias investigaciones de las universidades públicas. Entonces está generando serias afecciones en la salud.
Y cómo si eso fuera poco, está generando un deterioro de los suelos, estamos asistiendo a una perdida creciente de la fertilidad de nuestros suelos, esta contaminando el agua, está contaminando el aire, está destruyendo los bosques. Pensemos que los bosques son fuentes de oxígeno, fuente de biodiversidad, fuente regulatoria de la humedad, entonces estamos arrasando a los bosques para dar lugar al monocultivo de la soja, y eso tiene serios impactos ambientales, entre otras de las consecuencias tiene que ver con las inundaciones, tiene que ver -Con las sequías que son la contraparte
Claro, por eso decimos que este modelo es insustentable desde todo punto de vista, y, que en realidad es ineficiente hasta desde el punto de vista económico. Lo que pasa es que el propio modelo llama a esto externalidades. Qué significa externalidad que no la va a pagar el productor el costo real del productor, sino que lo traslada a la sociedad, sino que lo traslada a todos y cada uno de nosotros. -Cómo generar un debate serio, porque por un lado los diferentes gobiernos vienen sosteniéndose en base a este monocultivo de la soja, intelectuales como Lino Barañao, salen a defender el uso de agroquímicos, de forma literal, el último trabajo que han presentado que ahora lo llaman fitosanitarios, pero que es un eufemismo, cómo generar ese cambio de consciencia. Por un lado, hay un grupo de gente importante, que está fomentando lo que es la producción sustentable, incluso la regenerativa, pero como contrastar con esta idea política de poder central, que viene apañado del poder económico que genera este monocultivo.
Bueno lo importante es saber que las dificultades, vienen justamente de los intereses que están en juego. De los enormes intereses económicos en juego, que sostienen este modelo agroindustrial dominante. Por un lado, vos bien lo señalaste los intereses de las empresas químicas, estamos hablando de 4 empresas que concentran todo el negocio, vos bien sabes que Bayer acaba de comprar a Monsanto, Dow se fusionó con Du Pont, Syngenta fue comprada por Chemchina, queda Basf, 4 empresas que concentran el 100% de la semilla modificada genéticamente, el 75% del mercado mundial de agro tóxicos, y el 65% de mercado mundial de semillas certificadas.
A eso, súmale los intereses de la industria alimentaria, altamente concentrada también que procesa esas materias primas, para convertirla en estos objetos comestibles ultra procesados, a eso súmale los intereses comercializadores, como supermercados e hipermercados, altamente concentrados, estamos hablando de 5 grandes cadenas que dominan nuestro país. A eso, súmale los intereses de las compañías petroleras, porque este sistema industrial descansa en el petróleo, desde el fertilizante sintético, hasta mecanización agrícola a base combustible fósiles, las grandes distancias que recorre el alimento de un punto a otro, el packaging, bueno, es decir, comemos petróleo literalmente.
Entonces todo el interés de las compañías petroleras puesto ahí, las compañías farmacéuticas, íntimamente vinculadas con las compañías de la industria alimentaria y la industria química. -También de los biocombustibles, que están ahí detrás de eso
Ahí hay una alianza entre las compañías petroleras, con la de los grupos energéticos, junto con la producción de los agronegocios, hay una alianza simbiótica de intereses, detrás de todo esto están los bancos y compañías financieras, lubricando el sistema, dinamizando, financiando, es decir, estamos hablando del núcleo del capitalismo global, concentrado con intereses muy fuertes y muy entrelazados entre sí.
Esos intereses por supuesto tienen ramificaciones políticas, tienen ramificaciones en la ciencia, en los medios de comunicación, en las universidades públicas nacionales, y para mí, en ese contexto hay que ver las declaraciones de Lino Barañao. Esto no es nuevo, cuando Andrés Carrasco, nosotros lo reivindicamos como un ejemplo de ciencia digna, en el año 2009 publicó su investigación en la que daba cuenta de los efectos cancerígenos del glifosato en embriones de anfibios, hay un cable de Wikileaks que revela que desde la embajada de Estados Unidos, a instancias de la empresa Monsanto, recordemos los capitales estadounidenses, organizó una respuesta a esa investigación que realizó Andrés Carrasco, en ese sentido se contactó con dos organizaciones claves, por un lado con el Senasa, por otro lado justamente con Lino Barañao.
Y si uno va al material archivo ve al día siguiente de esa publicación, como Lino Barañao sale en los grandes medios de comunicación criticando la investigación de quién, incluso hasta ese momento era su amigo, Andrés Carrasco, desacreditando públicamente los resultados de esa investigación. Qué pasó, años después Andrés Carrasco se murió sin ver los resultados o el reconocimiento de su investigación y en el 2015 la Organización Mundial de la Salud, el Instituto de Investigación de Cáncer de la OMS, después de revisar toda la literatura científica global determinó qué el glifosato es un cancerígeno para los animales y es un probable cancerígeno para los seres humanos. Filardi y las autoridades de la Secretaría de Agricultura Familiar
A partir de ahí el Senasa no tomó nota, de hecho, ni siquiera inició el proceso de reclasificación toxicológica del glifosato, sigue siendo el agrotóxico más usado en el mundo y en nuestro país. Pero otro dato significativo, hace poco, hace tres semanas, se dio a conocer un veredicto en un tribunal en San Francisco que condenó a Monsanto al pago de una indemnización 289 millones de dólares, de los cuáles 25 millones de dólares son por los daños causados, pero el resto es por daños punitorios, porque se demostró en ese juicio que la empresa Monsanto ocultó maliciosa y deliberadamente información que obraba en su poder, que daba cuenta de los probables efectos cancerígenos del producto Round Up, que es la marca comercial del producto glifosato que ellos comercializaron de forma exclusiva por casi 20 años.
Arreglo seguido hay 8700 demandas en espera, tan solo en Estados Unidos, contra Monsanto no solo por el uso del Round Up, y del Race Pro, que son los dos productos estrella, sino que la tecnología que vino después de esta que se implementó en Estados Unidos, que es el Bootcamp. Y esto, los mercados reaccionaron ante esta noticia, la cotización bursátil de Bayer Monsanto cayó un 12,3% perdieron 16 mil millones de euros en solo 15 días. Es decir, estamos asistiendo a cada vez más evidencias que da cuenta de los efectos cancerígenos del glifosato que es el producto más usado en el país. Y al mismo tiempo se acaba de prohibir en Estados Unidos el clorpirifos por ser neurotóxico, que es el insecticida más usado en nuestro país. Y tampoco Senasa al día de hoy, entró en proceso de revisión, ni lo prohibió, ni mucho menos. -Misiones tiene una gran historia con respecto a la lo que es la pelea de la aplicación de agro químicos desde la época del tabaco, con la yerba mate donde se usa más el Round Up, también en la producción agrícola, pero el verdadero debate está en lo que se ha vuelto impulsar desde sectores como Lino Barañao, que es la producción de semillas, la Ley de trazabilidad, que es una ley que desde mí perspectiva limitaría justamente esto, que el productor tenga su independencia a la hora de producir.
Totalmente, nosotros integramos desde la cátedra libre de soberanía alimentaria de la escuela de difusión, integramos también lo que se llama la multisectorial, contra a ley Bayer-Monsanto de semillas, y, la semana pasada justamente estuvimos acompañando, “el semillazo”, que organizaron las organizaciones de agricultura familiar, campesina, indígena, de nuestro país. Justamente para decirle que no, a este intento de modificación de la ley vigente de semillas, que data, vos lo sabés muy bien, del año 73 de la ley de semillas y fitogenéticas, que a pesar de que no es la mejor ley que podríamos tener para defender los derechos de los agricultores para que puedan hacer lo que siempre hicieron desde que la agricultura es agricultura.
Es decir, reservar la semilla de la propia cosecha, reutilizar en su propia siembra, intercambiarlas con otras campesinas, con otros campesinos, esto nosotros entendemos que es un derecho del agricultor, es un derecho de los campesinos desde que la agricultura, es agricultura. A pesar de que la ley no es el entorno normativo que nosotros quisiéramos para proteger este derecho lo cierto es que reconoce el uso propio de las semillas y esto es lo que quiere reprimir el proyecto en danza que el gobierno central de cambiemos quiere impulsar, y está impulsando fuertemente. De hecho, activaron las reuniones de agricultura y ganadería de la cámara de diputados y están armando en una agenda ya de reuniones, a partir ya de la semana pasada arrancó, pero con miras de llegar a un dictamen el 2 de octubre favorable a los intereses de las grandes multinacionales.
Para nosotros tiene que haber, en un principio no se debería modificar la ley vigente en la medida que eso potencialmente podría restringir el uso propio. Pero si llegara a hacerse, lo que tiene que dejar a salvo la nueva legislación es que la agricultura familiar, campesina, indígena, tiene un derecho a seguir reservando esas semillas, de hacer uso propio, irrestricto y gratuito de esas semillas, e intercambiarlas libremente, se tienen que legalizar y de una vez por todas los intercambios que hace de semillas la agricultura familiar, campesina, indígena, incluso a la luz de la propia ley vigente, las ferias de semillas, podrían ser tildados de ilegales, también un marco que proteja esos intercambios, que el estado los fomente, los aliente, los acompañe.
Y por otro lado, que haya una regularización efectiva del sistema comercial de semillas, que evite que las pocas empresas que concentran el sector incurran en prácticas monopólicas, oligopólicas, y, de competencia oligopólica, que afecten el acceso de los productores a las semillas que es la base de la producción y la base de la vida misma, de toda la cadena alimentaria. Filardi y David Valera Sendra coordinador de la semana de la Agroecología
La nueva ruta aérea fue presentada este viernes en Montevideo, Uruguay, por el ministro de Turismo de Misiones, José María Arrúa, quien contó con el acompañamiento del secretario de Turismo de la Nación, Gustavo Santos, y directivos de la empresa.
El lanzamiento se realizó en el Hotel Cottage Carrasco, ubicado en la costa de la ciudad, donde se dieron cita unas 25 agencias turísticas uruguayas, interesadas en operar en conjunto con los empresarios misioneros, quienes, durante las horas previas a la presentación, tuvieron la oportunidad de tomar contacto cara a cara en una Ronda de Negocios organizada en función del nuevo vuelo.
“Hoy le estamos presentando a los uruguayos un vuelo que los llevará de manera directa a Iguazú, a una de las siete maravillas del mundo, que será el portal de entrada para que luego puedan conocer toda la oferta turística y cultural de nuestro país”, expresó Santos, quien encabezó la misión oficial en Uruguay.
El vuelo de Air Europa, que conectará por primera vez Iguazú con Montevideo, tendrá, en principio, una frecuencia semanal, partiendo desde Misiones hacia el país oriental los días domingo, a las 8:35 hs; en tanto la ruta inversa será los viernes a las 9.35, hacia Misiones.
En su tramo Madrid – Iguazú, operará con dos frecuencias semanales, los jueves y sábados, con una escala en Montevideo, volando en un Boeing 787 para 296 pasajeros, 274 en económica y 22 en cabina premium.
Esta nueva ruta conecta a Misiones, a través de Iguazú, con 52 destinos a donde llega Air Europa, lo que abre para el turismo de la provincia un portal histórico, que no tiene precedentes en lo que a mercado emisivo refiere.
Por su parte, Arrúa remarcó que “años atrás, ésta era para nosotros una ruta impensada. Que hoy sea una realidad nos enorgullece”. Además destacó el acompañamiento y gestiones de Gustavo Santos en el proceso y agregó que “Uruguay puede pensar ahora en Iguazú como un destino de escapada y viceversa”.
Con la nueva ruta se abre un mapa de oportunidades para los diferentes actores del sector, que cada vez son más apostando al trabajo en conjunto para fortalecer el posicionamiento de la actividad turística en la provincia ante el mundo.
Participaron además de la presentación, el subsecretario de Turismo y Deporte de Uruguay, Benjamín Liberoff; el embajador argentino en Uruguay, Mario Barletta; el director Comercial de Air Europa para América, Diego García; y la Gerente comercial para Uruguay, Adriana Forlan.
Patricia Nimeth, expertise en ceremonial y protocolo, etiqueta, imagen personal y corporativa, habló con Economis sobre la importancia de la imagen en los distintos ámbitos de la vida social, laboral, virtual, empresarial y política. “Para tener una buena imagen no basta con tener buena presencia”, asegura.
No hay una segunda oportunidad para una primera impresión, y como tal, debemos tener una coherencia entre nuestro aspecto físico y nuestro comportamiento. Nuestra imagen comunica y emite mensajes constantemente. Para tener una buena imagen no basta con tener buena presencia, necesitamos contar con mucho más que eso. Toda persona interesada en ser mirada y conceptuada favorablemente, debe tener presente que “un buen look o creer estar a la moda” no es suficiente.
Una imagen personal positiva se construye, se transmite y se percibe a través todos nuestros sentidos. Nuestro comportamiento, nuestros modales, el vocabulario, y el tono de voz, también hablan de nosotros. Nuestro lenguaje corporal desnuda nuestros pensamientos, y lo comunicamos en un 58% con nuestro cuerpo, 35% con el tono de voz y 7% con las palabras.
Ayudo a incorporar herramientas para optimizar la imagen de cada persona aprendiendo a desenvolverse en cualquier ámbito social de manera natural, distinguida y políticamente correcta.
¿Qué importancia le dan los argentinos a la imagen?
En general se entiende por imagen a todo lo visual, al “que me pongo” y partiendo de esta premisa, los argentinos le dan mucha importancia. Pero cuando descubren que la imagen es mucho más que eso, los argentinos son muy receptivos a la hora de incorporar nuevas herramientas que optimicen su imagen. Los argentinos nos ocupamos de vernos bien y que nos vean bien.
¿Qué importancia le da la clase política a la imagen?
En el ambiente político ésta es una mirada que está creciendo cada vez más, y que de a poco ya la fueron incorporando como un recurso estratégico. La clase política, en este sentido podría segmentarla en dos grupos: nuevas generaciones, éstos le dan una importancia extrema a la imagen, entienden que los códigos comunicaciones como ser la vestimenta y los colores, que en cierta medida influyen en el concepto que se va creando sobre su perfil. En la segunda segmentación ubico al político tradicional, al conservador, que basa su potencial sobre sus palabras y su discurso, desestimando su aspecto físico ó acotándolo a una etiqueta políticamente correcta pero poco estratégica.
¿Influye el lenguaje que transmiten con la vestimenta en la percepción que tiene la gente de ellos?
Si. La figura política tiene un alto grado de exposición, su discurso, sus gestos y su vestimenta impactarán en todo aquel ciudadano con poder electoral. La imagen política tiene un fin claro de ser percibido. Es un recurso, una herramienta que debe ser usada de manera estratégica, oportuna y eficiente, para transmitir confianza y credibilidad. Cuando el político habla, realizamos un análisis inconsciente para ver dónde ubicamos a ese político en referencia a nuestra historia o experiencias pasadas. Es ahí cuando se candidato comienza a tener aceptación o no en cada uno de nosotros.
Como asesora de imagen, ¿considerás que es importante la imagen que se debe dar en las redes sociales? ¿Por qué?
Por supuesto que sí. Porque la mayoría de la redes sociales basan la imagen como forma de comunicación. Interactuar en una red social es “ser parte de una vida online”, y en esa “sociedad virtual” nuestra imagen tiene un gran protagonismo. Actualmente una red social es más que una herramienta para sociabilizar. Hoy nos permiten difundir ofertas de trabajo, conformar alianzas y hasta iniciar negocios y como tal nuestra imagen no puede ser un factor menor. Las compañías cada vez pisan más fuertemente en las redes. Es decir que tanto en lo corporativo como en lo personal la imagen que proyectamos en las redes ocupa un lugar importante. Una foto de perfil puede decir mucho de nosotros, de nuestros objetivos e intereses. Muchas empresas basan sus primeros juicios en lo que ven en el perfil de los aspirantes, e incluso hay compañías que tienen como política revisar las redes sociales antes de contratar a una persona. El mundo corporativo interpreta que nuestro comportamiento habla de nuestro accionar en la vida real. En la foto de perfil, nuestro rostro debe estar despejado y lucir un aspecto prolijo. Tener en cuenta que una foto muy retocada podría evidenciar inseguridad de la persona. También debemos ser cuidadosos a la hora de hacer comentarios, cómo escribimos y el contenido denota lo que pensamos. Cómo lo escribimos indicara también que nivel de educación tenemos y cuál es nuestro sentido de la ubicación. Una persona que expone un mal vocabulario demuestra ser irrespetuoso y maleducado. Definitivamente las empresas no querrán contratar a alguien así ya que si este no estaría dando una buena imagen de su persona, menos lo hará representando a una empresa. En cuestión de segundos, podríamos parecer atractivos para un puesto o bien perder toda credibilidad y ser descartado en un proceso de selección de personal.
Cuando se habla de imagen personal, ¿refiere sólo a la indumentaria?
Claro que no. Si nos refiriésemos solo a la indumentaria, nuestra mirada sería parcial. Una imagen real y absoluta la comunicamos con todo nuestro ser. Hagamos un ejercicio para incorporar este concepto: Cuando conocemos a una persona, nos comunicamos de manera visual, auditiva y verbalmente. Al día siguiente cuando la recordamos, evocamos toda la situación del encuentro haciendo uso de todos nuestros sentidos, repasaremos en primera instancia cómo lucía (impacto visual: su aspecto físico) pero ya no nos conformaremos con eso, también recordaremos su tono de voz, su vocabulario, sus modos, “que nos dijo y como lo dijo”, su sonrisa, su aroma, sus silencios y su actitud mientras nos escuchaba hablar, etc. Es decir que la buena imagen de una persona no se resume al “lindo traje que llevaba puesto”. Una imagen se transmite y se percibe a través de todos nuestros sentidos. Si tuvieses que dar tres prendas infaltables en el guardarropas, ¿cuáles serían?
Dependerá del ambiente en el que se mueva. Si lo aplicamos a personalidades políticas o del mundo corporativo, sus infaltables serían:
*Un vestido negro, clásico y de muy buena calidad y confección. (mujer) o un pantalón negro (hombre).
*Un par de stilettos negros o color neutro (mujer), zapatos oxford acordonados preferentemente color negro (hombre).
*Una camisa blanca de muy buena calidad y confección. ( para ambos sexos).
Brindo charlas y talleres trabajando cada uno de tus sentidos:
VISTA: Enseño a reconocer el estilo personal, esa característica que nos hace únicos y nos da un porte personal. Coco Chanel decía: “La moda pasa de moda, el estilo jamás”. Mi objetivo es lograr que mis clientas puedan reconocerse y luego aceptarse para potenciar sus características más fuertes con un estilo definido. Ayudo a descubrir cuáles son sus colores personales, aquellos tonos que armonizan y resaltan sus rasgos. También las acompaño en el reconocimiento y aceptación de su tipología corporal ayudando a resaltar sus virtudes mediante prendas con cortes adecuados y con efectos ópticos favorables para cada una. Aprenden reglas de etiqueta, ceremonial y protocolo, y su correcta aplicación para cada ocasión.
GUSTO: Protocolo del té. Degustaciones. Maridajes. Catas. Cultura. Ceremonias.
OÍDO: Talleres de Oratoria. El poder de la palabra, comunicación efectiva.
TACTO: Diseños florales y estilismo para mesas. El sentido de la estética.
OLFATO: El poder del aroma, impacto y análisis sensorial. Entendiendo cómo funciona y cuánto aporta a tu imagen. Patricia Nimeth, expertise en: Ceremonial & Protocolo | Etiqueta | Imagen personal & corporativa| Oratoria | PNL | Tea Sommelier | Perfumista. Datos de contacto: instagram: @patricia.nim facebook: Patricia Nim Imagen Personal
En promedio, la Nación envió a Misiones poco más del 72 por ciento de las vacunas pedidas para el 2018. Pero en algunas específicas, hay una alarmante escasez que, por la altura del año, será imposible de cubrir. Este lunes el ministro de Salud, Walter Villalba, se reunirá con la ministra de Desarrollo Social, Carolina Stanley, quien quedó a cargo de la degradada cartera de Salud, ahora transformada en secretaría.
La nueva encargada del área dijo que “va a devolver las vacunas”, pero nadie sabe muy bien de dónde saldrán los recursos, porque el ministerio de Economía, que conduce Nicolás Dujovne ya avisó a sus pares provinciales que la Nación dejará de hacerse cargo de los descartables para las vacunas. Ese gasto, menor en comparación, ya venía siendo absorbido por las provincias para no perder el flujo de vacunación.
Es que un “espacio” sin vacunación se transforma en un peligro para todo el sistema sanitario y pone en riesgo la vida de quienes no están inmunizados. Esa es la preocupación central en el sistema de salud pública de Misiones: “Pueden volver enfermedades que estaban extinguidas o en proceso de desaparecer”, analizó un especialista consultado por Economis.
El año pasado se aplicaron en Misiones 937.755 dosis de vacunas. En 2018 se va por 482.253, cuando faltan solo tres meses y medio para finalizar el año.
Y hay casos extremadamente bajos de recepción de las vacunas: 17,38 por ciento de la IPV (vacuna inactivada contra la polio), 56,43 de la hepatitis pediátrica, 45,71 de la doble bacteriana y 13,33 de la vacuna contra la hepatitis B de adultos. La triple bacteriana se alcanzó el 95,79, pero el peligro es igual de grande: hay un cinco por ciento de pacientes potenciales sin cobertura.
“En el caso de la vacuna que llegó solamente el 13 por ciento o el 40, es difícil que se cubra la necesidad antes de fin de año ni a Misiones ni al resto del país”, señalaron desde Salud Pública. Las vacunas pedidas y las que llegaron de la Nación tras el ajuste.
Sobre la dosis de vacuna contra la meningitis que se daba a los 11 años y la Nación decidió “posponer” en el marco del ajuste, se pone en riesgo a una población que estaba inmunizada y protegía al resto de la sociedad al no contagiar la enfermedad, como sí puede suceder ahora.
Los especialistas descartan de plano que haya un argumento científico que avale la quita de esa vacuna, como promocionó el diputado nacional Luis Pastori en defensa del ajuste en la salud. “Si fuera así, quiere decir que el mismo gobierno nacional mintió el año pasado, cuando el presidente Mauricio Macri firmó el decreto para que se incluya la vacuna en el calendario. El decreto original era de la presidenta anterior, pero no lo firmó y si lo hizo Macri a los dos años de haber asumido”, explicó un conocido pediatra.
En los círculos médicos asocian la decisión de quitar la vacuna del calendario oficial con que el principal distribuidor en el ámbito privado es Farmacity, vinculada al ex vicejefe de Gabinete y amigo presidencial, Mario Quintana. El funcionario fue uno de los renunciados en la limpieza de gabinete que coincidió con la supresión del ministerio de Salud.
Apenas unos días antes se informó que se había desprendido de sus acciones en el gigante farmacéutico, donde las vacunas de los 11 años contra la meningitis se consiguen desde los 1800 hasta los 3000 pesos. La vacuna que compraba el Estado valía 900.
Ante la ola de ajuste, la Provincia evaluó la posibilidad de cubrir la demanda. El costo aproximado sería de 650 millones de pesos. Pero la recomendación de los asesores sanitarios fue no avanzar porque sentaría un duro precedente y dejaría a otros estados en desigualdad. “Es un delito de lesa humanidad”, graficó un médico. Además hay una traba sustancial: los medicamentos se acuerdan vía estado nacional con la Organización Panamericana de Salud y no pueden los estados provinciales hacer importaciones directas, más allá de la cotización del dólar que ahora eleva los costos.
Ante el dilema, Misiones cambió el sistema de vacunación y en lugar de vacunar individualmente, pasó a un modo agrupado para aprovechar todas las dosis disponibles.
¿Cuán grave es la falta de vacunas? Durante el Gobierno anterior se logró bajar a cero el trasplante de hígado por hepatitis A y no hubo más casos de hepatitis fulminante. Ahora se vuelve a generar una población vulnerable. Lo mismo sucede con el sarampión, que casi había desaparecido. “Será más común la aparición de enfermedades que estaban olvidadas o en proceso de erradicación”.
