fiscales

Milei oficializó 63 designaciones en la Justicia y el Ministerio Público

Compartí esta noticia !

El Gobierno de Javier Milei avanzó con una nueva tanda de designaciones en el sistema de Justicia y oficializó el nombramiento de 35 jueces y siete vocales, además de 21 fiscales y defensores del Ministerio Público. Los nombramientos fueron formalizados mediante decretos publicados en el Boletín Oficial y llevan la firma del Presidente y del ministro de Justicia, Juan Bautista Mahiques.

En total, se trata de 63 designaciones que completan cargos en distintos niveles de la Justicia nacional y federal. La mayor concentración se encuentra en la Capital Federal, aunque el paquete también incorpora tribunales y organismos del Ministerio Público en Catamarca, Chubut, Santa Fe, Córdoba, Buenos Aires, Entre Ríos, Salta, Formosa, La Rioja y Santiago del Estero.

La dimensión del movimiento no está solamente en la cantidad de funcionarios designados. La cobertura de vacantes judiciales tiene impacto directo sobre la capacidad operativa de los tribunales, especialmente en fueros donde la acumulación de expedientes y la demora en las resoluciones condicionan el funcionamiento cotidiano del sistema.

La Justicia nacional concentra la mayor parte de los nombramientos

Entre los 35 jueces designados, la mayoría ocupará cargos en juzgados y tribunales de la Capital Federal. Las designaciones abarcan fueros civiles, comerciales, criminales y correccionales y tribunales orales criminales y federales.

Entre los nuevos magistrados figuran Walter Alfredo Cavassa, como juez de Cámara del Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N°12; Florencia Inés Córdoba, al frente del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N°66; Javier Rodrigo Pereyra, en el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°3; y Valeria Alejandra Rico, como jueza de Cámara del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°4.

El listado incluye además designaciones en juzgados civiles, comerciales y criminales y correccionales de la Capital Federal. También alcanza tribunales federales de Catamarca y Chubut, ampliando el alcance territorial del paquete.

Entre los nombramientos fuera de la Ciudad de Buenos Aires aparecen María Virginia Miguel Carmona y Ana María Busleiman, ambas destinadas al Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Catamarca, mientras que Ángela Cecilia Pagano Mata y Sebastián Pedro Ruiz fueron designados en el Tribunal Federal de Juicio de Comodoro Rivadavia, Chubut.

El Gobierno también oficializó siete vocalías en cámaras de apelaciones. Los cargos comprenden la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, la Cámara Federal de Apelaciones de Rosario, la Cámara Federal de la Seguridad Social, las cámaras federales de Córdoba y San Justo y la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil de la Capital Federal.

El segundo frente: fiscales y defensores

La renovación institucional también alcanzó al Ministerio Público, donde Milei dispuso otras 21 designaciones. En este caso, los cargos corresponden a fiscales y defensores públicos y tienen una distribución territorial más amplia.

Los nombramientos alcanzan a la Ciudad de Buenos Aires, La Plata, Dolores, Entre Ríos, Salta, Formosa, La Rioja y Santiago del Estero. Entre ellos aparecen fiscales ante juzgados nacionales en lo Criminal y Correccional y fiscales generales ante tribunales orales en lo Penal Económico.

También se designaron defensores públicos para distintos tribunales y fueros, incluidos organismos vinculados con la Cámara Federal de Casación Penal, tribunales orales federales y defensorías especializadas.

En el interior, el paquete incorpora, entre otros, a Pedro Mariano Rebollo como fiscal ante el Juzgado Federal de Primera Instancia de Gualeguaychú; Carlos Nicolás Escandar como defensor público oficial federal del interior con asiento en Salta; María Esther Pinos en Formosa; José Nicolás Celestino Chumbita en La Rioja y Sofía Beatriz del Milagro Martín como defensora pública de víctima con asiento en Santiago del Estero.

La distribución permite observar una diferencia respecto del paquete de jueces: mientras la mayor parte de las magistraturas se concentra en la Capital Federal, los nombramientos del Ministerio Público tienen una presencia territorial más extendida.

Una decisión con impacto sobre el funcionamiento judicial

La cobertura de cargos no es un trámite meramente administrativo. Cada vacante supone una función que no se ejerce plenamente o que debe ser cubierta mediante mecanismos transitorios. En un sistema judicial atravesado por altos volúmenes de expedientes, completar las estructuras puede incidir sobre los tiempos de resolución y la capacidad de los tribunales para procesar causas.

El efecto, sin embargo, no es automático. La incorporación de magistrados y funcionarios mejora la capacidad institucional, pero sus resultados dependerán también de la infraestructura disponible, la cantidad de personal, los recursos presupuestarios y la organización de cada fuero.

En ese sentido, las designaciones forman parte de una discusión más amplia sobre la eficiencia del Estado. Para el Gobierno, la cobertura de vacantes judiciales constituye una herramienta para normalizar el funcionamiento de los tribunales; para el sistema, el desafío posterior será traducir esos nombramientos en menor demora y mayor capacidad de respuesta.

También existe una dimensión federal. Aunque el mayor volumen de designaciones se concentra en la Capital Federal, la incorporación de funcionarios en provincias como Formosa, Entre Ríos, Salta, La Rioja, Santiago del Estero, Córdoba, Santa Fe, Catamarca y Chubut extiende el movimiento hacia distintas estructuras de la Justicia federal y nacional.

El mapa que dejan los nombramientos

El paquete oficializado por Milei consolida, en un mismo movimiento, tres niveles de la estructura judicial: magistrados de primera instancia, integrantes de cámaras y funcionarios del Ministerio Público.

La combinación resulta relevante porque el funcionamiento del sistema no depende únicamente de la existencia de jueces. Fiscales y defensores cumplen funciones centrales en el proceso penal y en la representación de los derechos de quienes intervienen en las causas, mientras que las cámaras tienen la responsabilidad de revisar decisiones de instancias inferiores.

La cobertura simultánea de estos cargos puede contribuir a recomponer capacidades en distintas etapas del proceso judicial. El impacto concreto, no obstante, comenzará a medirse cuando los nuevos funcionarios entren efectivamente en funciones y puedan observarse resultados sobre la tramitación de expedientes.

La decisión llega, además, en un momento en que el Gobierno busca avanzar con distintas reformas institucionales y económicas que requieren interacción con el Congreso y, eventualmente, con el Poder Judicial. La conformación de los tribunales y del Ministerio Público adquiere así una importancia que excede la simple cobertura de vacantes.

Con 35 jueces, siete vocales y 21 fiscales y defensores oficializados, el Ejecutivo completa una de las tandas de designaciones judiciales de mayor volumen de su gestión. El dato político está en la cantidad; el resultado institucional se definirá por la capacidad de esos nuevos funcionarios para transformar cargos vacantes en Justicia efectiva, con menores demoras y mayor capacidad de respuesta para ciudadanos, empresas y organismos del Estado.

La lista de los jueces designados:

Walter Alfredo Cavassa: juez de Cámara del Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N°12 de la Capital Federal. Decreto 883/2026.

Florencia Inés Córdoba: jueza del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N°66 de la Capital Federal.

Javier Rodrigo Pereyra: juez del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°3 de la Capital Federal.

Valeria Alejandra Rico: jueza de Cámara del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°4 de la Capital Federal.

María Virginia Miguel Carmona: jueza de Cámara del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Catamarca.

Vanesa Silvana Alfaro: jueza de Cámara del Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N°16 de la Capital Federal.

Ramiro Ariel Mariño: juez del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°54 de la Capital Federal.

Julio César Di Giorgio: juez de Cámara del Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N°10 de la Capital Federal.

Sergio Buitrago: juez del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N°26 de la Capital Federal.

Ramiro Velasco: juez de Cámara del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°6 de la Capital Federal.

Pablo César Cina: juez de Cámara del Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N°19 de la Capital Federal.

Miguel Ángel Asturias: juez del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°27 de la Capital Federal.

Karina Gabriela Rapkinas: jueza del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N°69 de la Capital Federal.

José María Abram Luján: juez del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N°110 de la Capital Federal.

Sebastián Rodrigo Ghersi: juez del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°45 de la Capital Federal.

Diego Andrés Villanueva: juez del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°42 de la Capital Federal.

Fernando Carlos Damián Pascual: juez del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°41 de la Capital Federal.

Maximiliano Alberto Leandro Callizo: juez del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°58 de la Capital Federal.

Sergio Alejandro Echegaray: juez del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°44 de la Capital Federal.

Mariana Salduna: jueza de Cámara del Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N°25 de la Capital Federal.

Bárbara Rastellino: jueza del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N°27 de la Capital Federal.

Gustavo Alejandro Roque Cultraro: juez del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial N°10 de la Capital Federal.

Lucila Califano: jueza del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N°9 de la Capital Federal.

Juan Pablo Ángel Sala: juez del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial N°23 de la Capital Federal.

Ángela Cecilia Pagano Mata: jueza del Tribunal Federal de Juicio de Comodoro Rivadavia, Chubut.

Federico Alfredo Battilana: juez del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°30 de la Capital Federal.

Evangelina María Lasala: jueza de Cámara del Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N°18 de la Capital Federal.

Santiago Juan Schiopetto: juez de Cámara del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°6 de la Capital Federal.

Santiago Villagrán: juez del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N°19 de la Capital Federal.

Pilar Fernández Escarguel: jueza del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N°109 de la Capital Federal.

Sebastián Pedro Ruiz: juez del Tribunal Federal de Juicio de Comodoro Rivadavia, Chubut.

Juan Santiago Ylarri: juez del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N°22 de la Capital Federal.

Adolfo Omar Piendibene: juez del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°38 de la Capital Federal.

Albertina Anatonia Carón: jueza de Cámara del Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N°19 de la Capital Federal.

Ana María Busleiman: jueza de Cámara del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Catamarca.

En tanto, los vocales designados son:

Valeria Pérez Casado: vocal de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial de la Capital Federal, Sala C. 

Florentino Malaponte: vocal de la Cámara Federal de Apelaciones de Rosario, Santa Fe, Sala A. 

Alicia Isabel Braghini: vocal de la Cámara Federal de la Seguridad Social, Sala III.

María Soledad Mancini: vocal de la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba, Sala A. 

Juan Manuel Cabral: vocal de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil de la Capital Federal, Sala K. 

Facundo Carlos Cortés: vocal de la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba, Sala B. 

Andrés Guillermo Fraga: vocal de la Cámara Federal de Apelaciones de San Justo, provincia de Buenos Aires.

Los fiscales y defensores son los siguientes:

Ana Clarisa Galán Muñoz: defensora pública oficial ante la Cámara Federal de Casación Penal, Defensoría N°3.

Pedro Mariano Rebollo: fiscal ante el Juzgado Federal de Primera Instancia de Gualeguaychú, Entre Ríos.

Maximiliano Eduardo Nicolás: defensor público de Menores e Incapaces ante los tribunales orales en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, Defensoría N°4.

Leandro Gastón: defensor público oficial ante los tribunales orales en lo Criminal Federal de La Plata, Defensoría N°2.

Nuria Saba Sardañons: defensora pública oficial adjunta ante los tribunales orales en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, Defensoría N°15.

Paula Inés Lo Gioia: defensora pública oficial ante el Juzgado Federal de Primera Instancia de Dolores, provincia de Buenos Aires.

Carlos Nicolás Escandar: defensor público oficial federal del interior del país con asiento en la ciudad de Salta.

María Esther Pinos: defensora pública oficial federal del interior del país con asiento en la ciudad de Formosa. 

Matías Ezequiel Eidem: fiscal ante los juzgados nacionales en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, Fiscalía N°7.

Juan Noel Varela: fiscal ante los juzgados nacionales en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, Fiscalía N°35.

Esteban José Chervin: defensor público oficial ante los tribunales orales en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, Defensoría N°6.

Patricia Luján Cisnero: fiscal ante los juzgados nacionales en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, Fiscalía N°43.

Ornella Romina Riggittano: fiscal ante los juzgados nacionales en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, Fiscalía N°27. 

Santiago Roldán: fiscal general ante los tribunales orales en lo Penal Económico de la Capital Federal, Fiscalía N°2. 

Natalia Cecilia Crede: fiscal general ante los tribunales orales en lo Penal Económico de la Capital Federal, Fiscalía N°3. 

Germán Luis Artola: defensor público oficial adjunto ante los tribunales orales en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, Defensoría N°11. 

Daniel Fernando Cano: fiscal ante los juzgados nacionales en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, Fiscalía N°3. 

José Nicolás Celestino Chumbita: defensor público oficial ante el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de La Rioja.

Hernán Enrique Figueroa: defensor público oficial ante los tribunales orales en lo Penal Económico de la Capital Federal, Defensoría N°2. 

Sofía Beatriz del Milagro Martín: defensora pública de víctima con asiento en Santiago del Estero. 

María Ángeles Ramos: fiscal general ante los tribunales orales en lo Penal Económico de la Capital Federal, Fiscalía N°4. 

Compartí esta noticia !

Acta de Itaipú: Marito Abdo declaró siete horas ante el equipo de fiscales

Compartí esta noticia !

El Presidente Mario Abdo Benítez brindó informaciones «productivas y detalladas» según equipo fiscal

Los fiscales que investigan los pormenores del acta bilateral ANDE-Eletrobras sostienen que con la declaración del presidente Mario Abdo Benítez podrán avanzar en la reconstrucción de los hechos, que permitirá determinar si se cometieron delitos

Tras siete horas de declaración en la residencia presidencial Mburuvicha Róga, el equipo de fiscales que se reunió con el presidente de la República, Mario Abdo Benítez, informó que el mandatario brindó elementos muy productivos y detallados para la investigación en torno al acta bilateral firmada con Brasil en mayo pasado.

«Fue muy productiva la declaración del presidente de la República, muy detallada también en el sentido de delimitar el rol que le cupo como administrador general de Estado, fue preciso en detalles y seguramente cotejando esta información e integrándola con otros actos investigativos podremos avanzar significativamente», informó el fiscal Marcelo Pecci.

La fiscal Alcaraz expuso que, en principio, contaban solo con una parte de los mensajes entre Pedro Ferreira y Abdo Benítez, pero con el resto de la conversación ofrecida por el Mandatario podrán reconstruir mejor los hechos en torno a la negociación del acta.

Aclaró que aún no se puede hablar de hechos punibles, ya que, en primer lugar, deben establecer qué es lo que sucedió con la negociación del acta, determinar las personas que participaron en ella y su grado de responsabilidad.

Por su parte, el fiscal Pecci, ante la insistencia de los periodistas, dijo que la figura de traición a la patria no es un hecho penado. Expuso que lo sucedido es de carácter transnacional y debe ser investigado detalladamente antes de considerar posibles hechos punibles.

Finalmente, manifestó que el presidente Mario Abdo Benítez dijo en su declaración testifical que no conoce a José Rodríguez, asesor del vicepresidente Hugo Velázquez que habría intervenido en la negociación del acta bilateral para favorecer intereses brasileños.

Compartí esta noticia !

Se realiza concurso para cubrir el cargo de Fiscal en Oberá

Compartí esta noticia !

Son 14 los postulantes para cubrir el cargo de Fiscal. Hoy y mañana estarán rindiendo los abogados que hayan reunido las condiciones para cubrir el cargo de Fiscal de Primera Instancia en lo Civil, Comercial y Laboral de la ciudad de Oberá.
Tal como lo establece el reglamento del Consejo de la Magistratura se establecieron las fechas para tomar exámenes, escrito y oral, a aquellos postulantes a cubrir cargo de Fiscal de Primera Instancia en lo Civil, Comercial y Laboral de la Segunda Circunscripción Judicial de la Provincia de Misiones con asiento en la ciudad de Oberá, de acuerdo a la convocatoria a través del llamado a concurso nro. 158/17.
La Comisión Técnica que llevará adelante los exámenes estará conformada por la Dra. Susana Maldonado (Profesora Derecho Constitucional de la Universidad de Buenos Aires -UBA-); Dr. José Benito Fajre (Docente Regular de Derecho Civil IV de la Universidad de Buenos Aires –UBA-) y Dr. Fernando Adrián Heñin (Docente Regular de Derecho Procesal Civil y Comercial de la Universidad Nacional del Nordeste –UNNE-).
En esta ocasión 14 postulantes presentaron su examen escrito en la mañana de hoy desde las 8hs. en el Salón auditorio “La Misión”, Córdoba nº 2343 de Posadas.
En la apertura las autoridades del Consejo dieron la bienvenida a los miembros de la Comisión Técnica y a los postulantes.
El examen oral se desarrollará en el mismo lugar este viernes 13 en horario a confirmar.
Las autoridades del Consejo de la Magistratura recuerdan a los postulantes que “la reforma de los artículos 5° y 27° del Reglamento de los Concursos, cuyas disposiciones entraron en vigencia a partir de su publicación y se aplican a todos los concursos iniciados a partir de esa fecha y a los que se encuentran en trámite, por lo cual deberán tener sus legajos actualizados conforme lo establecido”.
Informes
Las consultas a realizarse, se podrán efectuar en la sede del Consejo de la Magistratura, ubicado en calle Córdoba Nº 2343 Segundo Piso de la Ciudad de Posadas, o telefónicamente a los números (0376) 4446610 – 4446561 de lunes a viernes en horario de 7 a 12 hs.. Además pueden visitar la página web www.consejomagistratura.jusmisiones.gov.ar , o remitir mail al correo electrónico consejo.magistratura.misiones@gmail.com.

Compartí esta noticia !

Capacitación sobre herramientas para la investigación de secuestros extorsivos en Posadas

Compartí esta noticia !

Las jornadas tuvieron lugar en la ciudad de Posadas, Misiones, y estuvieron destinadas a funcionarios y operadores judiciales e integrantes de las fuerzas de seguridad de la región NEA.

La Unidad Fiscal Especializada en Secuestros Extorsivos (UFESE), junto con la Dirección de Capacitación y Escuela del MPF, organizó una nueva capacitación intensiva sobre “Secuestros extorsivos: Herramientas prácticas para la investigación del delito y mecanismos de articulación con todos los actores intervinientes”. En esta oportunidad, las jornadas tuvieron lugar en Posadas, Misiones, y estuvieron destinadas a funcionarios y operadores judiciales e integrantes de las fuerzas de seguridad de la región NEA. A fines del mes de junio del corriente año, se realizó la misma en la región NOA y en agosto se hizo una capacitación de 4 encuentros dirigida a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y para el Área Metropolitana de la Provincia de Buenos Aires.

La actividad se realizó en el Auditorio Escuela de Cadetes de Policía General Manuel Belgrano, en Villa Lanús, Posadas, y su apertura estuvo a cargo del titular de la UFESE, Santiago Marquevich, quien describió detalladamente las funciones de la unidad fiscal y la problemática del delito.

Seguidamente, los secretarios de la UFESE, Valeria Torcetta e Ignacio Rueda detallaron las medidas de investigación que se deben tomar inicialmente, y sobre cómo debe ser la articulación y la coordinación entre el Ministerio Público Fiscal, las fuerzas de seguridad y otros organismos competentes en la materia.

A su vez, se contó con la participación de los demás actores institucionales que intervienen en la persecución del delito. Raúl Britez, el comisario mayor a cargo de la Superintendencia de Investigaciones Federales, disertó sobre las funciones y las facultades de la División Antisecuestros, Búsqueda y Trata de Personas de Policía Federal Argentina. Por su parte, Juan Ramella, subdirector de Escucha Directa de la Dirección de Asistencia Judicial en Delitos Complejos y Crimen Organizado del Poder Judicial de la Nación (DAJUDECO) e Ignacio Revel Chion (Subsecretario de la DAJUDECO) tuvieron a cargo el panel sobre las intervenciones telefónicas, en el que explicaron cuál es el modo eficaz y eficiente de realizar dichos pedidos, y abordaron el tema de las competencias sobre la investigación y el análisis de la información asociada a la escucha directa. También intervino Roberto Wulff Olivier, director de Investigaciones de Delitos Complejos del Ministerio de Seguridad de la Nación.

El objetivo de estas capacitaciones es brindar a los participantes los conocimientos técnicos del delito junto con herramientas prácticas que permitan un abordaje integral de la investigación de los hechos. También, aportar la información surgida de la experiencia cotidiana en la articulación con todos los organismos que intervienen en un secuestro extorsivo, desde el inicio de la investigación hasta el desarrollo del juicio.

La importancia de este ciclo de actividades radica en que el secuestro extorsivo es el único delito que prevé un proceso de investigación de corte acusatorio. Es el Ministerio Público Fiscal quien instruye los sumarios desde el inicio del hecho y hasta su finalización. A diferencia de otro tipo de delitos, éste requiere la toma de decisiones en el momento en que ocurre, es decir, mientras la víctima activa se encuentra cautiva y la víctima pasiva negocia el pago del rescate con los secuestradores.

A su vez, este tipo de delitos generan un alto impacto social y exige una acción rápida y eficaz de la justicia, a la vez que altera el normal funcionamiento de las fiscalías ya que todos los recursos se enfocan en el seguimiento del hecho. Por ello, en el marco de las medidas de investigación urgentes y necesarias que se disponen en la tramitación del sumario, es preciso articular con fuerzas de seguridad locales y federales, equipos de asistencia y orientación a las víctimas, direcciones operativas para la intervención, escucha y análisis de las comunicaciones en tiempo real, análisis de la información que va acumulándose en la causa y consultas periodísticas ante la filtración de la información del hecho, siempre teniendo como norte que la preservación de la vida de la víctima es lo primordial.

Teniendo en cuenta todas estas particularidades que rodean a este delito es que los funcionarios y magistrados del MPF deben contar con un entrenamiento acorde a la situación que se presenta y conocer pormenorizadamente cómo, a quién y con qué objeto se solicitan los pedidos de información y se asume la dirección investigativa en los términos de la resolución PGN 79/11.

Compartí esta noticia !

Piden apartar a un juez correntino por no investigar una red de trata que explotaba a chicas posadeñas

Compartí esta noticia !

El fiscal general subrogante ante la Cámara Federal de Apelaciones de Corrientes, Carlos Schaefer, y el titular de la Procuraduría de Trata y Explotación de Personas (Protex), Marcelo Colombo solicitaron en una presentación realizada ante la Cámara Federal de Apelaciones el apartamiento del juez Carlos Soto Dávila, en el marco de una causa de trata de personas con fines de explotación sexual.

Ambos hicieron hincapié en la existencia de otra causa iniciada en 2011, cuya hipótesis inicial resultaba idéntica al objeto de investigación del expediente que tramita en la actualidad. Es decir que en esa primera causa ya se había puesto en conocimiento del Juez que las personas actualmente procesadas realizaban maniobras en infracción a la ley de trata de personas y, pese a ello, el magistrado no efectuó las medidas de investigación que el caso requería. Sin embargo, de la constancia judicial que intentó explicar aquél largo párate de la investigación hizo referencia a que el problema de aquella demora fue el “cúmulo de tareas” que no permitió un tratamiento “con prelación”. De esta manera,  los representantes del MPF resaltaron que entre ambas causas existió  “un salto temporal en el trámite del proceso judicial”, y que la inacción del magistrado en el 2011 permitió a los imputados continuar desarrollando las actividades ilícitas durante tres años y varios meses.

Asimismo cuestionaron el accionar del magistrado, quien al momento de dictar auto de procesamiento no tuvo en cuenta una cantidad de pruebas y medidas que habían sido solicitadas y que “podrían haber impedido el accionar de los imputados”.

La banda está acusada de explotar sexualmente a mujeres misioneras a través del ofrecimiento de “prostitutas vip” a turistas, en su mayoría de origen brasilero, hospedados en hoteles y/o cabañas  ubicadas en la localidad correntina de Ita Ibaté. Además, se ocuparían de coordinar el traslado de ida y vuelta de las mujeres con los dueños y encargados de esos lugares de acuerdo a la “demanda” por parte de los viajeros.

Los representantes del MPF cuestionaron el accionar del juez por haber dejado en libertad a tres de los cuatro acusados de ser partícipes secundarios de la red luego de haberles dictado su procesamiento, el pasado 24 de octubre de 2016. Para los fiscales, esas tres personas también ocuparon un rol determinante en la conducta delictiva desplegada, por lo que también deberían ser consideradas coautoras del delito investigado y no partícipes secundarios como lo sostuvo el magistrado interviniente en la causa.  Bajo esta lógica, los Fiscales Schafer y Colombo sostuvieron en su escrito que: “el juez instructor no ha efectuado una mínima valoración de los elementos de la causa y las argumentación está basada en expresiones meramente dogmáticas sin sustento  fáctico ni jurídico”.

El caso y las acusaciones

La causa se inició en 2015, a raíz de la presentación realizada por el Jefe de Prefectura de la localidad correntina de Ita Ibaté, quien habría tomado conocimiento que en dichos lugares se estarían desarrollando actividades vinculadas a la trata de personas con fines de explotación sexual.

A través de la investigación, se pudo establecer que la red “trabajaría” mayoritariamente con grupos de turistas de origen brasilero y que llevaría el control sobre, aproximadamente, 20 mujeres, provenientes de la ciudad de Posadas, provincia de Misiones. El valor de los pases rondaría los 200 dólares y las facilitadoras de la actividad cobrarían un porcentaje a las víctimas para llevar a cabo las coordinaciones con los dueños de los respectivos hoteles y cabañas denominadas “Jardín del Paraná” y “Cabañas de Sapito”.

Una de las encargadas sería quien coordinaría con dueños y encargados de los hoteles la cantidad de mujeres solicitadas por los contingentes de turistas. Además, coordinaría los grupos,  supervisaría el “servicio ofrecido”, le pagaría a los choferes y a las víctimas y trabajaría por su cuenta ofreciendo un “grupo selecto de mujeres vip”.  Paralelamente, coordinaría dicha información con la otra encargada que, por su parte, contrataría taxis y remises para efectuar el traslado de las víctimas. Una vez concretado el denominado “pase”, las trasladarían hasta la ciudad de Posadas nuevamente.

Allanamientos

Como resultado de la investigación, en septiembre de 2016, el fiscal federal Flavio Adrián Ferrini, con la colaboración de la Protex, solicitó una serie de allanamientos en dos domicilios particulares, en el Hotel Jardín del Paraná,  y la cabaña Sapito, donde se rescataron a once mujeres provenientes de Posadas.

Además, fueron detenidos los cuatro acusados: el dueño del hotel denominado “Jardín del Paraná”, el encargado de la cabaña “Sapito” y dos mujeres encargadas  del traslado de las víctimas.

A su vez, se secuestró en ambos alojamientos documentación vinculada a las actuaciones así como preservativos tirados en el suelo y aparatos de telefonía celular.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin