dom. Ago 9th, 2026

Inglaterra

Varios países suspendieron vuelos de Reino Unido tras la nueva cepa de coronavirus en Inglaterra

By Arguello Juan Carlos 6 años ago
Compartí esta noticia !

Tras el anuncio realizado ayer por el primer ministro británico, Boris Johnson, sobre una nueva cepa de coronavirus, cada vez más países cesaron unilateralmente los vuelos procedentes de la isla, mientras Alemania y Francia estudiaban “seriamente” el tema y España pidió a la Unión Europea (UE) una respuesta comunitaria.

Italia, Bélgica, Países Bajos, Austria, Irlanda, Francia e Israel anunciaron la suspensión de todos los vuelos con destino u origen en Reino Unido en respuesta a la detección de una nueva cepa de coronavirus que, según el gobierno neerlandés “se contagia más fácil y rápidamente y es más difícil detectarla”.

La prohibición dispuesta “cautelarmente” por el primer ministro de Países Bajos, Mark Rutte, vigente hasta el 1 de enero, empezó a aplicarse hoy a las 6, horas después de que el gobierno británico decretara el confinamiento en Londres y el sudeste del país para tratar de frenar la propagación de esta nueva variante de coronavirus.

“En los próximos días, junto con otros Estados miembros de la UE (el gobierno) explorará otras medidas para limitar el riesgo de que la nueva cepa del virus se introduzca desde el Reino Unido”, añadió Rutte quien instó a sus ciudadanos a no viajar al Reino Unido a menos que sea estrictamente necesario.

Johnson anunció ayer en conferencia de prensa que desde hoy y hasta el 30 de diciembre se endurecerán las restricciones en Londres y el sudeste de Inglaterra, pues datos preliminares sugieren que el virus que circula en esas regiones es 70% más contagioso.

Sin embargo, matizó: “Nada indica que sea más mortífero o que cause una forma más severa de la enfermedad”.

La nueva cepa del coronavirus provocó una ola de contagios en el sur del Reino Unido y su descubrimiento ya fue informado a la Organización Mundial de la Salud (OMS).

El Ministerio de Salud neerlandés informó que los expertos tratan de averiguar cómo se produjo la infección y si hay otros casos similares, según la agencia de noticias AFP.

En tanto, el primer ministro belga, Alexander De Croo, precisó a la televisora VRT que a partir de esta medianoche se suspenden las llegadas de aviones y del tren Eurostar procedentes de Reino Unido, pese a que aún se estudiaba la nueva cepa, y detalló que la suspensión duraría por lo menos 24 horas.

“No tenemos una respuesta concluyente”, reconoció De Croo, quien agregó que además de los controles preventivos de ruta, los viajeros procedentes de Reino Unido serán vigilados estrechamente para garantizar que cumplen con la cuarentena.

En el caso de Irlanda, el Gobierno suspendió durante 48 horas tanto los vuelos como las comunicaciones marítimas a partir de esta medianoche hasta mañana tras un encuentro de los tres partidos que participan en la coalición de gobierno.

La cancillería de Italia también ordenó suspender los vuelos con Reino Unido, informó la prensa italiana. “Como Gobierno tenemos el deber de proteger a los italianos”, explicó el viceprimer ministro, Luigi Di Maio, en un mensaje publicado en Facebook.

“Por ello, y tras haber notificado al Gobierno británico, estamos trabajando con el Ministerio de Sanidad para firmar la disposición para suspender vuelos con Reino Unido”, agregó.

Asimismo, Francia suspendió desde esta medianoche y por 48 horas todos los desplazamientos de personas procedentes del Reino Unido, “incluidos los relacionados con transportes de mercancías por carretera, vía aérea, marítima o ferroviaria”, informó el gobierno en un comunicado.

Por su parte, Alemania anunció que estaba estudiando “seriamente” tomar la misma medida, que incluiría a Sudáfrica, donde también se halló una nueva cepa del virus.

“Restringir el tráfico aéreo procedente del Reino Unido y Sudáfrica es una opción seria” que el Gobierno está estudiando, indicó la fuente allegada al Ministerio de Salud.

España prioriza la “coordinación” comunitaria frente a la “unilateralidad” y advirtió que no descarta cesar las conexiones aéreas a Reino Unido si la UE no logra un entendimiento al respecto, razón por la cual el Gobierno español le pidió a la presidenta de la Comisión Europea, Úrsula von der Leyen, y al presidente del Consejo europeo, Charles Michel, establecer una “respuesta comunitaria” frente a la nueva situación.

Francia y Alemania siguieron los pasos de España y el presidente Emmanuel Macron y la canciller Angela Merkel también se comunicaron por teléfono con Von der Leyen y Michel en procura de acordar una medida común.

La alarma británica trascendió Europa e Israel dispuso que los ciudadanos extranjeros procedentes de Inglaterra, Dinamarca y Sudáfrica no podrán ingresar al país hasta nuevo aviso, mientras los israelíes que regresen de aquellos tres países deberán hacer cuarentena en los hoteles del coronavirus.

Compartí esta noticia !

Maradona y las gambetas a la teoría económica

By Guillermo Knass 6 años ago
Compartí esta noticia !

Como ya sabemos, este 2020 entre otras desgracias se llevó al máximo ídolo futbolístico, sobre el que hay canciones, pinturas, esculturas, chistes, memes etc. etc. No voy a entrar en polémicas sobre su vida personal ni profesional ya que de eso está todo saturado…

El dato poco conocido para muchos es que Maradona, años después de aquel inolvidable partido contra Inglaterra en México 86; inspiró con sus goles a nada menos que el gobernador del Banco Central de Inglaterra, Lord Mervin King, para escribir un trabajo sobre el rol de los Bancos Centrales en el combate de la inflación y la posición de las tasas de interés.

El texto compara los dos goles de Maradona a los ingleses con reglas que debe seguir un Banco Central para llegar a controlar la inflación;

Importante:

El texto habla exclusivamente sobre el manejo de la tasa de política monetaria, que en nuestro caso es la tasa de las Leliq, y  que en la era de Macri eran la Lebac.

Quiero agregarle al manejo del control del precio del dólar, ya que coincido con Martin Redrado en que en Argentina es más importante controlar el dólar que la tasa de interés, porque la divisa norteamericana es tomada más como referencia para el nivel de precios.

Esta ampliación no invalida las reglas de Mervin King, ya que en ambos casos se refiere a cómo la política monetaria influye sobre una variable.

A continuación, transcribo una traducción del fragmento del trabajo donde propone la regla y daré mi explicación personal del tema:

Primer gol: el de la mano de Dios o el zigzagueo

“Esto es lo que yo llamo la teoría de tipos de interés de Maradona. El gran futbolista argentino, Diego Maradona, no suele asociarse con la teoría de la política monetaria. Pero su actuación contra Inglaterra en la Copa del Mundo en la Ciudad de México en junio de 1986, cuando marcó dos goles, es un ejemplo perfecto de mi punto. El primer objetivo de Maradona de la “mano de Dios” fue un ejercicio del antiguo enfoque de “misterio y mística” de la banca central. Su acción fue inesperada, inconsistente en el tiempo y contra las reglas. Tuvo suerte de salirse con la suya.”

Fuente:

https://www.bankofengland.co.uk/-/media/boe/files/speech/2005/monetary-policy-practice-ahead-of-theory#:~:text=As%20the%20Maradona%20theory%20of,Mais%20lecture%20has%20itself%20demonstrated

Explicación:

Con algo de frustración inglesa por el hecho (y algo de razón si se me permite) aquí el autor destaca que si bien convirtió el gol, lo que tuvo es “suerte” y que esa suerte es inconsistente en el tiempo. Es decir… , no te va a salir siempre.  

Segundo gol, la línea recta

“El segundo objetivo fue un ejemplo del poder de las expectativas en la teoría moderna de las tasas de interés. Maradona corrió 60 metros desde el interior de su propio campo batiendo a cinco jugadores antes de colocar el balón en la portería inglesa. Sin embargo, lo verdaderamente destacable es que Maradona corrió prácticamente en línea recta. ¿Cómo puedes vencer a cinco jugadores corriendo en línea recta? La respuesta es que los defensores ingleses reaccionaron a lo que esperaban que hiciera Maradona. Como esperaban que Maradona se moviera hacia la izquierda o hacia la derecha, pudo seguir recto. La política monetaria funciona de manera similar. Las tasas de interés del mercado reaccionan a lo que se espera que haga el Banco Central”.

Fuente:

https://www.bankofengland.co.uk/-/media/boe/files/speech/2005/monetary-policy-practice-ahead-of-theory#:~:text=As%20the%20Maradona%20theory%20of,Mais%20lecture%20has%20itself%20demonstrated

Explicación:

Entiéndase bien: la regla no trata de como hacer un gol…. Se trata de cómo se van a comportar tus adversarios en el objetivo. Maradona pudo hacer un gol en línea recta porque los ingleses esperaban de Él el zigzagueo o “la magia”. Si lo repite con insistencia, seguro no hace el gol pero consigue que todo el equipo contrario corra en el mismo sentido, porque eso esperan de Él. 

Vamos a la política monetaria: Si yo dejo que el dólar suba o baje, subo o bajo las tasas de interés, esto se va a transmitir a toda la economía y por ende todo va a zigzaguear, que en el caso de Argentina va a significar que el dólar se dispare y se disparen los precios. Si trazo un camino en línea recta y soy creíble de que voy a ir por ese camino, aunque a veces tenga que correrme para esquivar una patada, pero vuelvo a la línea, todo se va a terminar alineando. Si pongo una meta de inflación y del valor del dólar, y demuestro a la sociedad que voy a hacer todo para cumplirla, voy a conseguir calmar el dólar y los precios. Nadie compraría dólares para atesorar si sabemos que no va a subir… no sería negocio. Pero como no vemos la línea recta corremos a comprarlo; porque en la Argentina ya aprendimos todos que lo único que nos protege del zigzagueo de la política monetaria son los dólares abajo del colchón.

El caso:

El gobierno de Macri anunció un esquema de metas graduales para combatir la inflación controlando la tasa de política monetaria; si bien en los dos años que duró, no se cumplieron las metas, la diferencia entre lo deseado y lo real se iba achicando. Hasta que el 28 de diciembre de 2017 el ex Jefe de gabinete Marcos Peña tuvo la fantástica idea de cambiar las metas para 2018 de 12 a un 15 por ciento con la excusa de acelerar la recuperación económica. 

El resultado: el mercado lo tomó como un avasallamiento del Ejecutivo sobre el BCRA, una pérdida de poder de Federico Sturzenegger y por ende de sus metas….en fin, se abandonaba la línea recta donde todos los jugadores iban entrando y volvía el eterno zigzagueo de la política monetaria argentina :

Seguro que en 2018 tampoco se iba a cumplir la meta original del 12 por ciento porque “pasaron cosas”; pero también es seguro que si no existía el bendito #28D y dejaban a Sturzenegger seguir la línea recta, el desastre no hubiera sido tal. Marcos Peña quería hacer “magia y mística” y no le salió.

Lo mismo aplica para el actual presidente del BCRA, Miguel Pesce: está desesperado por controlar el dólar; entonces endurece y ablanda el cepo, pone y quita el parking para el dólar ccl. Sube y baja la tasa de interés etc. Resultado: de tanto zigzagueo, los que pueden, corren detrás del dólar porque nadie espera que haya un toque de “magia y mística “ en esas medidas y solo esperan el desenlace caótico que siempre pasa. El mensaje sería este: Pesce “ Tampoco tenés la mano de Dios; trazá una línea recta de una vez”.

Conclusión:Así como saltar del noveno piso y vivir para contarlo solo puede hacerlo García, un gol con la mano de Dios sólo pudo salirle a Maradona. Si no sos Charly o Diego y en vez de dedicarte a la música o al fútbol se te da por ser presidente del Banco Central, no intentes tener suerte o “misterio y mística”, porque te puede salir bien una, pero es inestable en el tiempo.  Lo que necesitamos es que pienses, planifiques, traces una línea recta, hagas que todos los jugadores contrarios vayan por ahí y domines las expectativas, para que dé una vez para siempre seamos un país normal y no tengamos inflación.

Compartí esta noticia !

El gasto público ¿es mucho o poco?

By Guillermo Knass 7 años ago
Compartí esta noticia !

Cuando escuchamos a los economistas y a diferentes profesionales de  Ciencias Económicas hablar de la crisis argentina (o de cualquier otra crisis económica), pareciera haber tantas versiones y opiniones respecto al tema que, hasta nos lleva a preguntarnos ¿realmente saben de lo qué están hablando? 

Es que las respuestas en economía son tan complejas que la frase favorita de un economista es “depende”. Ya lo decía en su tiempo Winston Churchill: “Si metemos en una habitación a dos economistas, saldrán de allí dos opiniones diferentes”. Esto sucede porque la economía es compleja, cada análisis encierra muchas variables y, además, es una ciencia social donde no se puede predecir y simplificar con una certeza absoluta los pensamientos del hombre. 

Teniendo en cuenta la dificultad que representa el análisis económico de los hechos, en este artículo busco presentarles diferentes opiniones sobre el origen de la crisis y algunas ideas de por qué existen explicaciones tan diversas:

  • Discrepancias de opinión sobre el Gasto Público:

El Gasto Público y el rol del Estado en la economía deben ser de los temas más discutidos en la historia del pensamiento económico. Los más liberales piensan que la intervención del Estado debe reducirse al mínimo indispensable, ocupándose solamente de proveer aquellos bienes y servicios que el sector privado no quiera o no pueda proveer. 

Es por ello, que los economistas y gobernantes con un pensamiento más afín con el liberalismo siempre verán en el Gasto Social un problema y tratarán de ajustar y achicar estos gastos, ya que les parece poco eficiente la intervención del Estado en esta área. 

En la otra vereda se encuentran aquellos que defienden ideas más de izquierda (keynesianos y socialistas, entre otros). Ellos defienden la intervención del Estado y el incremento en el Gasto Social por múltiples motivos, como por ejemplo, porque incrementar el gasto público (en especial el Gasto Social) en tiempos de crisis ayuda a reactivar la economía, a potenciar el consumo y todo ello empuja hacia la salida de la depresión económica. Pero también resaltan que, si bien la no intervención del Estado puede llevar a una mayor eficiencia, el mercado funcionando solo podría generar enormes desigualdades insostenibles en una convivencia social, y por lo tanto, el Estado debe intervenir para lograr una economía más equitativa. Incluso, como argumento a favor de incrementar el Gasto Social, se puede demostrar que los países más desarrollados, destinan una mayor proporción del PIB al Gasto Público, para comprobarlo observe el siguiente gráfico:

Como vemos en el gráfico, no existe una regla de cual es la magnitud adecuada de gasto público. Países que consideramos liberales (Reino Unido por ejemplo) tienen un mayor gasto que España, y para sorpresa del lector; Argentina está bastante por debajo de la media mundial.

Entonces, ante estas pruebas ¿Argentina debe aumentar o no el Gasto Público para salir de la crisis? ¿El déficit fiscal es en realidad un problema? En realidad, podemos decir que las estadísticas son un poco tramposas (o mejor dicho los usuarios de las estadísticas pueden ser un poco tramposos), ya que si se muestran los números parcialmente, siempre es posible defender uno u otro argumento. 

Es cierto que el Gasto Público es mayor en los países más desarrollados y este fenómeno en economía se conoce como la “Ley de Wagner”. Cuando los habitantes de un país tienen ingresos elevados y ya se han suplido las necesidades básicas, exigirán al Estado mayor cantidad y calidad de prestaciones, por eso tienden a tener un mayor gasto público.

Entonces, podemos notar que el tamaño del gasto público no es el problema, sino la sostenibilidad del gasto público. Básicamente, los encargados de llevar a cabo las políticas públicas deben preguntarse si pueden sostener ese nivel de gasto en el tiempo o si sólo lo pueden hacer en tiempos buenos. Incluso el análisis debe ser más profundo: ¿el país se está endeudando para sostener ese nivel de Gasto Público? Si es así ¿lo podrá pagar?

En el caso de Argentina, si bien el Gasto Público no pareciera ser tan elevado, la deuda pública creció significativamente en los últimos años, por lo que probablemente tengan que seguir ajustando y reduciendo gasto para afrontar esas obligaciones.

Lo peor de todo ello es que, toda esa deuda que se contrajo, se fugó del país: fueron los dólares (o fuga de capitales) que se llevaron los inversionistas de la bicicleta financiera. Esa plata no llegó al grueso de la población, ni vimos una mejora en áreas fundamentales como salud, educación y ciencias.

Dos reglas:

1 ) Cantidad: Podemos tener el gasto público que podemos financiar, esto significa que por más que sea poco el gasto en comparación a otros países, si tu recaudación de impuestos es poca no se puede subir el gasto. 

Se puede tener déficit fiscal y cubrir con endeudamiento: si, siempre y cuando el país tenga crecimiento y no más allá de la tasa de crecimiento del país para que la deuda sea pagable (no es el caso de Argentina en este momento )

2 ) Calidad: La ineficiencia es mala en cualquier sistema, de izquierda a derecha si se utilizan mal los recursos los resultados son malos, y aquí viene la cuestión más importante, quizás el gasto argentino no es tanto como sus detractores quieren hacer ver; pero es muy ineficiente. Según un estudio del del BID la ineficiencia del gasto público en la Argentina llega al 7,2 % del PBI, esto serían unos 32.000 millones de dólares, suficiente para solucionar la necesidad alimentaria (costo de la canasta básica) de casi 5 millones de familias tipo en un año, o sobraría para pagar la deuda del año que viene o miles de comparaciones más. 

Es así …. no es que no alcanza, se gasta muy mal.

A modo de conclusión:

  • No es mucho o poco……. Está muy mal gastado
Compartí esta noticia !

Reino Unido: May busca nueva prórroga del Brexit y convoca a la oposición

By Redacción Economis 7 años ago
Compartí esta noticia !

La premier anticipó que quiere pedirle a Bruselas “una breve extensión” para la postergación de la salida pactada para el 12 de abril. La líder conservadora anunció que se reunirá con el laborista Jeremy Corbyn.
La novela del Brexit sumó este martes un nuevo capítulo a la saga. La premier británica Theresa May anunció que buscará prorrogar la fecha de salida del Reino Unido de la Unión Europea (UE). En ese contexto, la conservadora anticipó que convocará al líder de la oposición Jeremy Corbyn para hallar juntos la solución.
Vale recordar que pasaron ya casi tres años del referéndum que decidió la salida del Reino Unido del bloque europeo, cuya estipulada inicialmente para era el 29 de marzo pasado, y los británicos aún siguen sin saber qué les depara el futuro inmediato.
Por lo pronto, May volvió a insistir sobre un divorcio de la UE con acuerdo como la mejor solución al entuerto al tiempo que indicó que quiere pedirle a Bruselas “una breve extensión” para la postergación de la salida pactada ahora para el 12 de abril.
“Solicitaré una nueva extensión de la fecha de salida, tan limitada en el tiempo como sea posible, para evitar que se produzca un Brexit sin acuerdo”, dijo la premier.
En ese contexto, May anunció que quiere sentarse a la mesa junto a Corbyn para encontrar un compromiso que ponga una solución al tema. En caso de no hallar una solución la propia premier sostuvo que se deberá confiar en la opción que saldrá en el Parlamento.
“Este es un momento decisivo”, concluyó la May, alejando por ahora la posibilidad de elecciones anticipadas e invocando el “interés nacional” británico como una brújula.
La premier busca que el Acuerdo de Retirada con la UE sea aprobado antes del 22 de mayo para evitar que el Reino Unido deba participar en las elecciones al Parlamento Europeo.
El acuerdo del Brexit negociado por Londres y Bruselas ya fue rechazado en tres oportunidades en el Parlamento y los diputados descartaron también las distintas opciones -hasta ocho- de Brexit planteadas en las “mociones indicativas”, que no obligan al Gobierno, si bien May se comprometió a tener en cuenta la opinión de Westminster.

Compartí esta noticia !

Reino Unido: Theresa May supera el voto de censura y por ahora sigue al frente del gobierno

By Redacción Economis 8 años ago
Compartí esta noticia !

La primera ministra británica, Theresa May, superó hoy la moción de censura contra su gobierno presentada en el Parlamento por el líder de la oposición, el laborista Jeremy Corbyn, por 306 votos a favor y 325 en contra, un día después de ser derrotada en ese mismo pleno por el Brexit.
Los legisladores británicos que rechazaron por abrumadora mayoría el acuerdo de la primera ministra Theresa May para la salida del país de la Unión Europea, votaron hoy su moción de censura.
“La Cámara ha hablado y el gobierno escuchará”, dijo May tras la votación de ayer, que deja en agonía el plan de Brexit a tan solo 10 semanas de que el país deba dejar la Unión Europea el 29 de marzo.
El revés estaba previsto, pero el margen de derrota en la Cámara de los Comunes — 432 a 202 — fue devastador para el frágil liderazgo de May.
La votación ocurrió después de más de dos años de agitación política en los que May apostó su reputación política en concretar un acuerdo de Brexit y que culminó con la peor derrota para el gobierno en la Cámara de los Comunes en la historia moderna.
Momentos después de darse a conocer el resultado —que el presidente de la cámara John Bercow anunció diciendo “los ‘no’ lo tienen” ante una abarrotada cámara—, May señaló que lo correcto era probar si el gobierno aún contaba con el apoyo de los legisladores para continuar. El líder opositor Jeremy Corbyn respondió rápidamente señalando que el gobierno de May había perdido la confianza del Parlamento.
May prometió consultar con los legisladores sobre los movimientos a futuro, pero dio pocos indicios sobre su siguiente paso. El Parlamento le dio al gobierno hasta el lunes de plazo para presentar una nueva propuesta.
La premier enfrenta una difícil decisión: Guiar al país hacia un divorcio “sin acuerdo” con la Unión Europea o intentar encaminarlo hacia una separación más amigable. En tanto, los legisladores tanto del gobierno como de la oposición le disputan el control del proceso del Brexit al gobierno para que, en una votación mayoritaria, puedan establecer un plan específico para la salida de Gran Bretaña del bloque europeo.
Pero sin una clara mayoría parlamentaria para cualquiera de las opciones, existe una creciente posibilidad de que Gran Bretaña intente posponer su fecha de salida en lo que los políticos trabajan en un nuevo plan, o incluso devolverle a los votantes la decisión con un nuevo referendo sobre su pertenencia a la Unión Europea.
“Si no puede resolver el estancamiento en Westminster, entonces debe referirlo nuevamente al pueblo”, dijo el legislador del Partido Laborista, Chuka Umunna, quien está a favor de un segundo referendo.
May, quien pospuso una votación sobre el acuerdo en diciembre pasado para evitar una derrota segura, les imploró a los legisladores que respaldaran su propuesta y cumplir la decisión que tomaron los votantes en 2016 para salir de la Unión Europea.
Pero el acuerdo quedó condenado debido a la oposición de ambas partes del conflicto sobre el lugar del Reino Unido en el bloque. Legisladores a favor del Brexit señalaron que el acuerdo dejaría al país atado indefinidamente a las reglas europeas, mientras que los políticos proeuropeos buscan una relación económica aún más estrecha con el bloque.
La sección más polémica del pacto era una política conocida como “salvaguarda”, diseñada para evitar la reintroducción de controles fronterizos entre Irlanda del Norte, que pertenece al Reino Unido, e Irlanda, miembro de la Unión Europea. Las garantías de los líderes europeos de que la salvaguarda es una medida temporal de último recurso no convencieron a muchos de los escépticos británicos.
Así, dos años y medio después del referendo, Gran Bretaña sigue dividida sobre si abandonar la Unión Europea y cómo hacerlo.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin