JUDICIALES

Burlando también pide perpetua para “todos” los acusados y afirma que planearon una “cacería humana”

Compartí esta noticia !

Fernando Burlando, abogado de los padres de Fernando Báez Sosa, adhirió esta tarde al pedido de la fiscalía de condenar a prisión perpetua a los ocho acusados del crimen, sostuvo que “todos” los imputados tuvieron la “voluntad de matar” y planearon una “cacería humana”, mientras que la víctima fue “fusilada a golpes y patadas”.

“La imagen de Fernando de rodillas pidiendo clemencia. Esa es la imagen que para esta representación justifica ni más ni menos el pedido de prisión perpetua para los acusados”, afirmó el letrado del particular damnificado en su exposición ante el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 1 de Dolores.

Burlando adhirió “en un todo” al alegato de la fiscalía y señaló que Fernando “fue objeto” de “una cacería humana”.

“Todos, absolutamente todos participaron, todos asesinaron a Fernando. Nuestro reclamo de Justicia ante lo que no dudamos en llamar el suplicio de Fernando, la responsabilidad de quienes fueron sus ocho asesinos, se resume fundamentalmente en dos momentos de salvajismo y de horror”, describió.

“Fernando de rodillas, sus manos en el piso y sin siquiera mirar, porque tal vez entendió que esa mirada podía significar una falta de respeto, levanta su mano y pide clemencia. La respuesta fue una patada a la cabeza, una más y otra más”, indicó Burlando, quien describió a la víctima en ese momento de la agresión como “una bolsa de papas”.

Para el letrado, los acusados “tomaron la decisión y mataron” y remarcó: “Hubo voluntad de matar y por eso mataron. Tendieron esa madrugada sobre Fernando un verdadero cerco humano poder actuar sobre seguro.”

“Los ´azotadores´ estaban ahí cerca, pegados y decidían el momento oportuno para castigar a Fernando a mansalva. Previamente lo marcaron, lo cercaron, esperaron el momento justo en que se retiran los funcionarios policiales así no tenían ningún tipo de valla, nada que los frene”, señaló.

Y continuó: “Una vez rodeado, lo atacaron por diferentes flancos. Aunque el ataque clave fue el que impusieron por detrás y todos, absolutamente todos juntos.”

Para Burlando, los acusados “eran los cazadores y querían su trofeo”.

Según el letrado, “los golpes que fueron como disparos, cada golpe era un disparo, cada patada era un tiro”, por lo que Fernando “fue fusilado a golpes y a patadas”.

“Luego se abrazaron y comieron. Se llevaron el trofeo y lo celebraron. Lamiéndose las pruebas, la sangre de sus víctimas, advirtiendo al resto de los verdugos ´de esto no se habla`”, añadió.

El abogado señaló al acusado Máximo Thomsen como “líder de la manada” y quien fue acompañado por “sus obsecuentes”

“Anunció el desenlace con un gesto por demás elocuente, el dedo pasándoselo por la garganta”, recordó Burlando sobre la seña de Thomsen.

“Sabían que habían matado a un joven, y entre alegría y emoción, en algún momento tuvieron la idea de volver a buscar a los amigos de Fernando. Tras semejante acto salvaje, no solamente huyeron de la escena del crimen, sino que además trataron de disfrazar lo ocurrido con una serie de actitudes”, explicó.

Y en ese sentido destacó que acusaron “a una persona inocente que estaba a cientos kilómetros del lugar”, en referencia al remero Pablo Ventura, quien se hallaba en Zárate.

“Fernando tenía una vida por delante, sueños por cumplir, que los acusados le arrebataron por la simple decisión de matar. Mataron por matar, por ganar, por un empujón, por llevarse un trofeo en la vida. No les importó a quién, evidentemente desde el primer cruce que tuvieron con Fernando su plan fue matar”, añadió.

Respecto del móvil del crimen, Burlando sostuvo que la prueba acredita que se debió a un incidente previo dentro de “Le Brique” que se produjo por “la excesiva cantidad asistentes” en el boliche.

Precisó que una serie de golpes cruzados entre ambos grupos, “motivó que Fernando intercediera para separarlos y se enfrentara” a Thomsen, quien realizó “una amenaza concreta de muerte” mientras era expulsado, al “apuntar y pasarse la mano por el cuello de izquierda a derecha”.

Da acuerdo al letrado, aproximadamente a las 4.37, los acusados llevaron adelante el ataque contra Fernando, que era su “objetivo desde que tuvo el incidente con Thomsen.

“Una vez reunidos llevaron adelante el plan, acordando consciente y libremente entre todos matar a Fernando con perversidad reflexiva, contando con el factor sorpresa, producto de la desatención de la víctima”, manifestó.

Compartí esta noticia !

Un fallo cambia el rumbo de los juicios laborales de las Estaciones de Servicio

Compartí esta noticia !

Durante años, las demandas que los trabajadores de Estaciones de Servicio iniciaban contra sus empleadores también recaían sobre las empresas que las embanderaban.

La Corte Suprema de Justicia de la Nación emitió recientemente una sentencia que revierte una tendencia que se mantuvo durante años, que era la de condenar también a la empresa de bandera cuando un empleado demandaba a los titulares de la Estación de Servicio en la que se desempeñaba.

Se trata del caso Bergonci, Ilda Leonor c/ YPF S.A. y otros s/ despido, en el que los magistrados desestimaron el fallo de primera instancia que establecía que las compañías que proveían de combustibles eran solidariamente responsables por el cumplimiento de las obligaciones derivadas de la relación de trabajo.

Por mayoría, los magistrados revocaron el dictamen apelado afirmando que carecía de rigor lógico y que no brindaba fundamento válido a la condena solidaria impuesta.

Consideraron que limitarse señalar que la dueña de la Estación de Servicio había celebrado con las codemandadas un contrato de suministro, no explicaba cómo dicho contrato pudo implicar una cesión parcial de la actividad “normal y habitual” de las recurrentes, que se ceñía a la venta al por mayor a la boca de expendio que se dedica a la comercialización de dichos combustibles.

Y en ese sentido, argumentaron que extender la responsabilidad por créditos laborales a toda la cadena de comercialización constituye un “absurdo jurídico que destruye los principios del derecho comercial, que no se condice con la situación de diversificación económica global y obstruye la necesidad de brindar seguridad jurídica a los agentes que intervienen en el desarrollo productivo.

Las recurrentes no se beneficiaron con la prestación de tareas de la actora ni tuvieron injerencia en la actividad comercial por lo que no se configura el supuesto de pluralidad de empleadores”, juzgaron.

Es evidente que la sentencia apelada contiene defectos de fundamentación que justifican su descalificación como acto jurisdiccional”, subrayaron los jueces.

Fuente: Redacción Surtidores.

Compartí esta noticia !

Cristina Fernández: “La condena estaba escrita, la idea era condenarme”

Compartí esta noticia !

La vicepresidenta Cristina Fernández sostuvo hoy que tal cual lo había dicho el 2 de diciembre de 2019, la condena a a 6 años en su contra por administración fraudulenta con la obra pública “estaba escrita”.

Al expresarse en sus redes sociales después del fallo del Tribunal Oral Federal 2, la exmandataria planteó que “no es que fuéramos clarividentes, ni adivinos”, pero “si una causa en la cual un juez, el inefable Ercolini, se había declarado incompetente luego de una denuncia de diputados de la oposición por obras en Santa Cruz y la enviara a la provincia, y luego, 8 años después, la resucita cuando llega el Gobierno de (Mauricio) Macri, y las 51 o 49 obras que había mandado al sur, las trae de nuevo, aun habiendo sido sobreseídas, está claro que la idea era condenarme”.

Cristina señaló además que cuando era presidenta de la Nación no tenía “manejo de las leyes que son aprobadas” por el Poder Legislativo y marcó que “el presidente de la república tampoco administra el presupuesto”.

“Como me habrán escuchado durante los alegatos, probé absolutamente que, de acuerdo a la Constitución, yo no tengo el manejo de la leyes que son aprobadas por diputados y senadores. Dicen que el delito lo cometí a través de la sanción de leyes. Yo no legislo, para eso están los diputados y los senadores. Y el Presidente de la República tampoco administra ni ejecuta el presupuesto”, indicó Fernández de Kirchner a través de sus redes sociales luego de que se conociera el veredicto en la causa Vialidad.

Durante su alocución agregó además que la condena de 6 años de prisión en su contra no obedece a un “lawfare ni a un partido judicial; esto es un Estado paralelo y mafia judicial”.

La exmandataria señaló que la “confirmación” de esa situación fue la filtración de un viaje de exfuncionarios, magistrados y ex-agentes de inteligencia a Lago Escondido, y sobre el cual el presidente Alberto Fernández hizo referencia ayer por cadena nacional.

Compartí esta noticia !

Condenan a seis años de prisión a Lázaro Báez por administración fraudulenta

Compartí esta noticia !

El Tribunal Oral Federal 2 condenó hoy a 6 años de prisión a Lázaro Báez por administración fraudulenta en la causa por la obra pública en Santa Cruz.

Hay una enorme expectativa por la sentencia que pronunciarán -esta tarde- los magistrados Rodrigo Giménez Uriburu, Andrés Basso y Jorge Gorini, en un caso que tiene también como imputados al empresario Lázaro Báez y a los exfuncionarios kirchneristas Julio de Vido y José Francisco López. En total, suman 13 los acusados por dos delitos: asociación ilícita y administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública por un monto superior a los 5.321 millones de pesos.

A la espera del veredicto, varias agrupaciones vinculadas al kirchnerismo se congregaron a las puertas de Comodoro Py y en otros puntos de la Ciudad de Buenos Aires.

El veredicto podrá ser apelado ante la Cámara Federal de Casación, una vez que se conozcan sus fundamentos, por lo cual no se tratará de una sentencia firme y su cumplimiento quedará sujeto a una futura decisión del máximo tribunal penal federal del país.

El juicio por el supuesto direccionamiento de la obra pública en Santa Cruz entre 2003 y 2015 a favor de empresas de Báez comenzó en mayo de 2019 en los tribunales federales de Retiro, estuvo seis meses interrumpido por la pandemia y se reanudó de manera virtual en agosto de 2020, sin recuperar nunca la presencialidad plena.

A lo largo de más de tres años y medio, el Tribunal escuchó a 114 testigos en 117 audiencias donde se debatió la denuncia que presentó el extitular de Vialidad Nacional en el macrismo, Javier Iguacel, vinculada a irregularidades en 51 obras públicas viales adjudicadas a empresas de Báez en Santa Cruz.

Entre los testigos estuvieron el presidente Alberto Fernández, el ministro de Economía Sergio Massa y todos quienes como ellos ejercieron como jefes de Gabinete en los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner. También empresarios del rubro de la construcción vinculados a la obra pública como el primo del expresidente Mauricio Macri, Angelo Calcaterra y Juan Chediak.

Al término de la etapa testimonial, se dio inicio a los alegatos y una de las querellas, la de la Unidad de Información Financiera, no formuló acusación por entender que no hubo delito mientras que la Oficina Anticorrupción se retiró de ese rol en junio pasado.

La fiscalía alegó durante nueve jornadas, al término de las cuales concretó los pedidos de condena y de decomiso de más de 5.300 millones de pesos que consideró hubo de perjuicio económico”.

Al momento del veredicto, los jueces deberán decidir también si hacen lugar a este pedido y a otro para investigar si las empresas Petersen, Thiele, Esuco S.A. y Equimac fueron parte de supuestas “maniobras” para simular competencia en las licitaciones de las que tomaba parte el grupo Báez.

Además el TOF2 deberá resolver planteos de nulidades de las defensas, entre ellas el uso como prueba de mensajes obtenidos del teléfono celular del ex secretario de Obra Pública José López en el marco de otra causa penal abierta en su contra. En sus alegatos, las defensas de todos los imputados reclamaron la absolución por inexistencia de delito.

Para Báez, la fiscalía reclamó también 12 años de prisión como presunto autor de asociación ilícita agravada por su calidad de organizador y partícipe primario de administración fraudulenta agravada.

Además, solicitaron diez años de cárcel para el ex ministro de Planificación Julio De Vido y el exdirector de Vialidad Nacional Nelson Periotti, y seis años para Mauricio Collareda y Juan Villafañe, exfuncionarios del organismo. Para Héctor Daruich y Raúl Pavesi, en tanto, requirió cinco años, y cuatro años para Abel Fatala y José Santibáñez.

Compartí esta noticia !

La Presidente del STJ participó del XV Congreso Nacional de Derecho Político

Compartí esta noticia !

La Asociación Argentina de Derecho Político (AADP) y el Instituto Hernando Arias de Saavedra reunieron, este jueves 13 de octubre, a la comunidad académica vinculada a la enseñanza e investigación del Derecho Político y disciplinas afines para debatir sobre la Declaración de Estocolmo y sus 26 principios referidos al desarrollo económico y cuidado del ambiente.

La presidente del Superior Tribunal de Justicia, Rossanna Pía Venchiarutti Sartori, participó en el primer panel denominado “El Estado de Derecho a 50 años de la Conferencia de Estocolmo” junto a Miguel A. Duarte, vicepresidente de la AADP; Víctor Kreimer, ministro de Ecología y Recursos Naturales Renovables de la Provincia de Misiones y Jose Cabral, rector del instituto de Estudios Superiores Hernando Arias de Saavedra.

Cabral abrió las presentaciones con un recorrido en el que destacó las luchas para conseguir los derechos políticos, y que para generar esos derechos políticos plasmados en leyes se debe poner en perspectiva los antecedentes históricos.

Duarte por su parte realizó un “mea culpa” planteando una “deuda como profesores de derecho político no hemos tratado el tema ambiental, no está en el primer lugar” y agregó que hoy vienen, desde la Asociación, a “abrir el camino para saldar esta deuda asumiendo un compromiso con el presente y el futuro”.

Para el vicepresidente de la AADP, “Misiones es señera en estas políticas públicas por lo que venimos en calidad de aprendices”.

El Ministro de Ecología ponderó la presencia de la Presidente del STJ en quién reconoció “su compromiso y férrea vocación por defender el patrimonio natural d los misioneros, de todos” . Luego de una reseña del las prácticas de la cartera ministerial puso en valor la búsqueda del equilibrio entre conservar y dar mejor calidad de vida a la ciudadanía asumida por el gobierno provincial.

En cuanto a políticas en materia ambiental, Kreimer recordó que hace 38 años Misiones fue la primer provincia en contar en su gabinete con un ministerio de Ecología a lo que hoy suma el de Cambio Climático, demostrando su preocupación en la preservación con la reglamentación, además, leyes como la de Humedales; Cuencas Hidrográficas y la creación del Fuero Ambiental para el Poder Judicial.

La presidente, Venchiarutti Sartori, tomó palabras de cada uno de los que la precedieron para dar contexto a la preocupación y ocupación de la provincia por la conservación del “pulmón de Argentina, de America Latina”. La magistrada celebró el encuentro e hizo hincapié en la necesidad de converger, conversar y articular con los otros Poderes para defender las políticas públicas y entender que se debe trabajar para superar la disputa de ecología versus economía, que nos permita seguir siendo el pulmón de América”.

Como aporte al cuidado del medio ambiente Venchiarutti informó a los presentes que “el gran consumidor de papel, que es el Poder Judicial, avanza en la política de despapelización, que es algo que preocupa porque sabemos que para generar una resma de papel se requieren 40 rollos de pino, a partir del 1 de febrero se pone en marcha el proceso de expediente electrónico y hemos conseguido una trituradora industrial para no quemar más los expedientes que fueron archivados para así reciclar”.

Para cerrar Venchiarutti, como presidente del Consejo de la Magistratura, manifestó el orgullo que representa que el año que viene se tomará examen para quienes cumplirán las nuevas funciones dentro del recientemente creado Fuero Ambiental que es el primero en la Región y el segundo en el país.

En el Congreso, que se extenderá hasta el viernes 14, se abordarán temas de trascendencia como la crisis del cambio climático, la pérdida de la biodiversidad, la contaminación, entre otros aspectos enmarcados en el derecho a vivir en un medio ambiente sano, sustentable.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin