LIBRA

La institucionalización cripto avanza en la región y Argentina busca consolidarse como hub estratégico

Compartí esta noticia !

La idea de que los criptoactivos pertenecen exclusivamente a startups e inversores minoristas está quedando rápidamente obsoleta en América Latina. Este cambio será evidente en MERGE São Paulo 2026, que se celebrará el 18 y 19 de marzo en el World Trade Center São Paulo: los activos digitales ya no son un experimento paralelo, sino un pilar cada vez más estratégico de las finanzas institucionales. Entre los ponentes destacados estará Roberto Silva, el Presidente de la Comisión Nacional de Valores de Argentina y Diego Martín Díaz, Head of Payments & Crypto de la Cámara Argentina de Fintech.

En Argentina y en el resto de la región, las instituciones financieras tradicionales, desde bancos centrales y reguladores del mercado de capitales hasta bancos comerciales y proveedores de infraestructura financiera, están avanzando de forma decidida hacia los activos digitales. Lo que antes se consideraba una frontera experimental ahora forma parte de hojas de ruta estratégicas, discusiones en directorios y planes de asignación de capital a largo plazo.

Argentina se ha consolidado como uno de los mercados cripto y Web3 más dinámicos del mundo, impulsado tanto por la adopción masiva de los usuarios como por el creciente interés institucional y regulatorio. Se estima que entre el 20% y el 30% de la población utiliza activos digitales, con millones de usuarios activos y un volumen de transacciones que supera los US$90.000 millones anuales, posicionando al país como líder en América Latina en adopción cripto.

A diferencia de otros mercados, en Argentina el principal uso de cripto está vinculado a la economía real: las stablecoins —criptomonedas vinculadas al dólar— representan alrededor del 60% de las operaciones, utilizadas como reserva de valor, medio de pago y herramienta para transferencias internacionales, en un contexto marcado por la inflación y la volatilidad cambiaria.

Esta evolución representa más que una actualización tecnológica. Implica una transformación estructural en la forma en que los productos financieros pueden emitirse, negociarse y liquidarse. La tokenización de activos del mundo real, la integración de stablecoins en pagos internacionales y los modelos híbridos que combinan finanzas tradicionales con infraestructura descentralizada están pasando rápidamente del debate teórico a la implementación concreta.

“Latinoamérica se ha convertido en uno de los mercados más estratégicos para el ecosistema criptográfico mundial. Brasil no solo es el mayor mercado financiero de la región, sino también uno de los más activos históricamente en la adopción de activos digitales. El compromiso temprano de los principales bancos con esta tecnología ha creado una base sólida para la adopción institucional, y los recientes avances normativos liderados por el Banco Central de Brasil proporcionan la seguridad jurídica necesaria para acelerar la participación de las empresas. En conjunto, estos factores crean las condiciones perfectas para la siguiente fase de crecimiento del sector”, afirma Paula Pascual, directora general de MERGE.

La regulación como catalizador, no como restricción

En paralelo al crecimiento del sector, Argentina avanzó en la formalización de la industria. La Comisión Nacional de Valores implementó el registro obligatorio para proveedores de servicios de activos virtuales, un régimen que entró plenamente en vigencia el 31 de diciembre de 2025 y que exige a exchanges y plataformas cumplir con normas de registro, auditoría, custodia y prevención de lavado de dinero. Este nuevo marco marcó el ingreso definitivo del ecosistema cripto en la agenda institucional y abrió la puerta a una mayor participación de actores financieros tradicionales, consolidando al país como uno de los mercados más relevantes y regulados de América Latina para el desarrollo de la economía digital.

Este escenario posiciona a Argentina como un hub estratégico para el desarrollo de la economía digital en América Latina y un puente natural entre las finanzas tradicionales y el ecosistema Web3, con un diálogo cada vez más fluido entre reguladores, instituciones financieras y empresas tecnológicas.

Para las compañías internacionales que operan bajo estándares regulatorios europeos, norteamericanos o globales, la claridad normativa es un requisito fundamental. Los avances legales recientes despertaron un renovado interés de proveedores globales de liquidez, custodios, exchanges y empresas de infraestructura blockchain que buscan expandir o consolidar su presencia en uno de los mercados más activos de la región.

América Latina, a la vanguardia

América Latina se ha destacado durante años en el ecosistema cripto global por su alta adopción minorista, impulsada por la volatilidad monetaria, las remesas internacionales y una población altamente digitalizada. Lo novedoso es la velocidad con la que las finanzas institucionales están convergiendo con esa adopción.

La conversación está pasando de la disrupción a la integración: cómo los bancos tradicionales incorporan la tokenización en sus balances, cómo los exchanges regulados interactúan con la liquidez descentralizada y cómo las autoridades públicas equilibran la innovación con la estabilidad financiera.

En MERGE São Paulo hay una agenda repleta de conferencias, paneles, sesiones para startups, áreas de exposición, sesiones de networking y experiencias inmersivas, que atraerá a más de 300 ponentes y más de 40 expositores. Los temas abarcan la tokenización de activos del mundo real, las stablecoins en la práctica, la identidad digital, las finanzas descentralizadas (DeFi) y la innovación regulada, con la participación de líderes mundiales, innovadores fintech y actores institucionales por igual.

En este contexto, Argentina se posiciona como un hub estratégico para el desarrollo de la economía digital en América Latina y un puente natural entre las finanzas tradicionales y el ecosistema Web3, con un diálogo cada vez más activo entre reguladores, instituciones financieras y empresas tecnológicas.

Compartí esta noticia !

A un año del caso $LIBRA: confianza, política y cripto en la Argentina

Compartí esta noticia !

El 14 de febrero de 2025, el token $LIBRA pasó en pocos minutos de ser un activo recién creado en la red Solana a convertirse en uno de los casos más resonantes del ecosistema cripto argentino. La secuencia fue tan rápida como determinante: el token se creó a las 18:38 y, apenas minutos después, un posteo desde la cuenta presidencial lo colocó en el centro de la escena pública. Ese dato temporal resulta clave para entender por qué el episodio trascendió el ámbito cripto y derivó en un caso con impacto político, económico y judicial.

La demanda se disparó de forma abrupta, el precio alcanzó picos que para muchos parecían confirmar una oportunidad legítima y, poco después, llegó la caída. El mecanismo no fue novedoso para el mercado de activos digitales, pero sí lo fue el contexto. En una Argentina atravesada por crisis recurrentes, inflación persistente y reglas económicas cambiantes, una parte significativa de la población se acerca a estas tecnologías en busca de resguardo y alternativas al sistema tradicional. En ese escenario, la combinación de especulación, tecnología poco comprendida y validación percibida amplificó el impacto y concentró las pérdidas en quienes ingresaron más tarde.

El caso también se trasladó al plano institucional. En la Cámara de Diputados, parte del debate se enfocó en la clasificación del activo -si se trataba de un token de utilidad o una memecoin-, una discusión que desplazó el eje del problema central. Más allá de la etiqueta, lo relevante fue la existencia de una dinámica diseñada para concentrar liquidez y transferir riesgo de manera asimétrica, lo que abrió interrogantes sobre responsabilidades, daños y marcos de control frente a episodios similares.

A un año del episodio, la causa en Argentina tuvo avances. Se iniciaron medidas de recupero, se solicitaron cooperaciones internacionales y se revisaron cautelares que inicialmente habían sido generales. En enero de 2026, la Cámara ordenó acelerar la investigación y ajustar los embargos, con el argumento de que una causa de esta magnitud no puede sostenerse indefinidamente sólo sobre medidas preventivas. En paralelo, el caso derivó en acciones y discusiones fuera del país, sumando un componente transnacional que incrementó la presión y la visibilidad del proceso.

Reducir $LIBRA a ‘una estafa cripto más’ implica perder de vista la lección principal. La tecnología es neutral; el comportamiento humano no lo es. El caso mostró que, en el mercado de activos digitales, la confianza se construye con narrativa, se amplifica con visibilidad y se ejecuta con velocidad. Cuando una figura pública entra en esa ecuación, el riesgo se multiplica, incluso si no existió una intención explícita de causar daño.

El usuario común no evalúa tokenomics ni analiza contratos inteligentes. Evalúa señales, autoridad y contexto. Cuando un mensaje se percibe como validación institucional, la percepción de riesgo disminuye. En ese sentido, uno de los pocos efectos positivos posibles del episodio es que funcionó como alerta. Muchas personas comenzaron a desarrollar mayor cautela, incluso frente a mensajes provenientes de figuras públicas de alto perfil. En un entorno donde el fraude se vuelve cada vez más sofisticado y la autoridad puede operar como acelerador de confianza, esos reflejos de protección resultan fundamentales.

El caso también despertó un interés creciente de la dirigencia política por el mundo cripto y la tecnología blockchain. Ese interés puede ser una oportunidad si se traduce en trabajo técnico serio, equipos especializados y marcos normativos que fomenten la innovación sin habilitar abusos. Pero también implica un riesgo si queda reducido a una moda pasajera o a un recurso discursivo para capitalizar coyunturas sin comprender el alcance de lo que se regula.

La experiencia deja una conclusión clara. El próximo caso no se evita con indignación retrospectiva, sino con madurez. Madurez de quienes comunican desde posiciones de poder para entender que no hablan a título personal, sino que movilizan confianza social. Y madurez del Estado para dejar de reaccionar tarde y comenzar a construir reglas que premien lo legítimo y castiguen lo fraudulento. $LIBRA fue un golpe para la confianza. También puede ser un punto de inflexión. La diferencia dependerá de si se utiliza este episodio para la política del minuto o para construir, de una vez, una cultura de innovación responsable.

Compartí esta noticia !

Estafa $LIBRA: la fiscalía ordenó analizar los teléfonos de Milei, su hermana y otros acusados

Compartí esta noticia !

Casi ocho meses después de estallar el escándalo, el fiscal federal Eduardo Taiano dispuso un exhaustivo análisis del contenido de los teléfonos secuestrados en la causa que investiga la “memecoin” $LIBRA. El objetivo es determinar si el presidente Javier Milei mantuvo intercambios de mensajes con Hayden Davis, Mauricio Novelli, Manuel Terrones Godoy y otros impulsores del proyecto, antes, durante y después de su lanzamiento.

El requerimiento del fiscal no se limita al jefe de Estado: también alcanza a la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, y al ex asesor de la Comisión Nacional de Valores (CNV), Sergio Morales. La orden abarca tanto mensajes de texto como imágenes y archivos vinculados al período bajo la lupa.

Los dispositivos electrónicos habían sido incautados el 6 de marzo de 2025. En el caso de Mauricio Novelli, se secuestraron un iPhone 16 Pro Max, un Motorola E6 Play y una CPU gamer. A Morales le incautaron un Samsung Z Flip 3, una MacBook Air modelo A1370 y un pendrive Sony de 32 GB.

El análisis forense, a cargo de la Dirección General de Investigaciones y Apoyo Tecnológico a la Investigación Penal, deberá rastrear todas las conversaciones —individuales y grupales— que Novelli y Morales hayan mantenido con los investigados. Entre los contactos de interés figuran los hermanos Milei, Davis y Terrones Godoy, pero también referentes del mundo cripto como Sebastián Serrano, CEO de Ripio; Charles Hoskinson, CEO de Cardano; Julian Peh, de Kip Protocol; y Bartosz Lipinski, de Cube Exchange, entre otros.

La orden de Taiano incluye la búsqueda en múltiples plataformas: WhatsApp, Telegram, Facebook, Instagram, X (Twitter), LinkedIn y SMS. También exige rastrear llamadas y mensajes asociados a las trece líneas telefónicas registradas a nombre de Javier Milei y a la línea de Karina Milei.

La investigación no se centra únicamente en las personas, sino también en los temas y palabras clave. Por eso, deberán localizarse mensajes que mencionen el evento Tech Forum, el lanzamiento de $LIBRA o conceptos como “memecoin”, “token”, “solana”, “binance”, “kraken”, así como expresiones ligadas a maniobras financieras irregulares: “insider”, “sniper”, “rug pull” y “pump and dump”. Asimismo, se ordenó buscar referencias a la gestión pública, con términos como “presidente”, “karina milei”, “gobierno”, “olivos” y “casa rosada”.

El oficio también instruye a determinar la geolocalización de los dispositivos móviles en fechas específicas —entre el 12 y 19 de julio del año pasado y entre el 13 y 16 de febrero de este año— y a verificar si los teléfonos tenían instaladas aplicaciones de exchanges o billeteras virtuales como Phantom y Solflare.

Un punto central es la exigencia de identificar contenido eliminado en cada dispositivo y procurar su recuperación, lo que podría aportar pruebas decisivas sobre las comunicaciones y movimientos en torno al proyecto $LIBRA.

Compartí esta noticia !

Comisión $LIBRA: claves del dictamen que habilita la investigación en medio de la campaña electoral

Compartí esta noticia !

Tras más de cuatro meses de estancamiento, los bloques opositores lograron avanzar con un dictamen que modifica la conformación de la Comisión $LIBRA, habilitando su funcionamiento pleno. La iniciativa busca superar los bloqueos del oficialismo y habilitar una investigación que se extenderá hasta noviembre, en pleno calendario electoral.

La Comisión $LIBRA fue creada hace más de cuatro meses con el objetivo de investigar presuntas irregularidades vinculadas al presidente Javier Milei, especialmente en torno a la difusión de un supuesto fraude a través de su cuenta oficial de Twitter. Desde entonces, la comisión se vio paralizada por disputas políticas internas, principalmente impulsadas por el bloque oficialista La Libertad Avanza (LLA) y sus aliados, que lograron bloquear la elección de autoridades, esencial para su funcionamiento.

Esta paralización generó un fuerte desgaste institucional y fue percibida como una maniobra para evitar la investigación en un año electoral. La comisión estaba originalmente diseñada para funcionar por tres meses, con un mes adicional para emitir un dictamen, pero la falta de consenso en la designación de su presidencia generó un empate reiterado (14 a 14), impidiendo avanzar.

El martes 12 de agosto, los diputados opositores de Unión por la Patria, Encuentro Federal, Democracia para Siempre, el FIT y la Coalición Cívica lograron firmar un dictamen que modifica el texto original de creación de la Comisión $LIBRA, con 38 firmas sobre 65 legisladores.

El proyecto, impulsado por el presidente de la Coalición Cívica, Maximiliano Ferraro, establece un mecanismo para dirimir empates en la elección de autoridades: el presidente de la comisión será el diputado propuesto por el bloque parlamentario con mayor cantidad de integrantes en la Cámara baja, garantizando así que la oposición pueda asumir la presidencia. La vicepresidencia y secretaría se asignan a los otros postulantes, manteniendo un equilibrio institucional.

Además, se fijaron plazos específicos para el funcionamiento de la comisión hasta el 10 de noviembre de 2025, con tres meses para la investigación y un mes para elaborar el dictamen final, evitando que el oficialismo utilice la duración del mandato como argumento para invalidar su trabajo.

La iniciativa busca terminar con maniobras dilatorias que, según los opositores, impedían la labor legislativa de control político sobre el Poder Ejecutivo. Según Ferraro, “si estamos acá es porque estuvimos frente a maniobras dilatorias, y porque se quería que aceptemos que una minoría bloquee e impida lo que es una de las funciones más importantes de este parlamento, que es el contralor político del Poder Ejecutivo y el derecho a saber la verdad”.

Por su parte, el oficialismo, representado por LLA y aliados, criticó la iniciativa. Álvaro Martínez, diputado mendocino, argumentó que “esta cámara no puede modificar algo vencido, algo que no existe”, en referencia al plazo original de la comisión, y acusó a la oposición de instrumentalizar el tema para la campaña electoral.

Una de las aristas más controversiales es la posible citación a Karina Milei, hermana del presidente, para explicar su vinculación con Hayden Davis, empresario relacionado con la criptomoneda involucrada en la causa. La diputada Sabrina Selva, impulsora oficialista, remarcó que “queremos que venga la hermana del Presidente”, en referencia a la convocatoria a rendir cuentas.

La decisión de extender el plazo de la Comisión $LIBRA hasta noviembre implica que la investigación se desarrollará en paralelo con la campaña electoral nacional de octubre, agregando un factor de tensión política para el oficialismo y posibles réplicas en el electorado.

Desde el punto de vista económico, el caso pone bajo lupa la gestión del presidente y posibles irregularidades en la comunicación oficial, afectando la percepción sobre la transparencia y gobernabilidad, factores clave para la confianza de inversores y mercados.

Además, la sesión en la que se buscará aprobar el dictamen – prevista para el 20 de agosto – incluirá otros temas clave para las provincias, como proyectos impulsados por los gobernadores que reclaman fondos federales, un contexto que podría tensionar aún más el debate legislativo.

Si el dictamen se aprueba en el recinto, la comisión podrá reunir a sus autoridades, aprobar su reglamento y comenzar la investigación formal. La presidencia otorgará a la oposición la capacidad de fijar la agenda y decidir sobre citaciones y solicitudes de documentación, consolidando el control político sobre el caso.

En los próximos meses, se espera un fuerte cruce político, con posibles convocatorias a testigos clave y la presentación de pruebas documentales. La investigación podría modificar la narrativa electoral y reconfigurar alianzas políticas, mientras la campaña presidencial avanza hacia su etapa decisiva.

La modificación de la conformación de la Comisión $LIBRA marca un hito en la dinámica política argentina, evidenciando la tensión entre oficialismo y oposición en torno al control institucional y la transparencia. La gestión del presidente Milei, en el centro del debate, enfrenta ahora un escrutinio público en pleno año electoral, con implicancias que exceden lo estrictamente judicial para impactar en la arena política y económica nacional.

Compartí esta noticia !

Guillermo Francos defiende a Javier Milei en Diputados por el caso $LIBRA

Compartí esta noticia !

El bloque de Unión por la Patria mantuvo un fuerte cruce con el jefe de Gabinete por el escándalo de la criptomoneda

Los bloques de la Coalición Cívica y el Frente de Izquierda terminaron con la ronda de preguntas. La interpelación pasó a un nuevo cuarto intermedio.

“¿Le gusta el mar o la montaña?“: la chicana de Pablo Juliano a Francos

Durante la interpelación a Guillermo Francos, el presidente del bloque Democracia para SiemprePablo Juliano, realizó un comentario sarcástico que causó malestar entre los legisladores. En tono irónico, Juliano le preguntó a Francos: “¿Le gusta el mar o la montaña? Capaz tiene ganas de responder otra cosa porque no contestó nada de lo que se le preguntó”. Aclaró que no lo hacía para faltarle el respeto, pero señaló que “al pueblo argentino ya se le faltó el respeto”.

El cuestionamiento de Juliano se centró en la falta de respuestas concretas por parte de Francos sobre varios temas clave, en especial las ausencias de ministros y la responsabilidad del Ejecutivo en la situación.

La intervención generó un fuerte enojo y malestar en la Cámara, particularmente en Martín Menem, quien, visiblemente molesto, pidió a Juliano que fuera “respetuoso” y que mantuviera el orden durante la sesión.

Durante la interpelación, Manuel Aguirre, del bloque Democracia para Siempre, planteó una pregunta sobre los antecedentes que debió investigar presidente respecto a las actividades financieras del holding vinculado a la “estafa piramidal”. Aguirre cuestionó: “¿Qué antecedente tenía el Presidente sobre las actividades financieras del holding vinculado a la estafa piramidal?”.

En su respuesta, Guillermo Francos explicó que el presidente recibió la iniciación del proyecto y, a partir de ese momento, se reunió con personas vinculadas al mismo, quienes le comentaron sobre el proyectoFrancos añadió que, tras escuchar la información, al presidente le pareció interesante el proyecto, sin ofrecer mayores detalles sobre el conocimiento previo o la implicación directa del mandatario en las actividades del holding.

Nicolás Massot reclamó explicaciones de Karina Milei y Manuel Adorni

Al comenzar su intervención en la interpelación, Nicolás Massot de Encuentro Federal destacó que no había intención de “montar nada” en el debate, pero criticó la falta de explicaciones claras por parte del presidente y el jefe de Gabinete sobre el caso $LIBRA. “Creo que si en la entrevista tuvo el Presidente, en vez de explicar que él mismo fue engañado. Nuestro bloque dijo que se merece el beneficio de la duda. Ahora, no existió una explicación. Hubo una culpabilidad al otro gobierno y se cortó todo tipo de explicación”, afirmó.

Además, Massot realizó un contundente pedido de explicaciones. Sostuvo que Karina Milei y Manuel Adorni deben presentarse ante el Congreso para dar cuentas sobre su rol en el caso. Según Massot, fueron ellos quienes “firmaron los ingresos recurrentes de los estafadores en Olivos y en la Casa Rosada”. Este reclamo acentuó la acusación de que funcionarios cercanos al presidente no solo fueron conscientes de los hechos, sino que también tuvieron participación directa en las situaciones cuestionadas.

Al retomar la interpelación a Guillermo Francos, el bloque de Unión por la Patria volvió a centrar sus preguntas en el escándalo relacionado con las criptomonedas, haciendo referencia a las advertencias de un experto en criptomonedas. La insistencia en este tema generó nuevas tensiones en la sesión.

Guillermo Francos respondió brevemente a las acusaciones, sin entrar en detalles profundos sobre el asunto. Su respuesta, que buscó cerrar el tema rápidamente, no evitó que el clima en el recinto se tornara aún más tenso.

La sesión, que ya estaba marcada por las ausencias de ministros y las discrepancias en torno a la metodología de la interpelación, se vio caracterizada por un desorden generalizado. Hubo gritos y protestas de todos los bloques, lo que reflejó la falta de acuerdo y la creciente frustración entre los legisladores. La confusión sobre los tiempos y el ambiente de confrontación impidieron que se llevara a cabo un debate ordenado, haciendo que la jornada fuera especialmente caótica.

Fuerte cruce entre Guillermo Francos y Juan Marino de Unión por la Patria

Durante la interpelación, se vivió un tenso intercambio entre Guillermo Francos y el diputado Juan Marino de Unión por la Patria. Marino presentó acusaciones y recortes de prensa en los que se mencionaba a Karina Milei, señalando supuestos pagos para acceder a candidaturas o reuniones con el presidente.

En su respuesta, Francos rechazó las acusaciones, afirmando: “Me presenta noticias periodísticas, comentarios de chats que nunca aparecieron, comentarios del ex ingeniero Blumberg. Llévalos a la Justicia, qué le puedo decir yo. Si son verdad, que vaya a la Justicia”.

Guillermo Francos negó vínculos con el proyecto $LIBRA y “Viva la Libertad”

Durante su interpelación, Guillermo Francos dejó en claro la postura del Gobierno respecto al proyecto $LIBRA y al movimiento “Viva la Libertad”. En sus declaraciones, el jefe de Gabinete afirmó: “Las cuestiones a LIBRA no versan sobre acto de Gobierno”, y agregó que “el presidente no mantuvo ni mantiene un vínculo con el proyecto ‘Viva la Libertad’ o la moneda $LIBRA”.

Francos también rechazó cualquier implicación del Ejecutivo en el proyecto, señalando: “No existió coordinación o intervención en el proyecto mencionado. Tampoco se impartieron directivas a funcionarios del Gobierno para difundir el proyecto”. De manera tajante, subrayó que “el Estado no ha tenido injerencia ni beneficio” del mismo.

Finalmente, el jefe de Gabinete concluyó destacando que “muchos de los pormenores del proyecto son ajenos al conocimiento del Poder Ejecutivo”, reiterando que no existe ninguna relación o involucramiento gubernamental con el mencionado proyecto.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin