Litigios Internacionales

Economía modificó el contrato con Sullivan & Cromwell para reforzar la estrategia de defensa en los juicios internacionales contra la Argentina

Compartí esta noticia !

El Ministerio de Economía aprobó una nueva enmienda al contrato con el estudio jurídico estadounidense Sullivan & Cromwell LLP, encargado de representar al Estado argentino en litigios de alto impacto financiero vinculados a los cupones atados al PBI y a la expropiación de YPF. La medida no implica una nueva contratación, sino una actualización de las condiciones operativas para administrar una cartera de causas que continúa evolucionando y que puede tener efectos sobre las finanzas públicas y el costo de financiamiento del país.

La Resolución 882/2026, publicada en el Boletín Oficial, sustituye el anexo vigente de las bases de contratación firmadas en 2021 con el estudio Sullivan & Cromwell LLP. El Ministerio de Economía argumenta que la modificación responde a la necesidad de adaptar el esquema de trabajo a la dinámica de los procesos judiciales actuales y futuros que enfrenta la Argentina en tribunales del exterior.

La representación legal comprende algunos de los litigios más sensibles para el Estado argentino: las demandas relacionadas con los títulos públicos atados al crecimiento del Producto Bruto Interno (PBI) y las causas derivadas de la expropiación de la mayoría accionaria de YPF, dos frentes con potencial impacto sobre el patrimonio público y la percepción internacional del riesgo soberano.

Una actualización contractual, no una nueva adjudicación

La resolución aclara que el vínculo con Sullivan & Cromwell se mantiene dentro del régimen especial establecido por el Decreto 946/2020, que excluyó este tipo de contrataciones internacionales del régimen general de compras públicas debido a la necesidad de contar con representación especializada en jurisdicciones extranjeras.

La decisión administrativa aprueba una nueva enmienda que reemplaza el anexo incorporado en 2025 por otro documento actualizado, elaborado de común acuerdo entre el Ministerio y el estudio jurídico. El texto oficial señala que las modificaciones buscan mejorar la administración de la cartera de litigios presente y futura, aunque no detalla públicamente los cambios específicos incorporados en el nuevo anexo.

El propio expediente indica que Sullivan & Cromwell manifestó formalmente su conformidad con las modificaciones propuestas antes de la aprobación de la resolución.

Aunque la medida tiene un carácter jurídico-administrativo, su relevancia trasciende el ámbito legal. La evolución de estos litigios puede incidir sobre variables que siguen de cerca empresas, bancos e inversores.

Entre los principales efectos potenciales se destacan la exposición patrimonial del Estado frente a eventuales sentencias internacionales. La percepción del riesgo argentino en los mercados financieros. Las condiciones de acceso al financiamiento soberano, con impacto indirecto sobre el costo del crédito para el sector privado. La previsibilidad jurídica en procesos vinculados a emisiones de deuda y disputas internacionales.

Para las economías regionales del NEA, estos procesos no tienen un efecto directo sobre la actividad cotidiana, pero sí forman parte del entorno macroeconómico que condiciona inversiones en infraestructura, acceso al crédito y disponibilidad de financiamiento para proyectos productivos.

Defensa legal como componente de la estrategia financiera

La contratación de estudios jurídicos especializados en Nueva York y Londres constituye una práctica habitual en litigios internacionales donde los Estados aceptaron jurisdicciones extranjeras al emitir deuda o celebrar determinados contratos.

En este caso, Economía sostiene que la actualización contractual permitirá administrar con mayor eficiencia una cartera de causas cuya complejidad exige equipos especializados en derecho financiero internacional y litigios transnacionales.

La resolución tampoco modifica el objeto original de la contratación ni incorpora nuevos procesos judiciales de manera explícita, sino que actualiza las bases bajo las cuales continuará desarrollándose la representación legal.

El cambio administrativo no altera el estado procesal de las demandas, pero confirma que el Gobierno considera necesario mantener y adaptar su estrategia jurídica frente a litigios que continúan abiertos. Para el mercado, el foco seguirá puesto menos en esta modificación contractual que en la evolución de las causas judiciales y en el eventual impacto que puedan tener sobre las cuentas públicas y la capacidad financiera del Estado argentino.

Anexo Resolución 882/2026 by CristianMilciades

Compartí esta noticia !

Causa YPF: nuevo cruce entre la Argentina y Burford Capital ante la jueza Preska en Nueva York

Compartí esta noticia !

La República Argentina y los demandantes encabezados por Burford Capital volvieron a enfrentarse este miércoles en Nueva York en el marco del juicio por la expropiación de YPF. Fue durante una audiencia de seguimiento ante la jueza Loretta Preska, donde los fondos demandantes solicitaron la aplicación de sanciones y el Estado argentino reiteró su pedido de suspensión total del proceso. El episodio se inscribe en una nueva escalada procesal con impacto directo en la estrategia judicial del país, en la discusión sobre inmunidades soberanas y en el frente financiero e institucional que rodea al histórico litigio.

La audiencia formó parte del monitoreo del proceso de discovery ordenado por el tribunal y ya estaba prevista con antelación. Sin embargo, cobró especial relevancia por el cruce de posiciones entre las partes, en un expediente que sigue siendo uno de los principales focos de riesgo legal para el Estado argentino en el exterior.

Audiencia ante la jueza Preska: sanciones, discovery y pulseada procesal

Según informó la Procuración del Tesoro de la Nación, el encuentro se desarrolló luego del pedido de sanciones presentado por Burford Capital y de la solicitud de suspensión total del proceso impulsada por la defensa argentina. El tribunal federal del distrito sur de Nueva York, a cargo de la jueza Loretta Preska, lleva adelante el seguimiento del discovery, una etapa clave del litigio en la que se discute el alcance de la información que el Estado debe aportar.

Desde el Gobierno nacional señalaron que la audiencia había sido fijada desde fines del año pasado y cuestionaron la estrategia de los demandantes, a la que calificaron como una escalada de presión. En ese sentido, fuentes oficiales remarcaron que “resulta improcedente insistir en requerimientos de información sobre activos amparados por inmunidades soberanas”.

La defensa argentina sostuvo que exigir datos al Banco Central de la República Argentina sobre la localización de activos equivaldría a reclamarle a la Reserva Federal de los Estados Unidos información sensible sobre sus propias tenencias, lo que —según planteó— vulnera principios básicos del derecho internacional público y del régimen de inmunidades soberanas.

La posición del Estado argentino y la estrategia de defensa

Durante la audiencia, la representación legal de la Argentina reafirmó su compromiso de completar la documentación pendiente vinculada a los puntos previamente acordados con el tribunal y de continuar avanzando en las comunicaciones relacionadas con ciudadanos que manifestaron su voluntad de cooperar con el proceso.

Desde la defensa destacaron que el país continúa demostrando “responsabilidad y buena fe” en el cumplimiento de sus obligaciones procesales, aun cuando mantiene firme el pedido de suspensión total del juicio. “Frente a este nivel de presión, el Estado sostiene una postura firme en la defensa de sus derechos y en el uso de todas las herramientas legales disponibles”, explicaron fuentes oficiales tras la audiencia.

En ese marco, la Argentina reiteró su objeción a determinados requerimientos formulados por los demandantes en el discovery, al considerar que exceden los límites legales y afectan activos protegidos por inmunidades soberanas. La audiencia permitió, además, reafirmar la decisión del actual Gobierno de sostener una estrategia jurídica activa en el litigio, con una defensa institucional que busca acotar el alcance de las medidas solicitadas por Burford Capital.

Impacto del litigio por YPF

El nuevo cruce judicial en Nueva York vuelve a poner en primer plano el juicio por la expropiación de YPF, un proceso de alto impacto económico, político e institucional para la Argentina. La disputa por el alcance del discovery, las sanciones solicitadas por los demandantes y el pedido de suspensión total del proceso reflejan una etapa de máxima tensión procesal, en la que se define no solo la estrategia jurídica sino también los márgenes de exposición patrimonial del Estado.

En términos institucionales, la discusión sobre inmunidades soberanas y requerimientos de información sensible al Banco Central se proyecta como un eje central del conflicto. Al mismo tiempo, la postura argentina busca enviar una señal tanto a los tribunales internacionales como a los actores financieros sobre la decisión de defender sus prerrogativas soberanas y limitar eventuales precedentes que puedan afectar otros frentes judiciales o financieros.

El litigio continúa abierto y bajo seguimiento permanente del tribunal, en un escenario donde cada movimiento procesal tiene implicancias directas sobre la posición del país frente a uno de los juicios más relevantes de su historia reciente.

Compartí esta noticia !

Caso YPF: Preska obliga a la Argentina a entregar más datos sobre activos estatales

Compartí esta noticia !

La jueza neoyorquina Loretta Preska rechazó un pedido del Gobierno argentino para limitar el alcance del discovery únicamente a activos ejecutables. El fallo se suma a otro revés procesal de la semana pasada y anticipa una audiencia clave en Nueva York el próximo 4 de septiembre.

La Procuración del Tesoro de la Nación informó este martes que la jueza del Distrito Sur de Nueva York, Loretta Preska, emitió una resolución adversa para la Argentina en el marco del juicio internacional por la expropiación de YPF en 2012.

En esta oportunidad, Preska rechazó la moción argentina que buscaba restringir el proceso de discovery —la etapa de entrega de información entre las partes— a aquellos activos del Estado nacional que puedan ser ejecutables en caso de condena.

La decisión amplía el espectro de datos que el país deberá entregar, incluyendo información sobre activos estatales de diverso tipo, con lo cual se incrementa la presión sobre el Gobierno argentino en un litigio que involucra miles de millones de dólares en potenciales indemnizaciones.

La resolución se suma a otro rechazo dictado por Preska la semana pasada, cuando desestimó la reconsideración de Argentina respecto del acceso a dispositivos electrónicos y cuentas personales de funcionarios y exfuncionarios vinculados al caso.

La batalla judicial por la expropiación de YPF

El conflicto se origina en la nacionalización de YPF en abril de 2012, cuando el Estado argentino expropió el 51% de las acciones de la petrolera, hasta entonces en manos de Repsol. Desde entonces, diversos fondos y accionistas minoritarios impulsaron demandas en Nueva York, reclamando resarcimientos por presuntas violaciones contractuales y daños patrimoniales.

El proceso de discovery en Estados Unidos es una instancia central: obliga a las partes a entregar información sensible, documentos y registros financieros, lo que podría derivar en una mayor exposición patrimonial de la Argentina.

Según fuentes oficiales, el Gobierno argentino argumentó que los requerimientos de Preska resultan “incompatibles con la jurisprudencia vigente en Estados Unidos y con la legislación nacional”. Sin embargo, la magistrada neoyorquina desestimó esas objeciones, habilitando un acceso más amplio a la información estatal.

La Procuración del Tesoro calificó las resoluciones como “equivocadas” y aseguró que se encuentran evaluando las vías procesales para impugnarlas, en el marco de la estrategia de defensa del Estado.

El rechazo de Preska constituye un golpe para la estrategia argentina, que buscaba limitar daños patrimoniales y proteger activos estatales estratégicos en el exterior.

En términos económicos, la ampliación del discovery eleva la incertidumbre sobre el riesgo de embargos futuros en caso de una sentencia adversa, lo que podría complicar la posición financiera de la Argentina en los mercados internacionales.

Desde el punto de vista político, el fallo ocurre en medio de un clima de fuerte sensibilidad por la situación económica local, con impacto en la agenda de negociaciones internacionales y en la percepción de seguridad jurídica.

La próxima audiencia en Nueva York, prevista para el jueves 4 de septiembre, será clave para definir nuevos pasos procesales y eventuales medidas de prueba. Según anticipó la Procuración, “la República Argentina reafirma su compromiso de defender con firmeza los intereses nacionales en todas las instancias judiciales, empleando todos los recursos legales disponibles”.

El horizonte del caso YPF sigue cargado de incertidumbre. Mientras el discovery avanza, el riesgo inmediato para la Argentina es la posibilidad de ampliar el espectro de bienes identificables para ejecución. A mediano plazo, el foco estará en la definición de eventuales compensaciones y en las gestiones políticas paralelas que el país pueda desplegar para mitigar costos.

Para analistas jurídicos y financieros, la estrategia argentina deberá combinar resistencia procesal, negociaciones diplomáticas y gestión de activos estratégicos, a fin de evitar un desenlace adverso que impacte tanto en el frente económico como en la credibilidad internacional.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin