dom. Mar 29th, 2026

Luis Pastori

Schiavoni: “Cambiemos ha evolucionado y para las elecciones vamos a llegar con una propuesta conjunta”

By Redacción Economis 7 años ago
Compartí esta noticia !

Cambiemos realizó en Posadas la jornada denominada “La Argentina que tenemos y la Argentina que queremos”, actividad impulsada por la fundación alemana Friedrich Naumann, en conjunto con las tres fundaciones de los partidos que integran el Frente Cambiemos a nivel nacional, Hannah Arendt (Coalición Cívica), Pensar (PRO), y Alem (UCR). Luego del cierre, el candidato a Gobernador, Humberto Schiavoni se refirió a la incorporación del puertismo (ahora llamado Activar Misiones) a la coalición y como explicarán las acciones macroeconómicas aplicadas por el equipo de Mauricio Macri.
El candidato expresó que “estamos estrenando un espacio político que enriquece a la configuración original de Cambiemos. Tiene gran participación de partidos municipales y provinciales”. Tratando de bajar el tono por la sumatoria del puertismo y dando a entender que no solo en Misiones se dio esta apertura.
“Esta campaña separada de la nacional nos va a permitir discutir los temas provinciales, nosotros lo que vemos es que los misioneros sienten que la provincia está estancada. Hay muchísimas cosas que después de 20 años de gobierno de un mismo signo político debemos mejorarla, es inadmisible que vastos sectores de la provincia tengan una energía intermitente, se corte la luz. Es inadmisible que muchos misioneros no tengan agua. Que los misioneros para resolver sus problemas deban seguir viendo a Posadas para ser atendidos. Hay muchísimas cuestiones que se pueden mejorar con políticas más activas”, afirmó.
Al ser consultado sobre la cuestión económica, explicó que “Argentina iba camino a ser Venezuela, entonces modificar ese rumbo va a costar mucho tiempo y esfuerzo y pretender lograr eso en tres años es irreal. Yo creo que los argentinos entienden de que esa es la realidad y nos van a apoyar en ese sentido. Hoy hay libertad de expresión no se juzga en la plaza a los periodistas que critican al gobierno, hay una justicia independiente, por eso se puede avanzar en muchas causas. hoy la argentina esta abierta al mundo e interactuamos no de manera ideológica sino en base a los intereses de nuestros productores para comerciar y se están sentando las bases solidas para tener un crecimiento sustentable. Cumplir las metas de déficit cero tiene que ser una aspiración de todos los argentinos”
Durante su disertación en en el hotel Julio Cesar, había expresado que “hemos preservado Cambiemos y le hemos dado un salto de calidad en lo institucional. Habrá Cambiemos para rato. Otro rasgo de crecimiento es que hemos tenido la flexibilidad para incorporar a otras expresiones de la vida política sobre todo en los distritos”.
Sobre esta apertura se explayó mencionando a referentes incorporados en varias provincias y que serán candidatos de Cambiemos. “Me quiero referir al intendente de la ciudad de Salta Gustavo Saenz, que fuera candidato a vicepresidente de Sergio Massa y que ahora seguramente será nuestro candidato a Gobernador. Me quiero referir a Claudio Poggi, que fue gobernador de San Luis por el PJ y ahora es Senador por Cambiemos y será nuestro candidato a Gobernador. Me quiero referir a Alberto Paredes Urquiza intendente de la ciudad de la Rioja, que se integra en el frente Ahora la Rioja. También en nuestra provincia hemos armado un frente donde se integraron varios partidos locales y expresiones que vienen del Justicialismo. Creo que es clave la flexibilidad de Cambiemos para incorporar a nivel de las provincias estas expresiones que la fueron fortaleciendo y seguramente le asegurarán el triunfo en las próximas elecciones”.
Al referirse a la gestión del Gobierno, Schiavoni expresó que “a veces es muy difícil darse cuenta de la magnitud de los cambios mientras se están sucediendo”. Destacó que “estamos en medio de dificultades y de tormentas económicas muy grandes, la Argentina del 2015 se dirigía a ser Venezuela. Transformar ese rumbo en cambios perdurables sin afectar la gobernabilidad y la paz social requirió un esfuerzo y una ingeniería política y económica muy trabajosa. Que lamentablemente por la coyuntura internacional y por la propia debilidad argentina, nos impidieron completar ese transito sin dificultades mayores. Se tomaron decisiones claramente duras, pero no se torció el rumbo, porque la historia de los fracasos argentinos son los atajos. No nos dejamos llevar por la resignación y no nos permitimos la tentación de los atajos. Seguimos trabajando en los cambios estructurales sin desviarnos de ese rumbo. La Argentina está sentando las bases de su infraestructura, estamos logrando el autoabastecimiento energético, ya gasifero y dentro de 24 meses el petrolero, estamos realizando una verdadera revolución de las comunicaciones, estamos mejorando la calidad institucional, además estamos capeando este temporal con las mejores prácticas económicas y en pocos meses vamos a ver los resultados. La coalición Cambiemos está sentando las bases para un mejoramiento en su calidad y para su proyección en el mediano y largo plazo. Al igual que la Argentina”.
Una de las organizadoras de estas jornadas, Carmen Polledo, diputada nacional por Buenos Aires y presidente fundación Pensar, explicó que están tratando de articular estas actividades donde el sueño era salir de Misiones. “El objetivo es contactarnos con las personas en los territorios para tener una mirada cercana, saber qué le pasa al misionero, cuáles son los problemas y las posibles soluciones”, indicó.
“El objetivo es tener una mirada cercana, saber qué le pasa al misionero, cuáles son los problemas y las posibles soluciones”, indicó Carmen Polledo,
La actividad contó con tres paneles de debate donde participarán funcionarios y analistas especializados en políticas públicas y económicas. En el primero denominado “La Democracia en Cuestión: Dilemas del Porvenir” disertaron el Ministro de Medio Ambiente de CABA Eduardo MacchiavellI; el diputado provincial de Misiones, Walter Molina; la diputada nacional Marcela Campagnoli y el especialista en coaliciones de gobierno, Manfred Richter.
En el segundo panel, llamado “Así está el Mundo Hoy”, disertaron el analista y licenciado en relaciones internacionales, Luis Rosales; el director del programa Argentina 2030, Iván Petrella y la Licenciada en Relaciones Internacionales de la UBA Elsa Llenderrozas.
El cierre le correspondió al Senador de la Provincia de Misiones Humberto Schiavoni; la presidenta de la Fundación Pensar, Carmen Polledo; el presidente de la Coalición Cívica, Maximiliano Ferraro y la presidenta de la Fundación Alem, Lilia Puig.

Compartí esta noticia !

Pastori preside la Comisión Bicameral de Control de los fondos de la Seguridad Social

By Redacción Economis 8 años ago
Compartí esta noticia !

El diputado nacional de Cambiemos Luis Pastori, fue electo presidente de la estratégica comisión integrada por 6 diputados y 6 senadores nacionales. La función de la Comisión es supervisar el destino de los fondos de la ANSES, que representa la mitad del gasto público nacional.
En el marco de la reunión constitutiva de las nuevas autoridades de la Comisión Bicameral de Control de Fondos de la Seguridad Social del Congreso, asumió como presidente, el diputado misionero de Cambiemos Luis Pastori, quién fue electo por unanimidad entre sus pares. Esta comisión, compuesta por seis diputados y seis senadores nacionales elegidos por sus respectivos cuerpos, fue creada en el 2009 para supervisar e intervenir en las definiciones de los procedimientos y reglamentaciones administrativas de los recursos de la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES) y del importante Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS), como así también elaborar proyectos parlamentarios con el fin de mejorar la eficiencia del Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA),
La Comisión puede requerir información, formular las observaciones, propuestas y recomendaciones que estime pertinentes y emitir dictamen en los asuntos vinculados a la ANSES que es el área que más recursos eroga de la Administración Pública Nacional, ya que se encarga no solo del pago de las jubilaciones y pensiones, sino también de suministrar fondos para las asignaciones familiares, AUH, entre otras.
La Ley 26.425 del Sistema Integrado Previsional Argentino establece en su artículo 11 que “La ANSES, entidad actuante en la órbita del Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social, gozará de autonomía financiera y económica, estando sujeta a la supervición de la Comisión Bicameral de Control de los Fondos de la Seguridad Social creada en el ámbito del Honrable Congreso de la Nación”.
Los 12 integrantes de la Comisión Bicameral
Por la Cámara Alta, integran los siguientes senadores: Gladys González, María Teresa González, María de los Ángeles Sacnun, José Miguel Ángel Mayans, Julio César Martínez, y Pedro Braillard Poccard. Por la Cámara Baja, integran los siguientes diputados nacionales: Luis Pastori, Carlos Nuñez, Fernanda Vallejos, Luana Volnovich, Sergio Javier Wisky y Oscar Alberto Macias.
La Seguridad Social en la Argentina en Números
El gasto del Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones (SIPA) equivale a más de 40% de los gastos totales de la administración pública nacional para el 2018. Adicionalmente, entre las Asignaciones Familiares y la AUH (7% entre ambas) y las Pensiones No Contributivas (5%), más otros conceptos de menor cuantía, el gasto en la finalidad seguridad social representa el 75% del gasto social total y, en consecuencia, supera la mitad del gasto total de la Administración Pública (51,5%). “En otras palabras, uno de cada dos pesos que eroga la Administración Pública Nacional se destina a la seguridad social”, destaca un informe de la Asociación Argentina de Presupuesto y Administración Pública Financiera (ASAP).

Compartí esta noticia !

Buenas noticias

By Juan Carlos Argüello 8 años ago
Compartí esta noticia !

Qué bueno es dar buenas noticias, decía, con una firmeza que no tenía, el fugaz Fernando De la Rúa, justo un año antes de tomar el último vuelo en helicóptero. Su mensaje, en diciembre de 2000, anunciaba el Blindaje del Fondo Monetario Internacional por 39.700 millones de dólares, con el apoyo de bancos, AFJP y otras entidades financieras.
“Festejemos, porque este año se va y viene uno nuevo, mejor, llegó el momento de cosechar los frutos del esfuerzo. La Argentina ya no tiene riesgos, es segura y previsible, ahora podemos crecer en paz. El 2001 será un gran año para todos”, pronosticaba el líder de la alianza.

El monto del préstamo que terminaba con la incertidumbre en la Argentina, era mucho mayor a lo que los “mercados” esperaban.    
“Hemos acordado un stand by de acceso derivado por el monto de 50 mil millones de dólares que es once veces la cuota de la Argentina. Demuestra el apoyo que tenemos de la comunidad internacional y es una muy buena noticia“, dijo este jueves un fortalecido Nicolás Dujovne al anunciar el nuevo préstamo del FMI que permitirá “evitar una crisis” tras el sacudón cambiario”. “El país va a seguir creciendo”, prometió.
En 2000, el Blindaje había salido sin complicaciones porque “las autoridades argentinas decidieron encarar el problema en la etapa preliminar de la crisis“, y el organismo estuvo dispuesto a actuar también para evitar el contagio que ya se empezaba a sentir en los países vecinos y en los mercados emergentes en general.
“Estamos contentos, porque nos va a permitir seguir recorriendo el camino hacia el equilibrio fiscal y desterrar el problema que tiene la Argentina de gastar más de lo que tiene“, insistió Dujovne, investido superministro.
A los 50 mil millones del Fondo hay que sumarle 5.650 millones del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), el Banco Mundial y CAF, que “despejan cualquier incertidumbre sobre el programa económico y la situación de los mercados”.
“Es un punto de partida importantísimo para la Argentina. Va a generar más posibilidades de desarrollo. Ayuda a fortalecer el desarrollo y el crecimiento y la generación de empleo; eso es lo que sirve”, completó el presidente Mauricio Macri al brindar por el día del periodista. Fue lo único que dijo después del dramático mensaje inicial.
El Fondo, en 2000 también había sido “generoso”. Autorizó a ampliar el déficit fiscal de 2001 a US$ 6400 millones en lugar de los 4100 millones pactados originalmente, y a alcanzar el equilibrio fiscal en 2005, en vez de en 2003.
El entonces ministro de Economía, José Luis Machinea, asumía “con realismo” ante el FMI que “el PBI crecerá menos del 4,5% previsto en el presupuesto de 2001”.
Dujovne ahora reconoció: “Sabemos que producto de la turbulencia financiera que tuvimos, vamos a crecer un poco menos y vamos a tener más inflación que la que pensábamos. No hay magia. El Fondo Monetario nos puede ayudar, pero nosotros tenemos que resolver nuestros problemas solos”.
Como en 2000, Argentina recibe un “respaldo” inusitado del FMI.
“Demuestra un fuerte liderazgo”, opinó el entonces titular de la entidad Horst Köhler, sobre Fernando De la Rúa. El organismo estaba entonces preocupado por la crisis política.
“El ajuste fiscal requerirá de un “fuerte compromiso político”. No solo ya de la clase política: de toda la sociedad”, dijo ahora Roberto Cardarelli, uno de los economistas del Fondo al frente de la relación con la Argentina en el primer mensaje tras el acuerdo.
El país gobernado por De la Rúa fue merecedor de una confianza excesiva. Argentina estaba sobreendeudada y el fantasma del default estaba a la vuelta de la esquina.
Hoy la Argentina es el país del mundo que más le debe al FMI, cuatro veces más que Grecia, hasta ahora el país más endeudado con 12.800 millones de dólares.
El país helénico recibió en 2010 también una ayuda extraordinaria, que alcanzó los 145 mil millones de dólares entre el FMI, la Unión Europea y otros organismos. Pero después de cumplir todas las metas impuestas, Grecia sigue hundida en una profunda depresión, con una caída de salario real que llega al 40 por ciento, un PBI 27 por ciento más bajo y una desocupación del 22 por ciento, porcentaje que se duplica entre los más jóvenes.
Peor aún, la relación deuda pública/PBI, que superaba el 80 por ciento en 2010, hoy llega al 180 por ciento. En Argentina, antes del acuerdo con el Fondo pero después de la devaluación por la corrida cambiaria, la deuda equivalía al 65 por ciento del PBI.
Argentina también tiene metas que cumplir. Varias. Aunque el FMI ofrece “cláusulas de salvaguarda social inéditas“. “Prevé eventuales relajamientos en la meta de déficit para ser aplicado una porción del gasto en programas sociales en caso de ser necesario intervenir e incrementar el gasto social”, festejó Dujovne. En realidad, no somos los únicos privilegiados: en Grecia también se prometían reformas para “combatir el despilfarro, frenar la evasión fiscal y proteger a los más pobres”. Los resultados no fueron  muy alentadores, como se puede apreciar: más del 35 por ciento de los griegos vive en riesgo de pobreza o exclusión social.
Entre las metas impuestas por el acuerdo con Christine Lagarde, Macri se comprometió a reducir el déficit en un monto cercano a los 20 mil millones de dólares, unos 500 mil millones de pesos. Los principales recortes pasarán la obra pública, con un ajuste del 81 por ciento y en transferencias a provincias, del 74% en tres años, para achicar el gasto en relación al PBI. Además, se prevé hasta 2020 una baja en salarios de los trabajadores estatales del 13 por ciento (la coincidencia es pura coincidencia) y en los subsidios a las tarifas y transporte de un 48 por ciento. El gasto “extraordinario” por jubilaciones también deberá reducirse 30 por ciento.
Las metas de inflación para este año simplemente desaparecieron y para los años próximos serán de 17%, 13% para 2020 y 9% para 2021.
Con este préstamo Macri se garantizó contar con respaldo financiero para lo que resta de su mandato, aunque esto no evite recurrir al mercado financiero para cubrir los gastos. De hecho, ya no podrá echar mano del Banco Central, que se encargará de hacer cumplir las metas de inflación y estará ocupado en intentar desactivar la bomba de tiempo -de fabricación casera, a manos del propio Federico Sturzenegger- de las Lebacs.
La contundente muestra de respaldo no es simple mérito. El FMI necesita que el sistema económico financiero argentino se sostenga. Argentina es un ejemplo de la derrota del “populismo” y un retroceso de Macri podría arrastrar a otros países de la región. La situación del hermano mayor no es la mejor: Lula preso sigue siendo el mejor candidato brasileño y los postulantes del establishment no tienen mayor imagen positiva que Michel Temer, que apenas roza el tres por ciento. 
No es la primera vez que el FMI premia a sus favoritos. Lo hizo antes con Carlos Menem, en momentos en que las señales de resquebrajamiento de la Convertibilidad eran evidentes. Pero siguió prestando y acompañando al “modelo”.
Para Macri, el respaldo del FMI es un arma con el que cual presionar para alcanzar las metas que hasta ahora fueron esquivas. La culpa del ajuste será del Fondo. Pero sigue sin haber un programa que sustente el crecimiento. El ajuste suele traer consigo un efecto negativo en la economía.
La situación política para el Gobierno no es la mejor. Los últimos meses acumularon conflictos y la vuelta al Fondo no es una buena noticia, para buena parte de la sociedad que no quiere repetir la historia. El consultor Gustavo Córdoba sostiene que los últimos días creció la sensación de que Cambiemos “es igual” que los partidos políticos tradicionales cambiados en las dos últimas elecciones. Del otro lado, el peronismo entendió con la discusión por las tarifas, que puede pensar en una unificación, aunque más no sea para recuperar poder.
El gobernador Juan Manuel Urtubey, uno de los que se pone en la largada para ser candidato a presidente, adelantó el respaldo al Gobierno. Pero advirtió: “Nosotros no cogobernamos. El presidente es Macri y la responsabilidad del destino de Argentina es suya”.  La idea es compartida por los demás gobernadores.
Las provincias ya achicaron sus presupuestos y en muchos casos no tienen los problemas que exhibe la Nación.
El “misionerismo” no va a cambiar su decisión de no poner palos en la rueda. Pero al mismo tiempo, pide que los gobernadores sean escuchados para que se ponga el acento en el desarrollo económico y no únicamente en el ajuste que paraliza.
Misiones es un ejemplo en sustentabilidad financiera y una planta estatal sumamente moderada en relación a la cantidad de población.
El ajuste ya es un problema político. Lejos de ser una mera abstracción de los discursos presidenciales, se siente en la calle, con reproches permanentes incluso en aquellos que admiten haber votado por el cambio.
Resulta hasta llamativa la defensa a ultranza que hace el radicalismo de las medidas del Gobierno ante el silencio del PRO purista. “Recurrir al FMI pidiendo ayuda es bueno. No es pedirle ayuda al diablo como mucho creen”, reprochó el diputado nacional Luis Pastori, quien insiste en el buen andar de la economía, pese a que los datos de la realidad se empeñan en desmentirlo. La economía solo muestra algunos sectores que recuperaron dinamismo, mientras que la mayoría está en baja.
Posadas es un ejemplo. La coparticipación crece por efecto inflacionario, pero la recaudación propia está bastante por debajo de la inflación desde el año pasado.
La fe ciega de Pastori en el modelo parece ser la única en sostenerse dentro del radicalismo. Son varios los jóvenes criados al cobijo de Franja Morada que empezaron a mantener reuniones con los jóvenes de Podemos, el espacio creado por militantes de espacios políticos diversos. “Y se suman más”, contó uno de los principales de Podemos.  
No son los únicos desencantados. La Renovación también comenzó a recibir a dirigentes y profesionales que buscaban una alternativa al todo o nada del kirchnerismo, pero se sienten decepcionados con el cambio.
El misionerismo que se consolida en el tiempo con un modelo distinto al nacional, sin endeudamiento, con incentivos a la economía y con permanente ampliación de derechos, es un refugio ante un escenario de más ajuste. Mientras en Buenos Aires se realizaba un “panazo” en protesta contra los tarifazos y la suba de la harina, en Misiones el gobernador Hugo Passalacqua sellaba un acuerdo con los panaderos para congelar por tres meses el precio del pan a cambio de una bonificación de la tarifa eléctrica que llega al 50 por ciento. “La sensibilidad social nace de la cercanía, de conocer qué pasa en la realidad y hacer lo que esté al alcance del Gobierno en un momento difícil para todos”, señaló Passalacqua.

Compartí esta noticia !

“Lamentamos que la oposición haya rechazado la propuesta concreta de bajar el IVA a las tarifas”

By Redacción Economis 8 años ago
Compartí esta noticia !

Lo manifestó el diputado nacional Luis Pastori ante la aprobación del proyecto opositor de retrotraer el valor de las tarifas. “Cada claro que el kirchnerismo y el PJ se unieron para buscar el veto del Presidente y no para encontrar una verdadera solución al problema tarifario” remarcó.

Este jueves a la madrugada el Senado de la Nación aprobó con una mayoría compuesta por diputados de Unidad Ciudadana y el Bloque Argentina General (FpV y PJ), el proyecto de ley que propone retrotraer los valores de las tarifas de los servicios públicos al 1° de noviembre de 2017, y que las próximas subas no puedan ser mayores a los aumentos de salarios. El presidente Macri había adelantado que vetaría la norma por considerarla fiscalmente inviable y por ir a contramano de la política oficial de baja del déficit fiscal, pero para evitar el veto y buscar alguna medida que baje el costo tarifario y que no comprometa las metas fiscales, había instruido a los legisladores de Cambiemos a encontrar una propuesta consensuada con los gobernadores de baja del IVA.

Tras algunas rondas de negociaciones entre legisladores de Cambiemos y gobernadores peronistas, el oficialismo había propuesto el pasado 22 de Mayo una medida concreta para bajar las tarifas, a partir de una rebaja del IVA del 21 al 10,5% para usuarios residenciales, y del 27% al 21% para las pymes prorrogable cada 12 meses. “El presidente salió de su posición para buscar puntos de acuerdo entre el reclamo y las necesidades fisclaes, pero la oposición no quiso ceder. Quedaclaro que el kirchnerismo y el justicialismo se unieron solamente para buscar el veto del Presidente y no para encontrar una verdadera solución al problema tarifario. Queda claro que están pensando en las elecciones y no en soluciones concretas” afirmó Pastori.

Costos fiscales

Pastori precisó que “después de perder la votación en la Cámara de Diputados, desde Cambiemos buscamos propuestas que concilien la necesidad de bajar el déficit con generar alivios en las tarifas de los servicios públicos, sin que a la vez se vulnere la potestad exclusiva del ejecutivo de fijar tarifas. La propuesta se encontró en conjunto con algunos gobernadores peronistas y consistió en bajar el IVA un 50% para usuarios residenciales, y un 30% para las Pymes. Esta solución que podía haber entrado en vigencia a partir del mes de Junio, se truncó por el afán del peronismo y kirchnerismo de hacer vetar al presidente una medida que desde el principio sabían que era inviable aplicarla” argumentó Pastori.

Pastori recordó que el costo fiscal del proyecto de la oposición, según la Oficina de Presupuesto del Congreso y el Ministerio de Energía de la Nación, ascendería a casi $ 80.000 millones (compartido entre provincias y Nación), sólo durante 2018. Ese número aumentaría a casi $ 90.000 millones en 2019. En cambio, el proyecto que el gobierno nacional de Cambiemos estaba dispuesto a aprobar y había sido acordado con varios gobernadores peronistas, tendría un costo menor a los 20.000 millones de pesos.

Retrotraer las tarifas es volver a las asimetrías entre Buenos Aires y el resto del país

Pastori recordó que “en 2015 el 80% de los subsidios a la energía iban a Capital Federal y a la Provincia Buenos Aires, esto era injusto con el resto del país. Retrotraer las tarifas en subsidios, es volver a subsidiar a las familias y zonas más ricas del país. Nosotros preferimos subsidiar a los que menos tienen con la tarifa social que es una realidad, y no una política indiscriminada de subsidios que termina beneficiando a las familias de mayores recursos y de la zona más rica del país” finalizó.

Compartí esta noticia !

Pastori: “En 2015 el 80% de los subsidios iban a Capital Federal y a la Provincia Buenos Aires, esto era injusto con el resto del país”

By Redacción Economis 8 años ago
Compartí esta noticia !

Así lo manifestó el diputado nacional de Cambiemos Luis Pastori, durante la sesión de esta tarde. Precisó  que “es un error pretender retrotraer las tarifas desde el Congreso, no lo decimos nosotros, lo dicen 5 gobernadores peronistas. Esto se ubica en un contexto que pretende perjudicar al gobierno nacional, y por ende a millones de argentinos. Recordó que “la tarifa social es un logro de Cambiemos”.
Este miércoles la Cámara de Diputados de la Nación discute el proyecto de la oposición al gobierno nacional, que pretende retrotraer las tarifas de energía a valores de 2017. El diputado nacional de la provincia de Misiones Luis Pastori, fue uno de los legisladores que argumentó en nombre del interbloque Cambiemos. Empezó su discurso nombrando a los cinco gobernadores peronistas que se manifestaron en contra de la medida de la oposición: Schiaretti, Urtubey, Bordet, Peppo y Passalacqua, quienes manifestaron entre otras cosas, que “el tema tarifas es potestad exclusiva del gobierno nacional, por lo tanto las provincias no deben invadir en una competencia a la que no pertenece”.
Pastori recordó la situación fiscal del país en 2015 y las mejoras que se produjeron en estos dos años y medio de mandato: “El resultado primario consolidado del Estado Nacional, durante el kirchnerismo paso de un resultado positivo del 4.7% del PBI en 2004, a uno negativo de 5,4% en 2015. Hoy ese negativo a fin de 2017 estaba en 3,8%, y este 2018 a 2,7%. En 2015 el Estado estaba quebrado en el sentido más clásico de la palabra. No tenía crédito ni adentro ni afuera ni podía cumplir con sus obligaciones. En 2015 8 de cada 10 pesos de subsidios a la energía y al transporte se iban a CABA y a la Provincia de Buenos Aires, el 80% de los subsidios. Esta desigualdad entre los argentinos es la que queremos revertir, con avances y retrocesos, y con errores propios, pero lo estamos haciendo. Pretender ahora aprobar el proyecto de la oposición, es aumentar la diferencia entre lo que pagan argentinos en CABA y Gran Buenos Aires, y lo que pagamos los argentinos de las provincias del resto del país”.
Pastori durante el resto de su alocución señalo críticas técnicas y contradicciones a cada uno de los artículos del proyecto, como las incongruencias en los plazos, los créditos de consumo, la baja de alícuotas, la exclusión de la tarifa social a desocupados, y el impacto fiscal para las provincias, que significa para los años 2018 y 2019 “un impacto fiscal para las provincias de 25.168 millones de pesos, y para Misiones 863 millones de pesos, tiene razón Passalacqua al aconsejar a sus diputados que no voten este proyecto. Hemos recibido el informe de la Oficina de Presupuesto del Congreso de la Nación, que hace un análisis exhaustivo del proyecto de la oposición, que se acerca a nuestras estimaciones. Y nos dan la razón del costo fiscal, que no es solo baja de impuestos sino mayor gasto en subsidios que traería retrotraer las tarifas”.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin