Mercado Libre no posee licencia bancaria en los demás países donde opera y aún así, brinda los servicios deseados bajo los marcos actuales.
Así lo confirmó la agencia Bloomberg, luego de los dichos del presidente de Mercado Pago, Osvaldo Giménez, Mercado Libre estudia solicitar una licencia bancaria en México para cumplir con las regulaciones que le impone el Gobierno de ese país y eso lo limita a diferencia de Argentina, en donde no cumple de la misma manera.
“La oportunidad es fenomenal. Vemos en México lo que pasó en Brasil durante la última década, donde hubo un enorme aumento en el acceso a la banca, los pagos electrónicos y el crédito”, dijo Giménez en una entrevista a la agencia de noticias estadounidense. “Queremos ser protagonistas de esto y eso nos permitirá lanzar más productos”, agregó.
“La licencia bancaria facilitará muchas cosas, desde cómo ofrecemos crédito a los usuarios hasta cómo podemos ofrecer productos de inversión”, afirmó Giménez. “Con la escala que ya tenemos y la ambición que tenemos de ser el banco digital más grande de América Latina, este paso va en la dirección correcta”, expresó.”Estamos muy entusiasmados con lo que estamos viendo en México”, dijo el ejecutivo de Mercado Pago.
“Hemos visto un gran crecimiento en nuestros productos, el mercado, las opciones de pago y el crédito. Es por eso que estamos haciendo tanta inversión, recientemente trasladamos nuestra oficina a un espacio más grande y estamos contratando”, cerró.
Cómo opera Mercado Libre en México
Hasta ahora, Mercado Libre ha estado operando en México con una licencia fintech conocida como IFPE, que le permite ofrecer una serie de servicios, incluida la aplicación de billetera de la compañía. Pero hay servicios que no está habilitado a prestar y para los que necesita una licencia bancaria, como recibir depósitos de nómina y la eliminación de un límite en los montos retenidos.
El proceso de aprobación y emisión de tarjetas de crédito también sería más rápido.
Según declaró el propio Giménez a Bloomberg, la empresa no tiene licencia bancaria en los demás países donde opera y no busca tenerla porque puede brindar los servicios deseados bajo los marcos actuales. Es decir: la falta de regulación en otros países, entre los que se encuentra la Argentina, le permite a Mercado Libre y a Mercado Pago ofrecer servicios para los que no está autorizado.
El BCRA tolera las irregularidades de Mercado Libre
Mercado Libre está registrado en el BCRA pero no tiene autorización para captar e intermediar fondos del público. No podría hacerlo sin una Licencia de Entidad Financiera según la Ley 21.526. Sin embargo, desde 2016, capta fondos del público a través de sus cuentas de pago. Luego los deposita en diferentes bancos o los deriva al mercado de capitales por medio de FCI (Fondos Comunes de Inversión). Esta operación es irregular según la Ley de Entidades financieras. Sin embargo, cuenta con la tolerancia del BCRA.
En otros países donde opera Mercado Libre, como Brasil, Colombia y ahora México, las regulaciones son más estrictas y obligan a Mercado Libre a competir en igualdad de condiciones.
Tras la irrupción de las fuerzas armadas a la embajada mexicana en Ecuador, anunciaron el “inmediato rompimiento” de las relaciones diplomáticas en dicho país.
Las 18 personas que formaban parte de la delegación de México en Ecuador regresaron al país tras el rompimiento de las relaciones diplomáticas. La decisión se tomó luego de la violación a la Convención de Viena por parte del gobierno ecuatoriano, al ingresar sin autorización a la Embajada de México para llevar a cabo la detención del exvicepresidente Jorge Glas en el marco de una indagación por el presunto delito de apropiación o uso ilegal de bienes del Estado.
La embajadora Raquel Serur, en una ceremonia encabezada por la titular de la SRE, Alicia Bárcena Ibarra, condenó las decisiones del presidente ecuatoriano, Daniel Noboa, y las calificó de “equivocadas”. Aseguró que el gobierno de México no es igual al de Ecuador, y que se enorgullece de la posición diplomática del país en temas de asilo político.
“El pueblo ecuatoriano es un pueblo noble y para ellos México es como la patria grande. Hay muchos ecuatorianos que aman a nuestro país y aman nuestra cultura y la asumen como propio, por eso, yo pienso que el presidente Noboa se equivocó al tomar una decisión que no sólo rompe con todo lo establecido por las convenciones internacionales, sino que implica el conocimiento de la vialidad de su pueblo”, sentenció.
“No entienden que un Estado pueda proteger y salvar la vida de una persona sin juzgar si es inocente o culpable, no conocen su propia historia. Creen o creyeron que el Estado mexicano actuaría como ellos, pero como dice nuestro presidente Andrés Manuel López Obrador ‘no somos iguales’”, continuó.
Roberto Canseco, jefe de Cancillería en la embajada de México en Ecuador, habló de la violencia que sufrió por parte de la policía ecuatoriana y defendió la política de protección a mexicanos en el exterior. Celebró la tradición del asilo político en México y la independencia del Poder Judicial para redimir conflictos como el que se vivió.
Bárcena Ibarra explicó que el gobierno federal se siente “ultrajado” por la violación a la Convención de Viena y que presentarán un procedimiento contra Ecuador ante la Corte Penal Internacional de Justicia. También mencionó que acudirán a todos los foros internacionales para denunciar los hechos.
Aseguró que la embajada de México en Ecuador permanecerá cerrada por el momento, pero que se comprometen a seguir apoyando a la comunidad mexicana en el exterior. Sobre la misión de Ecuador en México, Bárcena Ibarra mencionó que no se les ha pedido ni se les pedirá la salida del país.
Respetuoso a no acudir el día de hoy a la Embajada de Ecuador en México para evitar actos de provocación o violencia. Como fue anunciado por la @SRE_mx el día de ayer, el @GobiernoMX presentará una denuncia ante la Corte Internacional de Justicia por violaciones graves al Derecho Internacional. “Defenderemos siempre con dignidad nuestra soberanía y la integridad de nuestros connacionales en Ecuador”, redactó.
México se une de esta forma a Argentina, República Dominicana, Guatemala y Ecuador en el grupo de países que vinculan su marca a la de Fitur.
La Asociación de Secretarios de Turismo de México (Asetur), la Institución Ferial de Madrid (IFEMA) y la Feria Internacional de Turismo de Madrid, Fitur, alcanzaron un acuerdo para que México sea en 2025 el País Socio de este evento, el más importante del sector a nivel iberoamericano
El Secretario de Turismo Federal, en reunión con el presidente del Comité Ejecutivo de Ifema Madrid, José Vicente de los Mozos, y la directora de FITUR, María Valcarce, el titular de la Secretaría de Turismo (Sectur) destacó el valor tan extraordinario que va a representar la colaboración de México con FITUR, en un momento en el que se hace indispensable alinear los intereses de todo el país para proyectar al mundo el potencial turístico de cada uno de los rincones de México e impulsar la visibilidad de la marca país México, junto a uno de los grandes referentes del turismo internacional como es FITUR.
Destacó que esta alianza es la oportunidad para México de aprovechar el gran escenario que es FITUR para presentar la riqueza turística, cultural, patrimonial y gastronómica de las 32 entidades, para mostrar al mundo sus 270 plazas de vocación turística, de las cuales 177 son Pueblos Mágicos.
Torruco Marqués subrayó la importancia de esta feria turística, que en esta edición 44, que se realiza del 24 al 28 de enero, reúne a 9 mil empresas participantes, 152 países y 806 expositores titulares, con una asistencia estimada de 150 mil profesionales y 100 mil asistentes de público en general.
Por su parte, el presidente del Comité Ejecutivo de Ifema Madrid José Vicente de los Mozos, señaló que “esta alianza viene a estrechar todavía más los lazos entre España y México, y a establecer una intensa colaboración para apoyar la promoción de la riqueza turística de todos los estados que configuran México, bajo la marca FITUR, reconocida hoy como la feria más importante del mundo por su alta participación y su crecimiento internacional”.
En su oportunidad, el presidente de Asetur, Juan Enrique Suárez del Real Tostado, comentó que este acuerdo es el resultado del trabajo conjunto entre todas las Secretarías de Turismo del país y la Secretaría de Turismo federal, lo que representa todo un logro que ha facilitado la unión de todos los intereses de los actores implicados para dar un gran paso en la promoción turística de México acompañado del mejor aliado, la Feria Internacional de Turismo, FITUR.
El titular de Sectur y los directivos de FITUR externaron un reconocimiento al presidente de Asetur, Juan Enrique Suárez del Real Tostado, por su importante contribución y apoyo para lograr que México sea el País Socio de FITUR 2025; al encabezar el esfuerzo de las y los secretarios de Turismo del país, con el propósito de impulsar la diversificación de la actividad turística.
Con esta designación México deberá planear desde ahora su presencia como país anfitrión el próximo año, donde Baja California deberá tener una presencia muy importante, debido que ahí promocionaran el Tianguis Turístico 2025 a realizarse en Baja California, esperemos que en el presupuesto de este año y del próximo los cuales serán mermados por las elecciones, no sean un obstáculo para dejar orgullosos a los mas de 50.000 mexicanos que radican en España así como lo que realizara la SECTURE de BC para que de esos 152 países que asisten a Fitur puedan venir a conocer las bondades de Baja California, una enorme responsabilidad para su Secretario de Turismo.
Desde Business Conexión analizamos esta nota y nos congratulamos de que se enlacen dos de los eventos mas importantes del Turismo Iberoamericano en el 2025, el Fitur y el Tianguis, sin embargo por las fechas en que se va a realizar el Tianguis hay que destacar la falta de un Aeropuerto Internacional digno de poder recibir a los representantes de los países que decidan asistir, el motivo la falta de un sistema de aterrizaje automático en la Torre de Control del Aeropuerto de Tijuana, tema que depende de la SCT y ahora de las Fuerzas Armadas, esto es solo un comentario de precaución sobre lo que pudiera pasar en caso de cierres del aeropuerto por neblina, y la excusa perfecta para la Gobernadora para buscar desde ahora una solución definitiva.
Es importante resaltar que este problema de la neblina ha sucedido desde la inauguración del Aeropuerto, pero con los efectos del cambio climático y los fenómenos del niño o la niña, es mejor prevenir que lamentar.
El presidente de México, Andrés López Obrador, y su homólogo de China, Xi Jinping, acordaron llevar las buenas relaciones bilaterales “a un nuevo nivel” en una reunión celebrada hoy en el marco de la cumbre del Foro de Cooperación Económica de Asia-Pacífico (APEC, en inglés), que se celebra hasta mañana en la ciudad estadounidense de San Francisco.
“En la reunión con el presidente de China, Xi Jinping, en San Francisco, California, reiteramos el compromiso de continuar manteniendo buenas relaciones en beneficio de nuestros pueblos y de nuestras naciones”, publicó el jefe de Estado mexicano en la red social X (ex Twitter).
Por su parte, el gobernante chino expresó que otorga “suma importancia al desarrollo de las relaciones binacionales”, según reprodujo la agencia de noticias Sputnik.
El líder del gigante asiático felicitó a López Obrador por los más de cinco años de su mandato en los cuales han avanzado en México “reformas e innovaciones, logrando importantes resultados en el proceso de desarrollo nacional”.
Además manifestó su disposición a trabajar con el líder mexicano para dar continuidad a una “amistad tradicional de medio siglo y llevar las relaciones entre los dos países a un nuevo nivel”.
Xi recordó su viaje a México hace 10 años durante el mandato del entonces presidente Enrique Peña Nieto, cuando quedó “profundamente impresionado por la espléndida y milenaria historia cultural y la gente cálida y hospitalaria” del país latinoamericano, reportó por su parte la embajada de China.
Expresó además condolencias por las “graves pérdidas humanas y materiales” que sufrió hace tres semanas la costa mexicana del Pacífico por el paso del huracán Otis.
El Gobierno chino “concede gran importancia a la solicitud de México de comprar suministros en respuesta al desastre, y las autoridades competentes han ayudado urgentemente a México a contactar con las empresas chinas”, sostuvo.
Las relaciones diplomáticas entre China y México vienen fortaleciéndose con el tiempo.
El año pasado ambos países celebraron el 50 aniversario de sus relaciones diplomáticas, y este año marca el décimo aniversario del establecimiento de la asociación estratégica integral China-México.
La canciller mexicana, Alicia Bárcena, adelantó que China ha ofrecido apoyo para la reconstrucción de la devastada ciudad turística de Acapulco.
Ambos mandatarios abordaron además “la cadena de valor para hacer un mejor control de la importación e importación” de sus productos, así como “una alianza”, ya que “a China siempre le ha interesado tener una relación cercana”.
El Gobierno de México, a cargo de Andrés Manuel López Obrador, ratificó una medida histórica para la región: la prohibición de maíz genéticamente modificado para la alimentación humana y, también, el uso del herbicida glifosato, con fecha límite en el 2024. El decreto, publicado el 13 de febrero, se trata de una modificación del publicado en diciembre de 2020 para extender las fechas de prohibición y limitar los alcances al consumo humano pero no a la importación de maíz para forraje u otros usos industriales. Estos cambios tiene un motivo de fondo: las presiones de Estados Unidos —productor y exportador del maíz y del paquete de agroquímico y semilla— y de las multinacionales del agronegocio a través de mecanismos incorporados en el Tratado de libre comercio entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC).
El decreto cita la Constitución mexicana para reconocer la obligación del Estado de cumplir con “derecho humano a la alimentación nutritiva, suficiente y de calidad” y “a la protección de la salud y a un medio ambiente sano para el desarrollo y bienestar de las personas”, en un país que se autoabastece de maíz blanco para el consumo humano. Además, respecto de la prohibición del uso de glifosato y los agroquímicos que lo tengan entre sus activos en 2024, el decreto cita las investigaciones científicas que “han alertado que el glifosato tiene efectos nocivos en la salud, el medioambiente y la biodiversidad” y cómo el agroquímico “ha sido identificado como probable carcinogénico en humanos por la Agencia Internacional de Investigación de Cáncer (IARC-OMS)”.
A pesar de los argumentos, el decreto fue publicado horas antes de que venciera el plazo impuesto por Estados Unidos para que México “explique las bases científicas de las prohibiciones contra el maíz transgénico y el glifosato”, desconociendo las investigaciones existentes e incluso fallos judiciales en suelo estadounidense, bajo amenaza de dirimir el tema en el panel de violaciones al T-MEC.
La secretaria de Economía de México, Raquel Buenrostro, explicó que el objetivo del nuevo decreto, que sustituye al de 2020, es “eliminar cualquier posible imprecisión del texto predecesor, el cual se prestó a interpretaciones diversas”, o sea, “que lo único que no se podrá comprar al extranjero es maíz genéticamente modificado que tenga como destino final el consumo humano”. Estados Unidos también logró extender la fecha de la entrada en vigencia de la prohibición de la aplicación de glifosato: el decreto anterior ponía el límite en enero de 2024, cuando finaliza el mandato de López Obrador. Ahora, será en marzo de 2024, cuando ya podría haber un gobierno alineado a otros intereses.
Foto: Nicolas Pousthomis / Tierra Viva
Las modificaciones y el lobby de las transnacionales para mantener el maíz transgénico en México
¿Cómo se ajustaron esas “imprecisiones” en el nuevo decreto? Por un lado, precisa que “regula el uso del glifosato y de las semillas y grano de maíz genéticamente modificado, no así de otros agroquímicos, granos o plantas”. En tanto, incorpora el criterio de “autosuficiencia” para hacer más laxos los plazos del fin de las importaciones de maíz transgénico y sostiene que la prohibición será, en lo inmediato, para “la alimentación humana, que es la que se realiza en el sector conocido como de la masa y la tortilla (…) sin que ello implique que no se otorguen autorizaciones para el uso del maíz genéticamente modificado para alimentación animal o uso industrial”.
Las negociaciones por parte de Estados Unidos para flexibilizar el decreto llevaron a reuniones entre el secretario de Agricultura de Estados Unidos, Tom Vilsack, y el propio López Obrador, en las que se barajó estirar la fecha de prohibición a 2025. Es que, según cifras oficiales, el negocio de la exportación de maíz transgénico ronda los 5000 millones de dólares para las empresas transnacionales.
De esta manera, con el decreto en vigencia, México podrá seguir importando maíz transgénico desde Estados Unidos para forraje, pero no para la elaboración de productos comestibles como hojuelas de maíz, fructosa y aceites, entre otros. Además, la canola, la soja, el algodón y el resto de las materias primas del modelo transgénico quedan fuera de la regulación.
En cuanto al uso de glifosato el decreto, si bien extendió hasta marzo la fecha límite para su prohibición, ratifica en su artículo 4 el objetivo que “la Administración Pública Federal, de conformidad con la normativa aplicable, revocarán y se abstendrán de otorgar autorizaciones y permisos para la importación, producción, distribución y uso de glifosato”. Con eso objetivo, en el artículo 5 propone que hasta marzo de 2024, el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología coordinará, articulará, promoverá y apoyará las investigaciones científicas, desarrollos tecnológicos e innovaciones que le permitan “sustentar y proponer alternativas y prácticas agroecológicas y saludables que permitan prescindir del glifosato”.
Incluso, en los considerandos del decreto, se menciona que ya se encuentran en desarrollo 5 herbicidas agroecológicos de manufactura mexicana, a cargo de empresas y universidades públicas; y que existen otros siete en el mercado mundial.
En una reciente columna, Fernando Bejarano, director de la Red de Acción en Plaguicidas y Alternativas en México (Rapam), detalló cómo la representante de Syngenta en Estados Unidos, Mary Kay Thatcher, lideró las reuniones con productores en Iowa –estado maicero– para aumentar la presión sobre el presidente estadounidense, Joe Biden, para que “vaya con el presidente de México y le diga: ‘esto tiene que terminar’”. El temor de las empresas del agronegocio es que la prohibición siente precedente que luego avance sobre la soja transgénica, algo que el reciente decreto de López Obrador aclaró que no sucederá por el momento.
Foto: Sebastián Granata / Télam
Bejarano precisó que fueron dos senadores republicanos de Iowa los que pidieron la creación de un panel de “solución de controversias” por violaciones al T-MEC (sobre la base de un estudio que señalaba las pérdidas económicas que implicaría dejar de exportar maíz transgénico a México). El estudio fue financiado por las empresas del agronegocio en Estados Unidos y México, entre ellas Croplife América, que reúne a las empresas Bayer-Monsanto, Corteva, Grupo Syngenta y BASF, las cuales juntas controlan el 62 por ciento del mercado de plaguicidas en el mundo.
Bejarano también anticipó el peligro que implicaba sostener la importación de maíz transgénico para forraje: “El maíz amarillo importado se destina principalmente para la engorda del ganado que se exporta y para la agroindustria. Pero nada garantiza que si continúa esta importación no se mezcle con el maíz blanco de las tortillas o se use en alimentos procesados y termine con residuos de glifosato, como se demostró un estudio de la Universidad de México (UNAM) en 2017”. Y agregó: “Hay que considerar además que las tolerancias de residuos de glifosato en granos para el ganado en Estados Unidos pueden ser hasta 100 veces mayores que las autorizadas para consumo humano”.
“Sin Maíz No Hay País”
A pesar de las presiones y limitaciones, la decisión tomada en 2020 por el gobierno de López Obrador tuvo ya impactos positivos. Según precisa el decreto, el país ya avanzó en el objetivo “la sustitución gradual del glifosato con alternativas que permitan mantener la producción y resulten seguras para la salud humana, la diversidad biocultural del país y el ambiente”. Entre 2021 y 2022, el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología redujo un 50 por ciento la recomendación de importación de glifosato, mientras que “programas de Producción para el Bienestar y Sembrando Vida han mostrado avances significativos en la transición agroecológica, así como en la difusión y escalamiento del uso de bioinsumos y alternativas agroecológicas con experiencias exitosas en todo el país para diversos cultivos”.
Estos cambios son impulsados desde hace veinte años por la Campaña Sin Maíz no hay País, que reúne a un amplio colectivo de organizaciones en defensa del maíz nativo. Tras la publicación del nuevo decreto el colectivo se pronunció con un análisis de ambos textos. En principio valoró cuatro ejes centrales que se mantuvieron a pesar de algunos cambios:
La restricción que impide al gobierno federal adquirir maíz genéticamente modificado y glifosato.
La fecha para dejar de importar glifosato y sustituirlo por alternativas agroecológicas, de enero a marzo de 2024.
La prohibición de liberar (sembrar) maíz genéticamente modificado.
La prohibición de utilizar maíz genéticamente modificado en la alimentación humana en el sector de la masa y la tortilla.
Marcados estos puntos positivos, la Campaña Sin Maíz no hay País advirtió sobre “resquicios que obligan a las organizaciones y a la ciudadanía en su conjunto, a participar de forma decidida para lograr leyes con sus respectivos reglamentos”. En ese sentido, el colectivo marcó como primer punto que el cumplimiento debe estar cruzado por el cumplimiento del “principio precautorio” para prevenir daños graves o irreversibles en la práctica del cultivo del maíz, que México domesticó “hace más de 7000 años y que nuestro país es centro de origen y diversificación permanente”.
Respecto de la “evidencia científica” exigida por Estados Unidos bajo amenaza de llevar a México ante un panel de controversias del T-MEC, la Campaña valoró las citas a las investigaciones internacionales que se mencionan en el decreto y agregó que la Cibiogem, organismo dependiente del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt), “ha publicado un amplio expediente al respecto. Sin embargo, ni el gobierno estadounidense ni las empresas consideran válidos estos estudios. Nos quieren llevar a un callejón sin salida”.
Foto: Gerónimo Molina / Subcoop
El documento del colectivo de organizaciones también mostró preocupación por la “trazabilidad” del maíz transgénico que continuará importándose para forraje y otros usos industriales debido a que el nuevo decreto señala que “será responsabilidad de quien lo utilice”, por lo que cita los estudios de la UNAM y la Asociación de Consumidores Orgánicos que han encontrado glifosato y transgénicos en alimentos para consumo humano. “Es indispensable establecer controles a partir de leyes y reglamentos que incluyan sanciones”, exigen desde la campaña y proponen avanzar en una ley de etiquetado de los productos que contengan transgénicos, que ya funciona en países de la Unión Europea.
En ese mismo sentido, advierten como el criterio de “autosuficiencia” del abastecimiento del maíz para el forraje y el uso industrial puede terminar siendo un condicionante y exigen “políticas públicas congruentes y transversales con su respectivo presupuesto, que garanticen que en un plazo perentorio habrá autosuficiencia permanente de maíz no transgénico para la cadena alimenticia”.
“La actual polémica entre México y Estados Unidos evidencia lo que la Campaña Sin Maíz no hay País ha planteado durante años: el maíz en México y en Estados Unidos corresponde a dos realidades distintas e incompatibles. En México el maíz es el principal alimento y tiene connotaciones culturales que son base de la identidad de millones de personas. En Estados Unidos, en cambio, el maíz es una mercancía y un insumo para forraje, para elaborar productos ultraprocesados, y para generar agrocombustibles”, sostiene el documento de la Campaña y recomienda al gobierno mexicano hacer valer las cláusulas de soberanía nacional que están presentes en el tratado T-MEC, particularmente en torno a los Organismos Genéticamente Modificados (OGM).
