OBJECIÓN DE CONCIENCIA

La Cámara de Diputados aprobó en general el proyecto sobre aborto legal

Compartí esta noticia !

La Cámara de Diputados aprobó esta mañana en general por 131 votos a favor el proyecto de interrupción voluntaria del embarazo, mientras que 117 legisladores votaron en contra de la iniciativa y 6 se abstuvieron, tras un extenso debate que se prolongó durante más de 20 horas, mientras manifestantes ‘verdes’ y ‘celestes’ siguieron las alternativas de la sesión durante toda la noche en las inmediaciones del Congreso.

El pleno del cuerpo comenzó a deliberar a las 11 de la mañana del jueves y tenía previsto agotar el debate cerca de las 4 de la madrugada para poner a votación el dictamen de mayoría emitido por un plenario de cuatro comisiones.

Tras la votación del proyecto de legalización del aborto se comenzará a debatir el dictamen sobre el Plan de los 1000 días para la protección de la mujer embarazada y los primeros años de la infancia.

La sesión especial, impulsada por el jefe de bloque del Frente de Todos, Máximo Kirchner, se desarrolló con multitudinarias concentraciones en las adyacencias del Congreso Nacional, convocadas por los grupos verdes a favor del aborto y los celestes en contra.

A lo largo de la sesión -la primera presencial tras la pandemia- el presidente de la cámara, Sergio Massa, pidió que se cumplan los protocolos y los tiempos de oratoria.

Concurrieron a observar la sesión los ministros de Salud Gines González García; de las Mujeres, Género, y Diversidades, Elizabeth Gómez Alcorta; de Seguridad, Sabina Frederic; la secretaria Legal y Técnica, Vilma Ibarra; y la titular de Anses, Fernanda Raverta.

El proyecto autoriza a realizar la interrupción voluntaria del embarazo hasta la semana 14.Además, reconoce la objeción de conciencia de los profesionales que no quieran realizar esta práctica médica y establece que si una institución privada tiene todos objetores de conciencia debe derivar al paciente a otra sanatorio u hospital

Como sucedió en otros debates históricos, como la ley del divorcio, el matrimonio igualitario, la ley de reproducción responsable, y el aborto en el 2018, las aguas se dividen no por afinidad política sino por las propias convicciones de cada legislador.

Los argumentos de quienes impulsaron la legalización del aborto subrayan que se trata de un problema de salud publica y una herramienta para terminar con los abortos clandestinos, mientras quienes se oponen dijeron que se deben salvar las dos vidas y que ese principio está contemplado en la Constitución Nacional

Las distintas posiciones
A abrir el debate como miembro informante del dictamen de mayoría, Cecilia Moreau (Frente de Todos-Buenos Aires) sostuvo que tanto el proyecto de legalización del aborto como el Plan de 1000 Días “promueven más justicia social y cuidan la salud entendida de manera integral”.

Se estima que la votación se realizará el viernes.Se estima que la votación se realizará el viernes.
Moreau afirmó que ambas iniciativas “profundizan una política de salud pública que tiene como eje el acompañamientos de las mujeres y personas gestantes y garantiza básicamente el derecho a decidir, requerir y acceder a la interrupción del embarazo hasta la semana 14 inclusive”.

La diputada del Pro, Carmen Polledo, defendió el dictamen de minoría de rechazo al aborto y señalo que la iniciativa busca la “eliminación de un ser que se está gestando en el vientre materno y allí hay vida”.

En su discurso, Polledo, vicepresidenta de la Comisión de Salud, consideró que “el embrión es un ser humano con ADN propio y por eso tiene derecho desde la concepción”.

El presidente de la comisión de Acción Social y Salud Pública, Pablo Yedlin (Frente de Todos) sostuvo que el proyecto “no va contra de las creencias de nadie” y recordó que “hace 100 años que se decide condenar a las mujeres a la clandestinidad”.

Para la presidente de la comisión de Legislación Penal, Carolina Gaillard, se trata de “un día histórico para las mujeres de nuestro país”, y consideró que “no estaríamos acá sin la marea verde y sin la decisión política del presidente que tomó el tema como política pública”.

En tanto, la vicepresidenta de la comisión de Legislación Penal, la diputada de la Coalición Cívica Marcela Campagnoli dijo que el presidente Alberto Fernández, “envió un proyecto que nos divide” y se preguntó: “Con qué cara vamos a decir que es una prioridad este tema con 44 por ciento de pobres”.

En cambio, su par de bancada, el presidente de la Coalición Cívica, Máximiliano Ferraro, señaló que “la dimensión de mi voto positivo va más allá de mi espiritualidad, de mis creencias, de lo que soy como individuo o de la pertenencia a un partido”.

Los diputados que promueven el aborto legal introdujeron cambios, para facilitar su sanción en el Senado.Los diputados que promueven el aborto legal introdujeron cambios, para facilitar su sanción en el Senado.
“Mire, por mi orientación sexual, me siento parte de un grupo de personas que durante mucho tiempo fuimos ciudadanos de segunda y parte de una sociedad que nos educó para la vergüenza”, sostuvo.

A su turno, la presidenta de la comisión de Mujeres y Diversidades, Mónica Macha, sostuvo que “despenalizar y legalizar quiere decir poder contar con una política pública que garantice ese acompañamiento”.Destacó que se trata de “una de las leyes más importantes” que se necesitan “desde el regreso de la democracia”.

Desde el mismo oficialismo, el ex gobernador de la Rioja Sergio Casas dijo que “busco representar el sentir mayoritario del pueblo riojano, guiándose “por la ética racional y el orden jurídico-constitucional que contempla el respeto por el derecho a la vida desde la concepción”.

La Cámara de Diputados protagoniza un debate histórico.La Cámara de Diputados protagoniza un debate histórico.
Por otra parte, la diputada del Frente Misionero de la Concordia, Flavia Morales, anticipó que votará a favor pese a que en el 2018 lo hizo en contra y dijo que “la intervención del Estado, en este momento, es fundamental“.

Por su parte, el legislador de Unidad y Equidad Federal, el mendocino José Luis Ramón, insistió con su proyecto de llamar a una consulta popular sobre el aborto y dijo que “este debate no puede ser resuelto por mayorías circunstanciales”.

La diputada del Frente de Todos, Blanca Osuna, habló desde el hospital en el cual se encuentra internada y señaló que “de ningún modo es en contra de la vida” y “por el contrario, es una apuesta al amor, a la justicia”.

La diputada del Movimiento Popular Neuquino, Alma Sapag dijo que “el aborto no es la solución” y que si se quiere “que el Estado esté presente, entonces trabajemos para llegar antes”.

La diputada Alicia Aparicio (Frente de Todos) sostuvo que la discusión “no es aborto si o aborto no” sino que “tenemos la posibilidad de legislar para las próximas generaciones”.

La diputada del PRO Victoria Morales Gorleri consideró: “Nos encontramos ante la crueldad de un sistema que quiere definir por ley quiénes tienen derecho a vivir y quiénes deben ser eliminados. Es el retroceso de la humanidad. Es el fracaso del Estado. Es el fomento de la Cultura del Descarte”.

La legisladora del Frente de Todos, Gisela Marziotta, señaló al defender el proyecto de legalización del aborto que “no hay oportunismo, sino que existe una urgencia de vidas en juego” y señaló que el Presidente Alberto Fernández “está cumpliendo con lo que prometió en la campaña”

Por su parte, el diputado socialista por Santa Fe Luis Contigiani señaló que “para ustedes, los que defienden esta ley, hay un solo protagonista, que es la mujer”.

“Lo hacen de buena fe, pero tienen que invisibilizar que hay vida en el feto, Porque están convencidos de esa idea sobre la persona humana”

En cambio, Enrique Estévez, también diputado socialista por Santa Fe, respaldó el proyecto y señaló que “cambiar esta realidad es un acto de justicia social”.

“Tenemos que hacernos cargo. El aborto no es un hecho individual, es un hecho social y colectivo. Estamos hablando de un derecho humano del acceso a la salud integral”, remarcó el diputado.

El proyecto
El dictamen de mayoría emitido por un plenario de comisiones establece que “las mujeres y otras personas con identidades de género con capacidad de gestar” tienen derecho a practicarse un aborto hasta la semana 14 del proceso gestacional.

Dora Barrancos, una de las invitadas a presenciar el debate en el recinto.Dora Barrancos, una de las invitadas a presenciar el debate en el recinto.
Los diputados que promueven el aborto legal introdujeron cambios, para facilitar su sanción en el Senado, en lo referido a la objeción de conciencia de las instituciones sanitarias privadas.

En torno a ello se establece que aquellos centros de salud privados o de la seguridad social que no cuenten con profesionales para realizar la interrupción del embarazo por objeción de conciencia deberán prever y disponer la derivación a un lugar de similares características, donde se realice efectivamente la intervención.

Se incorporó además que, para los casos de menores de 16 años que decidan abortar, se requerirá su consentimiento y se procederá conforme lo dispuesto en el artículo 26 del Código Civil y Comercial, que indica que “la persona menor de edad ejerce sus derechos a través de sus representantes legales”.

Compartí esta noticia !

Aborto: Adventistas no se oponen al proyecto pero exigen libertad de conciencia

Compartí esta noticia !

Así como quienes impulsan el proyecto de ley para la legalización del aborto exigen al Estado libertad de la mujer para elegir sobre su propia hijo o hija, Adventistas del Séptimo Día piden que se respete la libertad de conciencia para practicar la interrupción y finalización prematura del embarazo.
Es evidente que el Senado deberá atender el reclamo de instituciones religiosas -más allá de la constitucionalidad del aborto- para no generar otra ola de denuncias judiciales si se aprueba el proyecto de ley que obtuvo media sanción en Diputados gracias a los 129 votos a favor.
En esta oportunidad, de cara a la votación del 8 de agosto en la Cámara alta, Adventistas del Séptimo Día se sumaron al reclamo de libertad de conciencia del profesional a la hora de practicar el aborto. Esto no quiere decir que se opongan al derecho que tiene cada paciente de solicitarlo:
“Como instituciones cristianas adventistas, defendemos el valor de la vida prenatal y la dignidad, entendiendo que esto constituye un acto de fe den Dios, creador y sustentador de toda vida.
También creemos que Dios nos di o libertad de elección, por lo cual no buscamos imponer nuestras creencias por medio de legislación alguna. Respetamos la libertad de todas las personas, así como las leyes de la sociedad.
Al analizar el proyecto de ley que la Cámara de Diputados de la Nación Argentina giró al Senado, queremos expresarnos ante lo que constituye un avasallamiento del derecho a la libertad de conciencia. Ello, por cuanto dicho proyecto de ley expresamente dispone que “queda prohibida la objeción de conciencia institucional y/o ideario.
Esperamos que esta preocupación sea atendida. Valoramos que se haya garantizado la objeción de conciencia a los profesionales de la sanidad, pero solicitamos que la garantía se extienda a las autoridades de dichos establecimientos y a quienes colaboran con ellos. Asimismo, peticionamos que el Estado garantice el respeto al ideario y a la objeción de conciencia de nuestras instituciones”, lanzaron en un comunicado.

Compartí esta noticia !

Presentaron un proyecto para regular la colisión entre la ley y las creencias religiosas

Compartí esta noticia !

Ingresó a Diputados un texto que lleva la firma, entre otros, del Presidente y que modifica varios aspectos de la “libertad religiosa”. Lo más novedoso es la incorporación de la “objeción de conciencia” que una persona podrá invocar para rehusarse a cumplir determinadas disposiciones legales si estas entran en conflicto con sus creencias de culto.

El Gobierno Nacional envió al Congreso un proyecto de ley de “libertad religiosa”, que incluye modificaciones al Código Civil y Comercial, y al Penal, además de crear un nuevo registro de Entidades Religiosas en reemplazo del Registro Nacional de Cultos, sancionado en 1978 y actualmente en vigencia.

El proyecto ingresó este lunes a la Cámara de Diputados y lleva las firmas del presidente Mauricio Macri, el jefe de Gabinete, Marcos Peña, el ministro de Justicia, Germán Garavano, y de Susana Malcorra, quien hasta ese día se desempeñaba como canciller.
De acuerdo a la página web de la Cámara Baja, el texto fue girado a las comisiones de Relaciones Exteriores y Culto, Legislación Penal y Presupuesto y Hacienda.

Según el sumario citado en el mismo medio (no publica el texto completo) señala que el proyecto incluye, entre otros puntos, la creación del Registro Nacional de Entidades Religiosas; la derogación de la ley 21.745 de la dictadura que creaba el Registro Nacional de Cultos; la ratificación de que la Iglesia Católica “mantiene el reconocimiento de su personalidad jurídica pública”, y varias modificaciones en los Códigos Civil y Comercial, y Penal.

Por otro lado, de acuerdo a la agencia Télam, el proyecto también incorpora el concepto de “objeción de conciencia” que una persona puede invocar para rehusarse a cumplir determinadas disposiciones legales si estas colisionan con sus creencias religiosas. En la Argentina esto no está prohibido, como en Venezuela y Nicaragua, pero tampoco está reglamentado.

Por caso se puede citar el caso de una jueza pampeana que se negó a celebrar un matrimonio entre 2 personas del mismo sexo. “La Biblia me enseña que primero tengo que obedecer a Dios y, después, la ley de los hombres”, dijo por aquellos días la jueza de Paz de General Pico, Marta Covella. Otro ejemplo es la negativa de médicos a practicar abortos permitidos por la ley.

No son los únicos casos. La Corte Suprema de Justicia sentó jurisprudencia en materia de “objeción de conciencia” en el fallo “Portillo”, de 1989. Se trató de un caso en el que un joven Testigo de Jehová que se negaba a cumplir con el entonces vigente Servicio Militar Obligatorio porque sus creencias religiosas no le permitían manipular armas. La Corte entendió este argumento, pero no lo eximió de cumplir con la ley ya que debía realizar la conscripción pero en tareas administrativas.

Según una breve reseña de aquel fallo que incluyó el Observatorio Argentino de Bioética del FLACSO en su documento ‘Objeción de conciencia y aborto’ (mayo, 2016), la Corte determinó que la negativa “excede a la libertad de cultos, que alcanza también las convicciones éticas, que debe ser una objeción sincera, que la tutela de esta figura alcanza a los grupos minoritarios especialmente , que debe ser el resultado de una acabada acreditación y escrutinio tanto de los motivos invocados para la objeción, como sobre la forma en que la obligación que se quiere declinar produce un conflicto con las creencias propias y, que en los casos en que sea posible –sólo autoriza a no recibir adiestramiento en armas, no a eximirse del servicio militar-, debe tratarse de buscar el cumplimiento del deber sin contrariar las creencias del objetor”.

El tema otro cariz cuando quien invoca es un funcionario público. Cuando surgió la polémica del matrimonio igualitario hubo divergencias entre constitucionalistas. Daniel Sabsay lo consideró “absolutamente inaceptable” y que resultaba de mayor gravedad entre jueces ya que “están obligados a cumplir y hacer cumplir la ley” y no pueden “imponer valores de su moral privada por encima del derecho positivo”.

Sin embargo, su colega Feliz Loñ recordó el caso “Portillo” y estimó que si la Corte “contempló el caso en un ciudadano civil, ¿por qué un funcionario público no puede gozar de los mismos derechos?”.

Según la agencia Télam, el proyecto enviado al Congreso fue elaborado en consenso con la mayoría de los credos que conviven en el país, e incorpora derechos para todos las religiones en forma igualitaria.

“La Argentina tiene una tradición de libertad de cultos y convivencia histórica entre ellos que se viene incrementando cada vez más. Cuando era arzobispo de Buenos Aires, Jorge Bergoglio contribuyó mucho en esta tarea. Y esta ley cristaliza esa tarea en un proyecto que asegura la libertad de cultos, garantiza los derechos de cada uno y sigue la línea que en el país ya se viene desarrollando desde hace tiempo”, destacó el secretario de Culto, Santiago de Estrada, en una entrevista con la agencia oficial de noticias.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin