PACTO FISCAL

Asiain: “Los pactos son un peligro a futuro para las cuentas del Estado”

Compartí esta noticia !

Hace honor a su posición como “heterodoxo”. No es un economista de traje y corbata, sino que cultiva un estilo descontracturado, con sandalia, morral y camisa veraniega. El estilo va coronado con un pelo largo recogido y barba desprolija. El hombre que enfrentó a Domingo Cavallo y que predice un colapso financiero en la Argentina, no da con el perfil. Pero Andrés Asiain se ríe de los clichés. El economista vino a Posadas a disertar en un encuentro convocado por la fundación Prosperitá para analizar el rol del “tercer sector” en la economía regional.

Atendió a Economis recién llegado de Buenos Aires y apenas unas horas después de que gobernadores y el Presidente firmaran un nuevo pacto fiscal, que define como: “Un peligro a futuro para las cuentas del Estado”.

“El punto más sobresaliente es la baja de los aportes patronales, esta medida no aparece ni siquiera como una baja, porque por un lado se sube la alícuota respecto de la vigente actualmente, se eliminan exenciones, y por otro lado se crea un mínimo no imponible. Nosotros hicimos un cálculo de cuanto implica esta rebaja, de cuánto serían los aportes hoy si se aplican plenos. Cuando se aplique en pleno esta reforma se reducirán 40% los aportes patronales a la Anses, lo que compromete un 12 o un 15% de los ingresos de la Anses. Lo que creo que es un peligro a futuro para las cuentas del Estado y del Sistema Previsional Argentino”, explica.

 

¿Es un problema a futuro?

Es un problema a futuro, porque hoy lo van a tapar con deuda, pero esto tiene un límite y ese agujero sobre las cuentas públicas me parece uno de los puntos centrales. Después en materia de reforma impositiva hay puntos muy variables, porque al trabajador que le prometieron que le iban a bajar Ganancias, lo van a infartar porque le van a poner los adicionales no remunerativos y otras cosas que se van a consensuar como parte del pago del impuesto a las Ganancias.

Y mientras tanto las grandes empresas, que tienen una estructura jurídica para remitir dividendos en forma encubierta, por ejemplo para el pago de intereses, a empresas vinculadas y otras cosas, le van a reducir el impuesto a las Ganancias. Aumentan los aportes en la cuarta categoría y se disminuye a las grandes empresas. También hay problemas con las empresas del interior porque parte de las exenciones que se eliminan en materia de contribuciones, son para empresas de las provincias que podían cargar a cuenta de IVA, parte de esas exenciones.

 

Como el caso Misiones…

Claramente es una transferencia hacia las grandes empresas de Buenos Aires, después hay complicaciones adicionales de provincias, muy duras, como el caso de Tierra del Fuego. Básicamente la negociación fue ponerle un reloj a cuentas para ver en cuanto tiempo va a terminar de ser destruida la industria. Lo que hicieron fue estirar el proceso de la agonía, pero el proyecto va a en esa dirección porque van a eliminar los impuestos internos a toda la electrónica del país. Y van a competir de igual a igual con los de Ushuaia que tiene un costo de transporte más alto.  

Es el panorama, después en lo que es la reforma laboral todavía no está claro el impacto, porque todavía no está claro el resultado de las negociaciones con la CGT. Pareciera ser que muchos de los puntos más polémicos se van a dejar como ideas generales y se van a discutir a nivel rama, que es lo que trascendió, está a la espera.

¿Porque crees que un visto bueno para las reformas?

Hubo un fuerte respaldo electoral del oficialismo, a su extensión en el plano nacional como partido. Y ese respaldo fue interpretado por el oficialismo como una oportunidad para avanzar en lo que ellos llaman reformas estructurales. Ellos creen que pueden aumentar las tarifas hoy, bajarlas mañana, bajar momentáneamente mediante estas políticas; pero al poco tiempo los precios internos van detrás, o cualquier gobierno puede cambiar rápidamente su precio. Pero en cambio estas políticas estructurales, son cosas que permanecen durante décadas. Apareció el aguinaldo, aparecieron gobiernos de todo signo, y el aguinaldo siguió. Te sacan el aguinaldo y vienen gobiernos de otro signo, pero no vuelve el aguinaldo.

Son reformas estructurales para “reducir el costo argentino”. Pero los economistas sabemos que todo costo, del otro lado del mostrador, es un ingreso. Es decir, se puede interpretar como reducir el ingreso, el ingreso de los argentinos. Costo impositivo, son los ingresos del Estado, el costo de los ingresos patronales, son ingresos de la ANSES, los costos laborales, son los ingresos de los trabajadores. Mientras, aumenta el costo, que yo le digo anti-argentino, que son el precio de la energía, que beneficia a las petroleras; el precio de las materias primas, que beneficia a los explotadores de materias primas; el precio de los servicios financieros.

En realidad, lo que hay es una elección de sectores económicos sociales ganadores y perdedores que implican cambios bruscos en precios relativos que reflejan cómo se redistribuye la renta hacia uno u otro sector. Todas estas reformas uno diría que son anti populares, lo que tienen es lo que llamamos una cirugía liberal pero que se está dando con anestesia financiera, porque se aplican en un contexto donde mediante el endeudamiento externo, por ejemplo, el impacto de esto en las jubilaciones y las finanzas del Estado no se va a sentir, pero van a agrandar el déficit y lo van a paliar con deuda. Y mientras los impactos de estas reformas en el mercado laboral se van a sentir más o menos, con el dólar barato van a lograr bajar un poco la inflación, también financiado con deuda y van a generar una sensación más de bienestar en el poder adquisitivo del salario y de los ingresos. La caída de ciertos sectores industriales por la importación, la contrarrestan con el boom de la construcción con los créditos indexados, parte de la obra pública también que dependen de la estabilidad de los precios vía retraso cambiario financiado con deuda y cierto boom del consumo.

 

¿Cuánto puede durar esto?

Y puede durar cuanto dure el esquema de tomas de crédito, es un esquema totalmente especulativo, que no tiene ningún fundamento. Que expliquen porque a Argentina le prestan plata cuando tienen un déficit de cuenta corriente, que la escasez de generación de dólares es estructural y que el propio Gobierno dijo en el presupuesto que iba a agravarse año a año. Es como que vos tengas un negocio y digas le va mal, genera pérdidas y te presten plata cada vez más.

Esto se explica simplemente porque a los bancos no les importa cobrar los créditos, los bancos ganan colocando créditos, porque cobran comisión y después revenden esos créditos a fondos de inversión, jubilados de no sé dónde, aseguradoras de riesgo de no sé que cosa, y se deshacen de ese deudor. Hay un negocio, entre la gente que hoy está en la gestión, en el área de finanzas, que son los representantes de estos bancos colocando deudas; entonces hay una irresponsabilidad total en el otorgamiento de créditos.

Y mientras entra guita, la cosa se pone linda. Argentina paga un 7 u 8% la tasa de deuda; y el que apostó a las Lebac está levantando un 28% en dólares, que es una locura. En Estados Unidos un bono está pagando el 1% con suerte, entonces los que entraron primero dicen, pero Argentina está pagando y está lindo, mientras sigan, ingresan créditos, los primeros cobran y están contentos. Y este sistema especulativo dura mientras lo que entre sea mayor a lo que salga. ¿Cuánto puede durar? Es imprevisible, cualquier shock internacional cambia la pauta crediticia.

 

Incluso las consultoras de riesgo están diciendo que Argentina está vulnerable, ¿No?

Y, es relativo, en realidad le mejoraron la calificación y le pusieron como una advertencia, es como un “me cubro”. Mientras estoy haciendo un entongo y revendiendo esto pongo un “me cubro” por ahí para moderar. Lo cierto es que casi todos los principios de la economía, mismo de las calificadoras, que analizan las cuentas públicas, dan negativo. El déficit es bestial.  La inflación voló a un 44% y hoy está al mismo nivel que cuando asumieron. Las cuentas externas, dan un déficit de cuenta corriente bestial. El único buen indicador de las empresas calificadoras es el bajo nivel de deuda sobre el PBI heredado. Pero es un indicador peligroso, porque como el dólar está parado y se retrasa el tipo de cambio esto infla el PBI en dólares, entonces la relación deuda PBI crece menos de lo que en realidad está creciendo. Entonces el día de mañana ante cualquier variación del dólar, la deuda del PBI salta. Después de una devaluación, la deuda vuela. Pasan del 80 a un 160 del PBI en un toque. Creo que es un sistema plenamente especulativo, cuánto dure no sé, pero cuando se pinche van a volar uno a uno todos los pilares de esta situación económica.

Primero te cortan todos los créditos de los organismos internacionales, entonces el auge de la obra pública, de esto y lo otro, se termina porque te empiezan a condicionar, te condiciona porque te exige que empieces a achicar el gasto. Y ahí todos los que estaban en el Lebac se toman el palo porque dice “todo esto en cualquier momento se acaba”. Ahí el dólar sube, o el Estado empieza a hiper endeudarse, porque no la puede parar. Si el dólar se va, todos los que hoy están comprando casas con créditos indexados por la inflación, les salta la cuota con respecto al salario y quedan mal parados. Lo peor es que están fomentando que se revendan esos créditos en los mercados secundarios, en el exterior. Es decir que probablemente vengan acreedores externos, a liquidar propiedades y a quedarse con las casitas. Perspectiva de un futuro bastante posible en mediano plazo.

 

¿Porque el argentino que ya vivió esto vuelve a aprobarlo, a validarlo?

 

Y porque esto es así, mientras la plata esté en el bolsillo. Están lo que decimos los “perros”, que ladran de entrada. El resto son gatos, lo echaron de fábrica, se puso un remis, gana un poco menos, labura el doble, pero tiene plata en el bolsillo. Se termina esto cuando no te alcanza para nada, pero para eso falta mucho, mientras se introduce la cirugía liberal, la cosa anda.

Pero uno lo mira y dice este sistema no es sustentable, porque tomás deuda en dólares, pero tu capacidad de generar dólares disminuye y tu gasto de dólares aumenta, mañana no vas a pagar la deuda.

Este sistema sólo cambia con políticas y es difícil que este gobierno lo haga.

Acá hay un problema estructural que limitó el crecimiento en la etapa kichnerista, déficit energético, déficit industrial, la fuga de capitales, el turismo del exterior, la falta de estructura interna de turismo, perfiles de consumos muy tirados a productos con bajo valor agregado nacional, electrónica, automóviles, etc. Esos problemas típicos del subdesarrollo, limitaron el crecimiento del modelo kichnerista. La falta de dólares el macrismo no lo solucionó, sino que negoció con los Fondos Buitres, y tapa todo eso con deuda, que incluso se agrava, porque el problema deja de estar visible, permite más importaciones, fomenta el turismo extranjero, como no se solucionan los problemas generados, por la deuda incluso se agravan. El problema es más profundo, tiene que ver con políticas financieras, política industrial, con perfiles de consumo; pero en vez de apuntar a solucionar alguno de estos problemas, se tomó deuda.

Lo más raro es que hay economistas vinculados con la derecha, y que están del otro lado que están diciendo más o menos lo mismo…

La diferencia es que nosotros vemos que el problema es de las cuentas externas, y los de la derecha ven que el problema es el déficit fiscal. Creo que es un error, yo creo que en 2016 si el Estado tenía todas las cuentas en regla, las cuentas externas tendrían un rojo de 32 mil millones de dólares, y las reservas eran de 25 mil millones de dólares, vos suma el déficit comercial, con el pago de intereses, con las utilidades, con la fuga de capitales, y los vencimientos de capitales de la deuda eran 35 mil o 36 mil millones de dólares, en negativo. Ese es problema, en realidad se usa como argumento de la crisis el déficit público, pero eso se podía pagar en pesos.

 Y ellos dicen que eso genera inflación, por lo que toman deuda y es lo mismo. Entonces claramente ese no es el problema, el problema es que se endeuda en dólares, por déficit estructural externo. Se piensan que matando de hambre a los jubilados y dejando de hacer escuelas van a entrar dólares de no sé de dónde. Es un problema teórico viejísimo.

Hay quienes dicen que estamos volviendo al 2001…

Sí, pero estaría en los primeros pasos. Ni siquiera el gobierno aún logró una estabilidad como el esquema de la Convertibilidad. Ellos tienen un problema y es que la inflación no la están pudiendo controlar. La estabilidad de los precios, como la Convertibilidad del 1 a 1, sin inflación es una especie de seguro del cambio. Yo soy gringo, meto la guita en dólares y sé que la llevó en dólares. Acá con la inestabilidad que hay, como mucho te meten la guita a 30 días. Todavía no lograron más que eso, el ingreso de dólares es más que nada el endeudamiento público, la política estatal, el intervencionismo liberal como toma de deuda externa para financiar, pero no han logrado tener inversiones privadas, la lluvia de inversiones que nunca llega. Uno de los puntos que más le falla es la política contra la inflación.

 

¿Qué pensás que puede llegar a pasar, reforma laboral, ajuste en las jubilaciones?

Yo creo que son medidas de mediano plazo, hay que ver como se implementa la reforma laboral y que impacto tiene. Como va afectando, el ajuste y la jubilación, todavía no está claro. Si es un ajuste por IPC, yo creo que lo va a perjudicar al jubilado, probablemente uno o dos años, si esto les sale más o menos bien, porque la inflación viene bajando. Con la otra forma, el cálculo es un rezago de los seis meses, sobre las variaciones de salario y recaudación, que le conviene al jubilado en un momento que la inflación está bajando, pero esos cálculos están basados sobre la dinámica del kirchnerismo donde la recaudación y los salarios aumentaban más que los precios. No sé si durante el macrismo le va a salir tan bien este cálculo. Ni que hablar si llega a aumentar el dólar, porque ahí se salvan solo los jubilados, porque los salarios y la recaudación van a quedar para atrás y los precios van a subir.

 

Compartí esta noticia !

Alegría para una, sacrificios para todos

Compartí esta noticia !

El presidente Mauricio Macri consiguió, ahora sí, imponer las condiciones para iniciar su gobierno a placer. Las reformas fiscales, laboral y previsional contarán con la bendición de la mayoría de los gobernadores que aportaron su grano de arena para que el Gobierno nacional cuente con las herramientas que considera necesarias para salir del pantano.

Ahora sí, se espera, comience el ansiado segundo semestre, la llegada de inversiones y la generación de empleo.

Contar con tanto respaldo, obliga también, a Macri, a comenzar a dar verdaderas respuestas. Ya no puede ser una excusa la falta de respaldo. Superada la primera prueba electoral, el Presidente presionó por las reformas para relanzar su gestión. El efecto amarillo obligó a los gobernadores a deponer algunos reparos y poner su firma en un acuerdo en el que, hay que decirlo, hubo un empate técnico en lugar de las habituales derrotas provinciales de pactos anteriores, acostumbrados en los 80 y 90, previos a la gran crisis desatada.

El último gran pacto fiscal fue firmado el 20 de noviembre de 2000, un año y un mes antes de la caída del efímero Fernando De la Rúa. “Se congela el gasto público en la Nación y las Provincias por cinco años. Es una medida que reclama el FMI para así garantizar un apoyo financiero que superaría los 17 mil millones de dólares. Otra es la reforma previsional que recorta futuras jubilaciones”, rezaba el diario Clarín en ese entonces.

Las cláusulas son idénticas al pacto actual. El escenario, claro está, es distinto. Pese al enorme endeudamiento acumulado en los primeros dos años de gobierno de Macri, se está lejos de la bomba de tiempo que no supo controlar el radical antes de huir en helicóptero.

Para las provincias, en cambio, es un acuerdo en el que al menos pudo rescatarse un “empate técnico” en lugar de una derrota catastrófica. Al menos en el corto plazo no resignarán recursos cuantiosos. Pero habrá restricciones de gasto y pérdida de independencia fiscal, con la imposición de rebajas de impuestos para alentar hipotéticas inversiones.

El nuevo escenario es ideal para el sector empresario, que pagará menos impuestos y tendrá menos costos laborales. Es su momento y las reformas van en línea con lo que se reclama en los foros y cámaras locales y nacionales. Al igual que al Presidente, el acuerdo también le da, una mayor responsabilidad y expone a los empresarios a tener que realizar las inversiones y generar empleo, que demoraban por “falta de condiciones”.   

Sin embargo, no hay garantías de que eso suceda. El delegado del Banco Mundial en la Argentina, Jesko Henschel, advirtió que “las reformas impositivas por si solas no van a bajar la informalidad laboral”, que es uno de los principales objetivos del pacto.

Leyes o pactos no garantizan nada en la economía. Y el empleo no depende de lo que se firme en un documento. El empleo no está entre los “brotes verdes” y solo unas horas después de la foto entre Macri y los Gobernadores, la firma Dass de Eldorado confirmó el despido de 60 trabajadores. La explicación es sencilla. La apertura de las importaciones inundó el mercado de zapatillas y cayó la producción.

No es la única economía regional afectada.

La gran ganadora del acuerdo rubricado en la Casa Rosada, es sin dudas, la favorita de Macri: María Eugenia Vidal. A cambio de bajar su reclamo de actualización del Fondo del Conurbano Bonaerense, se quedó con 20 mil millones de pesos para 2018, garantizados por la Nación y la promesa de financiarle otros 45 mil millones que surgen de la diferencia de lo que reclama y el cálculo de lo que le corresponde del impuesto a las Ganancias. Es ella también, al parecer, la única que tiene permitido desobedecer lo que firmó. Apenas consumado el nuevo pacto fiscal que obliga a no sumar más personal público, la sonriente anunció el pase a planta permanente de 15 mil estatales bonaerenses.

El resto de las provincias no tiene esos “permitidos” ni tantos motivos para sonreír.

El nuevo “consenso fiscal” obliga a desistir de los juicios entre la Nación y las Provincias (son 56 juicios en total) de modo que sea el acuerdo político y no un fallo de la Corte el que termine resolviendo la distribución de los recursos. Ya sea tanto el juicio por el Fondo del Conurbano que podía perjudicar a las provincias en favor de Buenos Aires, como los juicios por el 15 por ciento de la Anses y la Afip que podían perjudicar a la Nación en beneficio de las provincias.

Lo “histórico” del acuerdo es que por primera vez las Provincias y la Nación resuelven por la política y no por la justicia, los conflictos por la distribución de los recursos. Claro que igual hay perdedores.

Hubo un consenso para reducir “gradualmente” la presión tributaria nacional y acordar una reducción gradual de impuestos provinciales.

La Nación compensa a las provincias por el desestimiento de los juicios. En el caso de Misiones está compensación no cubre totalmente la caída de recursos por la reforma tributaria nacional y reducción de Ingresos Brutos, lo que implica que habrá que ajustar las cinchas.

Las cuentas en orden, el congelamiento del ingreso al Estado, salvo en áreas sensibles, y la austeridad característica, evitan que el impacto sea mayor.  

Un análisis hecho por Economis revela que Misiones y otras provincias tendrán un perjuicio en los giros automáticos por Ganancias que la Nación saldrá a cubrir “de su bolsillo”. En el caso de nuestra provincia, son unos 1.300 millones menos de giros automáticos, a números del 2017.

Ahora deberá ser la Nación la que ponga esa diferencia, cuya actualización habrá que monitorear (y negociar) muy de cerca para no perder en el futuro. La historia indica que cuando una provincia cede giros automáticos, tarde o temprano termina recibiendo menos recursos.

Como el resto de las provincias, Misiones aceptó retirar la demanda por más fondos Coparticipables ante la Corte Suprema. A cambio, recibirá un bono con una compensación parcial por ese reclamo.

La pregunta es. ¿Y por qué firmaron los gobernadores la cesión de giros automáticos a cambio de compensaciones? Hay que tener en cuenta que la opción era dejar que la Corte Suprema fallara y si lo hacía a favor de Buenos Aires, esos fondos se perderían. Habría que negociar compensaciones en evidente desventaja.

Al final, la Casa Rosada se garantizó el apoyo de las provincias a la reforma en la ley de movilidad previsional. Es la norma que garantiza la actualización de las jubilaciones. Ahora se hace dos veces al año y la fórmula de actualización comprende una combinación que tiene como principal variable la recaudación impositiva.

Con los cambios las jubilaciones se ajustarán trimestralmente, con subas atadas a la inflación (también se incluirá la evolución de la masa salarial como variable). Se estima que la Nación se ahorra más de 100.000 millones de pesos en el 2018 por este reajuste. Es decir, ese dinero lo dejarían de percibir los jubilados. En Misiones hay, entre jubilados y pensionados, unos cien mil beneficiarios.

Macri se garantizó apoyo en la ley de responsabilidad fiscal y las provincias le arrancaron la promesa de financiar con celeridad las cajas jubilatorias provinciales que tienen deudas de la Anses.

El gobernador Hugo Passalacqua calificó al acuerdo como “histórico” y llevado adelante en una “atmósfera de diálogo y consenso que supera al propio acuerdo”. Pero advirtió que queda mucho por trabajar en acuerdos bilaterales para que las provincias no sean perjudicadas.

“Queremos que la Argentina nos vea trabajar juntos. Queda mucho por recorrer y ahora se abre un camino de consensos para trabajar por años, apostando siempre al diálogo”, remarcó Passalacqua.

Passalacqua aclaró que “con esta baja de impuestos, los privados se convierten en protagonistas de dar empleo y mejoramiento de la calidad de vida de nuestra gente”, al tiempo que recalcó que “habrá que ser más austeros e inteligentes en el gasto”.

Aunque lo más probable es que no lo admitan públicamente por obvios motivos, en rigor ningún gobernador parece muy entusiasmado por este acuerdo. Donde, como se dijo al principio, la gran ganadora es la mandataria bonaerense, Maria Eugenia Vidal. Pero había que negociar, de eso se trata y la presión de la Casa Rosada por firmar algún tipo de entendimiento fue extraordinaria: Repartió “palos” y “zanahorias” y mostró una gran flexibilidad para otorgar concesiones menores.

Passalacqua dio otra muestra de gobernabilidad al dar su respaldo al programa de la Nación en la búsqueda de recuperar la economía, crear empleo y bajar la inflación. Ya no depende de Misiones.

Fue una semana intensa para el Gobernador. Además de los acuerdos negociados puntillosamente en Buenos Aires, la gestión comienza a reacomodarse después de las elecciones de octubre.

El primero en dar su previsible paso al costado fue el presidente de Emsa. Acorralado por las críticas a su gestión, Sergio Ferreyra se vio obligado a presentar su renuncia. Passalacqua lo llamó a su despacho después de que diera a conocer un supuesto aumento tarifario que todavía no está decidido en Misiones y que, en última instancia, depende de lo que decida el Gobernador. No hubo tiempo para más y por la tarde, Ferreyra dejaba la empresa.

No se le pueden atribuir a él muchas de las fallas de Emsa, pero si se le reprocha la falta de sensibilidad para atender algunas problemáticas puntuales, especialmente en las últimas tormentas que azotaron la provincia. “Habló más con los medios que con los intendentes”, definió un funcionario enterado de su partida. A contramano de lo que pregona el gobernador. Guillermo Aicheler suena como el candidato más fuerte a reemplazar a Ferreyra. Con una extensa carrera docente y años en el cooperativismo de Montecarlo, Aicheler está convencido de que puede sanear a Emsa y mejorar el servicio eléctrico.

La salida de Ferreyra no será la única salida. A Eduardo Torres, quien pidió su salida en diciembre, le seguirán varios funcionarios que serán reemplazados por una camada de dirigentes de mediana edad y menor exposición. El 10 de diciembre se conocerán a los nuevos rostros.

Compartí esta noticia !

Las cinco claves para entender el Pacto Fiscal: Ganó Vidal, perdieron los jubilados y habrá baja de Ingresos Brutos

Compartí esta noticia !

El pacto fiscal que el presidente Mauricio Macri y las 22 provincias (no está San Luis) más CABA  firmaron ayer en la Casa Rosada tiene algunas noticias positivas y otras no tan buenas para los misioneros.

A continuación intentaremos un análisis de algunos de los principales puntos de un acuerdo que es muy amplio, y que comprende, además de la cuestión fiscal, el apoyo de los gobernadores -y los legisladores de cada provincia- a las reformas impositiva, laboral y previsional.

# Uno. La gran ganadora, Maria Eugenia Vidal

La gobernadora bonaerense fue la gran ganadora del pacto que se rubricó ayer. Fue la que corrió en todo momento con “el caballo del comisario”. Desde Macri hasta la dupla Dujovne-Frigerio, jugaron abiertamente a favor de la mayor provincia del país, amparados por un hecho indiscutible: nadie cuestiona que Buenos Aires debe recibir más dinero (El punto es que, además, nadie cree que ninguna provincia deba recibir menos).

Vidal se aseguró que se eliminará el artículo 104 del impuesto a las Ganancias y ahora lo recaudado por ese gravámen  (el segundo que más recauda, detrás del IVA) no tiene el tope de 650 millones de pesos que establecía el Fondo del Conurbano Bonaerense (que se elimina). Eso le garantiza $20.000 millones más a Vidal, pero como la gobernadora exigía $65.000 millones para “firmar”, entonces la Nación pondrá de su bolsillo los otros $45.0000 millones.

¿Qué impacto indirecto tendrá eso en el financiamiento a las provincias a través de fondos discrecionales, inversiones, obras y programas que no se podrán ejecutar porque semejante suma del Tesoro Nacional va para Buenos Aires? Imposible medirlo por ahora. Pero habrá un impacto.

#Dos. Misiones depende más de la “buena sintonía”  con la Casa Rosada para recibir los mismos fondos

Misiones y otras provincias tendrán un perjuicio en los giros automáticos por Ganancias que la Nación saldrá a cubrir “de su bolsillo”. En el caso de nuestra provincia, son unos $1.300 millones menos de giros automáticos, a números del 2017.

Ahora deberá ser la Nación la que ponga esa diferencia, cuya actualización habrá que monitorear (y negociar) muy de cerca para no perder en el futuro. La historia indica que cuando una provincia cede giros automáticos, tarde o temprano termina recibiendo menos recursos.

Como el resto de las provincias, Misiones aceptó retirar la demanda por más fondos Coparticipables ante la Corte Suprema. A cambio, recibirá un bono con una compensación parcial por ese reclamo.

La pregunta es. ¿Y por qué firmaron los gobernadores la cesión de giros automáticos a cambio de compensaciones? Hay que tener en cuenta que la opción era dejar que la Corte Suprema fallara y si lo hacía a favor de Buenos Aires, esos fondos se perderían. Habría que negociar compensaciones en evidente desventaja.

# Tres. Los jubilados de la Anses, los que más pierden

Al final, la Casa Rosada se garantizó el apoyo de las provincias a la reforma en la ley de movilidad previsional. Es la norma que garantiza la actualización de las jubilaciones. Ahora se hace dos veces al año y la fórmula de actualización comprende una combinación que tiene como principal variable la recaudación impositiva.

Con los cambios las jubilaciones se ajustarán trimestralmente, con subas atadas a la inflación (también se incluirá la evolución de la masa salarial como variable). Se estima que la Nación se ahorra más de 100.000 millones de pesos en el 2018 por esta reajuste. Es decir, ese dinero lo dejarían de percibir los jubilados. En Misiones hay entre jubilados y pensionados, unos 100 mil beneficiarios.

# Cuatro. Bajarían Ingresos Brutos en forma gradual

Esta es una buena noticia y al mismo tiempo, genera interrogantes por su impacto en las arcas del Tesoro provincial. Finalmente se cumplirá un gran pedido de los empresarios y habrá baja de Ingresos Brutos en todas las provincias. La reducción será gradual y habrá que ver las alícuotas y actividades que serán afectadas.

Pero para Misiones, que había hecho del no tocar Ingresos Brutos toda una bandera, implica un cambio fundamental. Ingresos Brutos representa más del 95% de lo que recauda Rentas de la Provincia. La DGR está recaudando casi $1.000 millones al mes. Por un lado es una buena noticia, porque los contribuyentes pagarán menos impuestos y esto será un alivio para muchas empresas, en especial las chicas, pymes, comercios, etc. ¿El consumidor lo sentirá en los precios? Es difícil aventurarlo. Ingresos Brutos es un impuesto que “no se siente”, pero está.

Por otra parte, habrá que ver cómo hace el Gobierno provincial para compensar el impacto que tendrá en sus arcas la reducción gradual del impuesto a los IIBB. Ciertamente, será un alivio para muchas pymes, comercios, autónomos y monotributistas. No cambiará las cosas en forma dramática. Pero un alivio fiscal es un alivio fiscal en un país con una altísima presión impositiva.

#Cinco. ¿Por qué estaba el gobernador Hugo Passalacqua en los anuncios?

El gobernador Hugo Passalacqua participó de la conferencia de prensa junto a sus pares Gerardo Morales y Roxana Bertone. También estaban Marcos Peña, Nicolás Dujovne y Rogelio Frigerio. Passalacqua -al que se vio algo incómodo- fue el único que no habló, a pesar de que en un momento un entusiasmado Gerardo Morales lo invitó a decir algo, mientras los otros también esperaban que tomara el micrófono.

Con elegancia -y con valentía también-, Passalacqua resistió a la presión de tener que decir algo “por decir”. Durante la conferencia de prensa, el gobernador misionero intercambió algún guiño con Marcos Peña, con quien tiene una excelente relación, al igual que con Rogelio Frigerio. La realidad es que la Casa Rosada quería mostrar tres figuras de distintos signos políticos y valora mucho el aporte del misionero. Bertone fue por el peronismo. Morales por los mandatarios oficialistas y Passalacqua en representación de una provincia con un color independiente al peronismo o a Cambiemos.

Aunque lo más probable es que no lo admitan públicamente por obvios motivos, en rigor ningún gobernador parece muy entusiasmado por este acuerdo. Donde, como se dijo al principio, la gran ganadora es la mandataria bonaerense, Maria Eugenia Vidal. Pero había que negociar, de eso se trata y la presión de la Casa Rosada por firmar algún tipo de entendimiento fue extraordinaria: Repartió “palos” y “zanahorias” y mostró una gran flexibilidad para otorgar concesiones menores.

Gobernabilidad a veces se paga con gobernabilidad. A veces con una foto que (para la Rosada) vale mucho. Passalacqua manejó la situación con bastante pericia y salió bien parado.

 

Compartí esta noticia !

Passalacqua adhirió al pacto fiscal de Nación y remarcó la “atmósfera de diálogo en un acuerdo histórico”

Compartí esta noticia !

Este mediodía, tras una reunión previa de gobernadores, ministros nacionales de Interior y Hacienda, y provinciales de Economía, se firmó el convenio de Reforma Fiscal con la presencia del presidente, Mauricio Macri, en Casa Rosada. El mandatario misionero, Hugo Passalacqua, fue uno de los que adhirió a este acuerdo al que calificó como “histórico” y llevado adelante en una “atmósfera de diálogo y consenso que supera al propio acuerdo”, teniendo en cuenta siempre los ideales de oposición constructiva que caracteriza a Misiones ante el Gobierno nacional.

“Queremos que la Argentina nos vea trabajar juntos. Queda mucho por recorrer sobre otros acuerdos bilaterales porque ahora se abre un camino de consensos para trabajar por años, apostando siempre al diálogo”, remarcó Passalacqua tras finalizar la conferencia de prensa donde participó junto al jefe de Gabinete de la Nación, Marcos Peña y el ministro del Interior, Rogelio Frigerio.

Según el ministro de Hacienda de la provincia, Adolfo Safrán, también presente durante el encuentro, el Pacto Fiscal acordado busca, principalmente, desistir de los juicios entre la Nación y las provincias (son 56 juicios en total) de modo que las cuestiones referidas a la distribución de los recursos se resuelvan tras un acuerdo político y no por un fallo de la Corte. También, se compromete a la Anses a financiar con celeridad las cajas jubilatorias provinciales.

El consenso, además de apoyar el proyecto de ley de responsabilidad fiscal, reducirá gradualmente la presión tributaria nacional con el compromiso de apoyar la reforma tributaria presentada y acordar una disminución gradual de impuestos provinciales. Sin embargo, cabe aclarar que la compensación de la Nación por el desistimiento de los juicios (uno de los puntos principales del pacto) no contempla la caída de recursos por reducción de Ingresos Brutos, por ende, el gobernador Passalacqua aclaró que “con esta baja, los privados se convierten en protagonistas de dar empleo y mejoramiento de la calidad de vida de nuestra gente”, al tiempo que recalcó que “habrá que ser más austeros e inteligentes en el gasto”.

Los gobernadores que también adhirieron al convenio de Reforma Fiscal, que se enviará al Congreso en los próximos días, fueron Mariano Arcioni (Chubut), Sergio Uñac (San Juan), Juan Manuel Urtubey (Salta), Lucía Corpacci (Catamarca), Juan Manzur (Tucumán), Carlos Verna (La Pampa), Gildo Insfrán (Formosa), Alberto Weretilneck (Formosa), Gustavo Bordet (Entre Ríos), Rosana Bertone (Tierra del Fuego), Alfredo Cornejo (Mendoza), Miguel Lifschitz (Santa Fe), Juan Schiaretti (Córdoba), Gerardo Morales (Jujuy), Sergio Casas (La Rioja), Omar Gutiérrez (Neuquén), Horacio Rodríguez Larreta (Ciudad de Buenos Aires) y María Eugenia Vidal (provincia de Buenos Aires).

También participaron de la firma los vicegobernadores Pablo González (Santa Cruz), Mateo Daniel Capitanich (Chaco) y José Neder (Santiago del Estero).

Compartí esta noticia !

Cómo impacta en Misiones el pacto fiscal firmado con Nación

Compartí esta noticia !

A continuación se reseñan los principales puntos del Pacto Fiscal que firmaron hoy el Gobierno Nacional y las 22 provincias (sin San Luis) y que se traducirá en una serie de proyectos de ley en el Congreso Nacional y en las Legislaturas provinciales. Misiones acompañó el programa nacional en la búsqueda de recuperar la economía, crear empleo y bajar la inflación. 

 

1 Bajas graduales en Ingresos Brutos y Sellos: compromiso de las provincias para bajar impuestos distorsivos (iibb y sellos) por 1.5% del PBI en los próximos 5 años.

Este punto tendrá un fuerte impacto en Misiones. Con algo de alivio fiscal, y al mismo tiempo con un interrogante sobre la forma en que el Tesoro compensará la reducción de las alícuotas. Por si solo es una noticia de las más fuertes para Misiones. Resta conocer la “letra chica” de cómo se va a implementar y el debate en la Cámara de Representantes.

Nación compensa a Buenos Aires y a las demás provincias por el desestimiento de los juicios. En el caso de Misiones está compensacion no cubre totalmente a caída de recursos por la reforma tributaria nacional y reducción de Ingresos Brutos, por lo que no habrá mayores recursos.

2- Ley de Responsabilidad Fiscal: compromiso para aprobar y adherir al proyecto de una nueva ley de responsabilidad fiscal – Las provincias mantendrán su gasto constante en términos reales durante los próximos años.

Para Misiones este punto no representa un esfuerzo fiscal tan significativo, siendo que ya venía practicando una política de austeridad y control en los gastos.

3- Acuerdo por el Fondo del Conurbano: la Nación le da a la provincia de Buenos Aires de “su bolsillo” unos $40.000 millones en 2018 y $65.000 millones en 2019 para. Es porque con los cambios en el artículo 104 de reparto del impuesto a las Ganancias no alcanzaba para Vidal. Ella reclamaba $65.000 pesos el año próximo. Los cambios en ganancias le otorgarán 20.000 millones más. Nación puso la diferencia.

4- Ley de Ganancias: derogación del articulo 104. Se elimina el Fondo del Conurbano Bonaerense y se reparte el total de lo recaudado por Ganancias. Antes el 36% se retenía para la Anses (20%), provincias con NBI (Misiones entraba acá) un 4%, el 10% entre provincias según alícuota de Coparticipación y un 2% para financiar ATNs.

En el toma y daca, Misiones deja de percibir 1300 millones de pesos en forma automática. Todas las provincias pierden porque la más grande, Buenos Aires, pasa a “aspirar” sin las restricciones del Fondo del Conurbano lo producido por Ganancias. Acá Nación compensará “de su bolsillo”, pero habrá que estar muy atento y fino para negociar la actualización de esta compensación (que deja de ser automática).

5- Juicios: todas las provincias (menos San Luis) acordaron desistir de los juicios contra el Gobierno Nacional (340.000 millones las provincias y 400.000 millones de la Provincia de Buenos Aires x Fondo del Conurbano). A cambio, las provincias recibirán un bono por $80.000 millones. Hay que ver cuál es el valor de mercado de dicho bono y qué se puede financiar con ese instrumento.

6- Ley de revalúo impositivo: se Coparticipará el impuesto. Es una buena noticia para provincias, aunque no es un monto determinante.

7- Impuesto al cheque: 100% a la Anses. Esto es una mala noticia para provincias. Pero es parte del “toma y daca” por el artículo 104.

8- Régimen previsional:

a. Se acordó tratar un proyecto de ley en el congreso para que los haberes jubilatorios se actualicen trimestralmente y por inflación. Este es el principal ahorro de las reformas de Macri. Representan 100.000 millones de pesos el año próximo. Se dice que los gobernadores no querían pagar el costo político de este “manotazo” al bolsillo de los jubilados.

b. Se acordó garantizar que las jubilaciones sean de al menos el 82% del salario mínimo vital y móvil.

c. Eliminar las jubilaciones de privilegio.

9- Cajas previsionales no transferidas: el Gobierno Nacional se comprometió a financiar los déficit de las cajas previsionales no transferidas.

10- Ley de responsabilidad fiscal para municipios: las provincias se comprometieron a trabajar para aplicar una ley de responsabilidad fiscal en los municipios de cada una de sus jurisdicciones.

Acá las provincias lograron no comprometer en forma mandatoria a los municipios. Se logró que cualquier modificación a las tasas municipales sea consensuada con las municipalidades involucradas.

11- Impuesto inmobiliario: las provincias acordaron que las valuaciones fiscales de los inmuebles converjan en el tiempo a las valuaciones de mercado.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin