A continuación reproducimos las tapas de los principales diarios del país. El dato del Indec marcó que la pobreza creció un 1,6 por ciento en el primer semestre del año. Aunque el presidente Macri insiste en que se reducirá, se descarta que el informe del segundo semestre sea más grave porque reflejará lo peor de la devaluación de este año.
Contexto.
Entre otros muchos presos políticos de la CEOcracia neoliberal, es interesante analizar las motivaciones encubiertas que con alto índice de certeza seguramente están entre las causales reales de los “linchamientos mediáticos” y de los procedimientos de vejaciones que con claro espíritu de revancha se siguen perpetrando, enfocando en particular los casos de Oscar Thomas y Julio De Vido.
Para evaluar el tema con fundamentación, se requieren conocimientos de Historia Argentina, Energía, Economía y Geopolítica, así sea lo elemental de esta última ciencia.
Antecedentes históricos.
La historia Argentina muestra la ferocidad con la cual los poderes establecidos (el establishment), siempre subordinados a Gran Bretaña y sus socios, se ensañaron con cuantos gobernantes o funcionarios de altos rangos que cometieron las “osadías” de no ser dóciles, de afectar sus intereses, y ¡mucho peor aun! (¡¿?!), realizar claras acciones para sacar a Argentina del subdesarrollo y del rol de colonia dócil de los anglosajones y del poder financiero transnacional.
En su momento, al Ing. Carlos Cassaffousth y el médico y abogado Juan Bialet Massé, constructores del primer Dique San Roque, previa demoledora campaña de terror (que incluso había hecho entrar en pánico a Córdoba, al denunciar falazmente que el dique se estaba desmoronando), los encarcelaron un año, en una clara maniobra de vil venganza por montar una eficiente usina hidroeléctrica que aun hoy, remozada, presta servicios. Además que la presa permitió formar el Lago San Roque, que a su vez permitió el desarrollo de la ciudad turística de Villa Carlos Paz. ¡Pero la gente tiene poca memoria, no suele razonar y desconoce la historia! Por eso, muchos opinólogos de baja estofa, se regodean con los encarcelamientos políticos, y no ven los motivos reales subyacentes!
Entre otros muchos casos (*) Yrigoyen, derrocado, fue preso sin cargos concretos y su modesta casa destruida vandálicamente para buscar lingotes de oro (inexistentes)…pero había cometido “el delito” de crear YPF, que con Mosconi y Baldrich molestó mucho a las dos petroleras anglosajonas. Era el comienzo de la década infame (1930-1943).
Frondizi, derrocado, fue preso por largo tiempo sin cargos concretos. Había logrado el autoabastecimiento petrolero, por primera vez en la historia, favoreciendo nuestra Balanza de Pagos y afectando intereses de los importadores de combustibles. Además había implementado un plan de desarrollo, lo cual siempre molesta a los anglosajones y a los oligarcas locales.
María Estela Martínez de Perón, derrocada, fue presa sin cargos, por mucho tiempo. Había nacionalizado las bocas de expendio de naftas y lubricantes, terminando una operatoria financiera montada para favorecer a Shell y Esso.
Julio Carlos González, Secretario Legal y Técnico de Perón y M.E.M. de Perón, y artífice intelectual de la nacionalización de las estaciones de servicio, fue preso político durante todo el infame proceso.
El dirigente de Luz y Fuerza Oscar Smith, luego de haberle dicho a Videla que se opondría a los planes de Martínez De Hoz en el Sector Eléctrico (claramente perjudiciales para los Intereses Nacionales), fue secuestrado a las pocas cuadras de salir de la Casa Rosada. Es uno de los tantos “desaparecidos” (asesinados clandestinamente) del infame “proceso” cívico militar de 1976. Poco después Martínez De Hoz, directivo de la Ítalo y Ministro de Economía con el golpista Videla, concretó la compra por parte del Estado, de esa empresa generadora, a un valor muy por encima del real de sus vetustos activos; y luego sobrevendrían más negociados en contra de los Intereses Nacionales, en el mismo rubro energético.
No debe soslayarse que es una constante que los gobiernos liberales que nos impusieron a los argentinos (por las vías de golpes de Estado cívico – militares, por fraudes institucionalizados, o por engaños masivos con las presiones mediáticas) siempre han mostrado una gran “afinidad” con los intereses de las petroleras y gasíferas anglosajonas –en el macrismo directamente en el poder por medio de Aranguren y otros personeros de perfiles más bajos-; y por ello evidenciaron una total subordinación a los poderosos intereses relacionados con la generación termoeléctrica, la cual tiene al gas natural y al petróleo como insumos principales.
La “entente cordial” de liberales con petroleras – gasíferas anglosajonas, y sus asociadas las generadoras termoeléctricas, ha sido excluyentemente feroz contra toda alternativa de producción de electricidad que pudiera ser competencia molesta a las usinas devoradoras de hidrocarburos.
Por eso, con diversas artimañas de la más baja estofa, los gobiernos liberales que hemos padecido desde fines del siglo XIX hasta hoy, han impedido o demorado, o atacado arteramente a las usinas hidroeléctricas (usando ampliamente incluso acciones de desprestigio mediante sucias maniobras de difamaciones masivas). Sucede que las hidroeléctricas, con sus bajísimos costos de generación, nula contaminación y muy largas vidas útiles, son competencias insalvables para la costosa generación termoeléctrica.
En la segunda mitad del siglo XX, la energía nuclear pasó a ser otra de las tecnologías de generación eléctrica fuertemente atacada por los poderosos intereses vinculados con la generación termoeléctrica, el petróleo y el gas; sumándose a los violentos difamadores las ONGs ultra ecologistas transnacionales (básicamente británicas), las que con generosas billeteras y muy aceitadas campañas publicitarias lograron engatusar a muchos jóvenes “progres” –muchos de ellos odiadores seriales- de escasas capacidades de razonamiento y bajos niveles de conocimientos en la temática energética.
“Atrevimientos imperdonables” de Thomas y De Vido.
En el contexto previamente descripto, sólidamente fundamentado pero totalmente desconocido e incluso indescifrable para el común de la gente, se pueden entender con meridiana claridad que los encarcelamientos perpetrados contra Thomas, De Vido y algunos de sus colaboradores directos, como el Ing. Baratta, tienen el claro perfil de “vendettas” de los poderosos intereses relacionados a la generación termoeléctrica, y sus vinculados intereses más poderosos aun, de las petroleras y gasíferas transnacionales anglosajonas, más sus asociados menores locales.
Durante su prolongada gestión como Ministro de Planificación, Julio De Vido, junto con Oscar Thomas como Director Ejecutivo del Ente Binacional Yacyretá, impulsaron activamente la exitosa terminación de la hidroeléctrica binacional Yacyretá, obra largamente paralizada adrede y por inoperancia manifiesta, de los precedentes gobiernos de orientaciones claramente neoliberales.
La finalización de Yacyretá significó un cuantioso ahorro de combustibles fósiles y consecuentes ahorros de divisas y ambientales, al generar a plena capacidad, aumentándose la Potencia Disponible, y consecuentemente la
Generación Anual, en aproximadamente 40 %, sustituyéndose a la cara y muy contaminante generación termoeléctrica.
Además, se cortó de cuajo la intención que “bajo el poncho” tenían preparados los sectores vinculados a la generación termoeléctrica, con sus nuevos asociados del terrorismo ecologista, para difamar a Yacyretá, y con ello a todas las hidroeléctricas, ante la supuesta “imposibilidad” de terminar la obra, y con ello acelerar los deterioros de las turbinas que eran consecuencia de sus usos indebidos, por debajo del nivel operativo para el cual fueron diseñadas. Esa utilización con un pelo de agua (nivel de embalse) varios metros de menos, provocaba el fenómeno de cavitación, el cual destruye aceleradamente los álabes (paletas) de las turbinas.
Son de recordar las múltiples campañas de difamaciones, que las ONGs ultra ecologistas, así como fanáticos y mercenarios del ultra ecologismo, durante años perpetraron contra la Central Hidroeléctrica Yacyretá, todas esas campañas demostradamente falaces y maliciosas.
Entre esas campañas, las “denuncias” de derrames subterráneos al Iberá –demostradamente falsas-; las campañas según las cuales nos llenaríamos de plagas y pestes –que no ocurrieron, y en cambio mejoró el nivel de vida de la población en sus entornos, por caso terminando con el cíclico problema de las inundaciones, además del salto cualitativo de nuestro entorno transformando positivamente nuestras ciudades-; y la delirante “denuncia” de un ingeniero agrónomo (¿qué puede saber de estructuras de cemento armado???) y activista del ecologismo cavernario, que afirmó demencialmente que la gigantesca obra estaba cercana al colapso, personaje complicado que después de esa impresentable actitud se llamó al silencio total.
Pero Thomas y De Vido iban mucho más allá en sus “atrevimientos” perjudiciales a los cerrados intereses de las usinas termoeléctricas, pues en base a los conocimientos, experiencia y planteles profesionales de Yacyretá, se estaba trabajando para concretar la Central Añá Cuá (en el vertedero de la central), además de los grandes proyectos de Garabí, Panambí y Corpus, los que de concretarse convertirán a Misiones y norte de Corrientes en el mayor polo de generación hidroeléctrica de Argentina, en sociedades con Paraguay y Brasil.
Más aun, la gestión de Thomas había cambiado el enfoque regional de Yacyretá, pues de una simple mega central hidroeléctrica, había pasado a ser el gran polo inductor del desarrollo de su contexto, siguiendo en eso el positivo ejemplo que Brasil implementó en Itaipú, en Itá y otras grandes hidroeléctricas, que con ese enfoque se integraron positiva y fuertemente a sus entornos.
Pruebas de ellos son las grandes costaneras construidas en Posadas, Encarnación y otras localidades cercanas: la activación del tren de pasajeros que vincula Garupá y Posadas (Argentina) con Encarnación (Paraguay); las obras de extensiones de redes de agua potable, cloacas y pavimentaciones en las zonas vinculadas; las construcciones de autovías en la Ruta 12 y la Ruta 105, parcialmente concretadas y que estaban en claros avances, frenados con la irrupción neoliberal; centros culturales, etc.
Pero el caso de Julio De Vido es “más grave” aun, pues en su gestión se terminó Atucha 2, central nuclear paralizada por presiones del establishment, durante 22 años; se fortaleció el accionar del Sector Nuclear (CNEA, INVAP y otros entes vinculados, aumentándose el presupuesto en 1.100 %); se reactivo en notable proyecto CAREM, de muy avanzada tecnología de centrales modulares; se planificaron tres grandes centrales nucleares más, dos con asistencia tecnológica y financiera de China, y una de Rusia, la primera de las cuales se había comenzado a construir; se licitaron las dos grandes hidroeléctricas en el Río Santa Cruz, con financiación china; se estaba terminando la Central Carbonífera de Río Turbio, de gran importancia energética y geopolítica; se había acordado con Rusia la financiación de la gran hidroeléctrica Chihuido 1; todos esos proyectos en marcha paralizados por la destructiva gestión neoliberal del macrismo; se interconectaron todas las provincias mediante redes eléctricas de alta tensión; se estaba construyendo el GASNEA (recientemente abortado, con valiosas inversiones abandonadas en la actual gestión); y el listado podría seguir.
Como perlita adicional y no menor, trascendió que De Vido fue un fuerte opositor a la iniciativa del Grupo Macri, durante la presidencia de N. Kirchner, de dar por terminado el viejo y abultado litigio por el Correo Argentino, del que el Grupo Macri pretendía pagar solamente un ínfimo porcentaje de la deuda acumulada. Por ese mismo tema, Macri pretendió autocondonarse la deuda a comienzos de su presidencia, lo cual no pudo hacer por el tremendo escándalo público suscitado al trascender periodísticamente la burda e impresentable iniciativa.
La antigeopolítica macrista.
Los muy favorables acuerdos estratégicos que Argentina había logrado concretar con China y Rusia, fueron de hecho anulados por el accionar del neoliberalismo hoy en el gobierno, el cual nos subordinó totalmente a los dictados de la plutocracia transnacional (lo cual fue refrendado con la sumisión al FMI), mega finanzas que operan asociadas a las Potencias Atlantistas, las cuales alientan y festejan la vuelta de Argentina al corral de las colonias dóciles totalmente subordinadas a sus dictados neocolonialistas.
No es casual que mientras internamente crece el repudio popular al impresentable gobierno neoliberal que nos destruye adrede, el presidente recibe felicitaciones y condecoraciones de los capitostes del poder financiero transnacional, poder que succiona nuestras riquezas al exterior, mientras alienta la destrucción social, política y económica de Argentina.
En ese contexto geopolítico de disolución nacional, no puede sorprender que arrecien los vengativos ataques contra quienes accionaron para sacarnos del subdesarrollo crónico, mediante la concreción de obras de infraestructura de enormes importancias estratégicas, incompatibles con el rol de colonia miserable y dócil a la cual nos llevan a los empujones.
Reflexiones finales.
Los datos expuestos son fehacientes, y las evaluaciones de las motivaciones reales, como sucede en muchos análisis sociales (históricos, económicos, etc.), se pueden fundamentar en conjuntos de evidencias, avaladas por hechos históricos que marcan una línea de continuidad.
El accionar destructivo del actual gobierno nacional, es demostrativo que de mínima nos quieren hacer volver al feudalismo campero del siglo XIX, y de máxima, concretar la desaparición de Argentina, operando una versión remozada y aumentada del siniestro Plan Morgenthau.
De ahí la ferocidad de las persecuciones políticas, las que claramente buscan impedir el fuerte posicionamiento político de CFK, hoy la principal opositora de la CEOcracia neoliberal en el poder; por lo que evidentemente buscan fabricar motivos para encarcelarla, previa denostación de sus ex colaboradores principales.
(*) Este y otros antecedentes, expuestos en el libro “Tormentosa Argentina”, disponible en el blog http://caoenergia.blogspot.com
Minutos después de que el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INdEC) informara que la pobreza en la Argentina alcanza al 27,3% de la población en el primer semestre de 2018, Mauricio Macri brindó un discurso en la Casa de Gobierno. Sus palabras fueron del mismo tenor de sus recientes discursos: la tormenta, el camino, la verdad y algunos ‘palitos’ al kirchnerismo.
“No es una noticia fácil, quisieramos que fuese un número distinto”, dijo el Presidente, al referirse al dato de la pobreza.
Y luego se volvió a diferenciar del kircherismo, asegurando que “no creemos que el país pueda progresar ocultando la pobreza como se hacía antes”. “Presentamos las cifras sin negar la crisis”, aseguró.
“Cuando llegamos al Gobierno encontramos una pobreza del 32.2% y ni siquiera ese dato era real, reflejaba una realidad maquillada”, fustigó.
Y afirmó que “nuestra meta sigue siendo reducir la pobreza”
En busca de ponerle optimismo a su mensaje, el Presidente sostuvo que “ésta tiene que ser la última crisis” por la cual atraviesa la Argentina, y confió en que el país va “a salir adelante”. Fiel a su estilo, Macri ratificó que “todo el esfuerzo que hicimos en estos dos años y medio está ahí” al tiempo que pronosticó que “pasando esta tormenta vamos a crecer”. En ese sentido continuó con un mensaje pensando en el futuro inmediato al sostener que “vamos a salir adelante”.
Atento a los datos adversos, el mandatario anunció que habrá un refuerzo en la Asignación Universal por Hijo (AUH) en los próximos meses: “En diciembre vamos a volver a aumentar los programas sociales”. Asimismo, aprovechó su mensaje para recordar que “la mayor parte” del Presupuesto que está siendo debatido en el Congreso “está destinado a la inversión social, como nunca antes lo estuvo”. Según sus propias palabras: “La prioridad hoy es estar con los que más lo necesitan en esta emergencia”.
“Vamos a salir adelante, siempre con la verdad, siempre dando lo mejor de nosotros como lo estamos haciendo”, expresó el Presidente.
“No estaría acá si no estaría convencido de lo que les digo”, agregó. Y concluyó: “Este es el camino”.
El discurso de Macri llegó luego que el INDEC informara que la pobreza trepó al 27,3% en el segundo semestre, lo que significó una suba del 1,6% respecto de diciembre pasado. Sin embargo, con relación a igual período de 2017, se verificó una disminución del 1,3% en el índice de pobreza, de acuerdo con los datos oficiales.
El nivel de indigencia se ubicó en junio pasado en 4,9%, registrando un leve aumento del 0,1% contra diciembre de 2017, informó el organismo. Si se mide con relación al primer semestre, el índice registra una baja del 1,3%, en el caso de la indigencia.
En cuanto a hogares, el INDEC indicó que en el primer semestre la pobreza afectó al 19,6%, lo que representó una suba del 1,7% contra fines de 2017, pero una baja de 0,8% si se lo mide contra la primera mitad del año pasado. Asimismo, la indigencia afecta al 3,8% de los hogares argentinos, según datos hasta junio, registrando un aumento de 0,3% respecto de diciembre, pero una caída de 0,7% contra igual período del año pasado.
En el primer semestre de 2018 el porcentaje de hogares por debajo de la línea de pobreza es del 19,6%; estos comprenden el 27,3% de las personas. Dentro de este conjunto se distingue un 3,8% de hogares indigentes que incluyen el 4,9% de las personas. Los indicadores registran una suba de la pobreza y la indigencia con respecto al segundo semestre de 2017 y una disminución respecto de los consignados en el primer semestre de 2017. Aunque estadísticamente lo correcto es comparar periodos, lo que puede apreciarse es que la pobreza comenzó a crecer este año, producto del ajuste aplicado por el Gobierno nacional y se mete un salto aún mayor en el segundo semestre, cuando se pueda computar los efectos de la devaluación y la mayor restricción presupuestaria y de dinero en la calle.
Según los datos del Instituto Nacional de Estadística y Censos, la cantidad de personas en la pobreza pasó del 25,7% en el segundo semestre de 2017 al 27,3% en el primero de 2018. Eso significa que 800.000 personas cayeron debajo de la línea de la pobreza. Por su parte, la indigencia registró un leve aumento (del 4,8% al 4,9%).
Durante el primer semestre de 2018, se encuentran por debajo de la línea de pobreza 1.777.249 hogares, los cuales incluyen 7.581.118 personas. En ese conjunto, 344.009 hogares se encuentran, a su vez, bajo la línea de indigencia, e incluyen a 1.357.923 personas indigentes.
El presidente Mauricio Macri, que había pedido ser juzgado por la reducción de la pobreza, ahora dijo que “sabemos que las cosas van a tardar más”.
En Posadas, según la Encuesta Permanente de Hogares, hay 116.923 hogares, de los cuales, 24.182 están en la pobreza y 3.759 en la indigencia. Medido en personas, son 361.536 habitantes, de los cuales 102.917 son pobres y 13.064 indigentes.
En comparación con el primer semestre del año pasado, bajó la cantidad de hogares y personas en la pobreza. Pero, como en el resto del país, en Posadas también crece si se compara con el segundo semestre: había 20,5 por ciento de hogares pobres y ahora hay 20,7, mientras que hay una leve disminución de personas en esa condición, de 28,6 a 28,5.
Asimismo, en la indigencia hay la misma cantidad de hogares que en el primer semestre de 2017, pero un salto de casi un punto en relación con el segundo semestre y medio punto más de personas en la indigencia. La indigencia tiende a crecer más rápido que la pobreza por el impacto de la inflación en los alimentos y el porcentaje de los ingresos necesario para cubrir la canasta básica, que en Misiones alcanza al 39 por ciento.
Lo afirmó Waldemar Cubilla en el quinto congreso Internacional “Las Caras Invisibles de la Pobreza”. María Sophia Aguirre en tanto planteó que “la raíz de la pobreza proviene de factores estructurales e institucionales”.
Profesionales, académicos, abogados, orientadores familiares, funcionarios y políticos se congregaron hoy en la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires con la finalidad de visibilizar las caras de la pobreza que afectan al pleno desarrollo de las potencialidades humanas. Así, una persona que no calificaría como pobre por sus ingresos monetarios, sí puede ser pobre multidimensional, al presentar carencias sociales, educativas, culturales, civiles, interpersonales y políticas.
Todas estas cuestiones fueron en el marco del V Congreso Internacional “Las Caras Invisibles de la Pobreza”, un encuentro organizado por el Centro para el Estudio de Relaciones Interpersonales (CERI) del Instituto de Ciencias para la Familia de la Universidad Austral.
La pedagoga y escritora Elena Maschwitz, autora del libro La pobreza no es destino: Cómo aprende el cerebro de un niño que vive en la pobreza, compartió el panel cuya temática fue “La Pobreza es la incapacidad de proyectarse”.
Más tarde, se presentó Waldemar Cubilla, director de la Biblioteca Popular La Carcova; quien habló sobre “Saber y experiencia: uina sociología instituyente de trabajo y libertad”.
Declaraciones de Elena Maschwitz
Con el objetivo de generar nuevas y variadas propuestas, María Sophia Aguirre, fundadora de los “Integral Economic Development Programs” en la Escuela de Negocios y Economía de la Universidad Católica de América (CUA), de Estados Unidos; inauguró la jornada con la conferencia magistral “Pobreza Económica: una Perspectiva Relacional Integrada”.
“Siempre miramos lo que les falta a los pobres, nunca vemos lo que tienen. Y es el poderoso cerebro y la poderosa mente que tienen”.
“Los resultados de las pruebas PISA y de las pruebas APRENDER no nos sirve nada más que como diagnóstico, pero no nos sirve cuando estamos dentro del aula. ¿Qué pasa cuando yo cierro la puerta del aula y estoy adentro con mis alumnos? ¿Qué sienten los niños? ¿Qué les pasa? ¿Cómo aprenden?”.
“Las aulas de hoy, en nuestro país, tienen pizarrones negros. ¿Es normal en el siglo XXI seguir teniendo espacios que son compatibles con la educación industrial? ¿Es buena este tipo de enseñanza? Los jóvenes son millennials que se quieren incorporar a la vida. ¿Estos espacios representan a la vida y a la forma de trabajo actual, son compatibles con el desarrollo de los chicos?”.
“En nuestro cerebro tenemos patrones mentales que son los modelos que ya tenemos y con los que venimos configurados. Momento a momento aprendemos cosas nuevas. Yo se que hay resistencia en los patrones, que hay resistencia ante la novedad. Pero también hay alegría y apoyo. Tenemos que descubrir estos patrones nuevos”.
“Hoy los niños son nativos digitales, que tienen incorporada la tecnología y es parte de su ser. Estos niños están ávidos por aprender, quieren ser más, quieren tener alegrías en sus clases. Tienen potencial para ser mejores personas”.
“Los aportes de la neurociencia nos enseña cómo siente y aprende el cerebro. Y si la parte de las emociones está cerrada por el miedo, la violencia, los gritos, el hambre y la desesperación es muy difícil que pueda pensar. Es muy difícil también que puedan “pensar cómo piensan” que es lo que nosotros necesitamos como seres humanos. “Pensar cómo pensamos” y que no nos de miedo y nos paralice el cambio”.
“Enseñamos de memoria geografía y nombres de ríos que no le dicen nada a los chicos, tenemos que trabajar el miedo, el dolor, el pánico, la visibilidad como concepto. La corrupción como concepto, ¿no es mucho más significativo para los jóvenes trabajar este tema? ¿Por qué somos corruptos? ¿Quiénes son corruptos? ¿Cómo viven? Muchos de ellos pasaron por nuestras aulas”.
“Somos ecosistemas. Se necesitan cambios en nuestras aulas. Yo no da que los alumnos estén mirando al frente un pizarrón negro porque así no es la vida. La vida es ecosistema. Si queremos que los niños lean, no les podemos dar a todos el mismo libro, tenemos que tener centros de lectura. Tenemos que tener también centros para las artes”.
“Los maestros están en el centro de la problemática. Tenemos que cambiar nuestro modelo mental. Porque no podemos estar encerrados dentro de nuestras aulas solos, tenemos que estar con el otro maestro y con los niños. Tenemos que tener empatía. Se tiene que dar una pedagogía de relaciones y de intercambio, y también con emociones”.
“Los niños no son pobres ni les falta nada. Son potentes e inteligentes. Tienen voces y tenemos que darnos el tiempo para escucharlos”.
Declaraciones de Waldemar Cubilla
“Para hacer mi aporte para hablar de la invisibilidad de la pobreza voy a hablar de cómo me crié. Crecí en La Carcova, una villa de José León Suárez, y me crié con dos certezas acerca de cómo salir de la pobreza. La primera era estudiando, me decía mi mamá, y la segunda era robando, me decían mis amigos. Así me crié, confundiendo libros y pistolas”.
“En el 2000, yo tenía 18 años y una crisis política-social y económica atravesaba nuestro país. En ese momento, tomé la decisión más cobarde de mi vida: volverme ‘pibe chorro’ para salir de la pobreza. Y eso me costó 9 años de cárcel. Otros de mis amigos se hicieron cirujas, empezaron a revolver la basura para encontrar alimento y para encontrar vida. Hoy voy a hablar de los cirujas”.
“Yo pagué mis 9 años de cárcel en la unidad 48 de General San Martín, justo al lado del SEAMSE donde se tira el 50% de la basura que se genera en la provincia de Buenos Aires. En esa cárcel de máxima seguridad, donde viven aproximadamente 2.000 personas, arranqué mi carrera como sociólogo”.
“Ahí en ese contexto y al final de mi carrera decidí profundizar mi estudio con el trabajo que realizaban los cirujas. Pero se me presentó una gran dificultad analítica porque la sociología del trabajo para ese entonces, y en la actualidad, siempre estudia trabajo con cara fabril (asalariado y con relación de dependencia). Entonces no tenía marco teórico para estudiar ese nuevo modelo de trabajo sin patrón, pero que estaba cooperativamente organizado y que era testigo de producir”.
“Entiendan que el problema de la basura no termina cuando sacamos una bolsa a la vereda”.
“En el barrio suele decirse que cuando surge la organización popular, surge como una alternativa a la ausencia del Estado. Parece una expresión que interpreta los efectos de una política de ajuste estructural y que se expresa como una necesidad de organización social, muchas veces vital, para la gente pobre”.
“Mi trabajo reflejó que el primer síntoma de organización del 2001 fue ordenarse para entrar al SEAMSE a buscar vida. Los cirujas hacían el trabajo desde la basura y se empezaron a dar tipos de negociación que no estaban previamente consensuadas”.
“Los cirujas no solamente exigen un reconocimiento a su efectiva destreza y a la actividad que hacen con la basura y que no haya una retribución únicamente económica, sino también hay una gran necesidad por parte de ellos de aportar el saber que tienen en materia de basura para una política energética e industrial, desde su diseño y en su gestión a nivel provincial y nacional”.
“Salí en libertad en el año 2011, después de pasar 9 años en la cárcel. Y hay un mito que dice que cuando uno sale no tiene que mirar para atrás porque la cárcel te vuelve a traer. En ese intento de no volver más ahí, hoy llevo 6 años en libertad. Yo hice mi tesis no sobre la cárcel sino sobre el trabajo ciruja, les debo mi licenciatura a ellos que decidieron no robar”.
María Sophia Aguirre: “la raíz de la pobreza proviene de factores estructurales e institucionales”.
“Cuando pensamos en pobreza, pensamos en ingreso. En realidad, no es suficiente hablar de ingreso sino que hay que mencionar a la riqueza”.
“Desigualdad definida en base a otros conceptos en vez de en ingreso, afectan más negativamente el crecimiento económico y determinan la pobreza”.
“Desigualdad en la riqueza es más dañina para el crecimiento económico, que la desigualdad en el ingreso”.
“Para hablar de pobreza, hay que ampliar los números como los que se ven en el siguiente cuadro:
“Para lograr el desarrollo sostenible no es necesaria la reducción de la desigualdad. Sí lo es una nueva perspectiva en el entendimiento de la desigualdad y la pobreza desde la dimensión interpersonal del agente económico y entender que la persona toma decisiones económicas como una personal social, no como un self-utility maximizer”.
“Soluciones permanentes requieren la generación de una proactiva participación que lleven a un cambio en el comportamiento que sea sostenible”.
“Las relaciones interpersonales se relacionan directamente con la economía familiar, la economía del hogar”.
“Cuando se habla de pobreza típicamente pensamos en consumo e ingreso. Y no es cuestión únicamente de dinero”.
“El comportamiento del consumidor refleja que todos anhelamos lo mismo y damos la misma valoración al descanso (Bernarjee and Durflo, 2007). Siempre manifiesto esta reflexión porque los pobres tienen las mismas necesidades que nosotros y el descanso es una de ellas. Lo único que los diferencia de nosotros es que tienen que tomar tantas decisiones por día que no pueden pensar en mañana”.
“El pobre es afectado por el ingreso permanente y no transitorio”.
“Hay pobreza también cuando existe desigualdad en el consumo de calorías, desigualdad en el consumo de bienes durables”.
“Más que el ingreso, influye la estructura familiar y las instituciones en las que la gente vive donde se manifiestan las relaciones interpersonales”.
“Con respecto a la pobreza y la salud, los pobres sufren de una peor salud y una tasa de mortalidad más alta. Los servicios de salud gratuitos reducen la desigualdad del ingreso en el presente, pero no necesariamente en el largo plazo”.
“El problema del desarrollo económico es que la solución que se aplica es poner parches. Las soluciones toman tiempo y hay que construirlas para resolver los problemas económicos que hoy tenemos a largo plazo”.
“La falta de acceso a los avances en tecnología y educación es también lo que realmente explica la desigualdad en la salud en el largo plazo”.
“La calidad de las instituciones es fundamental, ya que facilita y promueve la educación en salud y actúa como medida de prevención”.
“En la pobreza también influye la estructura familiar. En Latinoamérica, para la mujer es necesario trabajar”.
“Según la UCA, la pobreza infantil aumentó al 62,5% y hay 8 millones de niños privados de algún derecho. Este estudio es muy bueno, pero entre los factores que aparecen no mencionan la estructura familiar y este es un aspecto relevante”.
“La raíz de la pobreza proviene de factores estructurales e institucionales: estos son determinados por relaciones humanas, acciones y/o comportamientos”.
“Las interacciones interpersonales no son uniformes y ocurren a distintos niveles: esferas locales, estatales, e internacionales”.
“La desigualdad es parte de la condición humana. Considerar los aspectos relacionales involucrados ayuda a identificar los factores que son negativos para el proceso económico y los que no lo son. Y empoderan a los seres humanos”.
Otras voces
Profesionales, académicos, abogados, orientadores familiares, funcionarios y políticos se congregaron hoy en la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires con la finalidad de visibilizar las caras de la pobreza que afectan al pleno desarrollo de las potencialidades humanas. Así, una persona que no calificaría como pobre por sus ingresos monetarios, sí puede ser pobre multidimensional, al presentar carencias sociales, educativas, culturales, civiles, interpersonales y políticas.
El periodista Carlos March, director de Comunicación Estratégica de Fundación Avina, compartió la mesa redonda centrada en la corrupción y sus efectos. Allí, expuso el tema “La corrupción suma inequidad a la pobreza”. Luego, disertó Alicia Caballero, decana de la Facultad de Ciencias Económicas de la UCA, sobre “La corrupción y su impacto institucional”.
Finalmente, se presentó el abogado Marcelo Bermolen, profesor de la Escuela de Política, Gobierno y Relaciones Internacionales de la Universidad Austral. El eje de su exposición fue “La corrupción y su impacto institucional”.
Declaraciones de Carlos March
“Es imposible abordar la pobreza desde programas que apunten a solucionar individualmente los casos. Desde las políticas públicas que impulsa el Estado, su lógica debería ser cambiar las condiciones estructurales de inequidad para mejorar las condiciones individuales de pobreza”.
“Son seis las condiciones que generan inequidad estructural: bienes públicos de baja calidad, una institucionalidad pública débil, un entramado social endogámico, una escasa organización colectiva, falta de acceso a oportunidades y una informalidad de los bienes”.
“No hay condiciones para la movilidad social ascendente y, en gran medida, por la pérdida de los espacios públicos como hoy sucede con la educación pública, por ejemplo. Hoy la sociedad tiene segmentado el sistema educativo”.
“En los segmentos vulnerables hay baja capacidad de organización colectiva y más baja capacidad, o casi nula, de incidencia. Tiene gran capacidad de visibilizar el conflicto -como la realización de piquetes o movimientos sociales- pero hay poca capacidad de incidencia. Es decir, se visibiliza pero no se soluciona el problema y no pueden incidir en las políticas públicas”.
“Para salir de la inequidad estructural se deben articular recursos (humanos, tangibles e intangibles) entre la municipalidad, la provincia y la nación para evitar la fragmentación y, con ello, la intervención integral desde el Estado a través de sus políticas públicas”.
“La política no cambia porque hay una manera perversa de hacer política que tiene que ver con que cada una de las condiciones que generan la inequidad estructural se justifican con la corrupción. Si hay bienes públicos de baja calidad es porque hay corrupción estructural, hay discrecionalidad (que no tiene límites), hay un deterioro de espacios públicos, existe el clientelismo (un puntero político rompe todo entramado social), hay concentración de riqueza y, por último, la burocracia”.
“La única manera de corrupción no es robar dinero público, sino que hay otras formas que tienen que ver con corromper los fines y los bienes de las instituciones públicas”.
Declaraciones de Alicia Caballero
“Se considera a la corrupción un tema institucional o penal y a la pobreza un tema económico. Sin embargo, tienen enorme correlación. La corrupción explica las diferentes manifestaciones de la pobreza, las fuertes desigualdades en la distribución del ingreso y limita el desarrollo económico”.
“La pobreza no es sólo una cuestión de ingresos. Es un fenómeno multidimensional: afecta la educación, la salud, la vivienda (cloacas, agua potable, hacinamiento); en una palabra, la calidad de vida. Limita las oportunidades y la libertad de elegir”.
“Los regímenes populistas, necesitados del clientelismo político, adoptan sistemas redistributivos que la perpetúa”.
“Los dos pilares que erradican, paulatina pero estructuralmente, a la pobreza son: la salud y la educación”.
“La corrupción es una acción humana que transgrede normas legales y principios éticos. Tiene múltiples facetas y manifestaciones: desvío de fondos públicos a cuentas privadas, soborno para el logro de resultados, sobreprecios, falta de racionalidad en la inversión pública, enquistamiento de la informalidad, permisividad al avance del crimen organizado nombramiento de funcionarios no idóneos, y nepotismo y vinculación del patrimonio público con el familiar, entre otros”.
“A mayores niveles de corrupción, menor nivel de desarrollo (económico y humano). Lo que es igual a decir que a mayor nivel de corrupción, mayor nivel de pobreza”.
“En países con niveles altos de corrupción, la inversión promedio (medida en relación al PBI) es casi 9 % menor a la de los países más transparentes. Hay bajo crecimiento, mayor desempleo y baja competitividad”.
“Es fundamental entender que para reducir la pobreza se requiere capital e inversión. La corrupción atenta contra la correcta y óptima utilización de los recursos. Erradicar la pobreza requiere combatir y condenar la corrupción y para ello es imprescindible un sistema de premios y castigo”.
Declaraciones de Marcelo Bermolén
“La corrupción en Argentina tiene características definidas: es estructural, es transversal, es crónica, es un mal endémico”.
“La fallida lucha contra la corrupción en Argentina es casi en paralelo la fallida lucha contra desterrar la pobreza. Y en ambos casos la matriz tiene que ver con la baja calidad institucional.Argentina tiene una debilidad enorme en materia de calidad institucional que hace que la corrupción y la pobreza crezcan”.
“La corrupción está incorporada y naturalizada en la matriz de la política. Los políticos la ven con naturalidad y no hay diferencia si uno atraviesa las diferentes ideologías. También está naturalizada en la sociedad argentina. Los argentinos nos hemos acostumbrado a que la viva entre nosotros. Las sociedades que conviven con la corrupción están acostumbradas a convivir con la impunidad y con el relato”.
“Con respecto al comportamiento ético de las empresas, uno podría suponer que en Argentina -y luego del cambio de administración- iba a mejorar. Sin embargo, va en caída permanente. Lo cual muestra que la corrupción transversal afecta al empresariado argentina que no es víctima, sino que es actor y muchas veces protagonista de la corrupción en nuestro país. Los protagonistas de las causas de corrupción son las autoridades en un 70% por sobre los empleados. Así que no hay que creerle a los empresarios que dicen que las causas de corrupción fueron cometidas por un empleado en nombre de alguien. Todos saben lo que pasa”.
“Los mayores desafíos de Argentina en materia de integridad es la generación de códigos de ética, controlar las declaraciones patrimoniales de todos, luchas contra los conflictos de intereses, luchar también contra la puerta giratoria (unos salen, otros se quedan), el abuso del uso de los recursos públicos. Por las excusas que sean vamos postergando los cambios y las reformas, como por ejemplo la ley de Extinción de Dominio sigue parada”.
“Deberíamos tener una Oficina Anticorrupción independiente. Ya que una Oficina Anticorrupción que depende del propio poder al que tiene que controlar es una burla”.
“Allí donde está el dinero público debe estar el control. Donde se maneja el dinero es necesario controlar de manera inteligente”.
“El control debe ser inteligente, independiente e integral”.
“No es casualidad que la Argentina vive permanentemente procesos inestables y la inflación es galopante siempre. Porque en el medio de la inflación podemos fijar sobreprecios, y ahí está el secreto de la corrupción. En medio de la inflación permanente el 10 y el 15% se cuela en los sobreprecios que tenemos que poner”.
“Más corrupción es igual a menor calidad institucional, y menos calidad institucional significa mayor pobreza. Los pobres son rehenes de la corrupción”.
“La primera pobreza que tiene la sociedad argentina es la pobreza de la calidad institucional. Las políticas sociales se convierten en un mercado de favores y el clientelismo se transforma en política de estado consistente en Argentina en estas décadas”.
“La corrupción incrementa la desigualdad. La corrupción estructural es un desequilibrio propiciado y tolerado por el propio poder”.
“La percepción social de la corrupción no siempre es la adecuada. Los pobres no tienen la misma percepción de la corrupción. Y en general la gente no cree, como hoy no cree en la causa de los cuadernos, porque el sistema que encarna las investigaciones de la corrupción tiene un 11% de credibilidad”.
“El hambre y las necesidades pueden ser más fuertes que la ética y esto lo digo porque esto explica porqué pasa lo que pasa en Argentina que todavía hay muchos dispuestos a votar a la ex mandataria”.
“Al poder no le interesa educar a las generaciones futuras en valores cívicos a los jóvenes para prevenir la corrupción”.
