POLITICA

Bienes Personales: Juntos por el Cambio contraataca y pide su nulidad

Compartí esta noticia !

Juntos por el Cambio pide dejar sin efecto las modificaciones aprobadas ayer miércoles en el Senado respecto al impuesto de Bienes Personales.

El expediente fue acompañado con la firma de los jefes de los bloques de la UCR, Luis Naidenoff; del PRO, Humberto Schiavoni; del interbloque de JxC, Alfredo Cornejo; del Justicialista 8 de Octubre, Juan Carlos Romero; del Movimiento Neuquino, Lucila Crexell; de Integración Chubutense, Ignacio Torres; y de Justicia Social, Beatriz Ávila.

Juntos por el Cambio en el Congreso parece haberle declarado la guerra al oficialismo, y tras no haber aprobado el Presupuesto 2022, ahora en el Senado quiere anular la sesión del último miércoles, donde se aprobó la modificación al impuesto de Bienes Personales.

Con la nueva composición de Diputados y Senadores, en ambas cámaras el Frente de Todos tiene los números muy ajustados para poder aprobar sus iniciativas, y en ese sentido Juntos por el Cambio quiere hacerse notar y demostrar su poder, aunque ayer 29/12, una ex Cambiemos fue la que finalmente le dio quorum al oficialismo y lograron así aprobar Bienes Personales.

En eses sentido, los senadores de Juntos por el Cambio presentaron hoy 30/12 ante la Justicia en lo Contencioso Administrativo un amparo para que se anule la sesión de ayer en la que se aprobó la suba del piso de Bienes Personales c on el planteo de que el quórum no se reunió en el tiempo reglamentario.

La presentación judicial se llevó a cabo esta mañana y recayó en el Juzgado en lo Contencioso Administrativo 5 a cargo de la jueza María Alejandra Biotti.

Según la oposición, la sesión no debió haberse llevado a cabo porque una vez transcurridos 30 minutos desde el horario de la convocatoria sin que se logre el quórum, de acuerdo con el artículo 15 del reglamento del cuerpo, la sesión “se levantará de inmediato”.

El número de 37 senadores presentes en el recinto se logró a las 15:39, cuando la senadora riojana Clara Vega, del bloque unipersonal “Hay Futuro Argentina”, se sentó en su banca.

En ese momento, se dio inicio a la sesión y el radical Cornejo bajó al recinto a denunciar la “nulidad” de lo que se estaba llevando a cabo.

“Ustedes constituyeron el quórum a los 40 minutos, están las fotos que registran perfectamente el horario”, dijo el mendocino.

En respuesta, el formoseño José Mayans, jefe del bloque del Frente de Todos, ironizó: “No sé qué hace el señor Cornejo en una sesión que no existe, según él. Entonces está hablando solo”.

Y sobre el tiempo transcurrido hasta el inicio de la sesión, señaló que “se inició antes el conteo del tiempo y hubo alguna demora por el tema del registro de las huellas digitales para la identificación de los senadores”.

Mayans, además, destacó que una vez que estuvieron sentados 37 senadores él mismo “reclamó al pleno (los legisladores presentes en el recinto, a quienes se había sumado la cordobesa Alejandra Vigo) que ratificara el quórum y su voluntad de sesionar, lo que ocurrió al instante y por unanimidad”.

En la sesión de ayer el FdT convirtió en ley las modificaciones al mínimo no imponible de Bienes Personales que se habían votado en Diputados y que elevan el piso para pagar de 2 a 6 millones de pesos, además de incrementar las alícuotas para patrimonios altos y bienes en el Exterior.

El expediente fue acompañado con la firma de los jefes de los bloques de la UCR, Luis Naidenoff; del PRO, Humberto Schiavoni; del interbloque de JxC, Alfredo Cornejo; del Justicialista 8 de Octubre, Juan Carlos Romero; del Movimiento Neuquino, Lucila Crexell; de Integración Chubutense, Ignacio Torres; y de Justicia Social, Beatriz Ávila.

Diputados también piden nulidad a Bienes Personales
Por otro lado, este jueves desde la cámara de Diputados también se pidió que la modificación a Bienes Personales quede sin efecto.

Fueron los legisladores nacionales, Ricardo López Murphy, Waldo Wolff y Francisco Sánchez (todos de Juntos por el Cambio), que pidieron la nulidad del proyecto aprobado por los senadores.

“Junto a @WolffWaldo y @fsancheznqn hemos pedido la nulidad del aumento de Bienes Personales que votó ayer el Sen ado en medio de una sesión escandalosa que hace tambalear el estado de derecho. No vamos a permitir que el kirchnerismo siga con sus atropellos a la República”, escribió López Murphy en su cuenta de Twitter.

Compartí esta noticia !

Juntos por el Cambio integró nueva Mesa Nacional y busca superar tensiones internas entre sus socios

Compartí esta noticia !

La mesa nacional de Juntos por el Cambio (JxC) decidió hoy una nueva conformación de esa instancia institucional ajustada a los cambios realizados en las conducciones partidarias y en las de sus bloques parlamentarios, en un intento por superar las tensiones internas surgidas en las últimos días que tuvieron al Congreso Nacional como caja de resonancia.

La nueva conformación de la máxima instancia institucional de juntos por el Cambio fue fijada en un encuentro realizado esta tarde en un local del PRO, del barrio porteño de San Telmo, que reunió a los máximos referentes de la coalición.

En la reunión -la primera de la mesa nacional de la alianza opositora tras las elecciones de medio término- se decidió que la nueva conducción quedará conformada por los presidentes de los cuatro partidos que la integran (UCR, PRO, CC y Peronismo Republicano), los tres gobernadores radicales, el jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta; y el expresidente, Mauricio Macri, según informó JxC en un comunicado difundido tras el cónclave.

La nueva conducción también estará integrada por los presidentes de los bloques parlamentarios de cada fuerza socia y los titulares de los interbloques de la coalición en Diputados y Senadores.

Formarán parte además dos miembros a propuesta de la UCR, dos a propuesta de PRO, un miembro a propuesta de la Coalición Cívica (CC) y un miembro a propuesta del Peronismo Republicano, se indicó.

A la reunión asistieron los titulares de los partidos Patricia Bullrich (PRO), Gerardo Morales (UCR), Maximiliano Ferraro (Coalición Cívica) y Miguel Angel Pichetto (Peronismo Republicano).

También estuvieron el expresidente Mauricio Macri -que se conectó de forma virtual-, Horacio Rodríguez Larreta; los gobernadores Gustavo Valdés (Corrientes), Rodolfo Suárez (Mendoza) y Gerardo Morales (Jujuy); además del jefe del interbloque de senadores de JxC, Alfredo Cornejo.

Además, fueron de la partida los jefes de los bloques de senadores nacionales del PRO, Humberto Schiavoni, y de la UCR, Luis Naidenoff, y sus pares de Diputados, Cristian Ritondo (PRO), Mario Negri (UCR) y Juan Manuel López (CC); el senador nacional Martín Lousteau y la diputada provincial de la CC Maricel Etchecoin.

En el cónclave se resolvió además la conformación de una mesa federal de los partidos de distritos con representación parlamentaria nacional y la constitución de mesas de JxC en cada una de las 23 provincias y en la CABA; con una conformación “estándar” que tendrá en cuenta las características locales.

Según se consignó en el comunicado, estas mesas deberán estar conformadas en el primer trimestre del 2022.

Por otra parte, se resolvió instituir una mesa de coordinación programática conformada por las fundaciones y expertos en distintas materias, que “hagan a los planes de gobierno y a las temáticas que surjan de la realidad y la coyuntura”, se indicó.

El encuentro también dejó como definición la presentación durante el primer trimestre del año que está por comenzar de un “reglamento” de funcionamiento y el “sistema de toma de decisiones” de la conducción nacional de Juntos por el Cambio.

Se estableció además una agenda de trabajo, que tendrá como punto de partida al primer encuentro de legisladores nacionales y la mesa de Juntos por el Cambio en la provincia de Santa Fe, los días 18 y 19 de febrero.

Ese cronograma continuará con la constitución de la mesa federal, el día 18 de marzo en Corrientes, y la realización del Congreso Nacional de Juntos por el Cambio, con la participación de las mesas nacional, federal y provinciales en abril de 2022.

El encuentro de la mesa nacional se produjo tras días de roces y pases de facturas en la coalición opositora, exacerbados luego de la votación en el Congreso sobre Bienes Personales, que la oposición perdió por un voto, por la ausencia de tres legisladores.

En esa votación, el Frente de Todos logró imponerse por 127 votos a 126 porque la oposición no contó con tres diputados: Camila Crescimbeni, Gabriela Brouwer de Koning y Álvaro González.

La primera legisladora estaba justificada por haber dado positiva por Covid-19, pero los otros dos diputados estaban en el exterior por motivos personales.

Mientras Brouwer de Koning integra el reciente bloque de UCR-Evolución, Alvaro González responde políticamente a Horacio Rodríguez Larreta.

Las diferencias internas en Juntos por el Cambio también se expresaron en relación al Consenso Fiscal que hoy los gobernadores de todo el país firman con el presidente Alberto Fernández.

Mientras Gerardo Morales (Jujuy), Gustavo Valdés (Corrientes) y Rodolfo Suárez (Mendoza) rubrican el acuerdo, Horacio Rodríguez Larreta no está entre los firmantes del pacto con la Casa Rosada.

Sobre este último punto, en la reunión de hoy se acordó “respetar y avalar” las decisiones de los gobernadores y el alcalde porteño, en el marco del “compromiso asumido en la campaña electoral de no crear nuevos impuestos ni incrementar los existentes, para lograr el impulso al trabajo y la producción, tan necesarios en este momento de la Argentina”, señala el comunicado.

Esta mañana, Larreta admitió las diferencias dentro de Juntos por el Cambio por este tema, pero dijo que se trata de “realidades diferentes”.

“Tienen realidades diferentes, porque arrastran deudas con el Gobierno nacional, que para su refinanciación necesitan el consenso fiscal”, justificó Larreta a los mandatarios de su espacio político que respaldan el acuerdo con el Presidente.

“La situación es distinta en la Ciudad de Buenos Aires donde, por el contrario, no tenemos deudas con la Nación, sino que tenemos un reclamo ante la Corte por la coparticipación”, amplió.

La reunión de la mesa nacional sirvió además para realizar un balance sobre el desempeño general de JxC en el 2021, el perfil que tendrán sus interbloques parlamentarios para darle “continuidad de la representación” de la sociedad tras el respaldo logrado en las urnas el pasado 14 de noviembre, y la necesidad de “mantener y fortalecer la unidad” de la coalición.

Compartí esta noticia !

Arcioni anunció la derogación de la ley de zonificación minera en Chubut y la convocatoria a un plebiscito

Compartí esta noticia !

El gobernador de Chubut, Mariano Arcioni, anunció hoy la derogación de la ley de zonificación minera sancionada la semana pasada por la Legislatura provincial, que generó protestas y violentos incidentes de organizaciones ambientalistas, y anticipó la convocatoria a un plebiscito “para escuchar a todas las voces del pueblo” en este tema.

Así lo informó a través de su cuenta en la red social Twitter, luego de que se produjeran masivas marchas en rechazo a la ley.

El mandatario afirmó que de esta forma abrirá “un nuevo proceso de diálogo social con todos los actores involucrados en este proyecto, ya sea que estén a favor o en contra”.

El miércoles pasado, la Legislatura provincial aprobó la ley de zonificación minera en un marco de protestas signadas por enfrentamientos y represión que derivaron en múltiples pronunciamientos, tanto desde el ámbito político, como sindical e incluso de representantes de la Iglesia en la región.

“Respeto profundamente a quienes se han manifestado pacíficamente estos días y quiero pedirles de abrir una ventana de tiempo durante la cual nos demos una oportunidad, la oportunidad de pensar cómo damos trabajo a quienes no lo tienen, cómo generamos inversiones para industrializar nuestra producción, y con qué recursos mejoramos nuestra educación, nuestra seguridad y nuestra salud”, planteó esta tarde Arcioni.

Allí anunció su decisión de “derogar la ley” e “impulsar un plebiscito a nivel provincial para escuchar a todas las voces del pueblo”.

El jueves pasado, el gobernador promulgó la Ley de Zonificación de la Actividad Minera en Chubut, que avala la “diversificación productiva” en los departamentos de Gastre y Telsen, del interior provincial, con la habilitación de la explotación de los recursos sin cianuro.

La nueva zonificación iba a permitir el desarrollo del denominado Proyecto Navidad, un yacimiento de plata considerado de los más importantes del mundo, lo que implicaría una inversión superior a los US$ 1.000 millones, la creación de miles de puestos de trabajo y de una red de proveedores locales.

La norma había quedado registrada como “XVII N° 149” y fue promulgada a través del Decreto 1285/21, tras su sanción en la Cámara de Diputados provincial por 14 votos a favor y 11 en contra.

El proyecto fue enviado por el Poder Ejecutivo chubutense el año pasado y tenía dictamen de la Comisión de Desarrollo Económico, Medio Ambiente y Recursos Naturales desde marzo, aunque nunca se había tratado en la Legislatura unicameral, hasta que finalmente se aprobó el miércoles y un día antes de lo previsto en la agenda de trabajo legislativa.

La Ley buscaba promover el desarrollo productivo en la Meseta Central de Chubut, la zona más postergada de la provincia, mediante un equilibrio de tres aspectos vinculados con el desarrollo sostenible, mediante la “inversión para el desarrollo económico, promoción de la equidad social y cuidado ambiental”.

En ese sentido, la norma ahora derogada ponía énfasis en generación de empleo local y la promoción de la cadena de valor chubutense, y creaba un Observatorio de la actividad industrial minera, como órgano consultivo y social participativo, sobre aspectos sociales, ambientales y cadena de valor.

Además, creaba el Observatorio de Recursos Naturales, integrado por tres centros de investigación para la Gestión y Monitoreo Ambiental para la Minería; para el Desarrollo de la Actividad Minera y para el Desarrollo Productivo de la Meseta.

La sanción del proyecto había recibido el respaldo del gobierno nacional a través de la cartera de Desarrollo Productivo que tiene bajo su órbita a la Secretaría de Minería y del Consejo Federal de Minería (Cofemin), esta última integrada por las provincias productoras, por considerar que se trataba de un “importante paso hacia adelante” que contribuiría al “desarrollo de la industria” en la provincia y el país.

“Es una herramienta válida para comenzar a transitar con la prudencia que merita el rubro, el camino de la producción y de la industria minera, y hacerlo, además, es pensar en desarrollo, crecimiento, trabajo genuino e inversiones que naturalmente llegarán a La Meseta Central y localidades aledañas de la provincia del Chubut”, manifestó en esa oportunidad el Cofemin.

Tras los hechos de las últimas jornadas, el Procurador General del Chubut, Jorge Miquelarena, anunció esta mañana la creación de un equipo especial que “se encargará de investigar todo lo relacionado con los incidentes que se produjeron tras la aprobación de la ley de zonificación minera, para identificar a los vándalos que produjeron los destrozos a los edificios públicos y también si hubo compra de voluntades” entre los diputados que lo aprobaron.

“Son tres expedientes que se abrieron”, explicó Jorge Miquelarena en una conferencia de prensa que se realizó en una de las pocas oficinas que quedaron en condiciones, tras el raid de incendios de edificios públicos registrados en el marco de la protestas.

El tema generó en las últimas jornadas nuevos posicionamientos públicos, entre ellos especialistas que negaron que los proyectos habilitados por la ley de zonificación produzcan un consumo excesivo de agua que provoque su desabastecimiento, y comprendan al río Chubut, el principal curso de agua de la provincia, cuya cuenca cubre el 60% de la superficie provincial; a la vez que relativizaron la contaminación atmosférica.

“Lo que está muy claro es el desconocimiento de la temática por mucha gente, pero también hay mala información que es adrede”, opinó Carlos Scatizza, hidrogeólogo y presidente de la empresa Hidroar, la cual en 2011 descubrió la Cuenca de Sacanana, lugar que contiene una enorme reserva de agua.

En dicha cuenca se ubica el yacimiento de plata del Proyecto Navidad que con la ley de rezonificación se habilitará el inicio de su explotación.

En similar sentido, el investigador en la Universidad Tecnológica Nacional (UTN), Jorge Zavatti, puntualizó que “el proyecto de zonificación no es un proyecto de zonificación de todo Chubut sino solo para Telsen y Gastre”, y destacó que “en ambos departamentos toda el área que rodea los cursos del arroyo Telsen y el río Chubut queda por fuera de la zona habilitada para el desarrollo de la minería”.

Del otro lado de la discusión, quienes se oponen a la ley, aseguran que la empresa minera Pan American Silver, propietaria del proyecto, usará un método distinto al cianuro pero no menos nocivo: el xantato.

“La decisión del gobierno y la legislatura provincial de avanzar con la megaminería no cuenta con licencia social, a lo que se suma el cuestionamiento de diversos organismos científicos y académicos”, sostuvo un documento firmado por Abuelas y Madres de Plaza de Mayo, el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), CTERA, Barrios de Pie, Jóvenes por el Clima, y personalidades como Adolfo Pérez Esquivel, Nora Cortiñas, Masristella Svampa y Rita Segato.

Compartí esta noticia !

Misiones perderá 6.580 millones de coparticipación por el voto negativo al Presupuesto

Compartí esta noticia !

El presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, informó la negativa situación para las provincias luego del rechazo del Presupuesto 2022.

Un informe de Sergio Massa, presidente de la Cámara Baja, describe cómo el rechazo efectuado al proyecto de ley de Presupuesto 2022 de la Administración Nacional provocará efectos negativos en relación con la transferencia de recursos a las provincias, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA) y los municipios. Esta situación llevaría a muchas provincias y legislaturas municipales a tener que revisar sus presupuestos para adecuar los recursos coparticipables que reciben cada mes.

En principio, se prevé que, por la reducción de fondos coparticipables, perderían en total más de $ 180 mil millones, monto que incluye una disminución de la recaudación por bienes personales de $76.312 millones y del impuesto a las ganancias de $ 104.254 millones a nivel nacional. En el caso de Misiones, perderá 2.435 millones por la baja en la recaudación del impuesto a los Bienes Personales y otros 3.209 millones por la merma en la recaudación del impuesto a las Ganancias. Asimismo, dejará de recibir 936 millones de pesos que esperaba para compensar el subsidio al transporte público de pasajeros.

Al respecto, a través de su cuenta oficial de Twitter, el titular de la Cámara baja, Sergio Massa, compartió el informe técnico y expresó: “Como Presidente de Diputados y ante el rechazo por parte de la oposición del Presupuesto General de la Nación, es mi obligación informar a los gobernadores y gobernadoras sobre las consecuencias en el cálculo de recursos para las provincias”.

“Son ellos y ellas quienes deberán definir si rehacen sus presupuestos o si recortan gastos por la caída de recursos para cada provincia. Comparto el Informe General y el lunes enviaré a cada gobernador de manera individual el informe para que tomen la decisión correspondiente”, continuó.

Y Massa concluyó: “A partir de la reconducción del Presupuesto 2021, que por DNU deberá llevar adelante el PEN, entiendo que el Presidente deberá convocar a cada gobernador para rehacer el cálculo de recursos sobre los convenios de inversión pública que se pu edan llevar adelante en cada provincia”.

El informe señala que el primer efecto negativo se verificará de manera directa en los recursos coparticipables del impuesto sobre los bienes personales, por el que al 30 de noviembre pasado el Gobierno nacional llevaba recaudados cerca de $246.000 millones.

En diciembre de 2019, la mayoría oficialista en el Congreso sancionó la ley de emergencia delegando en el Ejecutivo la potestad de aumentar hasta 100 % y hasta por dos ejercicios (2019 y 2020) las alícuotas del Impuesto a los Bienes Personales. Para la escala superior, de patrimonios personales superiores a $ 18 millones, la alícuota se elevó de 1,25% a 2,25 por ciento.

El proyecto de presupuesto contemplaba la prórroga de esta facultad delegada. Como el proyecto fue rechazado, la tasa máxima del impuesto será del 1,25% para el período fiscal 2021. Esto tendrá un efecto inmediato sobre la masa coparticipable: $76.312 millones no se girarán duran te el 2022 a las Provincias y CABA por esta menor recaudación.

Asimismo, el segundo impacto negativo a nivel tributario será la reducción de la recaudación en el impuesto a las ganancias dado que se comenzará a aplicar de manera “plena” el ajuste por inflación impositivo. Esto impactará en un efecto inmediato sobr e la masa coparticipable: $104.254 millones no se girarán durante el 2022 a las Provincias y CABA por esta menor recaudación.

Además, como la ley de presupuesto nacional rechazada en el Congreso incluía una suba extra al “Fondo de Compensación al Transporte Público de Pasajeros por Automotor Urbano y Suburbano del Interior del País”, de $27.000 millones a $46.000 millones, muchas provincias perderían cerca de $ 19.000 millones extras de subsidios al transporte.

Por otro lado, las provincias perderá también otros beneficios previstos en el proyecto, entre los que se destacan: la posibilidad de establecer Áreas Aduaneras especiales y ampliar las zonas francas existentes (esto genera una fuerte pérdida de oportunidades para provincias como Misiones, Mendoza, Jujuy, Corrientes, Entre Ríos, Salta); el Plan plurianual de obras por un monto de $902.685 millones; el régimen de refinanciación de deudas con Cammesa (que afecta directamente a las prov incias de Chubut, Mendoza, Jujuy, Buenos Aires, Misiones, La Rioja, Córdoba y Neuquén; y AMBA); y el cumplimiento de pago para los juicios ganados por las Provincias de Santa Fe y La Pampa.

Del mismo modo, los sistemas de salud provinciales tampoco podrán acceder a un beneficio importante como la devolución de IVA; así como muchas empresas y organismos estratégicos para el país, no lograrán contar con beneficios fiscales, tales los casos de INVAP (Rio Negro), y IMPSA y Salto Grande (Entre Ríos), entre otros.

Compartí esta noticia !

Casos emblemáticos de patrioterismo de bandera

Compartí esta noticia !

Citemos el accionar negativo y disolvente, de algunos personeros “destacados” que operan de voceros y “dictadores de letra” para el grueso de los retirados -de mentalidades cooptadas por el liberalismo apátrida-, y muy lamentablemente, para algunos o muchos en actividad, mal influidos desde los institutos de (de)formación militar.

Esas deformaciones conceptuales, las refuerzan los custodios del “pensamiento milicamente correcto” mediante un aceitado sistema de “mensajitos” electrónicos, del tipo “entendible sin esfuerzos de razonamiento”, incluso para evitar que se razone y se puedan meter dudas o cuestionamientos, que surgen fácil con solo razonar un poco.

Con eso, los factores del poder afines al neoliberalismo profundizan el adoctrinamiento antinacional y furibundamente anti peronista, que evidentemente buscan mantener monolíticamente consolidado entre los uniformados retirados, e inculcarlo a fuego entre los en actividad. Ya hace tiempo, el General Heriberto Auel, en televisión, opinó con tono admonitorio, conceptualmente, que “Chile nos aventaja, pues ya firmó un tratado de libre comercio de la UE”.

Como tenía su correo electrónico, en forma tajante le objeté si no sabía que ese tipo de acuerdos implica la sumisión permanente, para las economías no industrializadas, que se subordinan al bloque desarrollado, institucionalizando su carencia de desarrollo industrial. En castizo puro, un acuerdo de libre comercio entre nuestras naciones y las muy desarrolladas, es aceptar gustosamente el subdesarrollo y la sumisión, en forma crónica e institucionalizada. Nunca me contestó…dudo que pudiera hacerlo. En el silencio se suelen escudar los que al amparo de curriculums formalmente muy destacados, evidencian operar sutil o abiertamente en impresentables posturas, y/o que carecen de fundamentos para avalar sus afirmaciones puramente dogmáticas.

Ahora hay un reciente escrito, bajo el amparo del poco conocido Instituto de Estudios Estratégicos de Buenos Aires, que el mismo Auel preside, el cual, bajo terminología rimbombante, termina siendo un deplorable panfleto de apoyo al neoliberalismo macrista (cuyas nefastas acciones de tinte mafioso y claramente antinacional evidencia soslayar ese General), cargando las tintas en conocidas y renovadas monsergas de evidente mentalidad detractora antiperonista; y lo que es más grave, burdamente antinacional.

En un tono que raya lo zumbón -lejos del atildado formalismo del que suele hacer gala-, incluso agrede al valiente Juez Bava, que pese a las evidentes presiones del establishment, tuvo el coraje de procesar a Macri, según trascendió con abundantes pruebas, en el vergonzoso caso de espionaje a los familiares de los tripulantes del ARA San Juan, tragedia que según fuertes indicios divulgados, complica al macrismo, y que fue burlonamente minimizada por Macri, Aguad y otros personeros de ese gobierno.

Implícitamente, a Auel no parece importarle el nefasto accionar macrista en el hundimiento del ARA San Juan y las 44 muertes consecuentes. Tampoco parece importarle la brutal destrucción socio económica causada por el neoliberalismo (desde el “proceso” hasta el macrismo, pasando por el noventismo), ni las acciones lesivas a la soberanía y a la dignidad nacional perpetradas por el macrismo, al cual evidencia elíptica pero claramente apoyar.

También insiste, sin aportar prueba alguna (no las hay) que supuestamente (y con clara mentalidad afín al “proceso”), “la decadencia argentina comenzó en 1983”, o sea según él y cuanto milico procesero opinante hay, cuando terminó de colapsar el infame “proceso”; período de dictadura cívico militar, de tan destructivas e intencionalmente negativas consecuencias para Argentina, pues además de usurpar el poder y ejercer arbitrariamente la fuerza, nos impuso subordinarnos al neoliberalismo, doctrina político económica de nefastas consecuencias en cuantas naciones se aplicó.

¡No mienta ni distorsione, General H. Auel; la decadencia argentina comenzó con el golpe de Estado de marzo de 1976, y se profundizó con los sucesivos gobiernos neoliberales! Eso sin olvidar los muchos daños causados por “la fusiladora” de 1955 y sus continuadores, predecesores del infame “proceso” Con cierta “sutileza”, el escrito del General Heriberto Auel, es de claro tinte procesero y pro golpista, como también lo pregonan otros operadores del establishment, claramente “haciendo méritos” ante las embajadas anglosajonas y los sectores del poder oligárquico concentrado.

Esa sumisión a los anglosajones, que caracteriza a los muy colonizados milicos proceseros, se evidencia con las sesgadas “advertencias” a mayores acuerdos con China, que (según ese General), nos arrastrarían a un potencial conflicto entre EEUU y China…pero no le molesta en absoluto que nos subordinemos a EEUU y sus aliados Atlantistas, como actuó el macrismo y como lo quieren los personeros del neoliberalismo, incluyendo a los muy colonizados mentales milicos proceseros.

Indefendible el deplorable, panfletario y totalmente falto de patriotismo escrito que -según se difundió en las redes electrónicas-, H. Auel publicó y autoavaló desde “su” institución.

Otro continuo opinante (que parece haberse llamado a silencio), en tono crecientemente burlón respecto al Pensamiento Nacional, al peronismo y a los líderes de Íbero América que buscaron nuestra unidad y salir de la dependencia (Lula, Mujica, Correa, Chávez, Lugo, y -por supuesto- los Kirchner), ha sido un “opinólogo” alto oficial retirado del Ejército, que divulgaba sus ideas, por medios digitales, en pretendido tono catedrático, con el agregado “gracioso” constante de escribir “qe” en vez de “que”, y de rematar todo con su frasecita “es lo que pienso”…lo que es una redundante obviedad. Y por cierto, recibía apoyos de otros retirados, incluyendo uno, cordobés, que decía ser abogado, además de exsubordinado ¿suboficial?, que con untuosa pleitesia le decía “Mi Coro” (“mi Coronel”), manifestandose totalmente macrista y, conceptualmente, “identificado y subordinado a EEUU”. ¡Y el alto oficial, nunca reprendió al exsubalterno, que priorizara a la potencia extranjera por sobre el debido amor a Nuestra Patria!

Ese alto oficial, “dictando letra a la tropa”, siendo una persona informada y con dilatada trayectoria, incluyendo el antecedente de excombatiente en Malvinas, con rebuscada suficiencia nada compatible con los conceptos chabacanos que utilizó profusamente para intentar denostar al Pensamiento Nacional, y en particular al peronismo, así como al concepto geopolítico integrador de la Patria Grande; como la otra cara de la misma moneda ideológica, mostró una impresentable adhesión al muy apátrida, antinacional y antimalvinero macrismo. ¿Puede justificarse, en un alto oficial retirado de Inteligencia, que desconozca los delictuales antecedentes de Macri, de contrabandista, operador de la “patria contratista”, pretendido autocondonador de sus deudas con el Estado Nacional (caso del Correo Argentino), y múltiples otras acciones de tinte impresentable, cuando no claramente propias y /o cercanas a la mafiocracia institucionalizada …esa que denosta al Estado pero vive de él con toda clase de maniobras impresentables, como la estatización de deudas privadas, perpetrada por Cavallo durante el muy infame “proceso”? Pero pese a esos conocidos perniciosos antecedentes de Macri y sus adláteres, además del de crónicamente burlón de la soberanía nacional, por accesión subordinado a los intereses de Gran Bretaña en particular, a los poderes globalistas en general; y vergonzosamente puesto en rol de sumiso pedidor de perdón por habernos independizado…¡lo más arrastrado que se conoce!, apelando a las más sumisas bajezas, ante el rey de España…pese a todo eso, el opinante alto oficial insistió en considerar al hoy procesado expresidente, como “una buena persona”, casi dando a entender “es bueno pero incomprendido”…

El del oficial de Inteligencia citado, es otro caso de nulo patriotismo, envuelto en moralina hueca y de baja estofa, como es moneda corriente entre los patrioteros de bandera. Un tercer caso es otro oficial retirado de alto rango, opinante en tono muy imperativo, quien ante la primera critica a sus enredados discursos, tilda de “subversivos”, o epítetos de similares connotaciones a quienes nos animamos a contradecir sus confusiones o dislates conceptuales.

Esa persona manifestó “no entender porqué en Argentina mucha gente siente rechazo hacia las fuerzas armadas, siendo que eso no ocurre en otros países”. Pero ni se le ocurrió pensar -sabe muy poco de Historia-, que es difícil encontrar otro país en el que las fuerzas armadas se hayan ensañado tanto y tan cruelmente, sin pizca de remordimiento ulterior, contra su propio pueblo, como ocurrió en Argentina, en particular desde 1955 en adelante.

También insiste, casi como una muletilla, en declamar la supuesta “monolítica unidad de las FFAA de Argentina”. Omite por supuesto las fuertes purgas internas perpetradas por “la fusiladora” y las masacres de 1956; los muy duros enfrentamientos entre Azules y Colorados, allá por los años ’60; ni los absurdos enfrentamientos y fuertes celos entre las tres armas, que llevaron a fuertes faltas de coordinación en la guerra de Malvinas, y las deficiencias previas de entrenamientos y de equipamiento, por la cerrada compartamentalización existente. ¡Y por algo pusieron sordina al Informe Rattenbach!

Ese mismo alto oficial, en sus escritos demuestra una fuerte obsesión con la muerte. ¿Por qué será?… Y cada vez que le mencioné el cobarde asesinato del Mayor (Teniente Coronel Post Mortem) Bernardo Alberte, primer víctima del genocidio procesero, se llamó siempre a un total silencio…¿Por qué? Es el mismo opinante que evidencia estar mentalmente atado a prejuicios e ideas de los años ’70. O sea que atrasa 4 o 5 décadas. Insiste en decir “China Comunista”, negándose a utilizar su correcto nombre actual y a entender que, en lo económico, no es un sistema comunista. Confunde “vaya” con “valla”, entre otros errores gruesos, pero insiste en “dictar cátedra”.

Hay otros casos, como un General, que evidenciando no saber de Historia ni de Economía, se puso a “discursear” alabando desmedidamente la supuesta “grandeza argentina del Centenario”; desconociendo que al momento de los festejos citados, ya el modelo agro pastoril, estaba agotado, por cambios profundos en la economía mundial, y que fue neciamente negativo que la oligarquía gobernante desde el mitrismo, se negara tozudamente a industrializarnos y a desarrollar tecnologías propias, incluso demorando las imprescindibles aperturas de Facultades de Ingeniería y otras Ciencias Exactas.

Por supuesto, al verborrágico General opinante, ni se le ocurrió pensar que con ese esquema de economía primaria, Argentina es inviable, y hoy sobraríamos 25 millones de habitantes.

Por otra parte, Marcelo Gullo Omodeo, respetado experto en relaciones internacionales, de reconocidos conocimientos, criticó duramente al Director del Liceo Militar, por pronunciar un encendido discurso de exaltación de la muy discutible figura de Justo José de Urquiza, nefasto múltiple traidor contra los Intereses Nacionales. Claro que el oficial “discurseante”, de Historia seguramente solo tendrá leída -superficialmente- la historia en la distorsionada versión mitrista. ¡Y semejantes aberraciones la inculcan como “pensamiento correcto” a los cadetes! Hay muchos tipos de cipayos.

El problema es que los milicos proceseros se creen “muy patriotas”, no asumen su profundo cipayismo, y lo inculcan a las siguientes camadas de uniformados. El tema no se agota. Citemos a Belgrano, desencantado ante tantas bajezas: “¡Ayyy, Patria mía!”

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin