Intendentes señalaron que los diputados de Cambiemos provocaron graves perjuicios a Misiones

Compartí esta noticia !

A través de un comunicado los jefes comunales de Misiones lamentaron el accionar de los Legisladores por Misiones a la hora de votar por el Presupuesto nacional para 2022.

Nombrando a los legisladores de Juntos por el Cambio, indican en el comunicado que “provocaron un grave prejuicio a nuestra provincia, privándonos de obras y recursos que nuestro Gobernador gestiono en beneficio de todos y cada uno de los misioneros”.

El comunicado:

Al Pueblo misionero: 

Quienes suscriben la presente, intendentes de los setenta y siete municipios de la Provincia de Misiones manifestamos nuestro profundo malestar y desacuerdo con la actitud asumida por los diputados nacionales de Juntos por el Cambio Alfredo Schiavoni, Martín Arjol y Florencia Klipauka Lewtak, representantes de Misiones ante el Congreso de la Nación que, al rechazar el proyecto de presupuesto presentado por el Poder Ejecutivo Nacional, provocaron un grave perjuicio a nuestra provincia, privándonos de obras y recursos que nuestro Gobernador gestionó en beneficio de cada uno de los misioneros. 

Quienes tenemos responsabilidades de gobierno, y diariamente asumimos ante los vecinos la tarea de resolver sus problemas y llegar con soluciones, hemos perdido un conjunto de recursos y obras fundamentales, que incluían la autovía de la ruta nacional 105, el centro de gestión integral de residuos sólidos urbanos voluminosos para Posadas, Garupá y Candelaria, la ampliación del sistema de agua potable de Jardín América, la construcción del sistema cloacal para Leandro N. Alem, la construcción de centrales fotovoltaicas y de biomasa, la fábrica de pellets para Concepción de la Sierra, la ampliación del Laboratorio de Especialidades Medicinales de Misiones (LEMIS), entre múltiples obras de infraestructura eléctrica y vial, de mejoramiento urbano, hospitales, viviendas, y planes especiales dirigidos a pueblos originarios y para políticas de género, ADEMÁS DE LA REPARACIÓN HISTÓRICA QUE CONSTITUÍA LA ZONA ADUANERA ESPECIAL PARA MISIONES, CON SU IMPACTO EN BENEFICIO DEL EMPLEO Y LA PRODUCCIÓN. 

En una actitud de especulación política, y anteponiendo intereses que se definen en Buenos Aires a espaldas de los misioneros, estos diputados ponen de manifiesto que no representan a nuestra gente, sino que trabajan para su propia agenda, con una oposición destructiva, ya que, pudiendo manifestar sus diferencias en una nueva instancia de negociación, prefirieron bloquear la gobernabilidad, poniendo en riesgo la estabilidad del país en los difíciles momentos que atravesamos. 

ANTEPONER LA POSTURA PARTIDARIA EN CONTRA DE LOS INTERESES DE NUESTRA PROVINCIA, DEMUESTRA UNA FALTA DE RESPETO HACIA QUIENES REPRESENTAN Y, AUNQUE LO INVOQUEN, NO DEFIENDEN LOS REALES INTERESES DE LOS MISIONEROS. 

Carlos Sartori, intendente de Campo Grande / presidente Codeim 

y 76 intendentes misioneros 

Compartí esta noticia !

Tras el rechazo al Presupuesto 2022, Alberto Fernández se reunió con gobernadores de Argentina

Compartí esta noticia !

El presidente Alberto Fernández mantiene este mediodía en la Residencia de Olivos una reunión de trabajo con 13 mandatarios provinciales. El mandatario está acompañado por el jefe de Gabinete, Juan Manzur; el ministro del Interior, Eduardo de Pedro; y el secretario General de la Presidencia, Julio Vitobello.

Participan del encuentro los gobernadores Axel Kicillof (Buenos Aires), Raúl Jalil (Catamarca), Jorge Capitanich (Chaco), Gustavo Bordet (Entre Ríos), Gildo Insfrán (Formosa), Sergio Ziliotto (La Pampa), Ricardo Quintela (La Rioja), Sergio Uñac (San Juan), Alicia Kirchner (Santa Cruz), Omar Perotti (Santa Fe), Gerardo Zamora (Santiago del Estero) y Gustavo Melella (Tierra Del Fuego), además del vicegobernador a cargo del Ejecutivo de Tucumán, Osvaldo Jaldo.

El mandatario está acompañado por el jefe de Gabinete, Juan Manzur; el ministro del Interior, Eduardo de Pedro; y el secretario General de la Presidencia, Julio Vitobello.

Compartí esta noticia !

Misiones perderá 6.580 millones de coparticipación por el voto negativo al Presupuesto

Compartí esta noticia !

El presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, informó la negativa situación para las provincias luego del rechazo del Presupuesto 2022.

Un informe de Sergio Massa, presidente de la Cámara Baja, describe cómo el rechazo efectuado al proyecto de ley de Presupuesto 2022 de la Administración Nacional provocará efectos negativos en relación con la transferencia de recursos a las provincias, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA) y los municipios. Esta situación llevaría a muchas provincias y legislaturas municipales a tener que revisar sus presupuestos para adecuar los recursos coparticipables que reciben cada mes.

En principio, se prevé que, por la reducción de fondos coparticipables, perderían en total más de $ 180 mil millones, monto que incluye una disminución de la recaudación por bienes personales de $76.312 millones y del impuesto a las ganancias de $ 104.254 millones a nivel nacional. En el caso de Misiones, perderá 2.435 millones por la baja en la recaudación del impuesto a los Bienes Personales y otros 3.209 millones por la merma en la recaudación del impuesto a las Ganancias. Asimismo, dejará de recibir 936 millones de pesos que esperaba para compensar el subsidio al transporte público de pasajeros.

Al respecto, a través de su cuenta oficial de Twitter, el titular de la Cámara baja, Sergio Massa, compartió el informe técnico y expresó: “Como Presidente de Diputados y ante el rechazo por parte de la oposición del Presupuesto General de la Nación, es mi obligación informar a los gobernadores y gobernadoras sobre las consecuencias en el cálculo de recursos para las provincias”.

“Son ellos y ellas quienes deberán definir si rehacen sus presupuestos o si recortan gastos por la caída de recursos para cada provincia. Comparto el Informe General y el lunes enviaré a cada gobernador de manera individual el informe para que tomen la decisión correspondiente”, continuó.

Y Massa concluyó: “A partir de la reconducción del Presupuesto 2021, que por DNU deberá llevar adelante el PEN, entiendo que el Presidente deberá convocar a cada gobernador para rehacer el cálculo de recursos sobre los convenios de inversión pública que se pu edan llevar adelante en cada provincia”.

El informe señala que el primer efecto negativo se verificará de manera directa en los recursos coparticipables del impuesto sobre los bienes personales, por el que al 30 de noviembre pasado el Gobierno nacional llevaba recaudados cerca de $246.000 millones.

En diciembre de 2019, la mayoría oficialista en el Congreso sancionó la ley de emergencia delegando en el Ejecutivo la potestad de aumentar hasta 100 % y hasta por dos ejercicios (2019 y 2020) las alícuotas del Impuesto a los Bienes Personales. Para la escala superior, de patrimonios personales superiores a $ 18 millones, la alícuota se elevó de 1,25% a 2,25 por ciento.

El proyecto de presupuesto contemplaba la prórroga de esta facultad delegada. Como el proyecto fue rechazado, la tasa máxima del impuesto será del 1,25% para el período fiscal 2021. Esto tendrá un efecto inmediato sobre la masa coparticipable: $76.312 millones no se girarán duran te el 2022 a las Provincias y CABA por esta menor recaudación.

Asimismo, el segundo impacto negativo a nivel tributario será la reducción de la recaudación en el impuesto a las ganancias dado que se comenzará a aplicar de manera “plena” el ajuste por inflación impositivo. Esto impactará en un efecto inmediato sobr e la masa coparticipable: $104.254 millones no se girarán durante el 2022 a las Provincias y CABA por esta menor recaudación.

Además, como la ley de presupuesto nacional rechazada en el Congreso incluía una suba extra al “Fondo de Compensación al Transporte Público de Pasajeros por Automotor Urbano y Suburbano del Interior del País”, de $27.000 millones a $46.000 millones, muchas provincias perderían cerca de $ 19.000 millones extras de subsidios al transporte.

Por otro lado, las provincias perderá también otros beneficios previstos en el proyecto, entre los que se destacan: la posibilidad de establecer Áreas Aduaneras especiales y ampliar las zonas francas existentes (esto genera una fuerte pérdida de oportunidades para provincias como Misiones, Mendoza, Jujuy, Corrientes, Entre Ríos, Salta); el Plan plurianual de obras por un monto de $902.685 millones; el régimen de refinanciación de deudas con Cammesa (que afecta directamente a las prov incias de Chubut, Mendoza, Jujuy, Buenos Aires, Misiones, La Rioja, Córdoba y Neuquén; y AMBA); y el cumplimiento de pago para los juicios ganados por las Provincias de Santa Fe y La Pampa.

Del mismo modo, los sistemas de salud provinciales tampoco podrán acceder a un beneficio importante como la devolución de IVA; así como muchas empresas y organismos estratégicos para el país, no lograrán contar con beneficios fiscales, tales los casos de INVAP (Rio Negro), y IMPSA y Salto Grande (Entre Ríos), entre otros.

Compartí esta noticia !

Alberto Fernández: “Me apuran con el Fondo y no me aprueban el Presupuesto”

Compartí esta noticia !

El Presidente habló en en la presentación de Máximo Kirchner como nuevo titular del PJ bonaerense. “Voy a seguir gobernando en el 2022, con presupuesto o sin presupuesto”, dijo.

El presidente Alberto Fernández cuestionó este sábadoa los sectores opositores que lo “apuran para cerrar rápido” el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI) pero, al mismo tiempo, rechazan el proyecto de Presupuesto 2022 en el Congreso, al participar de la presentación de Máximo Kirchner como nuevo titular del PJ bonaerense.

El mandatario aprovechó el mensaje en el Museo Quinta 17 de Octubre, ubicado en la localidad bonaerense de San Vicente, para fijar su postura luego del rechazo que recibió el viernes en la Cámara de Diputados el proyecto de Presupuesto 2022 del Poder Ejecutivo, en el marco de una sesión que se extendió durante más de 20 horas, con fuertes contrapuntos.

La votación final se cerró a contramano de los consensos que se había logrado construir para que la iniciativa volviera a comisión, y reunió 132 votos contra 121 del oficialismo y aliados, y una abstención.

“Discutimos con los acreedores privados en plena pandemia y nos decían ‘hay que cerrar, apúrense’, pero cerramos cuando le ahorramos a la Argentina 38 mil millones de dólares, Y ahora tengo el mismo problema, dicen ‘hay que cerrar, hay que cerrar’, pero los que me dicen hay que cerrar con el Fondo no me aprueban un presupuesto, y además me apuran”, dijo hoy el Presidente en su discurso en San Vicente, ante el Frente de Todos en pleno.

En ese marco, el mandatario planteó: “Lo que es peor es que la deuda que me piden que arregle es la que ellos tomaron”.

“Dense cuenta que estamos tratando de resolver los problemas que ustedes crearon y si no lo hacen por honestidad intelectual, aunque sea háganlo por vergüenza, porque vergüenza debería darles lo que fueron capaces de hacer”, añadió en referencia a los dirigentes de Juntos por el Cambio y el endeudamiento tomado por la gestión de Mauricio Macri.

Ayer, tras el rechazo en Diputados, el Gobierno nacional anunció su decisión de prorrogar el Presupuesto vigente, mientras el ministro de Economía, Martín Guzmán, y el resto del Gabinete nacional acusó a la oposición de haber actuado con “una falta de responsabilidad colectiva que crea incertidumbres”.

Fernández recordó que, durante su presidencia, a Cristina Fernández de Kirchner “la dejaron sin presupuesto en 2010”. Y completó: “Y a mí me dejaron sin Presupuesto en 2022”.

“Pero miren: Cristina en 2010 siguió gobernando y yo en 2022 voy a seguir gobernando. Vamos a seguir gobernando porque sabemos qué intereses representamos: los de los que menos tienen, los de los más postergados y los más desposeídos. No me importa qué Presupuesto me dejaron de aprobar, sé que eso lo voy a hacer con o sin Presupuesto, lo tengo claro”, exhortó el jefe de Estado.

En su debut con la nueva composición del Congreso, los diez bloques de Juntos por el Cambio en la Cámara de Diputados se abroquelaron ayer en el rechazo al Presupuesto 2022 y empujaron tres votaciones en el recinto en las que -junto a otros espacios- se impusieron al oficialismo, aunque lograr una posición unificada les significó fuertes debates internos.

De hecho , este sábado la Coalición Cívica (CC) sostuvo que “voltear el Presupuesto no era una opción”, y cuestionó la ausencia de una “posición más inteligente y responsable” dentro de Juntos por el Cambio (JxC), en una fuerte critica hacia el interior de la coalición opositora, luego del rechazo ayer en la Cámara de Diputados al proyecto presentado por el Gobierno nacional.

“Para la Coalición Cívica voltear el Presupuesto no era una opción. Entendemos que la tensión y la insensatez del oficialismo puede haber encerrado a Juntos por el Cambio, pero necesitábamos aplomo para tener una posición más inteligente y responsable”, sostuvo la CC en un comunicado de prensa difundido esta mañana.

En otro orden, en su discurso en San Vicente, el Presidente recordó la figura de Néstor Kirchner y aseveró que con el expresidente fallecido “empezó a tejerse otra historia en Argentina porque cambiaron las lógicas del poder” debido a que “se puso al lado de los que no tenían trabajo y estaban en la pobreza, negoció con acreedores privados, juntó plata, le pagamos al Fondo y nos desprendimos del sometimiento que significa deberle”.

Hacia el final del mensaje, Alberto dijo que “entramos en un nuevo tiempo, veremos el 2023, va a ser nuestro, vamos a ganar, pero para hacerlo aprendamos lo vivido, escuchemos a nuestros vecinos, a todas las voces”.

En ese tramó exhortó a la dirigencia peronista a traer “a los que no estuvieron con nosotros” y añadió: “Digámosles que hay dos modelos de país: un país que trabaja para que ganen los especuladores y un país que trabaja para que gane la pequeña y mediana empresa que invierte y da empleo en la Argentina”.

Previamente, en su discurso, Máximo Kirchner cuestionó el “acoso” que recibe el Gobierno nacional desde ciertos poderes: “No es a un hombre, es a las ideas que expresa un hombre y es a las ideas que expresamos nosotros, eso es lo que tenemos que tener en claro. Quieren un país para pocos y nosotros queremos un país para todas y para todos”, dijo el flamante titular del PJ bonaerense.

“En esa tarea Alberto nos vas a encontrar. Confiá, no nos dan miedo las peleas ni las tapas de los diarios. Vos decí lo que tenemos que hacer, para dónde ir y ahí nosotros vamos a acompañar para poder sacar a nuestra Patria adelante”, le pidió Máximo a Fernández.

MENSAJE A LA CORTE

El presidente aprovechó su discurso para volver a cuestionar el funcionamiento de la Corte Suprema de Justicia, que esta semana declaró por unanimidad, y quince años después, la inconstitucionalidad de la ley del Congreso que redujo los miembros del Consejo de la Magistratura de 20 a 13 en 2006, encargó al Congreso una nueva ley que lo regule y concedió un plazo de 120 días corridos para que se elijan a los nuevos miembros.

“Yo no sé qué le pasa a la Corte Suprema de Justicia, que debería ser el lugar donde los argentinos recurren a resolver sus conflictos. Si los jueces no dirimen conflictos, los profundizan, si los dirimen solo teniendo en cuenta los intereses de una sola parte, no hacen justicia”, aseveró el Presidente.

Compartí esta noticia !

Sin Presupuesto

Compartí esta noticia !

Tras el rechazo de la Cámara de Diputados de la Nación al proyecto de Presupuesto 2022, el gobierno nacional decidió prorrogar el presupuesto actual para administrar los recursos y el gasto para el que año que viene. ¿Qué implica esto en términos generales y como impacta en Misiones?

En primer lugar, la prórroga del actual Presupuesto tiene pros y contras para el Gobierno nacional: el punto donde lo favorece es que gozará de mayores discrecionalidades para asignar partidas vía decreto. Todo incremento de recursos (que se dará de forma natural y obvio por efectos de la inflación) permite a la gestión actual hacer uso a discreción de esos excedentes recaudatorios. Es decir, el Gobierno tiene mayor margen de acción a criterio propio de los recursos.

Pero en esa misma línea, también tiene algunas limitaciones: la base recaudatoria no será la misma, ya que no podrían implementarse ciertas modificaciones pensadas en el proyecto que estaban vinculadas a los tributos.

La gran contra de lo que sucedió esta semana es de naturaleza política, no económica y, si bien las razones de fondo son distintas, será el segundo año donde Alberto Fernández deberá gobernar sin presupuesto propio (ya pasó en 2020).

¿Cómo impacto esto en Misiones? A simple vista, el rechazo del proyecto en el Congreso perjudica y mucho a la provincia, que había logrado importantes incorporaciones en el debate en comisión, y ahora eso queda en la nada.

Además, por segundo año consecutivo, la zona aduanera queda excluida, pese a haber estado en el texto final votado en Diputados.

Sin embargo, la provincia no puede quedarse de brazos cruzados. Tener Presupuesto no era garantía de concreción de obras para la provincia, así como no tenerlo no debería significar necesariamente una derrota definitiva. El texto del Presupuesto es

elemental, pero no es lo único necesario. Es la ejecución del mismo la que determina el impacto en el territorio.

Veamos en número que pasa con el presupuesto 2021 vigente. El crédito presupuestario inicial del gasto a ejecutar por el Gobierno nacional en la provincia, al inicio de año, era por un total de $114.182,5 millones (por todo concepto, es decir, erogaciones corrientes y de capital); a lo largo del año, el Presupuesto fue sufriendo diferentes modificaciones, que elevaron el crédito presupuestario para Misiones: el vigente es por $132.789,9: es decir, se incrementó en casi 19 mil millones de pesos. Hasta acá, bien.

Sin embargo, al 15 de diciembre, solo se ejecutó un 80,7% del crédito presupuestario vigente, por un total de $107.175,7. Por ende, notamos que el nivel de ejecución está todavía por debajo incluso del presupuesto inicial y todo indica que el año terminará para la provincia con una subejecución de las partidas.

En el NEA, de hecho, es la provincia que tiene la menor ejecución del presupuesto vigente. En el Chaco llega al 89%, en Corrientes al 82% y en Formosa al 84%. En todos estos casos, también hubo un incremento del crédito presupuestario en relación al inicial.

Volviendo a la cuestión de la ampliación presupuestaria que tuvo Misiones, a priori se trata de una buena noticia: son más recursos para los misioneros y para el desarrollo local. Pero no.

Al analizar las erogaciones por clasificación económica, notamos que el Gasto Corriente del Estado nacional en Misiones pasó de $105.831,4 millones (crédito inicial) a los $125.837,7 millones (crédito vigente): son veinte mil millones de pesos más que se fueron incorporando a las partidas en la provincia.

De esos veinte mil millones de pesos “nuevos” para la provincia por modificaciones y reasignaciones presupuestarias, el 30% estuvo destinado a prestaciones de seguridad social dado incrementos en jubilaciones y pensiones y bonos otorgados; otro 39% fue para Transferencias Corrientes, principalmente al sector privado y en menor nivel al público; y el 31% restante fue para Gastos de Consumo, como ser salarios de agentes públicos nacionales con asiento en las provincias.

Hasta acá, nada podría cuestionarse. Sin embargo, el punto clave de la modificación presupuestaria estuvo dado en el Gasto de Capital, que es el vinculado a la ejecución de obra pública y proyectos de desarrollo en el sentido más estricto de la palabra.

El presupuesto inicial para Misiones en este punto era por $8.351,1 millones; sin embargo, tras las modificaciones, este crédito cayó a $6.952,2 millones: hubo un recorte de casi $1.400 millones, empujado sobre todo por un recorte importante en las transferencias de capital.

La paradoja con esto, es que aún con esas modificaciones, el crédito vigente ya se sobreejecutó (130%), quedando algo por encima del vigente, pero por debajo del inicial.

Esto nos muestra que la aprobación del presupuesto es tan importante como la ejecución y el control del mismo por parte de autoridades misioneras y de los propios legisladores.

Uno de los logros que había alcanzado Misiones en el debate en comisiones era el incremento de recursos para obras, ya que, en el proyecto original, la provincia estaba muy perjudicada en el esquema de reparto, como se detalla en esta nota de Economis.

Suponiendo que el Presupuesto se aprobaba en el Congreso, ¿había garantía de que se ejecutarían esos recursos? La evidencia muestra que no.

Entonces, ¿el Presupuesto es en vano? Para nada. Por el contrario, es una herramienta indispensable, pero debe ser seguida durante todo el año y las discusiones políticas no se agotan en la aprobación, también en las modificaciones posibles.

¿Qué esperar ahora? El reparto vigente 2021 para Misiones, en materia de desarrollo y obras, no fue del todo positivo para la provincia y podría repetirse en el 2022 a partir del escenario actual. Pero, no hay que subestimar a la política. El nuevo bloque de Provincias Unidas tiene poco volumen de legisladores, pero alto volumen político, y puede posicionarse como el gran arbitro de las principales disputas parlamentarias.

Por ende, el rol de los legisladores de la Renovación, en conjunto con el trabajo de las autoridades provinciales, pueden generar modificaciones en el esquema actual que beneficie a la provincia.

La política, ahora, jugará un rol mucho más fuerte del que naturalmente tiene. El escenario es incierto, pero con mucho potencial para alcanzar logros.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin