Pro

Vidal prometió reforma laboral y descartó alianza con Milei

Compartí esta noticia !

El senador Humberto Schiavoni presentó junto a María Eugenia Vidal y Luciano Laspina el Centro de Estudios Federales, un nuevo think thank para elaborar propuestas de campaña sobre el federalismo en la Argentina. En la previa los dirigentes del PRO mantuvieron una charla con los medios misioneros.

La actual diputada nacional y ex gobernadora de Buenos Aires dijo que no debe existir diferencias entre las provincias y la ciudad autónoma de Buenos Aires y las demás Provincias, para preguntarse con cuánto “se está quedando el gobierno nacional de la recaudación”.

Y dijo que está recorriendo las provincias con el propósito de debatir en torno del federalismo, la sábana corta y porqué no se crece. Aseveró que “la Argentina hace 80 años que no crece y solo lo hizo en unos 5 años seguidos”. Consideró que el país debe pensar un programa de desarrollo para que todas las provincias puedan mejorar su actividad económica, pero no dijo cuáles serían las medidas necesarias.

Indicó que recorrerá pequeños y grandes productores de yerba mate y té, una planta celulosa, luego de haber visitado ya un aserradero. Luego dijo que “uno de los principales reclamos que recibí es la doble tributación por aduana que me parece que tenemos que discutir” en Misiones.

Al ser consultada si dentro del plan de mejora del país es necesaria una reforma laboral y previsional, indicó que “claro que es necesaria una reforma laboral, porque la Ley que tenemos es vieja”. Consideró que la concepción laboral que plantea la ley vigente no condice con las necesidades actuales y menos con el futuro del trabajo.

Vidal volvió a compartir el ejemplo laboral de su madre que desarrolló su carrera laboral en una misma empresa. Cosa que no se condice con la actualidad. Remarcó que “en la actualidad solo el 30% de los trabajadores esta en el mercado formal de empleo, el resto o son empleados públicos o son informales”.

“Tenemos que dejar de discutir en base a prejuicios ideológicos y eslóganes rápidos. Tenemos un problema en Misiones, donde solo hay un 5% de desempleo, pero si uno es padre de un joven de entre15 a 25 años sabe que su tasa de desocupación es del 18% por ciento y esto no pasa solo en Misiones. La tasa de desocupación triplica la promedio en jóvenes en todo el país”, graficó Vidal.

Remarcó que la carga impositiva para tener un empleado en blanco es muy elevada, que los juicios laborales son un gran problema para las empresas y pueden significar el cierre de una pyme o un pequeño comercio. “Dejemos de esconder la verdad abajo de la mesa y de tener miedo de discutir lo que realmente tenemos que discutir, si sabemos que tenemos una ley vieja, que nuestros hijos no consiguen empleo, si sabemos que las pymes tienen un pie en el cuello por los impuestos, porque no ponemos el tema en discusión y lo hacemos seriamente. Esto solo no va a cambiar el mercado de trabajo, pero hay que discutir una reforma definitivamente”.

En tanto al ser consultada por la posibilidad de incorporar a Javier Milei a la coalición Juntos por el Cambio, remarcó que no es necesario. “Juntos por el Cambio es la única alternativa al Kirchnerismo. Lo digo porque en las ultimas tres elecciones hemos consolidado un piso del 40% de los votos y estamos en el octavo año de madurez de la coalición en la victoria y en la derrota”.

“Somos una coalición que ha ganado y ha perdido, lo digo porque hemos sido electos y hemos aprendido de nuestros errores y sabemos que aciertos debemos potenciar. Por ejemplo en esta provincia debemos ampliar la política aerocomercial con más obras como la del aeropuerto de Iguazú, que ahora perdió vuelos. O en la política contra el narcotráfico como la implementada por Patricia Bullrich. También aprendimos de las cuestiones que hicimos mal y por ello la gente no nos votó”.

“Tenemos muchos economistas como Laspina que me acompaña hoy, está Hernán Lacunza dentro del PRO, en el radicalismo tenemos a Martín Tetaz, a Martín Lousteau, hemos sumado a Ricardo López Murphy, no se cuantos espacios en Argentina pueden mostrar un equipo así. Que están armando un plan económico. En este país lo que menos necesitamos es más desorganización y desequilibrio, el cambio que viene por delante lo tenemos que hacer juntos, no como espacio político, sino juntos todos los argentinos, los políticos, la dirigencia y la gente, es muy complejo lo que tenemos por delante con la inflación y la pobreza. No podemos creer que puede haber un espacio o una persona que pueda resolver esto solo”.

El Centro de Estudios Federales fue presentado en un acto se realizó este lunes con la presencia de María Eugenia Vidal, ex gobernadora de la provincia de Buenos Aires y diputada nacional y el también diputado nacional Luciano Laspina. El evento contó con el apoyo de la Fundación Konrad Adenauer de Alemania.

El Centro de Estudios Federales, que es presidido por el senador Schiavoni, se propone profundizar el debate en torno de una agenda del federalismo en el país, así como elaborar proyectos para impulsar polos de desarrollo regional, planificar inversiones con criterio federal y evaluar el presente y el futuro del régimen de coparticipación, entre otras cuestiones.

El CEF realizará seminarios, talleres, mesas redondas y otros eventos con la participación de especialistas y actores sociales, políticos y económicos de la Argentina y del exterior que puedan ofrecer experiencias comparadas.

Compartí esta noticia !

El PRO en su encrucijada: Que vuelvan los globos

Compartí esta noticia !

Por Julio Montero, Ilustración, Leo Achilli, revista Seúl. Estamos al borde del precipicio. Otra vez. Como en el Rodrigazo, como en la híper, como en el 2001. Y esta nueva crisis podría ser, como las anteriores, un punto de inflexión. No tanto por la inflación galopante y los inéditos niveles de pobreza, sino porque el ciclo populista parece agotado. Estuvieron 12 años, se fueron, volvieron. Modelaron el país a su imagen y semejanza y les siguen echando la culpa a otros, por supuesto: pero sus recetas ya no funcionan. Ni las económicas ni las discursivas. En el lenguaje de Laclau, estamos transitando un momento contra-hegemónico. La cadena de equivalencias K se está desintegrando: las reivindicaciones que la mantenían unida se desgajan una a una y van quedando vacantes, a la espera de nuevos liderazgos. Solo los fanáticos se mantienen firmes en la fábula. En la práctica esto significa que amplios sectores de la sociedad están preparados para depositar sus expectativas en un nuevo espacio y asumir nuevas identidades y nuevas agendas.

Capitalizar esta ventana contra-hegemónica es crucial para convertirnos en una democracia inclusiva y madura. Fue la hegemonía peronista la que fraguó la Argentina que conocemos y el país solo cambiará cuando renueve sus imaginarios y su cultura pública. Como muchos han señalado, el autoritarismo anti-pluralista y el nacionalismo económico fueron una marca registrada del Partido Militar en sus dos variantes: la peronista y la supuestamente neoliberal (con Onganía, con empresas estatales, con intervención del tipo de cambio, inflación, déficit fiscal, plata dulce, etcétera.) El problema es que por una razón o por otra —por socialdemócratas de la Pampa húmeda, por demócratas de Nueva York, por pereza o por miedo a la nomenclatura— todos terminamos internalizando el pobrismo y el dogma del Estado presente. Esos son los 70 años de los que hablaba Macri mientras buena parte de la dirigencia miraba para otro lado y lo planteaba como su límite. ¡70 años culturales! La clase política también encontró su modesto lugar en la Argentina de las corporaciones. No iba a ser este niño rico el que les arruinara la fiesta.

Esos son los 70 años de los que hablaba Macri mientras buena parte de la dirigencia miraba para otro lado y lo planteaba como su límite. ¡70 años culturales!

Naturalmente, y contra lo que muchos creen, los verdaderos cambios culturales no se producen solos. A las condiciones objetivas, que en Argentina están maduras, o madurando, deben sumarse las condiciones subjetivas de las que hablaba Lenin y que tan bien teorizó Gramsci. Y esas condiciones subjetivas se generan mediante nuevos horizontes de sentido y nuevas gestualidades. El desafío para el arco democrático es imponer un relato propio que amalgame a los que abandonan el barco nacional y popular. Y, en lo posible, esa amalgama debe volverse estable y resistente a los sinsabores de una gestión que deberá cruzar el desierto. También habrá que reemplazar el léxico de la política y redefinir conceptos, sustituyendo la idea de justicia como distribución por un ideal de justicia como movilidad social ascendente, igualdad de oportunidades y progreso a través de las generaciones. A la Argentina de los planes y los subsidios habrá que contraponerle la de los inmigrantes y las clases medias reales o aspiracionales, sin correr como locos detrás de las encuestas y los focus groups. En las operaciones hegemónicas la oferta crea su propia demanda. El resto son burócratas de la política. ¿Existe en Argentina algún espacio capaz de asumir esta trascendental tarea?

EL PRO COMO PARTIDO DEL CAMBIO

En sus inicios, tal vez de manera deliberada, tal vez espontáneamente, el PRO se concibió como un espacio con ambiciones contra-culturales. Para bien o para mal, y más allá de los gustos, no se puede negar que el partido tuvo un impulso innovador. Se atrevió a romper los moldes de lo aceptado, tanto en el plano de las formas como de los contenidos. Y aunque por propia decisión dejó intacta la trama profunda de los símbolos, cultivó una sensibilidad distinta, con los globos de colores, el vecinalismo y los cierres de campaña estilo disco. Superficial y anti-político para muchos, el PRO fue altamente disruptivo para la política vernácula. Hizo política contra la política del bombo y el comité. Este espíritu renovador, me parece, es lo que explica por qué en pocos años el PRO consagró un presidente y se convirtió en el segundo partido a nivel nacional. De hecho, fue la alianza con Macri lo que salvó a un radicalismo que languidecía sin pena ni gloria y que iba camino de realizar su sueño: reducirse a una fuerza meramente testimonial sin capacidad de disputar el poder. Ese radicalismo que coqueteaba con Binner y jugaba al peronismo bueno de modales europeos fue el compañero de viaje perfecto para el populismo. Ahora les molesta ser “furgón de cola”. Era eso o la extinción.

Si el éxito del PRO tuvo mucho que ver con su estilo, ese estilo tuvo mucho que ver con Macri. Le pese a quien le pese. Llano y directo, Macri siempre logró ubicarse en la peligrosa pero redituable coordenada del outsider. Se atrevió a decir lo que muchos piensan pero callan por cobardía o convicción, y en muchos momentos logró conectar con sectores con los que la política tradicional no quería conectar: trabajo, mérito, competitividad y progreso fueron nociones clave en su mapa discursivo. Palabras malditas y olvidadas. Fue esa trama axiológica, sustantiva y potente, la que lo llevó al poder. Las tecnologías electorales y la revolución de la alegría fueron mero decorado de fondo. Fue Macri, no sus asesores; y fue lo que dijo, no lo que le enseñaron a callar.

Entre las virtudes que Macri le inyectó al PRO hay una que se destaca sobre el resto: durante mucho tiempo fue un partido sin vergüenza. No se avergonzaba de sí mismo pero, sobre todo, no se avergonzaba de sus votantes. Se atrevía a representarlos sin disimulos, sin culpa y sin ambigüedades. En eso el PRO fue muy distinto de la UCR, siempre obsesionada con el voto progresista de las grandes ciudades. Lamentablemente, ésta es una virtud que no todos cultivaron en el partido y que desapareció durante el gobierno de JxC. Como era de esperar, pronto llegó la factura. “Voto castigo”, le pusieron. Lo que se castigaba no era el fracaso de la gestión, sino la traición simbólica y la retórica misionera y pobrista.

¿PARTIDO DEL STATUS-QUO?

El PRO tiene una misión clara: reinaugurar la era de la Argentina liberal. No la era del liberalismo a secas, ni la del liberalismo libertario o el liberalismo de la UCeDé, sino la era de un liberalismo social que genere inclusión mediante la escuela pública y un Estado que actúe de manera selectiva y estratégica. Ese fue, con variantes y matices, el liberalismo del período constitucional que la reacción corporativa sepultó y que nadie quiso recuperar. No quisieron recuperarlo el “campo popular” ni la derecha conservadora. Pero tampoco quiso recuperarlo la UCR. En el fondo, los radicales nunca superaron la herida narcisista que les propinó el peronismo: todavía sueñan con volver a su lugar de gran partido popular. No por nada, en su momento de mayor esplendor concibieron la entelequia de un tercer movimiento histórico que los acercaba al General Perón. Sarmiento y Roca, los más progresivos de todos, no formaban parte de su panteón. Recelosos del mercado, proclives a las regulaciones, al Estado protector y al solidarismo, sólo lograron diferenciarse mediante un anodino programa institucionalista que condena a los corruptos y deja el resto como está. Mucho de Yrigoyen, mucho de Alfonsín, nada de Alem o Marcelo T. A veces es difícil diferenciarlos de Alberto: así lo ve Ricardito, hermano de la democracia, cómodamente instalado en su embajada de Madrid, dando clases de igualitarismo y cobrando en dólares.

Aquel impulso renovador que fue el sello originario del PRO es el que Juntos por el Cambio parece dispuesto a sepultar con pésimo timing y movidas de principiante. Justo en el momento de mayor desprestigio de la clase política desde 2001 la coalición se encadena al barco que se hunde, y en un error no forzado, casi infantil, lanza dardos al candidato que mejor canaliza el descontento y el ansia de cambio radical. No solo expele a su electorado sino que potencia activamente el clivaje que más lo favorece: el del mesías heroico que lucha contra la casta perversa. Milei de un lado, del otro todos los demás. Mitad del padrón. Sin embargo, no lo queremos: despreciamos a sus votantes, no nos hacemos cargo de su agenda. Alimentamos al monstruo que más daño nos puede hacer. Mientras Milei anuncia un plan de salida mágico e indoloro y ofrece una narrativa de reemplazo, JxC se regodea en la moralina y la interna. Milei no crece por lo que hacen o dicen los halcones; crece por lo que no dicen y no hacen las palomas. Y si no interpretan rápido el momento, va a seguir creciendo. Brutal, rudimentario, populista, para muchos Milei es el cambio: los otros solo están juntos.

Brutal, rudimentario, populista, para muchos Milei es el cambio: los otros solo están juntos.

En las decisiones que el PRO tome mientras el ciclo populista agoniza, se juega no sólo el futuro de la Argentina sino también el futuro de la coalición, su identidad y su supervivencia. El PRO puede mantener vivo el impulso transformador y conducir a JxC por el camino de la contra-hegemonía, dejando atrás a los que se aferran a sus bancas y su zona de confort. O puede, por el contrario, convertirse en el gran garante del statu quo: un amplio consenso con lugar para las corporaciones, los kirchneristas arrepentidos y la burguesía nacional de la prebenda. Evita seguirá en los billetes y la 9 de Julio, Darío en la TV Pública y los compañeros se quedarán con las universidades, la ciencia y la cultura. Esa película ya la vimos. No tuvo final feliz. No habrá problemas con los ex ministros de Cristina, ni con el amigo Massa, ni con los amigos del amigo Massa. Tampoco con los que votaron la ley de alquileres. El único excluido será el libertario de malos modales que los insulta. El outsider, el disruptivo: ¿el que más se parece a Macri? Ya lo dejaron claro: ahora Milei es el límite. ¿Se cerrará la grieta por asimilación de los polos? ¿Será, como decía el general, que al final somos todos peronistas?

Compartí esta noticia !

Consejo de la Magistratura: Casación rechazó el pedido de Juez y Schiavoni

Compartí esta noticia !

La Sala V de la Cámara Nacional en lo Contencioso y Administrativo Federal, compuesta por los jueces Jorge Alemany, Pablo Gallegos Fedriani y Guillermo Fabio Treacy, rechazó el recurso de apelación presentado por los senadores macristas Luis Juez y Humberto Schiavoni para integrar el Consejo de la Magistratura de la Nación.

Previamente, el juez Pablo Cayssials había rechazado el amparo que buscaba la nulidad de la designación, de los senadores de Unidad Ciudadana, Martín Doñate y Guillermo Snopek por parte de la Presidenta de la Cámara de Senadores, Cristina Fernández de Kirchner. Con esto, además, solicitaban que se procediera con el nombramiento de los senadores de Juntos por el Cambio Luis Juez y Humberto Schiavoni.

Juez y Schiavoni presentaron el recurso de apelación que recayó en la Sala V de la Cámara Nacional en lo Contencioso y Administrativo Federal, que este martes dio a conocer su decisión en contra de los macristas.

En el análisis del amparo, los camaristas aclararon que dicha acción constituye “un proceso excepcional, utilizable en delicadas y extremas situaciones en las que, por carencia de otras vías aptas, peligra la salvaguarda de derechos fundamentales”.

Adelantándose a la decisión de la cámara, los macristas también presentaron un recurso de salto de instancia -per saltum- ante la Corte Suprema para obtener una respuesta diferente a la que conocieron durante la mañana del 10 de mayo.

Qué pasa en la Corte Suprema
La semana pasada, Luis Juez y Humberto Schiavoni iniciaron el trámite del llamado recurso de “per saltum” para que la Corte Suprema de Justicia de la Nación resuelva de manera directa el amparo que presentaron para ser nombrados en el Consejo de la Magistratura como representantes de la Cámara alta. Tras el fallo de la Cámara dado a conocer este martes, resta ver la decisión del máximo tribunal.

Compartí esta noticia !

Otro escándalo de espionaje en Cambiemos: en CABA hubo uso ilegal de datos biométricos

Compartí esta noticia !

La Justicia porteña suspendió hoy el sistema de reconocimiento facial de prófugos del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires tras detectar un uso ilegal que permitió acceder a datos biométricos de millones de personas que no estaban siendo buscadas, entre ellas dirigentes políticos, sociales, sindicales y de derechos humanos, como también jueces, empresarios y periodistas.

La decisión fue adoptada por el juez en lo Contencioso, Administrativo y Tributario de la Ciudad, Roberto Gallardo, quien además ordenó una batería de medidas de prueba que incluyó el secuestro de computadoras y dispositivos por parte de la Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA) en el Centro de Monitoreo Urbano ubicado en Patricios al 1100, del barrio de Barracas.

En la resolución, Gallardo aseguró haber constatado que el Sistema de Reconocimiento Facial de Prófugos (SRFP) del ministerio de Seguridad de CABA fue utilizado para obtener datos biométricos del presidente Alberto Fernández, de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner y de la titular de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela Carlotto, entre muchas otras personalidades públicas.

El sistema de monitoreo del ministerio de Seguridad porteño está habilitado a solicitar datos biométricos provenientes del Registro Nacional de las Personas (Renaper) siempre que se traten de personas incluidas en la Consulta Nacional de Rebeldías y Capturas (CoNaRC), que en 2019 eran unas 35.000 y el mes pasado llegaron a 40.000.

Sin embargo, entre abril de 2019 y marzo de 2022, las consultas de datos biométricos realizadas desde la cartera de Seguridad porteña fueron 9 millones, una cifra que no se corresponde con la población de individuos requeridos por la Justicia o en situación de rebeldía a partir de una medida judicial, y que por esa razón figuran en los registros de la CoNaRC.

Las búsquedas de datos biométricos de ciudadanos que no están en ninguna de esas situaciones fueron reconstruidas a partir de la información aportada al expediente por el Renaper, a cuyos archivos acude el sistema de reconocimiento facial de CABA cuando requiere de las imágenes de alta definición que acompañan la documentación personal de todos los ciudadanos.

Un dato relevante para la investigación es que el requerimiento de datos biométricos del Renaper por parte del Sistema de Reconocimiento Facial de Prófugos de CABA se rige por el convenio de cooperación técnica que celebraron en 2019, durante la gestión de Cambiemos, el propio Renaper con el ministerio de Seguridad porteño.

Según especialistas en informática que conocen el expediente, la consulta de los datos biométricos se realiza a través de un procedimiento conocido como ‘request’ que se conecta automáticamente con la base de datos del Renaper para solicitar la foto digitalizada del DNI, lo que luego permite generar un mapa biométrico: cada una de esas búsquedas queda registrada en dos computadoras, la que emite la información y la que la recibe.

En el informe elaborado por el Renaper en respuesta al oficio del juez surge que entre abril de 2019 y marzo de este año fueron migrados -es decir, requeridos y recibidos por el Sistema de Reconocimiento Facial de Prófugos de CABA- los datos biométricos del presidente Alberto Fernández (76 veces); la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner (225 veces); el diputado Máximo Kirchner (12 veces); el Ministro del Interior Eduardo “Wado” De Pedro (3 veces) y del ministro de Seguridad Aníbal Domingo Fernández (12 veces).

También fueron migrados los datos de los diputados Sergio Tomás Massa (3 veces); Myriam Bregman (3 veces), Ricardo López Murphy (8 veces); José Luis Espert (8 veces) y Javier Milei (32 veces); según surge del expediente.

La lista incluye además a los nombres del gobernador de Jujuy, Gerardo Morales (una vez); la Presidenta del PRO, Patricia Bullrich (18 veces); la exProcuradora General de la Nación Alejandra Magdalena Gils Carbó (2 veces); el exjuez de la Corte Suprema de Justicia, Eugenio Raúl Zaffaroni (2 veces); el ministro de la Corte Carlos Rosenkrantz (una vez); y la Fiscal General por ante la Cámara Nacional en lo Comercial, Gabriela Fernanda Boquín (4 veces).

Entre los periodistas que pudieron haber sido espiados a través del sistema de reconocimiento facial se encuentra Gustavo Sylvestre, cuyos datos biométricos fueron migrados 9 veces; Joaquín Morales Solá (una vez), Viviana Canosa (6 veces) y Eduardo Feinmann (9 veces).

La lista contiene también empresarios, fiscales federales, a la fundadora de Madres de Plaza de Mayo, Hebe Pastor de Bonafini (5 veces), y a la presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela Barnes de Carlotto (2 veces).

En su resolución el juez sostuvo que la CABA sólo estaba autorizada a extraer datos biométricos “siempre y cuando se tratara de personas cuya búsqueda haya sido exigida por la Justicia”.

Luego advirtió que la enorme cantidad de consultas sobre ciudadanos, muchos conocidos por su actuación pública, que no están requeridos por la Justicia ni en situación de rebeldía demuestran que el proceso pudo haber sido manipulado para obtener información indebida.

Desde el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), una de las entidades que impulsó la causa a partir de un amparo colectivo presentado por el Observatorio del Derecho Informático en la Argentina (ODIA), plantearon que la detección de 9 millones de consultas de datos biométricos -con tantas personalidades involucradas- obliga a la administración de Horacio Rodríguez Larreta a dar explicaciones y responder en la Justicia.

“El Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires debe dar una explicación acerca de las búsquedas que hizo de datos biométricos de tantas y tantas personas en el período de abril de 2019 a marzo de 2022”, aseguró a Télam el abogado y director de Litigios del CELS, Diego Morales.

En la misma línea opinó el abogado especializado en Derecho informático Tomás Pomar, director de ODIA, para quien de la prueba ya recolectada en el expediente “surge que ha habido un uso indebido de los datos biométricos”, y luego alertó que la motivación y el uso que se dio a esa cantidad de consultas biométricas deben ser esclarecidos.

“A qué destino o qué se hizo con toda esa información aún no lo sabemos, pero el gobierno de la Ciudad va a tener que dar explicaciones sobre su sistema de reconocimiento facial”, puntualizó Pomar.

Cerca de las 20, una vez que finalizaron las pericias en el Centro de Monitoreo Urbano de Barracas, desde el Ministerio de Seguridad porteño emitieron un comunicado en respuesta de seis puntos en el que, al referirse al principal cuestionamiento del juez, señalaron que las consultas realizadas al Renaper desde esa cartera “no son exclusivamente por contraste con el sistema de reconocimiento facial”.

“Responden a una pluralidad de trámites habilitados por la Justicia y que no representan ninguna irregularidad”, manifestaron desde la cartera que encabeza Marcelo D’Alessandro y agregaron que el Renaper, al responder las consultas de datos biométricos, “devuelve la foto y los datos del DNI” pero no “ubicaciones ni nada de eso”. Además, señalaron que “el reconocimiento facial no está funcionando desde abril de 2020”.

La suspensión del sistema de reconocimiento facial que ordenó el juez Gallardo se produjo en una causa iniciada a principios de 2000, luego de que varias entidades y ONG -entre ellos el observatorio ODIA y el CELS, más la presentación como amicus curiae de la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ), Correpi y la Fundación Vía Libre- presentaran un amparo colectivo en la Justicia Contencioso Administrativa de la CABA en el que denunciaban falta de control ciudadano, riesgos para la privacidad y la aplicación de patrones discriminatorios para realizar los mapas biométricos.

Compartí esta noticia !

Wado de Pedro destacó el mensaje presidencial y pidió a la oposición “menos teatro y más honestidad”  para debatir”

Compartí esta noticia !

El ministro del Interior, Wado de Pedro destacó el mensaje presidencial ante la Asamblea Legislativa, al asegurar que “Alberto Fernández marcó claramente los desafíos y el rumbo que tenemos por delante”.   El titular de la cartera de Interior cuestionó a su vez el comportamiento de los legisladores del PRO: “tuvieron una actitud anti democrática”, dijo, y pidió “menos teatro y más honestidad” para debatir los problemas del país”.

El ministro de Pedro, que siguió el discurso desde el Mobile World Congress, la feria más importante de telecomunicaciones  y conectividad del mundo, de la que participa por indicación del Presidente en la ciudad de Barcelona , sostuvo que “la apertura de sesiones es el ámbito donde el Presidente expone un balance y los lineamientos del año que comienza”, por lo que el hecho de que “un diputado interrumpa a los gritos porque quiere ser él, en lugar del Presidente, el que pide un minuto de silencio por el conflicto bélico en Ucrania, es de una prepotencia y falta de respeto”. 

Asimismo, remarcó que un sector del PRO se retiró del recinto porque “no quiere reconocer lo que es un hecho, que Macri endeudó irresponsablemente al país “.

“Argentina necesita que la oposición haga un poco menos de teatro para los medios y actúe con más honestidad y responsabilidad, para resolver un grave problema que ellos mismos generaron y que este gobierno está tratando de resolver.”

Sin embargo, de Pedro destacó la calidad de muchos de los dirigentes de la oposición: “los conozco, pero creo que se dejan arrastrar por las posiciones extremas y esto no le hace ningún bien ni al debate, ni a la democracia y muchos menos a los argentinos y argentinas”.

Como reflexión final el funcionario dijo que el debate de la deuda no es del pasado sino un tema del futuro: “si como sociedad no acordamos que estos ciclos de deuda y fuga son un verdadero obstáculo para el desarrollo del país, y la calidad de nuestra democracia, se seguirán repitiendo”, concluyó.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin