seguridad internacional

El Gobierno autoriza por DNU ejercicios militares con Estados Unidos y elude al Congreso

Compartí esta noticia !

El Gobierno avanzó este jueves con una decisión políticamente delicada: mediante el Decreto de Necesidad y Urgencia 264/2026 autorizó la realización de los ejercicios militares combinados “DAGA ATLÁNTICA” y “PASSEX”, que implican tanto el ingreso de fuerzas de Estados Unidos al país como la movilización de tropas argentinas en la Zona Económica Exclusiva.

La medida, firmada el 16 de abril, fija fechas concretas —entre el 21 de abril y el 12 de junio para el primer ejercicio, y del 26 al 30 de abril para el segundo— y se apoya en un argumento central: la falta de tratamiento legislativo de un proyecto de ley enviado previamente al Congreso para habilitar este tipo de operaciones.

El dato no es menor. La autorización de movimientos de tropas extranjeras y nacionales fuera del territorio requiere, en condiciones normales, aval parlamentario. El Ejecutivo decidió sortear ese paso con un DNU, invocando la urgencia operativa y la imposibilidad de esperar los tiempos legislativos. La pregunta que se abre es inmediata: ¿se trata de una decisión táctica frente a la inacción del Congreso o de un nuevo avance sobre atribuciones sensibles?

El marco legal y la reconfiguración del control político

El decreto se inscribe en la Ley 25.880, que regula la autorización para el ingreso y egreso de tropas, y en el mecanismo constitucional que habilita los DNU en situaciones excepcionales. En este caso, el Ejecutivo argumenta que el proyecto de ley que contemplaba estos ejercicios —dentro del programa anual entre el 1° de septiembre de 2025 y el 31 de agosto de 2026— aún no fue tratado por la Cámara de Diputados.

Ese vacío legislativo habilita la decisión política. Pero también redefine, al menos en los hechos, el equilibrio de control en materia de defensa. El decreto no sólo autoriza ejercicios, sino que fija escenarios concretos: la Base Naval Puerto Belgrano, la Guarnición Militar Córdoba y la VII Brigada Aérea en Moreno serán puntos de despliegue del ejercicio “DAGA ATLÁNTICA”, mientras que el “PASSEX” se desarrollará en el mar, con unidades estadounidenses como el portaaviones USS “NIMITZ” y el destructor USS “GRIDLEY”.

El argumento oficial se apoya en la necesidad de mejorar la interoperabilidad, estandarizar procedimientos y fortalecer la capacidad de operar en escenarios combinados. Traducido a términos políticos: profundizar la cooperación militar con Estados Unidos y reposicionar a la Argentina como socio activo en materia de seguridad internacional.

Pero el instrumento elegido —el DNU— desplaza la discusión del terreno técnico al institucional.

Entre la cooperación estratégica y la tensión institucional

La decisión fortalece al Ejecutivo en dos planos. Por un lado, le permite sostener una agenda de alineamiento y cooperación internacional en defensa, con impacto directo en la formación y capacidad operativa de las Fuerzas Armadas. Por otro, le otorga margen de acción frente a un Congreso que no avanzó con el tratamiento del proyecto original.

Sin embargo, ese mismo movimiento puede reactivar tensiones políticas. El decreto debe ser revisado por la Comisión Bicameral Permanente y luego por ambas cámaras del Congreso, en un plazo de diez días hábiles para el dictamen inicial. Ese será el primer test político.

La oposición —o sectores críticos dentro del propio esquema legislativo— podría cuestionar no el contenido de los ejercicios, sino el mecanismo: el uso del DNU en un área donde la Constitución prevé intervención parlamentaria explícita. El oficialismo, en cambio, tiene un argumento concreto: la demora legislativa impedía ejecutar ejercicios con fechas ya definidas.

En paralelo, hay una dimensión estratégica que excede la discusión institucional. La presencia de medios militares estadounidenses, incluso en ejercicios, reconfigura señales en el plano regional e internacional. El decreto menciona explícitamente la mejora en la “reputación como socio confiable”, un concepto que remite a política exterior tanto como a defensa.

Un movimiento táctico con derivaciones abiertas

El DNU 264/2026 no es un hecho aislado, sino una pieza dentro de una lógica más amplia: la utilización de herramientas ejecutivas para sostener decisiones consideradas urgentes frente a un Congreso que no responde en los tiempos esperados por el oficialismo.

En lo inmediato, el foco estará en la Bicameral y en la eventual reacción parlamentaria. También en la ejecución misma de los ejercicios, que comienzan en cuestión de días, lo que limita cualquier margen de reversión política en el corto plazo.

Pero el trasfondo es más profundo. Cada uso de un DNU en áreas sensibles redefine, aunque sea parcialmente, la relación entre poderes. Y en este caso, se suma un componente adicional: la política de defensa y el vínculo con actores internacionales.

Habrá que observar si el Congreso convalida, rechaza o demora el tratamiento. Y, sobre todo, si este episodio marca un precedente operativo o queda como una excepción justificada por el calendario militar.

Compartí esta noticia !

Hutíes atacan el aeropuerto Ben Gurión y escalan el conflicto regional con apoyo de Irán y Hezbollah

Compartí esta noticia !

El grupo hutí de Yemen confirmó este sábado un ataque con drones y un misil balístico contra el aeropuerto Ben Gurión, al sur de Tel Aviv, en una operación coordinada con Irán y Hezbollah. La acción, anunciada públicamente por el vocero militar Yahya Sarea a través de la televisión Al-Masirah, marca un salto cualitativo en la dinámica del conflicto: no solo amplía el radio de operaciones, sino que explicita una articulación militar entre actores que hasta ahora operaban en distintos frentes. La pregunta que se abre es inevitable: ¿se trata de un hecho puntual o del inicio de una fase más integrada del enfrentamiento regional?

El dato no es menor. Según el propio comunicado, el ataque incluyó el uso de una ojiva de racimo y varios drones, en una ofensiva que —según los hutíes— “logró con éxito sus objetivos”. La declaración llega en un contexto de escalada iniciado el 28 de marzo, cuando el grupo comenzó a lanzar ataques en apoyo a sus aliados en la región.

Coordinación militar y señal política

El episodio se inscribe en una lógica de alianzas que ya no se limita a respaldos discursivos. La participación del Cuerpo de los Guardianes de la Revolución Islámica, del ejército iraní y de Hezbollah en Líbano introduce un elemento de coordinación operativa que eleva la tensión regional.

Los hutíes, que controlan Saná y gran parte del norte de Yemen desde 2014, ya habían mostrado alineamiento con Irán en conflictos anteriores, incluido el enfrentamiento de doce días del año pasado con Estados Unidos e Israel. Sin embargo, la explicitación de una acción conjunta sobre un objetivo estratégico como el aeropuerto Ben Gurión desplaza el conflicto hacia un plano más visible y potencialmente más riesgoso.

En términos políticos, la operación también funciona como mensaje. No solo hacia Israel, sino hacia el entramado de alianzas que lo respalda. La ofensiva apunta a demostrar capacidad de coordinación y alcance, en un momento donde las tensiones en Medio Oriente se encuentran en una fase de acumulación.

Impacto en la correlación de fuerzas

El ataque introduce una variable nueva en la ecuación regional: la posibilidad de acciones sincronizadas entre actores estatales y no estatales. Esto podría alterar la forma en que se diseñan las respuestas militares y diplomáticas en el corto plazo.

Para los aliados de los hutíes, la operación exhibe capacidad de proyección conjunta. Para sus adversarios, en cambio, implica la necesidad de recalibrar estrategias frente a un escenario donde los frentes ya no están fragmentados. La articulación entre Yemen, Irán y Hezbollah refuerza una lógica de bloque que podría condicionar futuras decisiones en materia de seguridad.

Al mismo tiempo, el uso de drones y misiles vuelve a poner en el centro del debate la evolución tecnológica del conflicto y su impacto sobre infraestructuras críticas. La elección del aeropuerto Ben Gurión como objetivo no es casual: se trata de un nodo clave tanto en términos logísticos como simbólicos.

Un conflicto que entra en fase de definición

Lo ocurrido este sábado no parece un episodio aislado. La continuidad de los ataques desde el 28 de marzo sugiere una estrategia en desarrollo, más que una reacción puntual. En ese marco, la coordinación anunciada podría ser el anticipo de nuevas acciones conjuntas.

En las próximas semanas, la atención estará puesta en la respuesta de los actores involucrados y en la capacidad de contención de la escalada. También en si esta articulación se sostiene en el tiempo o si responde a una coyuntura específica.

El tablero regional, mientras tanto, se mueve en múltiples direcciones. Y cada movimiento, lejos de cerrar el escenario, parece abrir nuevas incógnitas.

Compartí esta noticia !

Los hutíes atacan Israel desde Yemen y abren un nuevo frente en la guerra regional

Compartí esta noticia !

A un mes del inicio de la ofensiva militar de Estados Unidos e Israel contra Irán, la guerra en Medio Oriente sumó este sábado un nuevo frente con impacto directo en el tablero regional: desde Yemen, los hutíes lanzaron misiles balísticos contra territorio israelí. El ataque, confirmado por las Fuerzas de Defensa de Israel en la madrugada y posteriormente reivindicado por el grupo insurgente, no dejó víctimas ni daños tras ser interceptado, pero introduce una variable política clave: ¿se trata de una escalada puntual o del inicio de una guerra extendida en múltiples frentes?

La irrupción de Yemen en el conflicto no es un hecho aislado. Marca, en términos estratégicos, la ampliación del teatro de operaciones hacia la península arábiga y consolida la lógica de bloques que ya se venía insinuando desde finales de febrero. Los hutíes, alineados con Irán, no solo ejecutaron la amenaza de intervenir, sino que lo hicieron bajo una narrativa de “respuesta” a los ataques contra Teherán y otros territorios vinculados al denominado eje de resistencia.

Un conflicto que se regionaliza

El ataque desde Yemen se inscribe en un contexto de creciente interconexión entre distintos escenarios bélicos. Desde el 28 de febrero, cuando comenzaron las acciones contra Irán, la dinámica dejó de ser bilateral. Teherán respondió con misiles hacia Israel y también contra países del Golfo aliados de Washington, mientras Israel intensificó sus bombardeos en Líbano contra posiciones de Hezbolá.

En ese esquema, la participación hutí agrega una capa operativa y simbólica. El grupo controla desde 2014 el noroeste de Yemen, lo que le otorga una posición estratégica sobre el mar Rojo, una de las rutas comerciales más relevantes del mundo. No es un detalle menor: en conflictos anteriores, los hutíes ya habían atacado embarcaciones comerciales, obligando a desviar rutas y encarecer costos logísticos globales.

El dato técnico —misiles interceptados sin daños— no reduce el peso político del movimiento. La capacidad de proyectar ataques hacia Israel desde Yemen redefine el mapa de riesgos y amplía la zona de influencia directa del conflicto.

Impacto en mercados y correlación de fuerzas

La apertura de un nuevo frente tensiona aún más un escenario que ya venía afectando a los mercados internacionales. La posibilidad de una escalada en el mar Rojo, combinada con el cierre de facto del estrecho de Ormuz —por donde circula el 25% del petróleo mundial—, introduce un factor de presión adicional sobre la energía, el comercio y la inflación global.

Los antecedentes refuerzan esa preocupación. Ataques previos de los hutíes contra buques mercantes provocaron interrupciones en las cadenas de suministro y obligaron a las navieras a adoptar rutas más largas y costosas. En el contexto actual, una repetición de ese esquema tendría un efecto multiplicador.

En paralelo, la respuesta militar no se limita a Israel. Estados Unidos y otros países ya habían intervenido previamente contra posiciones hutíes para garantizar la navegación en la zona, lo que sugiere que el nuevo episodio podría reactivar operaciones similares. La guerra, así, deja de ser una serie de enfrentamientos aislados y se consolida como un sistema de conflictos conectados.

Un escenario abierto y con múltiples frentes

Mientras tanto, la dinámica militar continúa expandiéndose. En las últimas horas, países del Golfo informaron la interceptación de drones y misiles lanzados desde Irán, con impactos en infraestructura y víctimas en algunos casos. Israel, por su parte, confirmó nuevas operaciones en Líbano y ataques sobre objetivos en Irán.

En ese contexto, las señales políticas entran en tensión con los hechos en el terreno. Las declaraciones que anticipan un posible cierre del conflicto conviven con una realidad que muestra lo contrario: más actores, más frentes y mayor complejidad operativa.

La incorporación de Yemen no solo amplía el mapa bélico, sino que también introduce incertidumbre sobre la capacidad de contención del conflicto. En las próximas semanas, el foco estará puesto en si estos ataques se sostienen en el tiempo, si afectan rutas comerciales clave y, sobre todo, si otros actores regionales deciden intervenir de manera más directa.

Compartí esta noticia !

Medio Oriente: EEUU e Israel intensifican ofensiva contra Irán tras ataque a su embajada en Bagdad

Compartí esta noticia !

La ofensiva militar en Medio Oriente entró en una nueva fase este martes tras el ataque con drones y cohetes contra la embajada de Estados Unidos en Bagdad. La respuesta no se hizo esperar: el Comando Central estadounidense confirmó que continúa “buscando y destruyendo” objetivos iraníes, mientras Israel ejecutó una serie de ataques simultáneos en Teherán y Beirut que incluyeron la eliminación de uno de los principales dirigentes del régimen iraní. El dato clave —la muerte de Ali Larijani, jefe del Consejo Supremo de Seguridad Nacional— reconfigura el tablero de poder en Irán y profundiza una escalada que ya excede lo táctico. La incógnita es si este movimiento consolida una estrategia coordinada o abre un conflicto de mayor alcance.

Respuesta militar y señal política

El ataque a la embajada estadounidense en Bagdad, descrito como el más intenso desde el inicio de la escalada, funcionó como detonante inmediato. Al menos cinco drones fueron utilizados en una ofensiva que puso en alerta a Washington y reforzó su narrativa de amenaza directa sobre sus intereses en la región.

En ese marco, el Comando Central no solo ratificó su ofensiva, sino que difundió imágenes de la destrucción de plataformas de lanzamiento de proyectiles. No se trata solo de una acción militar: es un mensaje político que apunta a mostrar capacidad de control territorial y anticipación operativa frente a eventuales nuevos ataques.

En paralelo, Israel amplió el alcance del conflicto. Confirmó una “ola masiva” de ataques contra infraestructura vinculada al régimen iraní en Teherán y objetivos asociados a Hezbollah en Beirut. La simultaneidad de los operativos sugiere coordinación estratégica o, al menos, convergencia de intereses en la desarticulación de la red de influencia iraní en la región.

El golpe al núcleo del poder iraní

La muerte de Ali Larijani marca un punto de inflexión. No se trata de un funcionario más: era el jefe del Consejo Supremo de Seguridad Nacional y una de las figuras más influyentes del sistema político iraní tras la muerte de Ali Khamenei.

Su trayectoria lo ubicaba en el corazón del poder. Durante cuatro décadas ocupó posiciones clave, desde los Guardias de la Revolución hasta la presidencia del Parlamento, pasando por el control del aparato de propaganda estatal. En los últimos meses, su figura había quedado asociada a la represión de protestas internas, con estimaciones de miles de civiles muertos.

Israel no solo confirmó su eliminación, sino que la inscribió en una secuencia más amplia: la muerte del comandante de la fuerza Basij, Gholamreza Soleimani, y otros objetivos vinculados al sistema de seguridad iraní. La lectura es directa: se busca afectar la cadena de mando y debilitar la capacidad de respuesta interna del régimen.

Fracturas en el frente occidental

Mientras la escalada militar se profundiza, el frente político internacional muestra fisuras. El presidente estadounidense Donald Trump anticipó que anunciará países que colaboraron para reabrir el estrecho de Ormuz, pero al mismo tiempo criticó a aliados como la OTAN y el Reino Unido por no sumarse a la ofensiva.

Las respuestas fueron claras. Desde la OTAN señalaron que “esta no es una guerra” de la alianza, mientras que la Unión Europea descartó ampliar su presencia naval en la zona. El mensaje implícito es que Washington avanza sin un respaldo pleno de sus socios tradicionales.

Este desacople introduce un elemento de incertidumbre. La falta de alineamiento limita la capacidad de construir una coalición amplia y deja a Estados Unidos y a Israel en una posición más expuesta, tanto en términos militares como diplomáticos.

Impacto regional y tensión estratégica

La simultaneidad de ataques en Irak, Irán y Líbano redefine el mapa del conflicto. No se trata ya de episodios aislados, sino de una dinámica de confrontación directa que involucra a múltiples actores y territorios.

El foco sobre infraestructura militar y figuras clave del régimen sugiere una estrategia orientada a erosionar la estructura de poder iraní desde adentro. Sin embargo, ese mismo enfoque aumenta el riesgo de una respuesta proporcional o asimétrica.

Al mismo tiempo, el control del estrecho de Ormuz aparece como una variable crítica. La mención de su reapertura introduce una dimensión económica global: por allí transita una parte sustancial del comercio energético, lo que amplifica el impacto potencial del conflicto.

Un escenario en expansión

La ofensiva en curso plantea más preguntas que certezas. Trump afirmó que la guerra “terminaría” pronto, aunque sin precisar plazos inmediatos. En paralelo, las operaciones militares continúan y los objetivos se amplían.

Lo que está en juego no es solo la capacidad de respuesta de Irán, sino la estabilidad de una región atravesada por múltiples conflictos superpuestos. La eliminación de figuras clave puede debilitar estructuras, pero también reconfigurar liderazgos y acelerar decisiones.

En las próximas semanas, la atención se centrará en dos variables: la capacidad del régimen iraní para reorganizar su conducción y la disposición de Estados Unidos y sus aliados a sostener —o limitar— la escalada.

Por ahora, el conflicto dejó de ser una serie de episodios aislados. Se convirtió en un proceso en desarrollo, donde cada movimiento redefine el siguiente.

Compartí esta noticia !

Trump confirmó un ataque masivo contra Irán y advirtió que “nunca tendrá un arma nuclear”

Compartí esta noticia !

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, confirmó este sábado que las fuerzas armadas de su país, en una operación conjunta con Israel, ejecutan un ataque de gran escala sobre territorio iraní para neutralizar el programa estratégico del régimen. 

A través de un mensaje difundido en su red Truth Social, el mandatario estadounidense justificó la intervención militar al afirmar que el objetivo primordial es “eliminar amenazas inminentes” provenientes de Teherán. Trump fue tajante respecto a las ambiciones atómicas de la región y sentenció que “Irán nunca tendrá un arma nuclear”, en el marco de una ofensiva diseñada para destruir la industria de misiles y las capacidades de la Marina de la república islámica.

Desde Florida, el jefe de la Casa Blanca calificó las maniobras como “de gran envergadura” y dirigió un ultimátum a la cúpula castrense persa, ofreciendo a los dirigentes militares la opción de la “inmunidad” o, por el contrario, enfrentar una “muerte segura”. En una clara señal de que la operación busca un cambio de régimen y el derrocamiento del ayatola Ali Jamenei, Trump alentó a la ciudadanía local a prepararse para una transición política de carácter inmediato. 

“Cuando terminemos, tomen el control de su gobierno, será suyo para tomarlo”, manifestó el presidente, quien concluyó su mensaje advirtiendo a los iraníes que “esta será probablemente su única oportunidad en generaciones” para recuperar el poder.

El discurso completo de Trump:

Hace poco, el ejército de los Estados Unidos inició importantes operaciones de combate en Irán. Nuestro objetivo es defender al pueblo estadounidense eliminando las amenazas inminentes del régimen iraní, un grupo despiadado de personas muy duras y terribles.

Sus actividades amenazantes ponen en peligro directo a los Estados Unidos, a nuestras tropas, a nuestras bases en el extranjero y a nuestros aliados en todo el mundo. Durante cuarenta y siete años, el régimen iraní ha coreado «Muerte a Estados Unidos» y ha llevado a cabo una campaña interminable de derramamiento de sangre y asesinatos en masa, dirigiéndose contra Estados Unidos, nuestras tropas y personas inocentes en muchos, muchos países.

Una de las primeras acciones del régimen fue apoyar la violenta toma de la embajada estadounidense en Teherán, donde mantuvieron como rehenes a decenas de estadounidenses durante cuatrocientos cuarenta y cuatro días. En 1983, los representantes de Irán llevaron a cabo el atentado contra los cuarteles de los marines en Beirut, en el que murieron 241 militares estadounidenses. En 2000, sabían y probablemente participaron en el ataque contra el USS Cole. Muchos murieron. Las fuerzas iraníes mataron y mutilaron a cientos de militares estadounidenses en Irak.

Los representantes del régimen han seguido lanzando innumerables ataques contra las fuerzas estadounidenses estacionadas en Oriente Medio en los últimos años, así como contra buques navales y comerciales estadounidenses en las rutas marítimas internacionales. Ha sido un terror masivo, y no lo vamos a tolerar más. Desde Líbano hasta Yemen y desde Siria hasta Irak, el régimen ha armado, entrenado y financiado milicias terroristas que han empapado la tierra de sangre y vísceras. Y fue el representante de Irán, Hamás, quien lanzó los monstruosos ataques del 7 de octubre contra Israel, masacrando a más de mil personas inocentes, entre ellas cuarenta y seis estadounidenses, y tomando como rehenes a doce de nuestros ciudadanos. Fue brutal, algo que el mundo nunca había visto antes.

Irán es el principal patrocinador estatal del terrorismo en el mundo y recientemente ha matado a decenas de miles de sus propios ciudadanos en las calles mientras protestaban. Siempre ha sido la política de Estados Unidos, en particular de mi administración, que este régimen terrorista nunca pueda tener un arma nuclear. Lo diré de nuevo.

Nunca podrán tener armas nucleares. Por eso, en la Operación Martillo de Medianoche del pasado mes de junio, destruimos el programa nuclear del régimen en Fordow, Natanz e Isfahán. Tras ese ataque, les advertimos que no reanudaran nunca su maliciosa búsqueda de armas nucleares y tratamos repetidamente de llegar a un acuerdo. Lo intentamos. Ellos querían hacerlo. No querían hacerlo. Una vez más, querían hacerlo. No querían hacerlo. No sabían lo que estaba pasando. Solo querían practicar el mal.

Pero Irán se negó, como lo ha hecho durante décadas y décadas. Han rechazado todas las oportunidades de renunciar a sus ambiciones nucleares, y ya no podemos soportarlo más. En cambio, intentaron reconstruir su programa nuclear y continuar desarrollando misiles de largo alcance que ahora pueden amenazar a nuestros muy buenos amigos y aliados en Europa, a nuestras tropas estacionadas en el extranjero, y que pronto podrían llegar al territorio estadounidense. Imaginen lo envalentonado que estaría este régimen si alguna vez tuviera y estuviera realmente armado con armas nucleares como medio para transmitir su mensaje.

Por estas razones, el ejército de los Estados Unidos está llevando a cabo una operación masiva y continua para impedir que esta dictadura radical y malvada amenace a Estados Unidos y a nuestros intereses fundamentales de seguridad nacional. Vamos a destruir sus misiles y arrasar su industria de misiles. Será totalmente destruida, una vez más. Vamos a aniquilar su armada. Vamos a asegurarnos de que los terroristas de la región ya no puedan desestabilizar la región o el mundo y atacar a nuestras fuerzas, y de que ya no puedan utilizar sus artefactos explosivos improvisados o bombas de carretera, como se les llama a veces, para herir gravemente y matar a miles y miles de personas, entre ellas muchos estadounidenses. Y nos aseguraremos de que Irán no obtenga armas nucleares. Es un mensaje muy sencillo.

Nunca tendrán un arma nuclear. Este régimen pronto aprenderá que nadie debe desafiar la fuerza y el poderío de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos. Construí y reconstruí nuestro ejército durante mi primer mandato, y no hay ningún ejército en la Tierra que se acerque siquiera a su poder, fuerza o sofisticación. Mi administración ha tomado todas las medidas posibles para minimizar el riesgo para el personal estadounidense en la región.

Aun así, y no hago esta declaración a la ligera, el régimen iraní busca matar. Es posible que se pierdan las vidas de valientes héroes estadounidenses y que tengamos bajas. Eso suele ocurrir en la guerra. Pero no lo hacemos por ahora, lo hacemos por el futuro, y es una misión noble.

Rezamos por todos los miembros del servicio que arriesgan desinteresadamente sus vidas para garantizar que los estadounidenses y nuestros hijos nunca se vean amenazados por un Irán con armas nucleares. Le pedimos a Dios que proteja a todos nuestros héroes que se encuentran en peligro, y confiamos en que, con su ayuda, los hombres y mujeres de las fuerzas armadas prevalecerán. Tenemos a los mejores del mundo, y ellos prevalecerán.

A los miembros de la Guardia Revolucionaria Islámica, las fuerzas armadas y toda la policía, les digo esta noche que deben deponer las armas y gozar de total inmunidad, o de lo contrario, enfrentarse a una muerte segura. Así que depongan las armas. Serán tratados de forma justa con total inmunidad, o se enfrentarán a una muerte segura.

Por último, al gran y orgulloso pueblo de Irán, le digo esta noche que la hora de su libertad está cerca. Permanezcan a cubierto. No salgan de sus casas. Es muy peligroso salir. Las bombas caerán por todas partes. Cuando hayamos terminado, tomen el control de su gobierno. Será suyo. Probablemente sea su única oportunidad en generaciones. Durante muchos años, han pedido la ayuda de Estados Unidos, pero nunca la han obtenido. Ningún presidente estaba dispuesto a hacer lo que yo estoy dispuesto a hacer esta noche. Ahora tienen un presidente que les da lo que quieren, así que veamos cómo responden. Estados Unidos los respalda con una fuerza abrumadora y devastadora. Ahora es el momento de tomar el control de su destino y desatar el futuro próspero y glorioso que está al alcance de su mano. Este es el momento de actuar. No lo dejen pasar.

Que Dios bendiga a los valientes hombres y mujeres de las fuerzas armadas de Estados Unidos. Que Dios bendiga a los Estados Unidos de América. Que Dios los bendiga a todos. Gracias.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin