SENADO

El bloque Misionerista pide un debate a fondo de la despenalización del aborto

Compartí esta noticia !

El bloque Misionerista en el Senado pide que se garantice un profundo debate del proyecto sobre la interrupción voluntaria del embarazo, que fue aprobado en la Cámara de Diputados.

 

La senadora Maggie Solari envió una nota a la presidenta del Senado, Gabriela Michetti, para advertir que los representantes de Misiones tienen abundantes dudas porque “el proyecto en revisión adolece de graves inconsistencias y disposiciones reñidas con el ordenamiento jurídico”, además de un “avasallamiento de las autonomías provinciales”.

Compartí esta noticia !

Si va a salir, que salga bien

Compartí esta noticia !

El proyecto de ley de interrupción voluntaria del embarazo ha recibido la media sanción de Diputados. Ahora, camino al Senado, somos nosotros, los senadores, quienes debemos revisar la ley, tal cual lo establece nuestra Constitución.

Siempre me expreso con sinceridad, sin especulaciones a ver si lo que digo cae bien o cae mal, siempre con mis convicciones y siempre intentando aportar la experiencia que pude haber ganado durante tantos años en la función pública.

Lo primero que quiero dejar en claro es que creo que la ley debe ser revisada en el Senado. Diputados sacó una ley que buscó sumar consensos, una ley modificable, para mi gusto y que debe ser corregida.

A veces pienso que incluso los diputados que sacaron el dictamen que luego tuvo la media sanción no imaginaron que iría a ser aprobada en el recinto. En esa línea se pusieron objetivos de máxima, que hoy forman parte del proyecto que debemos analizar.

Pasaré a analizar los puntos más salientes. Creo que luego del debate dentro y fuera del Congreso, hay un paso que se ha dado y será difícil volver atrás. Este paso significa avanzar en la idea de despenalizar al aborto en la línea planteada por Diputados.

Esto simplemente es hacerse cargo de una realidad inobjetable, realidad que muestra que en términos reales nadie, absolutamente nadie es procesado y menos juzgado por el delito hoy vigente en la ley penal. Ahora, despenalizar el aborto no debe significar penalizar a los que piensen distinto y por diversas razones deciden oponerse a practicarlo. Lisa y llanamente quiero decir que me parece una barbaridad el artículo 2 del proyecto que viene de Diputados. No se puede pasar de despenalizar a quien decide abortar a penalizar al profesional que se niega por tener sus creencias y convicciones.

En la misma línea, rechazo absolutamente el criterio de planteo de la objeción de conciencia. Lo único que falta es que quien no quiera practicar un aborto deba pasar por todo ese proceso indigno para liberarse de hacer lo que no quiere, rechaza y le duele. En tal sentido, el artículo 6 también merece mi más convencido rechazo.

Antes decía que desde la experiencia quería hacer algunos aportes, y también desde mi formación jurídica. No me parece que corresponda al Congreso de la Nación establecer la gratuidad e imponer a las provincias. En todo el país el sistema de salud es sostenido por las provincias, y hoy en día todas prestan servicios con mucho esfuerzo y afectación de su presupuesto. El Congreso en todo caso podrá instruir a cada provincia para que implemente un sistema o un protocolo. Ahora, no puede determinar y obligar gastos a cada distrito del país.

Pocos se han detenido en esta cuestión, pero es de pura lógica. Hoy la salud pública argentina, una de las mejores por estas latitudes, todavía tiene inmensas necesidades que pueden ser también prioridades.

Que quede claro, obligar a obras sociales y a todo el esquema de salud del país a realizar no solo el aborto, sino también todo lo previo y lo posterior en materia de atención y contención, no solamente es algo discutible, sino que también hasta de dudosa justicia.

Valgan algunos ejemplos. ¿Quién les da contención psicológica a las miles de familias que pierden a alguien en un accidente de tránsito? ¿Qué pasa si llega un niño a internarse a un hospital y le dicen que no hay camas porque están algunas ocupadas por quienes pasaron por un aborto? ¿Quién obliga a un gobernador a que deje de destinar recursos para comprar medicamentos para luchar contra el cáncer, puesto que debe asignar los recursos para cumplir esta ley?

Como estos, podemos imaginar miles de prioridades. Además, en este caso, nadie puede saber a priori cuál será la demanda y el costo real. Además, el Estado nacional, que viene recortando los fondos del Plan Remediar, de Médicos de Cabecera, de Salud Mental y que manda al norte migajas para prevenir el dengue, no va a convencer a nadie que va a girar los fondos para cumplir esta ley en las provincias.

Conclusión, no puede y no tiene competencia el Congreso para avanzar sobre la salud que es hoy soportada por las provincias.

La ley debe ser revisada. Permítanme creer que la Casa Rosada hizo una travesura de última hora para que esta ley pase al Senado. Ahora, a una travesura no se le puede contestar con otra.

El Senado debe debatir y revisar esta ley, respetando a los que piensan distinto, no imponiendo penas, respetando la conciencia de cada uno, no generando un registro o lista negra y, por último, respetando las autonomías provinciales y la administración de sus recursos y prioridades.

Hoy, esto ya es una cuestión de Estado, y hay que lograr una ley que despenalice el aborto y que saque de la clandestinidad y el desprecio social a quienes optan por interrumpir un embarazo.

Para avanzar en esta línea, cuenten conmigo, como senador, con la responsabilidad de funcionario público y de este tiempo. Aun cuando en el desempeño de este rol también pueda entrar en profundas contradicciones.

Compartí esta noticia !

El PJ presentó un proyecto para excluir el aguinaldo de junio del impuesto a las ganancias

Compartí esta noticia !

Lo presentó el jefe de bancada en la Cámara Alta, Miguel Pichetto, y los senadores Pedro Guastavino y Carlos Caserio. Está en línea con reclamo de la CGT. En la iniciativa se propone incrementar en $21.000 el importe de la deducción especial calculada por la ley
El Bloque Justicialista del Senado presentó este martes un proyecto de ley para elevar el mínimo no imponible del impuesto a las ganancias para la primera cuota del sueldo anual complementario de este año, es decir, el aguinaldo.
El proyecto fue presentado por el jefe de la bancada, Miguel Pichetto, y los senadores Pedro Guastavino y Carlos Caserio, y va en línea con uno de los reclamos que la CGT le elevó al Gobierno en los últimos días.
La iniciativa establece que “a los fines de la determinación del impuesto a las ganancias correspondiente a la primera cuota del sueldo anual complementario de 2018 se deberá incrementar en $21.000 el importe de la deducción especial calculada” por la Ley de Impuesto a las Ganancias.
Esto tendrá efecto “cuando la mayor remuneración y/o haber bruto mensual devengada entre los meses de enero y junio de 2018 no supere la suma de $77.000”, según establece el segundo artículo del proyecto.
Los senadores señalaron en los fundamentos de la iniciativa que la propuesta se funda en el nivel de inflación y en que las variables contempladas por el Presupuesto 2018 “quedaron obsoletas por la crisis cambiaria y por la falta de análisis integral del contexto macroeconómico”.
“En este punto es que consideramos razonable y responsable dar un alivio parcial al salario de bolsillo del trabajador”, explicaron los senadores, al tiempo que destacaron “la responsabilidad del proyecto” en cuanto al impacto fiscal.
Al respecto, indicaron que el costo fiscal estimado del proyecto es de $4.284 millones y que “dicho monto ya ha sido recaudado en exceso por sobre la meta presupuestaria” porque “la recaudación del impuesto a las ganancias creció en los primeros cinco meses del año un 34,7%”.

Compartí esta noticia !

El Gobierno de Corrientes avaló los tarifazos, pero su distribuidora de energía provincial no paga su factura con Cammesa

Compartí esta noticia !

El gobierno de Corrientes y sus legisladores nacionales de ECO-Cambiemos avalaron en el Congreso de la Nación los tarifazos de Mauricio Macri a la energía eléctrica que pagan los correntinos pero, al mismo tiempo, la provincia no abona a Cammesa por el consumo de la energía que distribuye la Dirección Provincial de Energía de Corrientes (DPEC).
La DPEC les cobra a los usuarios de Corrientes el tarifazo que acumula más del 400 por ciento (y proyecta nuevos incrementos para este año) en los 30 meses que van del Gobierno de Macri.
Sin embargo, en los últimos siete meses, la empresa que está en manos del Gobierno correntino no le paga por el uso de esa misma energía a la proveedora Cammesa: la deuda de la DPEC llega a los 2.000 millones de pesos, casi 300 millones por mes.
Esa deuda fue expuesta ante el reciente debate en el Congreso por parte de legisladores nacionales de la oposición, que cuestionaron a las provincias que cobran altos precios por la energía y, sin embargo, no pagan a la proveedora.
Es decir, mientras los usuarios correntinos sufren los tarifazos de Macri, la empresa, que está en manos del Gobierno de ECO-Cambiemos, no paga su facturación mensual y la deuda es cada vez más abultada. Oficialmente, nadie explicó en Corrientes la forma que implementarán para saldar esos compromisos.
Otra cuestión preocupante: no solo que la DPEC no paga su deuda, sino que tampoco tiene anunciado un plan de inversiones en redes de distribución para mejorar el acceso de los correntinos al servicio de luz.
El interrogante es qué destino actual tiene la recaudación de la DPEC si no paga a Cammesa y tampoco tiene un plan de inversiones que sea notorio y significativo.
Los legisladores nacionales por Corrientes que votaron en contra de la ley que pedía frenar parte del tarifazo -y retrotraer los precios de electricidad y del gas a noviembre de 2017- son todos los de la alianza ECO-Cambiemos: el senador Pedro Braillard Poccard y los diputados Julián Dindart, Estela Regidor y Sofía Brambilla.

Mientras que Dindart, Regidor y Brambilla optaron por llamarse al silencio, Braillard Poccard prefirió defender el tarifazo. “Es una oportunidad para empezar a discutir y afrontar la realidad. Mi posición es absolutamente consecuente con apoyar al gobierno, al cual me honro en acompañar desde el primer momento”, dijo.
“Si bien votamos en contra, es un debate que estamos dispuestos a dar, sobre todo con los correntinos. Esto sirve para empezar a debatir una vez por todas la política de subsidios y que se digan las cosas que deben saberse. El subsidio implica que alguien tiene que poner la plata, no sale de la nada”, expresó en declaraciones a la prensa al argumentar su posición.
Así, el senador macrista hizo una efusiva defensa al quite de subsidios, pero no se refirió al impacto que el tarifazo genera en los hogares, comercios e industrias de Corrientes. Tampoco, se acordó de la deuda que la DPEC mantiene con Cammesa.
En realidad, para los correntinos la boleta de luz subió más del 400 por ciento en 30 meses llegando hoy a 2,33 pesos por unidad de consumo en la tarifa residencial. Significa que en mayo de 2018 una familia tipo pagó aproximadamente 1.000 pesos mensuales por un moderado consumo de 450 KWh por mes, en un hogar donde viven cuatro personas.
Pero, de acuerdo a las denuncias de los usuarios, es evidente que los hogares correntinos demandan más energía que 450 KWh por mes, por lo que pagan hasta 2 mil pesos mensuales a la DPEC. Peor aún es el caso de la tarifa comercial: hay pequeñas rotiserías que reciben facturas por 15 mil pesos mensuales, equivalentes al salario de un empleado de comercio.
Los subsidios fueron implementados por Néstor Kirchner y sostenidos por Cristina Kirchner; hasta diciembre de 2015, los hogares correntinos pagaban boletas de 300 pesos en promedio por mes.
Los tarifazos que Macri aplicó desde enero de 2016 no solo se deben a la reducción nominal de subsidios, en millones de pesos. También están alentados por la decisión del ministro de Energía Juan José Aranguren de cambiar la forma de aplicar el precio de la energía en Argentina y colocarlos a valores internacionales. Es decir, se trata de una dolarización del precio de la energía en el país.
Como consecuencia de ello, tras la fuerte devaluación registrada en los primeros cinco meses de 2018, la tarifa eléctrica para los correntinos volverá a sufrir incrementos desde julio.
El peso se devaluó 22 por ciento frente al dólar en mayo y 34 por ciento en lo que va de 2018.
Fuente CorrientesHoy

Compartí esta noticia !

“Lamentamos que la oposición haya rechazado la propuesta concreta de bajar el IVA a las tarifas”

Compartí esta noticia !

Lo manifestó el diputado nacional Luis Pastori ante la aprobación del proyecto opositor de retrotraer el valor de las tarifas. “Cada claro que el kirchnerismo y el PJ se unieron para buscar el veto del Presidente y no para encontrar una verdadera solución al problema tarifario” remarcó.

Este jueves a la madrugada el Senado de la Nación aprobó con una mayoría compuesta por diputados de Unidad Ciudadana y el Bloque Argentina General (FpV y PJ), el proyecto de ley que propone retrotraer los valores de las tarifas de los servicios públicos al 1° de noviembre de 2017, y que las próximas subas no puedan ser mayores a los aumentos de salarios. El presidente Macri había adelantado que vetaría la norma por considerarla fiscalmente inviable y por ir a contramano de la política oficial de baja del déficit fiscal, pero para evitar el veto y buscar alguna medida que baje el costo tarifario y que no comprometa las metas fiscales, había instruido a los legisladores de Cambiemos a encontrar una propuesta consensuada con los gobernadores de baja del IVA.

Tras algunas rondas de negociaciones entre legisladores de Cambiemos y gobernadores peronistas, el oficialismo había propuesto el pasado 22 de Mayo una medida concreta para bajar las tarifas, a partir de una rebaja del IVA del 21 al 10,5% para usuarios residenciales, y del 27% al 21% para las pymes prorrogable cada 12 meses. “El presidente salió de su posición para buscar puntos de acuerdo entre el reclamo y las necesidades fisclaes, pero la oposición no quiso ceder. Quedaclaro que el kirchnerismo y el justicialismo se unieron solamente para buscar el veto del Presidente y no para encontrar una verdadera solución al problema tarifario. Queda claro que están pensando en las elecciones y no en soluciones concretas” afirmó Pastori.

Costos fiscales

Pastori precisó que “después de perder la votación en la Cámara de Diputados, desde Cambiemos buscamos propuestas que concilien la necesidad de bajar el déficit con generar alivios en las tarifas de los servicios públicos, sin que a la vez se vulnere la potestad exclusiva del ejecutivo de fijar tarifas. La propuesta se encontró en conjunto con algunos gobernadores peronistas y consistió en bajar el IVA un 50% para usuarios residenciales, y un 30% para las Pymes. Esta solución que podía haber entrado en vigencia a partir del mes de Junio, se truncó por el afán del peronismo y kirchnerismo de hacer vetar al presidente una medida que desde el principio sabían que era inviable aplicarla” argumentó Pastori.

Pastori recordó que el costo fiscal del proyecto de la oposición, según la Oficina de Presupuesto del Congreso y el Ministerio de Energía de la Nación, ascendería a casi $ 80.000 millones (compartido entre provincias y Nación), sólo durante 2018. Ese número aumentaría a casi $ 90.000 millones en 2019. En cambio, el proyecto que el gobierno nacional de Cambiemos estaba dispuesto a aprobar y había sido acordado con varios gobernadores peronistas, tendría un costo menor a los 20.000 millones de pesos.

Retrotraer las tarifas es volver a las asimetrías entre Buenos Aires y el resto del país

Pastori recordó que “en 2015 el 80% de los subsidios a la energía iban a Capital Federal y a la Provincia Buenos Aires, esto era injusto con el resto del país. Retrotraer las tarifas en subsidios, es volver a subsidiar a las familias y zonas más ricas del país. Nosotros preferimos subsidiar a los que menos tienen con la tarifa social que es una realidad, y no una política indiscriminada de subsidios que termina beneficiando a las familias de mayores recursos y de la zona más rica del país” finalizó.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin