VIVIENDA

El costo de construcción subió 2,1% en julio: la mano de obra ya acumula casi 24% en 2026

Compartí esta noticia !

El costo de construir volvió a avanzar en julio, pero detrás del 2,1% de incremento mensual que mostró el índice general aparece una transformación más profunda en la estructura de costos: la mano de obra y los gastos generales crecen a una velocidad sensiblemente superior a la de los materiales, una brecha que empieza a modificar la ecuación de desarrolladores, empresas constructoras y particulares.

El Índice del Costo de la Construcción (ICC) que elabora el INDEC para el Gran Buenos Aires acumuló una suba de 19,2% entre enero y julio y quedó 32,5% por encima del nivel registrado un año atrás. El indicador mide obras civiles de arquitectura en la Ciudad de Buenos Aires y los 24 partidos del conurbano, por lo que no constituye un índice específico de Misiones ni del resto del país, aunque funciona como una referencia relevante para seguir la dinámica sectorial.

La particularidad de julio estuvo en la composición del aumento. Los materiales subieron 1,6%, mientras la mano de obra avanzó 2,5% y los gastos generales, otro 2,5%. Esa diferencia se amplía cuando se extiende la comparación: los materiales aumentaron 13,3% en lo que va de 2026 y 24,9% interanual; la mano de obra, en cambio, trepó 23,9% desde diciembre y 39,1% en doce meses. Los gastos generales acumularon 22,5% durante el año y 34,4% interanual.

La fotografía es significativa para un sector intensivo en empleo. Mientras durante otros períodos la atención estuvo concentrada principalmente en el precio de los insumos, el centro de gravedad de los costos se desplazó hacia el componente laboral.

De los 2,11 puntos porcentuales que aumentó el ICC en julio, 1,20 punto fue explicado por la mano de obra, contra 0,65 punto aportado por los materiales y 0,26 por los gastos generales. Es decir, más de la mitad del incremento del mes se originó directamente en el componente laboral.

El salario vuelve al centro de la ecuación

El comportamiento de la mano de obra no fue casual. El INDEC explica que el índice de julio incorporó el acuerdo salarial de la Unión Obrera de la Construcción de la República Argentina (UOCRA), aplicable desde ese mes a las categorías alcanzadas por el convenio colectivo 76/75, junto con una asignación extraordinaria no remunerativa. El ajuste también tuvo efecto indirecto sobre los gastos generales a través del costo del personal correspondiente al ítem “sereno”.

Dentro del capítulo laboral, la mano de obra asalariada subió 2,6% mensual, mientras los subcontratos avanzaron 1,8%. En términos interanuales, la diferencia es aún mayor: el costo del personal asalariado acumula una suba de 40,7%, contra 30,5% de los trabajos subcontratados. En los primeros siete meses del año los incrementos fueron de 24,6% y 20,4%, respectivamente.

Es una señal particularmente relevante para las empresas constructoras: aun en un escenario en el que determinados insumos muestran aumentos moderados, el costo total de la obra puede seguir presionado por salarios, servicios y estructura operativa.

También los gastos generales incorporaron durante julio nuevos valores de tarifas eléctricas, actualizaciones en conceptos vinculados con conexiones de gas y modificaciones en los valores de consumo y conexiones de agua y cloacas.

Materiales: fuertes diferencias dentro de una suba moderada

El aumento promedio de 1,6% en materiales esconde movimientos muy diferentes entre los insumos.

Los mayores incrementos fueron registrados en cables y conductores de media y baja tensión, con 3,7%; vidrios, con 3,6%; y caños y accesorios de hierro y productos de cobre, plomo y estaño, ambos con 3,5%. También aumentaron 3% los artefactos de iluminación y porteros eléctricos y los pisos de alfombra.

En el otro extremo aparecieron varios materiales básicos para la estructura de una obra con variaciones muy inferiores: el hierro para la construcción subió apenas 0,2%; cemento, cal y yeso, 0,3%; y los artículos sanitarios de loza, 0,4%.

Ese comportamiento ayuda a explicar por qué el capítulo materiales está creciendo considerablemente menos que la mano de obra: no existe una presión homogénea sobre todo el universo de insumos.

El alquiler también encarece la obra

Entre los servicios utilizados por las constructoras, los movimientos fueron mayores. El alquiler de camiones volcadores y palas cargadoras aumentó 5% mensual, mientras el costo de las camionetas avanzó 4,9% y el de los andamios, 3,4%. La retroexcavadora subió 2,6%. En doce meses, el alquiler de camionetas acumula un incremento de 43,6%, el mayor entre los servicios relevados en el informe.

La combinación de salarios y alquileres explica buena parte del comportamiento actual del índice: aun cuando algunos materiales fundamentales muestran una relativa estabilidad, poner la obra en marcha y mantenerla operativa se vuelve más caro.

Vidrios y movimiento de tierra lideraron las subas

El análisis por ítems de obra ofrece otra manera de leer la misma dinámica. En julio, vidrios aumentó 3,6%, movimiento de tierra 3% y otros trabajos y gastos 2,7%. La instalación eléctrica subió 2,5%, mientras estructura y albañilería avanzaron 2,2%.

Las menores variaciones correspondieron a carpintería de madera, con 1,2%; yesería, con 1,3%; y carpintería metálica y herrería, que prácticamente no tuvo cambios.

En la comparación interanual, sobresalen albañilería y otros trabajos y gastos, ambos con 36,5%, movimiento de tierra con 35,4%, carpintería de madera con 33,4%, estructura con 33,3% e instalación eléctrica con 33%.

Una casa aumentó menos que un edificio durante julio

El informe también permite observar cómo las variaciones se trasladan a distintos modelos de vivienda.

Para el edificio multifamiliar utilizado como referencia por el INDEC -una torre de planta baja y 14 pisos con 98 departamentos-, el costo de construcción aumentó 1,8% en julio, después de crecer 2,6% en junio, 2,4% en mayo y 3,2% en abril.

La vivienda unifamiliar tomada como modelo registró un incremento menor, de 1,6% en julio, después de subir 2% en junio y 3,7% en mayo. El modelo corresponde a una vivienda de una planta de 96,47 metros cuadrados totales.

Hay, sin embargo, una precisión importante: esos cálculos no incluyen el precio del terreno, derechos de construcción, honorarios profesionales, administración, IVA, costos financieros ni margen de la empresa constructora. Por lo tanto, no equivalen al precio final que enfrenta quien compra una vivienda terminada.

La nueva estructura del costo

La lectura de fondo que deja julio es menos lineal que el 2,1% del índice general.

La construcción atraviesa una etapa en la que el precio de los materiales dejó de ser el único factor dominante. Durante los primeros siete meses del año, los materiales aumentaron 13,3%, diez puntos porcentuales menos que la mano de obra, que acumuló 23,9%.

Esa brecha tiene consecuencias concretas. Para presupuestar una obra ya no alcanza con proyectar acero, cemento, ladrillos o cables: salarios, subcontratos, alquileres, tarifas y gastos operativos adquieren un peso creciente.

El resultado es una estructura de costos que puede mantenerse exigente incluso cuando algunos insumos tradicionales se desaceleran. Y esa quizás sea la señal económica más relevante del informe de julio: construir sigue encareciéndose, pero cada vez menos por los materiales y cada vez más por todo lo necesario para transformar esos materiales en una obra terminada.

Compartí esta noticia !

La inflación en el NEA volvió a desacelerar y tuvo la menor suba en nueve meses

Compartí esta noticia !

El Índice de Precios al Consumidor (IPC) de la región del NEA registró un alza del 1,9% en el mes de junio de 2026, presentando una nueva desaceleración respecto al mes anterior y marcando su mejor resultado desde septiembre 2025. A nivel acumulado del primer semestre los precios del nordeste crecen 19,9% y 36,5% en la trayectoria interanual; en los dos últimos los casos, el NEA muestra la mayor suba de precios del país.

En el NEA, la suba mensual de junio 2026 presentó una desaceleración de 0,7 puntos porcentuales respecto al mes previo (2,6% en mayo 2026), mayor a la observada para el total país (-0,2 p.p.). A nivel interanual, la suba de precios fue del 36,5%, en este caso acelerando contra el mes anterior y llegando al mayor nivel desde junio de 2025.

En la comparación con las otras regiones del país, el NEA presentó la segunda mayor suba mensual de precios de todo el país, al tiempo que sostiene el incremento más alto en el acumulado anual y en la trayectoria interanual.

Otra vez, Vivienda y servicios empujó la suba en la región

Desagregando por divisiones, durante junio hubo seis divisiones que mostraron expansiones superiores al total general regional: la más fuerte se vio, por tercer mes al hilo, en Vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles con 5,0% que estuvo explicado fundamentalmente por nuevas subas en tarifas de electricidad y gas (6,4%); le siguió Salud con 3,0% impulsado por medicamentos; y más atrás se ubicaron completó el podio Recreación y Cultura y Educación (2,8% en cada caso); Bebidas alcohólicas y tabaco (2,4%) y Bienes y servicios varios (2,2%).

A su vez, las divisiones que arrojaron alzas inferiores al nivel general regional fueron Equipamiento y mantenimiento del hogar (1,8%), Alimentos y bebidas no alcohólicas (1,5%), Restaurantes y Hoteles (1,2%), Prendas de vestir y calzado (0,7%), Transporte (0,4%) y Comunicación mostró caída de precios (-0,1%).

En el análisis de la comparación interanual, la división de Vivienda y servicios sostiene el liderazgo en la región con una suba del 70,7%, casi dos veces más que el nivel general regional (36,5%); le sigue Educación (42,3%) y Restaurantes y Hoteles (41,1%); en el extremo opuesto, Prendas de vestir y calzado (14,4%) muestra la menor suba año/año.

Compartí esta noticia !

La inflación fue de 1,9% en junio y acumuló 16,8% en el primer semestre

Compartí esta noticia !

La inflación retomó la senda descendente en junio y consolidó el proceso de desaceleración que el Gobierno busca sostener como principal ancla macroeconómica. El Índice de Precios al Consumidor (IPC) registró una variación mensual de 1,9%, el mismo nivel observado en agosto de 2025, convirtiéndose en el registro más bajo de los últimos diez meses. Con este resultado, la inflación acumuló 16,8% en el primer semestre y 33,5% en los últimos doce meses, según informó el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC).

El dato quedó en línea con las proyecciones privadas y refuerza el escenario de moderación de precios que impulsa el Ministerio de Economía, en un contexto de menor emisión monetaria, estabilidad cambiaria y una demanda interna todavía contenida.

La composición del índice muestra que la desaceleración no fue homogénea. El rubro Vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles encabezó las subas con 3,9%, impulsado principalmente por aumentos en alquileres y servicios públicos. Le siguieron Recreación y cultura, con un incremento de 4%, y Salud, que avanzó 3,2% por el encarecimiento de medicamentos y cuotas de medicina prepaga.

En contraste, el componente de mayor peso dentro del índice, Alimentos y bebidas no alcohólicas, aumentó apenas 1,2%, contribuyendo a moderar la inflación general. Dentro de este rubro se destacó la fuerte baja de las frutas (-2,6%), mientras que las carnes y derivados prácticamente no registraron variaciones (0,1%). La principal presión provino de verduras, tubérculos y legumbres, que subieron 8,3%, reflejando factores estacionales.

En términos regionales, el comportamiento fue relativamente uniforme. El Gran Buenos Aires y el Noreste Argentino (NEA) registraron una inflación mensual de 1,9%, la región Pampeana alcanzó el 2%, mientras que Noroeste, Cuyo y Patagonia mostraron variaciones de entre 1,6% y 1,7%.

Para el NEA, donde se encuentra Misiones, el informe revela algunas particularidades. El mayor incremento correspondió a Electricidad, gas y otros combustibles, con una suba de 6,4%, seguido por Vivienda. En el extremo opuesto, la adquisición de vehículos mostró una caída de 0,7%, mientras que los servicios de telefonía e internet descendieron 0,7%.

En la comparación acumulada del primer semestre, los mayores aumentos continúan concentrándose en los servicios regulados. Vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles acumula una suba de 23,9% a nivel nacional, mientras que Educación avanzó 25,4% y Restaurantes y hoteles 17,5%. En alimentos, el incremento acumulado llegó al 17,3%, apenas por encima del índice general.

La medición interanual también refleja un cambio de tendencia respecto de los picos registrados durante 2024 y comienzos de 2025. El 33,5% anual representa una marcada desaceleración frente a los registros superiores al 100% observados meses atrás, aunque persisten fuertes incrementos en rubros como Vivienda (43,3%), Transporte (42,5%) y Restaurantes y hoteles (35,1%).

Otro dato relevante es el comportamiento de las canastas de referencia para medir la pobreza. Durante junio, la Canasta Básica Alimentaria (CBA) aumentó 1,3%, mientras que la Canasta Básica Total (CBT) avanzó 2,2%, una dinámica que mantiene cierta presión sobre el costo de vida de los hogares pese a la desaceleración del índice general.

El dato de junio fortalece la estrategia oficial de consolidar una inflación mensual por debajo del 2%, un umbral que el Gobierno considera clave para mejorar las expectativas, sostener el proceso de desinflación y avanzar hacia una mayor normalización macroeconómica durante el segundo semestre.

ipc_07_26D38930EEA5 INDEC by CristianMilciades

Compartí esta noticia !

¿Por qué se desaceleró el crédito hipotecario en 2026 y cuáles son las trabas que frenan las operaciones?

Compartí esta noticia !

Después del fuerte impulso que mostraron los créditos hipotecarios durante 2025, el mercado comenzó a exhibir un ritmo más moderado en 2026. Para los operadores inmobiliarios, el interés de los compradores sigue vigente, pero las condiciones que imponen los bancos están dificultando el acceso al financiamiento y limitando la cantidad de operaciones que finalmente se concretan.

Oscar Puebla, director de Puebla Inmobiliaria, considera que uno de los principales obstáculos está en los criterios con los que las entidades financieras evalúan a los solicitantes. Según explicó, muchas personas interesadas en comprar una vivienda quedan fuera del sistema porque no alcanzan la calificación exigida o reciben una aprobación insuficiente para adquirir la propiedad que buscan.

“Hay mucha gente que se presenta y no reúne las condiciones para obtener la calificación necesaria. En muchos casos, el monto que les aprueban tampoco alcanza para concretar la compra”, afirmó.

¿Cuáles son las principales trabas de los bancos para otorgar créditos?

A su entender, las entidades financieras deberían revisar sus parámetros de evaluación y otorgar mayor peso a la garantía que representa el propio inmueble.

  • Calificación exigida rigurosa: Muchos interesados no reúnen las condiciones necesarias que imponen los bancos.
  • Montos de aprobación insuficientes: El capital prestado no alcanza para cubrir el valor real de la propiedad que se busca adquirir.
  • Falta de flexibilidad en la evaluación: El historial crediticio es importante, pero no debería ser el único factor determinante. “Si alguien va a hipotecar una propiedad que vale 120.000 dólares, la garantía es justamente esa propiedad”, sostuvo Puebla.

¿Cómo se comporta la demanda del mercado inmobiliario en 2026?

Pese a estas dificultades regulatorias y financieras, Puebla asegura que la demanda no desapareció. Por el contrario, afirma que existe un importante interés de compra enfocado en segmentos específicos.

  • Fuerte interés en unidades de menor valor: “Las publicamos y se venden enseguida. Eso demuestra que están baratas y que hay una demanda muy fuerte”, señaló el empresario.
  • Cambio en el perfil del comprador: El movimiento actual está impulsado principalmente por familias que necesitan una vivienda para uso propio. Esto marca una diferencia respecto a ciclos anteriores del mercado inmobiliario, donde predominaban los inversores que buscaban resguardar capital o transformar sus pesos en ladrillos.

Financiamiento privado: ¿una alternativa al sistema tradicional?

Como respuesta a la desaceleración del crédito bancario, comienzan a surgir alternativas de financiamiento privadas que buscan complementar la oferta del sistema tradicional.

Aunque estas opciones todavía presentan costos elevados, podrían ampliar las posibilidades de acceso a la vivienda para aquellos solicitantes rechazados por la banca comercial. En este contexto, Puebla considera que una mayor competencia entre las distintas fuentes de financiamiento podría contribuir a dinamizar nuevamente el mercado y facilitar el acceso al crédito para un mayor número de compradores.

Compartí esta noticia !

Misiones sostiene la política habitacional con fondos propios, 23 nuevas adjudicaciones en San Vicente

Compartí esta noticia !

Un gesto político en clave de gestión territorial. El 2 de abril, en Posadas, el gobernador Hugo Passalacqua participó del sorteo de la convocatoria N.º 268 del IPRODHA, que definió 23 cupos para familias de San Vicente que avanzarán en el proceso de adjudicación de lotes con servicios y módulos habitacionales básicos.

El dato central no es solo el número. En un escenario económico restrictivo y sin financiamiento nacional, la provincia reafirma una decisión política: sostener la política habitacional con recursos propios. La pregunta que subyace es inevitable: ¿puede una provincia sostener en el tiempo una agenda de vivienda sin respaldo de la Nación?

Un esquema propio en un contexto adverso

La operatoria forma parte de una política pública sostenida por el Instituto Provincial de Desarrollo Habitacional (IPRODHA), con el Instituto Provincial de Lotería y Casinos (IPLyC) a cargo del mecanismo de sorteo. El procedimiento definió quiénes podrán presentar documentación, paso previo a la adjudicación efectiva.

El modelo que impulsa la provincia no se centra en viviendas completas, sino en una lógica progresiva: lotes con servicios y un módulo habitacional básico. Se trata de unidades de 28 metros cuadrados, con cocina-comedor, baño, lavadero y una estructura preparada para futuras ampliaciones.

Este enfoque traduce una decisión técnica en una lectura política. Frente a restricciones presupuestarias, el Gobierno provincial opta por soluciones escalables que combinan intervención estatal y esfuerzo familiar. La vivienda deja de ser un producto terminado y pasa a ser un proceso.

El presidente del IPRODHA, Juan Carlos Pereira, encuadró la medida dentro de una continuidad de gestión y remarcó que el esquema se sostiene “con el esfuerzo de todos los misioneros”, en un contexto donde no hay financiamiento nacional disponible.

Recursos propios y construcción de autonomía política

El avance del programa tiene implicancias más amplias que lo estrictamente habitacional. Al sostener obras y adjudicaciones con recursos provinciales, el Ejecutivo misionero refuerza un perfil de autonomía en la gestión pública.

En términos de poder, la política habitacional funciona como herramienta de presencia territorial. La ejecución de soluciones concretas —aunque sean progresivas— impacta directamente en la legitimidad del gobierno provincial, especialmente en contextos de crisis.

Al mismo tiempo, el esquema evita la dependencia de transferencias nacionales, pero introduce una restricción: el ritmo de ejecución queda atado a la capacidad fiscal propia. Esa tensión entre autonomía y escala aparece como uno de los puntos críticos del modelo.

Transparencia, territorialidad y límites del modelo

El sorteo, realizado a través de plataformas digitales del IPLyC y con certificación notarial, buscó reforzar la transparencia del proceso. La publicación de resultados y el contacto directo con beneficiarios apuntan a ordenar la operatoria y evitar intermediaciones.

En el corto plazo, el foco estará en la continuidad de las adjudicaciones en San Vicente y en el avance de obras en otras localidades. Pero el desafío es más amplio: sostener el volumen de soluciones habitacionales en un contexto económico que sigue siendo restrictivo.

El modelo de módulos progresivos permite ampliar cobertura, pero también traslada parte de la carga al beneficiario. Esa lógica, efectiva en términos de escala, abre interrogantes sobre los tiempos reales de acceso a una vivienda completa.

Una política que se sostiene, pero bajo presión

La presencia del gobernador en el sorteo no fue solo institucional. Funcionó como señal política de respaldo a una de las áreas más sensibles de la gestión: el acceso a la vivienda.

La estrategia está clara: mantener la política activa, aun sin financiamiento externo, y sostener presencia territorial con soluciones concretas. La incógnita es si ese esquema podrá escalar sin afectar otras prioridades fiscales o si obligará a redefinir ritmos y alcances en los próximos meses.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin