Freno judicial a las low cost provocó la cancelación del vuelo Iguazú – Chile
Misiones y Nación gestionaban incluir la ruta Puerto Iguazú – Santiago de Chile, pero la decisión de la jueza Martina Forns de suspender los vuelos nocturnos en El Palomar, hizo que Jetsmart optara por el aeropuerto de Foz Do Iguazú.
Siguen las consecuencias económicas en las políticas de turismo en varias provincias del país tras la decisión de la jueza federal, Martina Forns, de suspender los vuelos nocturnos en el aeropuerto de El Palomar, ante la queja de un vecino por los ruidos de los aviones.
A la ruta Iguazú – Mendoza, que canceló Fly Bondi, se suma la cancelación de la firma Jetsmart al recorrido Iguazú – Santiago de Chile, que ya estaba prácticamente acordado por gestiones de Nación y la provincia de Misiones.
Así lo confirmó el secretario de Turismo de la Nación, Gustavo Santos.
“Era el próximo anuncio que íbamos a hacer con el gobernador (Hugo) Passalacqua. Ya se habían comprometido fondos de promoción, pero dos hechos hicieron que se cancele la ruta. Uno, la decisión de la jueza y el otro, el violento piquete que vio todo el mundo en el ingreso a las Cataratas. Por eso finalmente Jetsmart se decidió por el aeropuerto de Foz Do Iguazú para hacer ese recorrido. Son cosas que tenemos que revisar y pensar en la Argentina. La decisión de la jueza es improcedente y de una ignorancia supina, porque con ese criterio tenés que suspender todos los vuelos nocturnos del mundo. Nosotros seguimos insistiendo en que se revise esta medida”, afirmó el funcionario en declaraciones al programa TDM de canal 12.
Son cinco las provincias que dejarán de tener más opciones para volar. A raíz de la restricción judicial -entre las dos empresas que operan desde el aeropuerto de Palomar – cancelan 5 rutas que conectan: Mendoza con Iguazú, con Neuquén y con Tucumán; Córdoba con Tucumán y con Neuquén.
Además, ambas empresas debieron reprogramar los vuelos de la franja horaria de 22 a 7, y de esta manera se vieron perjudicados los pasajeros y las frecuencias a 11 destinos que conectan El Palomar con el interior del país y dos conexiones que conectan nuestro país con el exterior. Se han reprogramado los vuelos desde y hacia: Bariloche, Mendoza, Salta, Neuquén, Iguazú, Córdoba, Tucumán, Corrientes, Jujuy, Posadas, Trelew, Santiago de Chile y Asunción. Entre dichas reprogramaciones y las cancelaciones de las rutas del interior, se afecta a un total de 30 mil pasajeros por mes según los registros de ANAC.
Hay un potencial daño al resto de los pasajeros, puesto que la operación de las aerolíneas se verá gravemente perjudicada con la modificación horaria, ya que, ante alguna eventualidad, por ejemplo, de meteorología, la restricción implica que el retraso de un vuelo tenga que ser derivado a un aeropuerto alternativo, generando así complicaciones a los usuarios porque no llegarán al destino que tenían previsto.
Cabe recordar que los nuevos informes presentados a la Justicia confirman nuevamente que no existe contaminación acústica en el aeropuerto El Palomar en la franja de 22 h a 7 h. Este informe se sumó a los 15 estudios mensuales con mediciones las 24 hs que se presentaron desde mayo de 2018 y concluye que el 100% de los ruidos generados por la actividad aérea no superan los límites planteados como aptos según la OACI – Organización de Aviación Civil Internacional- la cual establece como límite de ruido los 55 decibeles en horario nocturno. El estudio demuestra que cuando dichos parámetros fueron superados fueron resultado de actividades ajenas al aeropuerto. Ante el rechazo de la jueza al levantamiento de la restricción horaria con la presentación de este nuevo informe, el Gobierno apeló la decisión en segunda instancia y está a la espera de que la Cámara de Apelación se expida.
A su vez, ya se implementaron medidas de mitigación que implican procedimientos que reducen el ruido de motores durante las fases de despegue y aterrizaje, la utilización preferencial de la cabecera más alejada a la zona residencia; el empleo de un motor (en vez de los dos) para desplazamiento de las aeronaves; el incentivo de la utilización del GPU (Unidad de Energía en Tierra) en vez del APU ya que su nivel de emisión sonora es insignificante; la prohibición de prueba de motores en horario nocturno y la prohibición de aeronaves que no están certificadas en cuanto a emisiones sonoras según la OACI.
La medida restrictiva pone en peligro los planes de inversión y expansión de las dos empresas que ofrecen más opciones para volar y que generaron además nuevos empleos directos e indirectos en el sector aeronáutico y del turismo. Ambas aerolíneas emplean a más de 800 personas y la actividad del aeropuerto genera aproximadamente 800 puestos de trabajo directos locales.
Las low cost transportaron 3 millones de personas desde que comenzaron a operar, un 17% de esas personas vuela por primera vez.
