Tras el discurso del presidente, Javier Milei, presentando el proyecto de Presupuesto 2025 el consultor político Raúl Timerman habló en Radio Open 101.7 sobre las implicaciones de su discurso sobre el déficit cero y la política argentina.

Timerman consideró que ‘La batalla cultural del déficit cero la está ganando Milei’. Además, indicó que los oídos para escuchar discursos políticos están desapareciendo en un país dividido entre el SÍ y el NO sin alternativa opositora’”

Open: ¿Qué opinión tiene respecto al discurso de anoche de Javier Milei?

Timerman: Ayer el Presidente lo que hizo no fue presentar el presupuesto, sino dio los lineamientos generales que el presupuesto contenía y básicamente desarrolló un concepto que es del déficit cero. Cómo va a mantener ese déficit cero como premisa básica del presupuesto, creo que eso fue lo central del discurso. Me hizo pensar también que en la convertibilidad ningún candidato presidencial podría no comprometerse a mantener la convertibilidad, creo que la campaña del 2027 todos los candidatos se van a comprometer a mantener el déficit cero, lo harán de diferentes maneras, pero creo que esa batalla cultural la está ganando Javier Milei. 

Suceden varias cosas en la política, primero están desapareciendo los oídos dispuestos a escuchar los discursos políticos, ayer el rating de la televisión cayó 10 puntos en el momento de la cadena nacional, hubo muy poca gente escuchando el discurso. El otro día habló Cristina y también fue muy poca gente, creo que está sucediendo este fenómeno, están desapareciendo los oídos dispuestos a escuchar los discursos políticos a pesar de que, cuando uno le pregunta a la gente si le interesa la política casi el 80% muestra un interés en la política ya sea mucho o algo de interés. Pero no están escuchando a los políticos. 

Open: ¿No lo ve como peligroso a este fenómeno? Porque después del voto la ciudadanía tiene que saber a quién voto

Timerman: Si, pero la gente eligió a Mauricio Macri porque creyó que iba a ser mejor que lo anterior y resultó un gobierno rebasado por la gente en la siguiente elección, que eligió a Alberto Fernández en líneas generales con el 48% de los votos porque pensó que iba a ser un gobierno mejor que Macri y terminó con un 22% de aprobación en su gestión. Después se eligió a Javier Milei porque pensó que iba a ser un gobierno mejor que el de Macri, mejor que el de Fernández, y por ahora se está manteniendo hasta el mes pasado las expectativas, esté mes ya se empieza a notar un declive tanto en la aprobación de gestión de gobierno como en las expectativas positivas para dentro de un año, y cayeron de un mes a otro 8 puntos, de 48 a 40.

O sea, la gente elige, pero elige dentro de las alternativas que le ofrecen y creo que mucha gente elige la alternativa que considera menos mala, más que la buena alternativa. En las elecciones generales uno puede llegar a considerar la mejor alternativa, pero cuando llega el voltaje indudablemente votar en contra de lo que no quiere más que a favor de lo que quiere, creo que no es un problema de la gente es un problema de la política, la desaparición de los partidos políticos.

Argentina era un país donde había una actividad política alrededor de los partidos políticos muy importante especialmente los dos partidos principales, el partido justicialista y radical. Pero existía la democracia cristiana, el socialismo democrático, el socialismo argentino, la democracia progresista, había actividad partidaria hoy no hay actividad partidaria, los jóvenes no tienen donde discutir de política, ni siquiera hay foros políticos, es una situación de cierta anomia en la República Argentina y creo que eso es peligroso, la no formación de dirigentes políticos, la no formación de administradores del Estado, creo que eso sí es realmente peligroso.

Open: ¿Cómo se llega a déficit cero en el día a día? 

Timerman: La Argentina está dividida por la mitad. Digamos la mitad acepta la política de este gobierno y la otra mitad no la acepta, el tema es como lo dijo alguien alguna vez la esperanza se termina con el último paquete de fideos, creo que el gobierno el ejecutivo vetó la movilidad jubilatoria, eso es un punto en contra no a favor y ahora va a vetar el financiamiento universitario estás dos cosas sumadas pueden llevar a la protesta social esto mismo hizo Ricardo López Murphy en el gobierno de la Rúa y tuvo que renunciar a los cinco días. También es verdad que hay menos militancia, no hay universitarios que históricamente han participado fuertemente en política hoy no se manifiestan políticamente en términos generales. 

Open: El plan macro puede ser muy exitoso pero si atiende la situación social, la gente mide justamente con la economía, si no llega a fin de mes no quiere comprender todo lo otro… 

Timerman: Hoy mucha gente para poder llegar a fin de mes tiene que utilizar ahorros o endeudarse, pero sin embargo no existe la protesta social. Es verdad lo dice, pero no existe la manifestación de esa situación angustiante que está pasando la gente. 

Open: Eso llama la atención a experiencias pasadas. ¿A qué lo atribuye usted como analista? ¿A un cambio de época? ¿A qué en realidad va a protestar una vez que esté en las urnas? ¿A qué la gente se va a expresar a través del voto?

Timerman: Usted ahí está creyendo que la gente puede aguantar hasta el 2027 esperando el momento de su voto. Si la situación es tan angustiante como usted plantea no creo que pueda aguantar sin protestar. Sin embargo, a pesar de querer organizarse tanto las manifestaciones a favor o contra del discurso presidencial ninguno movilizó gente.

La oposición está desconcertada ante un político como Javier Milei que utiliza otras reglas en sus discursos, y no está acostumbrada a manejarse con esto, el candidato que estuvo a tres puntos en las generales, Sergio Massa que el balotaje sacó el 44 puntos del electorado, ese mismo electorado nunca más lo escucho hablar entonces no aparece del lado de la oposición una alternativa es todo no a Milei, entonces está todo dividido Milei si o Milei no, pero no hay otro nombre del otro lado capaz de conducir o generar una alternativa… No hay una corriente de opinión unificada del otro lado para construir algo diferente a Javier Milei, lo único que hay es el NO a Milei de un lado, y del otro lado el SI a Milei, es decir un País dividido que por un lado tiene un conductor y por el otro no tiene a nadie.

Open: Se está hablando de la presencia de Patricia Bullrich formando parte casi de la mesa chica del frente libertario. ¿Cómo observa usted está cuestión en el seno del oficialismo? ¿Viene a ser como un contrapeso a la figura de Macri también en el Pro? 

Timerman: Indudablemente el Pro se ha convertido en el partido de Mauricio Macri, Patricia ya no está más, se ha integrado al gobierno. Horacio Rodríguez Larreta formó una agrupación propia porque no está de acuerdo con los lineamientos que está siguiendo el Pro, y hoy cuando preguntamos a la gente por cercanía política un 7 o 8 % se siente cercano al Pro, 31 o 32 % se siente cercano a la Libertad Avanza y esa es hoy la realidad. 

El Pro ha sido un partido de jugador menor en la política argentina a pesar de la representación que tiene porque la representación siempre se origina en el pasado, respecto al futuro el Pro va a perder a muchos de sus candidatos de la mano de La Libertad Avanza casi con seguridad. Por otro lado Bullrich de toda la gente que está en política es la que más experiencia política tiene, es la que empezó primero empezó a militar políticamente a los 17 años en la juventud peronista, creo que Patricia Bullrich ha sido decisiva en convencer al presidente de que tiene que ganarse a esos diputados radicales porque si no logra el tercio necesario para evitar el veto iba a estar perdido políticamente y ahí jugó un rol gravitante basado en su experiencia, creo que esa reversión de los votos radicales tuvo mucho que ver Bullrich.

About The Author