Escribe Benjamín Enke / F&D – Devolver la visión moral a la economía mejora la comprensión de los resultados políticos.

Durante gran parte del siglo XX, las disciplinas de la psicología moral y la economía se consideraron distintas, cada una centrada en preocupaciones separadas, con poca polinización cruzada. No siempre fue así.

Si nos remontamos a filósofos como Adam Smith y Karl Marx, las discusiones sobre economía política estaban profundamente entrelazadas con cuestiones de moralidad. Más recientemente, estos campos han comenzado a reconectarse, reconociendo que la moralidad influye en el comportamiento económico, y viceversa, de maneras profundas. Es algo de lo que hablé en una revisión reciente de la literatura más reciente en este campo (2024).

Como economista, creo que esta creciente intersección ofrece lecciones valiosas no solo para el mundo académico, sino también para los responsables de la formulación de políticas que se enfrentan a los mayores desafíos de la actualidad, como una mayor desigualdad, la polarización política y la disminución de la confianza en las instituciones.

Una de las ideas más fundamentales que impulsan la reconexión de la psicología moral con la economía es la noción, originada en la psicología moral, de que la moralidad evolucionó como una herramienta económicamente funcional, como, por ejemplo, Jonathan Haidt, el psicólogo estadounidense, señaló en The Righteous Mind: Why Good People Are Divided by Politics and Religion.

En términos simples, se piensa que la moralidad es un mecanismo a través del cual las sociedades imponen la cooperación, lo que permite la producción, el intercambio y la cohesión social a gran escala. La idea de que la moralidad es social y económicamente funcional está profundamente arraigada en una perspectiva evolutiva: a medida que los humanos formaron sociedades cada vez más complejas, la cooperación se volvió esencial para la supervivencia y surgieron sistemas morales para imponer comportamientos prosociales.

Imperialismo económico

Desde la perspectiva de un economista, este encuadre de la moralidad como respuesta a los problemas económicos —como garantizar la cooperación en las transacciones— sugiere que la moralidad no es fija, sino adaptable. A medida que los entornos económicos cambian, también lo hacen los valores morales. El auge de los mercados globalizados puede, por ejemplo, hacer que las sociedades pasen de marcos morales particularistas —aquellos que priorizan la cooperación estrecha dentro del grupo— a valores más universalistas que enfatizan la justicia y la igualdad a través de redes sociales más amplias.

Los economistas han utilizado estas ideas de la psicología moral y las han ampliado. Este fenómeno, a menudo denominado “imperialismo económico”, se produce cuando los economistas aplican sus herramientas y metodologías a áreas tradicionalmente exploradas por otras ciencias sociales, como la psicología o la antropología. Si bien este enfoque ha sido criticado ocasionalmente por invadir otras disciplinas, puede ser muy productivo cuando se realiza en colaboración.

En lugar de intentar reemplazar a la psicología moral, los economistas han probado y validado con éxito sus teorías, como el papel funcional de la moralidad, a través de un trabajo empírico a gran escala. Al hacerlo, han aportado información valiosa, especialmente cuando se requieren pruebas empíricas en entornos más amplios del mundo real.

Para entender cómo evolucionan los sistemas morales en respuesta a los entornos económicos, podemos ver varios ejemplos clave. En primer lugar, las estructuras históricas de parentesco ofrecen un caso de estudio convincente. Las sociedades con fuertes redes familiares extendidas a menudo dependen de una cooperación estrecha dentro de las familias, lo que conduce a valores morales particularistas. Estas sociedades priorizan la lealtad a la familia y a las comunidades locales, y sus sistemas morales reflejan este énfasis.

Sin embargo, las sociedades con redes de parentesco más laxas tienden a desarrollar valores morales más universalistas, con la equidad extendida tanto a extraños como a relaciones lejanas, como demostré en un artículo de 2019. Esta distinción entre moralidad universalista y particularista, y su vínculo con las estructuras históricas de parentesco, explica gran parte de la variación intercultural en las creencias morales, los valores y las emociones.

En segundo lugar, la exposición a los mercados también desempeña un papel fundamental en la formación de los valores morales. En sociedades donde las interacciones de mercado entre extraños son comunes, es probable que prosperen los valores universalistas, como la equidad en el trato con personas fuera del círculo inmediato. Un creciente cuerpo de investigación, incluido mi propio artículo de 2023, muestra que las sociedades con mayor exposición histórica a los mercados exhiben niveles más altos de universalismo. Cuanto más interactúan las personas con extraños en los mercados, más desarrollan normas morales que favorecen la cooperación impersonal y la confianza.

Por último, la ecología —el entorno natural en el que están inmersas las sociedades— también puede influir en la moralidad. Allí donde era necesaria una cooperación intensiva con los vecinos para la supervivencia, como en regiones con tierras homogéneas y fértiles, a menudo se desarrollaron valores particularistas. Estos valores enfatizan los estrechos lazos comunitarios, que eran esenciales para la productividad agrícola.

Por el contrario, las regiones con condiciones ecológicas más variables o fragmentadas pueden haber fomentado valores universalistas, ya que la cooperación con (y el aprendizaje de) vecinos cercanos era menos importante para la producción económica, como señaló el economista israelí Itzjak Tzachi Raz.

Resultados políticos y económicos

La influencia de la moralidad en el comportamiento económico va en ambos sentidos: las condiciones económicas dan forma a los valores morales, pero esos valores, a su vez, dan forma a los resultados políticos y económicos. En el clima político polarizado de hoy, las diferencias morales a menudo apuntalan las divisiones sobre la política económica. Por ejemplo, la distinción entre valores universalistas y particularistas ayuda a explicar por qué diferentes grupos tienen puntos de vista opuestos sobre temas como los impuestos, la redistribución, la inmigración, el cambio climático, la globalización y la ayuda exterior.

La idea principal es que muchas políticas tradicionalmente de izquierda son relativamente universalistas por naturaleza. Las personas universalistas, que priorizan la justicia y la igualdad para todos, son más propensas a apoyar políticas redistributivas destinadas a reducir la desigualdad de ingresos, incluso para las personas de países extranjeros. También son más partidarios de las políticas “globalistas” como la ayuda exterior, la globalización y la prevención del cambio climático. Los individuos particularistas, que priorizan la lealtad a su grupo interno, a menudo se oponen a tales políticas, temiendo que la redistribución pueda beneficiar a los grupos externos o extraños a expensas de su propia comunidad, o que la inmigración pueda dañar las perspectivas de sus vecinos de encontrar un trabajo. Esta división moral contribuye a la polarización política y complica los esfuerzos por llegar a un consenso sobre las políticas económicas.

Uno de mis estudios sobre los patrones de voto en Estados Unidos muestra que los valores morales de los votantes se alinean estrechamente con la retórica y las políticas de los candidatos políticos. La evidencia reciente que reuní con Raymond Fisman, Luis Mota Freitas y Steven Sun fortalece aún más esta conexión. Cuantificamos el universalismo moral utilizando datos de donaciones a gran escala. De acuerdo con nuestro enfoque, se dice que los distritos de EE. UU. son más universalistas cuando una mayor proporción de las donaciones de ese distrito se destina a beneficiarios más distantes, geográfica o socialmente. Por lo tanto, los universalistas no son más o menos prosociales, sino que los distritos universalistas dan más a los lugares lejanos pero menos a las causas de la comunidad local.

Documentamos que los distritos con mayor universalismo tienden a votar más por candidatos demócratas y eligen representantes que usan un lenguaje moral universalista en sus discursos. Además, los representantes de estos distritos exhiben un comportamiento de votación nominal más inclinado a la izquierda, incluso dentro del mismo partido, lo que demuestra aún más cómo estos valores morales dan forma tanto a los resultados electorales como a las acciones legislativas.

Enfoque interdisciplinar

Tradicionalmente, los economistas han sido cautelosos a la hora de ahondar en cuestiones morales, prefiriendo ceñirse al análisis empírico basado en datos. Sin embargo, creo que los economistas pueden ganar si se involucran más profundamente con la psicología moral, al igual que los psicólogos pueden beneficiarse de la incorporación de ideas económicas en su trabajo. Cada disciplina aporta fortalezas únicas: los economistas sobresalen en la gestión y el análisis de datos a gran escala, mientras que los psicólogos morales son expertos en comprender los intrincados procesos de toma de decisiones individuales y razonamiento moral.

Este enfoque interdisciplinario puede conducir a una comprensión más rica y matizada de fenómenos sociales y políticos complejos. Tomemos, por ejemplo, el tema de la redistribución. La investigación psicológica puede arrojar luz sobre por qué las personas tienen ciertas creencias morales sobre la justicia y la igualdad; Los datos económicos pueden revelar cómo estas creencias se traducen en patrones de voto y preferencias políticas. Al combinar estos enfoques, podemos desarrollar una imagen más completa de cómo los valores morales influyen en el comportamiento y los resultados económicos.

¿Qué significa todo esto para los responsables políticos? Sobre todo, sugiere que una política económica eficaz no puede ignorar las consideraciones morales. Los responsables de la formulación de políticas deben reconocer que las preferencias económicas de las personas a menudo están determinadas por sus creencias morales, que pueden variar ampliamente entre los diferentes grupos. Como resultado, las políticas que se alinean con los valores morales de un grupo pueden ser fuertemente rechazadas por otro grupo con valores diferentes.

Comprender estas divisiones morales puede ayudar a los responsables de la formulación de políticas más eficaces y equitativas. Por ejemplo, las políticas redistributivas que apelan a los valores universalistas podrían tener más éxito si se enmarcan de manera que resuenen también con los individuos particularistas, como enfatizar los beneficios para las comunidades locales.

Además, reconocer el papel de la moralidad en el comportamiento económico puede ayudar a los responsables de la formulación de políticas a anticipar y abordar la polarización política. Esto podría resultar vital para superar las divisiones morales que nos alejan aún más del consenso.

BENJAMIN ENKE es Profesor Asociado Paul Sack de Economía Política en la Universidad de Harvard e investigador de la Oficina Nacional de Investigación Económica.