Escribe Joshua Mawhorter / Mises Institute – En todas las discusiones recientes sobre USAID, es bueno mirar a algunos sabios proféticos del pasado, a economistas clave del desarrollo que han dado forma al campo y se ha demostrado que tienen razón tan a menudo debido a su análisis perspicaz. Al hablar de la ayuda exterior y la economía del desarrollo, sería imposible (o negligente) evitar el trabajo de P.T. Bauer.

Bauer ha sido reconocido como un erudito fundamental en economía del desarrollo por los no austriacos, sin embargo, también ha sido elogiado por varios académicos prominentes en la tradición austriaca. Es citado como un erudito clave en “La Teoría del Desarrollo Económico y el Milagro Europeo” de Ralph Raico, su libro fue reseñado favorablemente por David Gordon, fue mencionado en “La Historia de los Programas de Ayuda Exterior” de Tom Woods, y David Chilton “Cristianos Productivos en la Era de los Manipuladores de la Culpa” fue dedicado a él. Este artículo busca presentar algunas de las ideas de P.T. Bauer, en sus propias palabras, de su Dissent on Development: Studies and Debates on Development Economics (1971).

Fracaso de la ayuda exterior

Antes de proceder a las ideas de Bauer, debemos establecer algunas definiciones, el contexto de la ayuda exterior y lecturas adicionales. En primer lugar, la ayuda exterior, según Bauer, es “una transferencia de recursos del contribuyente de un condado donante al gobierno de un condado receptor”. Esta definición es simple, pero importante, porque nos recuerda que la ayuda exterior no es caridad compasiva de la gente de un país a la gente de otro. La ayuda exterior es un gobierno que grava coercitivamente a sus ciudadanos para transferir dinero y/o recursos al gobierno de otro país. Teniendo en cuenta esta perspectiva, este artículo sería negligente si no incluyera la cita concisa de Ron Paul sobre la ayuda exterior:

Lo mismo ocurre con toda la ayuda exterior: no es más que un programa que roba a los pobres de un país rico y se lo da a los líderes ricos de un país pobre.

Como si esto no fuera lo suficientemente problemático, también está el hecho de que la ayuda extranjera no funciona y nunca lo hizo. La ayuda exterior no saca a los países pobres de la pobreza, de hecho, es irónicamente contraproducente. Solo para hacer un breve resumen de un manual de políticas de Cato de 2022: no hay correlación entre la ayuda y el crecimiento; la ayuda que se destina a un entorno político deficiente no funciona y contribuye a la deuda; la ayuda condicionada a las reformas de mercado ha fracasado; Los países que han adoptado políticas orientadas al mercado lo han hecho debido a factores no relacionados con la ayuda; Existe una estrecha relación entre la libertad económica y el crecimiento. Al prestar a los gobiernos, USAID y las agencias multilaterales de desarrollo expanden el sector estatal a expensas del sector privado en estos países pobres. La ayuda extranjera ha financiado a los gobiernos en políticas antimercado,

Así, la ayuda exterior ha financiado a gobiernos, tanto autoritarios como democráticos, cuyas políticas han sido la principal causa del empobrecimiento de sus países. El proteccionismo comercial, los bizantinos sistemas de licencias, la política monetaria inflacionaria, los controles de precios y salarios, la nacionalización de las industrias, los controles cambiarios, las juntas estatales de comercialización agrícola y las restricciones a la inversión extranjera y nacional, por ejemplo, han sido apoyados explícita o implícitamente por los programas de ayuda exterior de Estados Unidos.

Lo que debería ser aún más condenatorio es que el mundo ha experimentado más crecimiento económico en los últimos 50-70 años y más dinero para la ayuda extranjera que nunca, pero el fracaso aún persiste. En “Peter Bauer and the Failure of Foreign Aid”, Andrei Shleifer informa que: “Innumerables estudios empíricos no han logrado encontrar efectos beneficiosos de la ayuda extranjera oficial. El consenso de que la ayuda ha fracasado es casi universal entre quienes analizan los datos”.

Para más información sobre este tema, véase “Explorando el fracaso de la ayuda exterior: el papel de los incentivos y la información” y especialmente el trabajo de William Easterly. Para ver un interesante documental sobre la pobreza internacional, el desarrollo y los efectos de las burocracias de ayuda en los países pobres, vea Poverty, Inc. (Amazon).

La sabiduría de P.T. Bauer

P.T. Bauer asume varias falacias económicas y empíricas con respecto a la ayuda exterior y el desarrollo. Entre ellas, rompe las nociones de que la ayuda exterior es necesaria para el desarrollo económico, que alivia la pobreza, que hay un “círculo vicioso de la pobreza” que mantiene a los países pobres en la pobreza, que los pobres no pueden generar capital debido a los bajos ingresos, que la pobreza de los países pobres es causada por los países occidentales ricos, que la ayuda puede funcionar si depende de las reformas del mercado, que llegue a los destinatarios previstos, y muchos más. A continuación se presentan algunas de las ideas de Bauer en sus propias palabras de Dissent on Development.

La ayuda extranjera no es necesaria ni suficiente para el desarrollo

Se ha demostrado que la ayuda exterior no es ni necesaria ni suficiente para promover el progreso económico en el llamado Tercer Mundo y, de hecho, es mucho más probable que inhiba el avance económico que lo promueva. Esto se debe a que la afluencia de ayuda extranjera genera importantes efectos adversos sobre los factores que subyacen al progreso económico. Esto ha sido así desde el comienzo de la ayuda exterior. (pág. 41)

La ayuda exterior supone que el progreso debe venir de fuera

Por supuesto, Bauer también hace un punto brillante, pero simple: si los países solo pueden desarrollarse con la ayuda externa de otros países ricos, entonces, ¿cómo se hizo rico un país en primer lugar? En un momento dado, todos los países eran pobres; Y ni la explotación ni las visiones materialistas y sin causa del capital son suficientes para explicar el crecimiento económico.

Esta sugerencia [de que los pobres están indefensos debido a su entorno] refuerza la actitud ampliamente prevaleciente en el mundo subdesarrollado. que las oportunidades y los recursos para el progreso económico de uno mismo o de su familia tienen que ser proporcionados por alguien más, por el Estado, por el superior, por personas más ricas o desde el extranjero. Esta actitud es, a su vez, un aspecto de la creencia de la eficacia de las fuerzas externas sobre el destino de uno. En algunas partes del mundo subdesarrollado, esta actitud se remonta a milenios atrás, y . . . ha sido reforzada por la tradición autoritaria de la sociedad. Es una actitud claramente desfavorable al progreso material. (pág. 101)

Es una condescendencia injustificada y desagradable argumentar que los pueblos de Europa oriental o del Tercer Mundo desean o anhelan el progreso material pero, a diferencia de Occidente, no pueden lograrlo sin donaciones del extranjero. (pág. 46)

El argumento del círculo vicioso implica que, si bien Occidente pudo avanzar sin donaciones externas, los pueblos del Tercer Mundo, aunque anhelan el progreso material, no pueden alcanzarlo sin donaciones de Occidente. Esto nos hace sentir superiores incluso cuando nos golpeamos el pecho por el supuesto daño que se dice que Occidente ha infligido a los países pobres. (pág. 47)

Las subvenciones extranjeras promueven o refuerzan la creencia de que el mejoramiento económico depende de fuerzas externas. La perspectiva de los subsidios alienta a los gobiernos a buscar mejoras económicas a través de la mendicidad o el chantaje de fuentes externas, en lugar de considerar las posibilidades de cambio en casa. (pág. 48)

La ayuda no alivia la pobreza, sino que la afianza

Por lo tanto, es evidente que la ayuda al desarrollo no es necesaria para rescatar a las sociedades pobres de un círculo vicioso de pobreza. De hecho, es mucho más probable mantenerlos en ese estado. Promueve la dependencia de los demás. Fomenta la idea de que salir de la pobreza depende de donaciones externas más que de los propios esfuerzos, motivaciones, acuerdos e instituciones de las personas. (pág. 46)

Es la ayuda oficial al desarrollo la que puede crear un círculo vicioso. La pobreza es ejemplificada como motivo de ayuda; La ayuda crea dependencia y, por lo tanto, mantiene a las personas en la pobreza. (pág. 46)

La ayuda empodera a gobiernos corruptos y/o autoritarios

A diferencia del maná del cielo, que desciende indiscriminadamente sobre toda la población, estos subsidios van a los gobiernos. Por lo tanto, aumentan los recursos, el clientelismo y el poder del gobierno (es decir, los gobernantes), en comparación con el resto de la sociedad. (pág. 48)

Los subsidios externos a menudo han ayudado a sostener a los gobiernos cuyas políticas han demostrado ser tan dañinas que solo los subsidios les han permitido permanecer en el poder y continuar con políticas tan destructivas. En conjunto, los subsidios han contribuido significativamente a la desastrosa politización de la vida en el Tercer Mundo desde la Segunda Guerra Mundial. (pág. 48)

La ayuda desalienta la reforma productiva y distorsiona los incentivos económicos

Cuando la vida económica o social está ampliamente politizada, la suerte de la gente pasa a depender de las decisiones gubernamentales, políticas y administrativas. Lo que está en juego, tanto en ganancias como en pérdidas, en la lucha por el poder aumenta enormemente. Estas circunstancias alientan o incluso obligan a las personas a desviar la atención, la energía y los recursos de la actividad económica productiva para preocuparse por el resultado de las decisiones políticas y administrativas; Y el despliegue de la energía y los recursos de las personas afecta necesariamente el rendimiento económico de cualquier sociedad. (pág. 48)

La ayuda extranjera sostiene las dañinas políticas gubernamentales

Al mantener un nivel mínimo de consumo, los subsidios evitan el colapso total y ocultan a la población, al menos temporalmente, los peores efectos de las políticas destructivas. Estos subsidios también sugieren el respaldo externo a políticas perjudiciales. Estos resultados, a su vez, ayudan al gobierno a mantenerse en el poder y a persistir en estas políticas sin provocar una revuelta popular. (pág. 50)

De hecho, como hemos visto, el criterio de la asignación de gran parte de la ayuda occidental no hace nada para desalentar las políticas de empobrecimiento o empobrecimiento y, de hecho, es más probable que las recompense. Por lo tanto, cuanto más dañinas son las políticas, más aguda se vuelve la necesidad, más eficaces se vuelven los llamamientos de ayuda. Las políticas destructivas de estos gobiernos han sido en gran parte responsables de la miseria masiva que, a su vez, ha sido tan eficaz para obtener grandes sumas de ayuda oficial y caridad privada. (pág. 50)

Para los gobernantes de estos países, esta es la estructura de incentivos: cuanto más miserable es la gente, más dinero extranjero reciben los gobernantes.

La ayuda no llega a los destinatarios previstos

El dinero de la ayuda no solo va a los gobiernos extranjeros, sino que a menudo es devorado por individuos dentro de las burocracias de ayuda y desarrollo, a menudo creando proyectos no deseados e inacabados en otros países.

El argumento a favor de la ayuda más ampliamente difundido desde principios del decenio de 1980 ha sido que mejora la suerte de los más pobres de los PMA. Pero los subsidios no van a las patéticas cifras que aparecen en la propaganda de ayuda. Acuden a sus gobernantes, que a menudo son directamente responsables de las penurias de sus súbditos. Aun cuando esto no sea así, sigue siendo cierto que la condición de los más pobres es muy baja entre las prioridades de los receptores de ayuda, como se desprende de sus políticas, incluidas las pautas del gasto público. (pág. 50)

En la mayor parte del Tercer Mundo no existe ningún mecanismo para el alivio estatal de la pobreza y la necesidad agudas. Por lo tanto, incluso si un gobierno receptor quisiera utilizar la ayuda para ayudar a los más pobres, esto puede ser difícil, incluso imposible. Lo que es más importante, tal ayuda puede no estar de acuerdo con los intereses políticos o personales o las prioridades ideológicas de los gobernantes del Tercer Mundo, o incluso con las costumbres locales. De hecho, a menudo entra en conflicto con estas prioridades. Esta situación es evidente en países multirraciales, multitribales o multiculturales. (pág. 50)

Los pobres pueden generar capital, y de hecho lo hacen.

Lo que hay que recordar y enfatizar es que tener capital es el resultado de un desempeño económico exitoso, no su condición previa. El desempeño económico depende de factores personales, culturales y políticos, de las aptitudes, actitudes, motivaciones e instituciones sociales y políticas de las personas. Cuando éstas sean favorables, el capital se generará localmente o se atraerá del extranjero. (págs. 45-46)

Los pobres pueden generar o conseguir fondos suficientes para iniciar el camino del progreso si están motivados para mejorar su condición material y no se ven inhibidos por la política gubernamental o la falta de seguridad pública. (pág. 45)

Joshua Mawhorter editor asistente de Mises.org. Fue becario de verano en el Instituto Mises (2023) y profesor de gobierno/economía e historia de Estados Unidos desde 2016. Josh es licenciado en Ciencias Políticas por la Universidad Estatal de California, Bakersfield, tiene un máster en Ciencias Políticas por la Universidad del Sur de New Hampshire y un máster en Economía Austriaca por la Mises Graduate School (2023).