Escribe James Bovard / Mises Institute – El viernes por la mañana, el presidente Trump proclamó en su Truth Social: “Vamos a quitarle a Harvard el estatus de exención de impuestos. ¡Es lo que se merecen!”. Trump está siendo aclamado como un héroe por exigir que el IRS ponga de rodillas a la Universidad de Harvard.

Pero Trump está siguiendo los pasos del presidente Richard Nixon, cuya extorsión con el IRS ayudó a allanar el camino para el colapso de su presidencia. Trump también está olvidando el grito de guerra de la oposición republicana al régimen de Obama. La persecución política de las entidades sin fines de lucro es “el sello distintivo de las naciones autoritarias”, declaró el líder de la mayoría de la Cámara de Representantes, Eric Cantor, en 2014.

El decreto triunfal del código tributario de Trump fue una continuación de un mensaje del 15 de abril que publicó en Truth Social: “¿Quizás Harvard debería perder su estado de exención de impuestos y ser gravada como entidad política si sigue impulsando la ‘enfermedad’ política, ideológica y de apoyo político, ideológico y terrorista? ¡Recuerde, el estado de exención de impuestos depende totalmente de actuar en el INTERÉS PÚBLICO!”

¿Y quién tiene la prerrogativa ilimitada de definir el “INTERÉS PÚBLICO”? ¡Donald Trump, por supuesto!

El Departamento del Tesoro de Trump solicitó formalmente el mes pasado que el IRS revocara el estatus de exención de impuestos de la Universidad de Harvard. El aliado de Trump, Newt Gingrich, predice que la administración Trump “va a perseguir a un montón de exentos de impuestos” de las universidades.

Esta no es la primera vez que Trump busca torpedear financieramente a las universidades estadounidenses que desaprueba. En julio de 2020, Trump tuiteó:

Demasiadas universidades y sistemas escolares tienen que ver con el adoctrinamiento de la izquierda radical, no con la educación. Por lo tanto, le estoy diciendo al Departamento del Tesoro que reexamine su estado de exención de impuestos… y/o Financiamiento, que se retirará si continúa esta Propaganda o Acto Contra el Derecho Público. ¡Nuestros hijos deben ser educados, no adoctrinados!

El programa educativo aprobado por Trump no incluye reglas estándar sobre el uso de mayúsculas. Además, ¿qué demonios es un “Acto Contra la Política Pública”?

Para entender esta controversia, es importante distinguir entre la ayuda directa del gobierno y las leyes fiscales federales que permiten las deducciones. Si la administración Trump busca restringir el financiamiento federal de las universidades en general, eso no es una violación de los derechos de ninguna universidad específica. Como argumentó Connor O’Keeffe aquí el 23 de abril, hay buenas razones para poner fin a todos los subsidios federales a las universidades y colegios.

Pero permitir que un presidente se apodere del poder de veto sobre el estatus fiscal de cualquier individuo u organización en el país es una receta para la tiranía. Según el New York Times, “Incluso un intento de cambiar el estatus fiscal de Harvard significaría una ruptura drástica en la independencia del IRS y su aislamiento histórico de la presión política”. Pero la historia oficial pasa por alto más de medio siglo de venganzas esporádicas del IRS contra organizaciones sin fines de lucro.

El presidente John F. Kennedy utilizó al IRS para atacar el estatus de exención de impuestos de las organizaciones conservadoras. El Proyecto de Auditoría de Organizaciones Ideológicas se centró en la Cruzada Cristiana Anticomunista, el American Enterprise Institute, la Fundación para la Educación Económica y muchas otras organizaciones. Un informe de un comité del Senado de 1976 señaló: “Al dirigir las auditorías fiscales a individuos y grupos únicamente por sus creencias políticas, el Proyecto de Auditoría de Organizaciones Ideológicas sentó un precedente para un programa mucho más elaborado de perseguir a los ‘disidentes'”.

Richard Nixon, quien asumió la presidencia en 1969, nunca dejó que los precedentes pérfidos acumularan polvo. Su administración creó rápidamente un Personal de Servicios Especiales para planear lo que un memorándum llamó “todas las actividades del IRS que involucran organizaciones ideológicas, militantes, subversivas, radicales y de tipo similar”. Entre 1969 y 1973, más de 10.000 personas y grupos fueron atacados por su activismo político o su sesgo, entre ellos el Premio Nobel Linus Pauling (un crítico de izquierda de la guerra de Vietnam) y la Sociedad John Birch de extrema derecha. El IRS también recibió la lista de enemigos de Nixon para, como dijo el abogado de la Casa Blanca John Dean, “usar la maquinaria federal disponible para a nuestros enemigos políticos”. El estado fiscal de las organizaciones sin fines de lucro de la Universidad de Carolina del Norte fue uno de los objetivos en la lista del IRS.

El Congreso respondió a los abusos de Nixon promulgando una legislación para restringir severamente los contactos políticos entre la Casa Blanca y el IRS. Esa legislación admitía tácitamente que la legislación de 1952 promulgada para prevenir el mismo problema había fracasado por completo. Pero la reforma del IRS posterior a Watergate no impidió que el presidente Bill Clinton lo hiciera. En 1995, la Casa Blanca de Clinton y el Comité Nacional Demócrata produjeron un informe de 331 páginas titulado “Flujo de comunicación del comercio de conspiraciones” que atacaba a revistas conservadoras, grupos de expertos y otras entidades e individuos que habían criticado al presidente Clinton. Más de 20 organizaciones conservadoras, entre ellas la Fundación Heritage y la revista American Spectator, y casi una docena de acusadoras individuales de alto perfil de Clinton, como Paula Jones y Gennifer Flowers, fueron auditadas.

Durante los años de Obama, los funcionarios del IRS bloquearon a casi 300 organizaciones conservadoras para que no obtuvieran el estatus de exención de impuestos, apuntando a grupos con nombres como “Tea Party” y aquellos que “abogaban por la educación sobre la Constitución y la Declaración de Derechos”. Las organizaciones conservadoras sin fines de lucro también se vieron afectadas por muchas más auditorías. En 2016, un tribunal federal de apelaciones dictaminó que el IRS había cometido “actos inconstitucionales contra” organizaciones sin fines de lucro de derecha.

La orden de Trump para que el IRS se centre en Harvard viola una ley que prohíbe al IRS dirigirse a organizaciones sin fines de lucro “para el escrutinio regulatorio basado en sus creencias ideológicas”. Es comprensible que muchos estadounidenses desprecien a una institución pomposa cuyos graduados y profesores siempre rinden mucho más homenaje al Leviatán que a la Constitución. Como declaró el heroico denunciante Daniel Ellsberg en 1970, los Papeles del Pentágono proporcionaron miles de páginas que documentaban “veinte años de crimen bajo cuatro presidentes. Y cada uno de esos presidentes tenía a su lado a un profesor de Harvard, diciéndole cómo hacerlo y cómo salirse con la suya”. Harvard ha enviado a Washington muchos más belicistas, apologistas de la tortura y fanáticos autoritarios desde el final de la guerra de Vietnam.

Pero las demandas de la administración Trump a Harvard podrían sentar precedentes para borrar la libertad académica en todas partes. El gobierno de Trump quiere prohibir que Harvard inscriba a cualquier estudiante extranjero que los nombrados por Trump etiqueten como “hostiles a los valores estadounidenses“. Si Biden todavía estuviera en el poder e infligiera una versión retorcida de ese estándar a los jóvenes estadounidenses, cualquiera que haya asistido a un programa o seminario del Instituto Mises (financiado con fondos privados) podría ser expulsado de las universidades que recibieran fondos federales o una exención fiscal. El gobierno también exige que Harvard nombre a un auditor aprobado por Trump para evaluar si sus programas y departamentos sufren de “captura ideológica”. Confiar en que una persona designada por Trump sea un juez justo de la ideología es como nombrar a Bill Clinton como acompañante de un equipo de baloncesto femenino.

Tal vez Trump presuma que no tiene nada que temer gracias a un fallo de la Corte Suprema el verano pasado que amplió la inmunidad presidencial. Pero Trump y sus abogados harían bien en estudiar cómo las olas de escándalos destruyeron al presidente Nixon a pesar de su reelección mucho más triunfal que la que disfrutó Trump. En 1974, los artículos de juicio político del Comité Judicial de la Cámara de Representantes acusaron a Nixon de intentar “provocar, en violación de los derechos constitucionales de los ciudadanos, que se inicien o lleven a cabo auditorías de impuestos sobre la renta u otras investigaciones de impuestos sobre la renta de manera discriminatoria”. Las maquinaciones del IRS de Nixon, junto con el escándalo de Watergate y una serie de otros delitos y ultrajes, ayudaron a convencer a muchas personas para que lo vieran como un sinvergüenza. Nixon renunció antes que enfrentarse a un juicio en el Senado, que estaba seguro de perder.

“Harvard ha estado contratando a casi todos los woke, de la izquierda radical, idiotas y ‘cerebros de pájaro’… enseña odio y estupidez, y ya no debería recibir fondos federales”, se enfureció Trump en Truth Social.

Contrariamente a las suposiciones de Trump, “woke” no es un peligro tan grave e inminente como para anular todos los límites al poder presidencial. Los estadounidenses pueden disfrutar burlándose de la Ivy League sin aplaudir a un político que busca arrasar financieramente con cualquier institución que no le haga una reverencia.

James Bovard es autor de diez libros, entre ellos Public Policy Hooligan, de 2012, y Attention Deficit Democracy, de 2006. Ha escrito para el New York Times, el Wall Street Journal, Playboy, el Washington Post y muchas otras publicaciones. Su último libro es Last Rights: The Death of American Liberty.