Alejandro Pegoraro

Director de Consultora Politikon Chaco

El impacto del alza de precios en la mesa de los habitantes del NEA

Compartí esta noticia !

Durante la semana, el INDEC dio a conocer los datos de inflación del mes de julio en todo el país, desagregado por regiones. En ese marco, se destaca que el NEA continúa teniendo el laza de precios más alto del país tanto en el acumulado del 2020 como en la variación interanual.

Esta es una situación que se repite desde hace ya un tiempo: el NEA tuvo la inflación interanual más alta del país entre febrero y agosto 2019; en septiembre el NOA lo superó, y desde octubre 2019 a julio 2020 el NEA volvió a encabezar. Pero en este último mes se dio una “novedad”: la variación interanual del alza de precios venia experimentando una desaceleración desde diciembre 2019, pero en julio volvió a crecer: este fenómeno se dio solo en el NEA y en la Patagonia, mientras que en el resto de las regiones continúa en descenso.

Los números finales hablan por sí solos, pero en post de entender como impacta de manera más especifica en nuestra región, queremos profundizar un poco más en los precios.

Junto con los datos del índice y sus variaciones, INDEC publica mes a mes un listado de “precios promedio” por regiones de un conjunto de productos de la canasta. Si bien, debe aclarase, hacia dentro de la región los precios tienen diferencias (en algunos casos, bastante importantes), este grupo de datos nos permite analizar regiones y ver la posición del NEA respecto a otras en el país.

El conjunto de productos con precios promedios está compuesto de 14 elementos: 11 alimenticios y 3 de limpieza. Si consolidamos los precios promedio de los productos alimenticios en el NEA, observamos que el incremento interanual de sus precios fue del 52,7% en julio: el más alto de todo el país. De hecho, ninguna de las demás regiones mostró un incremento por encima de los cincuenta puntos.

Si consolidamos los datos de los productos de limpieza, en el NEA fueron un 46,7% más caros que en julio 2019: nuevamente, la mayor alza de precios de todo el país. Solo en el NEA y en NOA, de hecho, superó los cuarenta puntos.

Ahora bien, si consolidamos los catorce productos tomados de referencia, en el NEA nos muestra una variación interanual de sus precios del 51,9%: la más alta de todo el país, siendo (de nuevo) la única región que supera los cincuenta puntos.

Esto que proponemos no se trata de una calculo “paralelo” de inflación. De hecho, por definición la inflación es un fenómeno mucho más abarcativo que la simple comparación de precios promedios de una canasta limitada de productos. Pero de lo que se trata esto es ver como impacta las subas de precios en nuestra región, que tiene los peores indicadores socioeconómicos y laborales del país.

Veamos un ejemplo concreto: preparar un pastel de papa (suponiendo que se utiliza un kilo de carne picada común, un kilo de papa y media docena de huevos) en el NEA cuesta un 62,8% más que en julio de 2019; en este caso, solo el GBA mostró un aumento mayor (+63%), ya que el precio de la carne aumentó más que en el NEA.

Observando los productos en particular, vemos la brecha de precios por región: el NEA tiene el pan más barato que las demás regiones; pero paga la leche y el aceite más caro que en otras, con brechas de hasta el 14%. El arroz, por su parte, lo pagamos hasta un 12,6% mas que en el GBA, por ejemplo.

En cuatro productos específicos el NEA tuvo el mayor incremento de precios: aceite de litro y medio, docena huevos de gallina, detergente líquido por 750 cc, y los 1000 cc de lavandina: todos productos esenciales en cualquier familia. El kilo de pan, a su vez, creció un 36,7%; el kilo de harina de trigo común un 43%; el arroz un 76%, el kilo de carne picada común un 58,5%, la docena de huevos +74,5%, el kilo de papa +75,3% y el kilo de azúcar +79,9%.

Todos estos indicadores deben verse, además, en relación al aumento salarial.

Lamentablemente, hay una gran carencia de datos en este punto: no existe información oficial actualizada de los salarios promedios por provincia ni regiones, y por ende, vamos a tomar un salario sectorial para graficar: el de los trabajadores de la construcción. En Misiones, en julio de 2019 la canasta de productos de referencia que veníamos mencionado tenía un valor de $826,04, por lo cual, un trabajador registrado del sector de la construcción podía adquirir 31,8 canastas de ese tipo; en julio 2020 puede adquirir solo 29. Esto significa un recorte de más de dos kilos de pan, dos kilos de carne, dos kilos de pollo, entre otros.

Tal como se mencionó al inicio, dentro de las regiones hay diferencias de precios (por eso el indicador tomado son precios promedios), pero no pueden especificarse del todo por falta de datos. Para tomar un punto de comparación, la Canasta Básica Alimenticia (CBA) de Misiones es un 3% más barata que la de Chaco (siempre pensado para una familia tipo de dos adultos y dos niños) pero la Canasta Básica Total (CBT) es un 0,9% más cara.

Compartí esta noticia !

El empleo privado volvió a mostrar caídas y pone en alerta a las provincias

Compartí esta noticia !

La pandemia y su impacto en la actividad económica nacional continúa generando duros golpes en las provincias: se conocieron los datos oficiales del empleo privado registrado del mes de mayo 2020, y volvió a mostrar un preocupante escenario, en el marco de un contexto donde el empleo ya venía siendo muy golpeado, sobre todo en los últimos dos años.

Analizando los datos, la cantidad de asalariados registrados del sector privado en mayo 2020, segundo mes completo de aislamiento social, preventivo y obligatorio, mostró una caída del total nacional del 4,8% respecto al mismo mes del año anterior, lo que equivale a 294.628 empleos menos. A su vez, comparando con el mes de abril 2020, en todo el país cayó un 0,1%, que equivale a la desaparición de 5.911 asalariados del sector privado en solo un mes.

En relación a lo que se observó en abril, el golpe de mayo fue menos duro, pero engrosa una situación de crisis laboral que la Argentina ya venía atravesando desde el 2018.

En ese marco, Misiones no escapa a la situación de crisis: el empleo privado volvió a tener un fuerte derrumbe: entre mayo 2019 y mayo 2020 la provincia perdió 6.268 empleos en el sector privado: una caída del 5,8%, que la convierte en la provincia con la séptima mayor caída en todo el país, y la primera en el NEA, seguida por Formosa – 5,3%, Chaco -5,0% y Corrientes -3,9%). Si lo medimos en términos absolutos, esos 6,3 mil empleos privados perdidos son también la mayor en el NEA: Chaco, que se ubica segunda en la región, perdió 3,6 mil, pero se trata de algo completamente lógico ya que Misiones tiene 33 mil asalariados mas que el Chaco.

Si el análisis comparativo lo hacemos en la serie desestacionalizada (variación mensual), respecto a abril 2020, se observa en mayor medida el golpe que trajo el Covid19: el empleo registrado privado en Misiones cayó un 0,5%, lo que equivale a que hubo una merma de 455 puestos de trabajo en solo un mes, nuevamente la mayor de toda la región del NEA tanto en términos porcentuales como absolutos. Además, a nivel nacional, se ubica como la provincia con la quinta mayor caída.

Si bien este descenso es muy inferior al que mostró abril, viene a profundizar la problemática del empleo privado.

Tal como ya hemos afirmado en otras columnas para ECONOMIS, la pandemia impacta duro a un sector laboral privado ya muy golpeado: Misiones, en la comparación interanual, acumula 21 meses consecutivos de descensos del empleo privado, igual situación de Chaco y Formosa (24 meses consecutivos cada una), Corrientes (9 meses consecutivos), y el total nacional (22 meses).

Pero si queremos abocarnos exclusivamente al período atravesado por el COVID, tomando la serie marzo – mayo 2020, observamos que Misiones repite comportamiento comparado con el resto de las jurisdicciones del país: mantiene la quinta mayor caída del país con una variación negativa del 2,8%. Todas las jurisdicciones del país experimentan caídas, pero en un extremo tenemos a La Pampa con -0,1%, y del otro, a La Rioja, con -7,1%.

Sin dudas, el Estado nacional por su lado, y el provincial por el otro, han realizado esfuerzos para que los impactos se minimicen en el mayor grado posible, desde diferentes aspectos: fomento al consumo, contención financiera familiar, aportes a empresas para pago de salarios, entre otras. Pero la fuerza de pandemia, efectivizada en la cuarentena, es mucho más poderosa y genera esta situación crítica, en un país donde, repetimos, ya veníamos atravesando una grave situación en materia de empleo privado, entre otros.

¿Qué podemos esperar para los datos de junio? Según la Encuesta de Indicadores Laborales del Ministerio de Trabajo nacional, el empleo privado volvería a caer, pero con menor velocidad que abril y mayo, ya que en muchas partes del país se pasó de un “aislamiento obligatorio” al “distanciamiento”, generando así la reactivación de numerosas actividades productivas.

Sin embargo, la recuperación del empleo será un enorme desafío para el gobierno nacional y para las provincias, y demandará no solo esfuerzos significativos sino también, y sobre todo, tiempo.

Compartí esta noticia !

¿Cómo asistió el Estado nacional a Misiones en este período?

Compartí esta noticia !

Durante la semana que pasó, se dio una “polémica” en relación a la información que hizo circular el Gobierno nacional en las provincias argentinas, donde detallaban el total de asistencia financiera a las mismas en el marco de la pandemia.

Nos referimos a “polémica” en relación a que, tal como Economis afirmó en esta nota “Nación incluye préstamos a empresas, AUH y el IFE como “asistencia” a Misiones” , se contabiliza asistencia directa a los particulares y/o empresas en un total que abarcaba a muchos conceptos de asistencia, y por ende, no era (ni es) correcta afirmar que a “Misiones llegaron más de 13 mil millones de pesos”, por diversas razones, pero que pueden resumirse en dos: en primer lugar, no todo (de hecho, solo una parte menor) llega a las arcas provincias mientras que el resto va directo a personas o empresas; y por otro lado, hay conceptos que no pueden decirse que son asistencia del Estado por la emergencia, ya que se trata de transferencias presupuestarias que estaban estimadas no solo en el presupuesto para este año, sino que también se realizaban años anterior.

Ergo, no fueron producidas a partir de la pandemia (ejemplo: Fondo Compensador del Transporte o transferencias del Ministerio de Salud para los programas Sumar, Redes, Proteger y Salud Comunitaria).

En el marco de esto, el Jefe de Gabinete de Ministros dio mayores precisiones en su informe Nº 126 al Congreso, que nos permite ver de forma más detenida como fue la asistencia del Estado a Misiones (a la administración central y a los particulares), y también otras variables por fuera de la pandemia.

Empecemos:

Plan Argentina contra el hambre: Según el Ministerio de Desarrollo Social, a la provincia de Misiones se han entregado (a mayo 2020) 18.060 kits y bolsones, lo que equivale a un bolsón cada 70 habitantes; en relación al NEA, Chaco recibió un bolsón cada 69 habitantes, y Formosa 1 cada 101 personas. En la comparación nacional, Misiones se ubica como la tercera provincia con mayores kits entregados si lo medimos en función a la población, como hicimos antes. Primero se ubica Catamarca (1 cada 52 personas), segundo Chaco, luego Misiones.

Programa ATP: uno de los puntos más destacables del programa de emergencia por el Covid19. Según informó el Ministerio de Economía, en el ATP de abril, 3.095 empresas misioneras accedieron al ATP, abarcando a 29.572 trabajadores, por un monto total erogado de $564,2 millones, lo que equivale a un desembolso promedio por trabajador por salario complementario de $19.078,8 (el segundo más alto del NEA detrás de Chaco). Además, analizando la cantidad de trabajadores que cobraron salario complementario en el marco de este programa en relación al total de los asalariados registrados del sector privado en la provincia, la proporción es del 30,3% (segundo en el NEA detrás del Chaco). A nivel nacional, fue del 40,1%.

Respecto al ATP 2, de mayo, bajó la cantidad de beneficiarios: las empresas en Misiones que accedieron al mismo totalizaron 2.522, abarcando a 21.701 trabajadores, con un gasto total de $412 millones, bajando el desembolso promedio a $18.985,3; al tiempo que también cayó la proporción sobre el total de asalariados registrados del sector privado (22,3%)

Aportes del Tesoro Nacional y Fondo Fiduciario de Desarrollo Provincial: no hay novedades en las últimas semanas, y ya hemos detallado en otras columnas esta información. A Misiones le ingresaron en este período $1.521 millones de ATN, y suscribió convenios para el desembolso de $1.200 millones de crédito del FFDP.

Bonos extraordinarios: entre Bono AUH y el Bono a jubilados, pensionados y PNC, a Misiones se inyectaron a esa población específica un total de $1.118 millones, el segundo mayor, nominalmente, del NEA.

Pero además de esto, se suma el Bono extraordinario al personal de Salud que abonó la Nación: en Misiones, en abril, 1.374 trabajadores de la salud privada y otros 6.310 de la salud pública recibieron el bono de $5.000, que significa una erogación total de $38,4 millones en la provincia: el más alto del NEA.

Si bien no se trata de un bono, recordemos que PAMI decidió reemplazar la entrega de bolsones alimentarios a jubilados por una suma de dinero equivalente, que consistió en $1.600 pesos por jubilado (en tres partes). Ante esto, a Misiones ingresaron $26,1 millones, ya que se pagaron las prestaciones alimentarias a un total de 16.297 jubilados en la provincia. Dentro del NEA, Chaco y Corrientes superan en número a Misiones.

Insumos sanitarios: además de transferencias monetarias, el Estado nacional también asistió a las provincias con insumos. Según lo informado por el Ministerio de Salud de la Nación, a Misiones llegaron: 3 termómetros (digitales / infrarrojos); 5.732 máscaras / antiparras; 3.737 mamelucos / camisolines / overoles; 11.500 barbijos tricapa / quirúrgicos; 600 barbijos N95; 801.000 guantes; 33 respiradores; 2.000 kits médicos SMS; 5.650 litros de alcohol en gel; 302 litros de alcohol sanitizante; y 2.690 litros de desinfectante / detergente.

Fondo Especial del Tabaco: un tema fundamental para la provincia. Según el Ministerio de Agricultura de la Nación, en lo que va del 2020 Misiones recibió un total de $1.294,2 millones de pesos, por diferentes conceptos relativos al Fondo, como ser Programa de Asistencia Técnica, Administración y Capacitación (varias), Programa de Asistencia para el Desarrollo de Servicios Complementarios a la Producción (varias), Programa de Asistencia Financiera para la Reconversión, Tecnificación Y Diversificación (varias), Aportes económico por pérdida de competitividad campaña 18/19; “Retribución al productor tabacalero”; Gastos e inversiones Operatoria Granizo Campaña 2017/2018 y 2018/2019, entre otros.

Financiamiento del Banco Nación a las MiPymes misioneras: según detalló el Ministerio de Economía de la Nación, a partir de diversas líneas de crédito que puso a disposición del Banco Nación para MiPymes, 472 empresas misioneras accedieron a créditos por un total de $1.103,1 millones, a un desembolso promedio de $2,3 millones por empresa. En este punto, es la provincia donde más empresas accedieron al financiamiento dentro del NEA.

En este marco, y detallando que esas líneas de financiamiento tienen un fuerte sesgo hacia el fortalecimiento de economías regionales, desde el Gobierno nacional afirmaron que estas líneas tienen cupos especiales para empresas dedicadas al Cultivo y elaboración de yerba mate por más de $59,5 millones y para Servicios forestales para la extracción de madera y extracción de productos forestales de bosques cultivados por más de $18,2 millones.

Compartí esta noticia !

Mirando el desendeudamiento misionero hacia adentro

Compartí esta noticia !

En la semana que pasó, el Ministro de Hacienda de Misiones, a través de un hilo de twitter, destacó la política de desendeudamiento de la provincia, manifestando que en términos per cápita es la segunda más baja del país, al tercer trimestre de 2019.

Ello nos trae una oportunidad de hablar de manera más profunda de la cuestión de la deuda pública, tomando otra serie de variables para ver al fenómeno de un modo más abarcativo.

Si bien el ministro mencionó los datos al 3º trimestre 2019 que fueron relevados por el Consejo Federal de Responsabilidad Fiscal (del cual Safran es Secretario suplente del Comité Ejecutivo), podemos ir un poco más allá y ver datos que son provisorios al 4º trimestre de 2019, que el sitio web del Ministerio de Hacienda misionera publicó a finales de mayo pero luego los quitó de la web, seguramente esperando a reconfirmar los datos.

En esa información, nos cuentan que el stock de deuda publica al cierre de 2019 de la provincia de Misiones totalizaba $8.416,25 millones, creciendo un 3,4% respecto al III Trimestre 2019, pero cayendo un 1% en comparación con el cierre de 2018, algo que se destaca como una de las pocas jurisdicciones del país que lograron una baja en el stock total de deuda.

Ese dato nos permite corroborar la información del ministro Safran, en el sentido de la deuda per cápita: de los $6,5 mil por misionero se pasa a los $6,8 mil, una diferencia de trescientos pesos por habitante que no cambia para nada el escenario.

Actualizando el ranking nacional mostrado por el ministro, Misiones sigue estando en el lote más bajo del país: en este caso, tercero, detrás de La Pampa y San Luis.

Esta noticia sin duda es positiva y marca la importancia de tener un bajo nivel de deuda, sobre todo cuando lo comparamos con las provincias de la región: Corrientes está un poco más cerca de Misiones, con una deuda per cápita de $9,6 mil; Formosa ya sube un poco más: $15,8 mil, y Chaco se ubica muy por encima: $31,8 mil.

Pero Misiones no es solamente la provincia con el menor stock de deuda de la región solo en términos per cápita, sino también absolutos: Formosa acumula un total de $9.564,1 millones; Corrientes $10.863,2 millones y Chaco $38.329,2 millones, todo esto al cierre 2019.

Ahora bien, comparar el stock y su relación per cápita no es suficiente para medir el impacto en las finanzas provinciales, sino que debemos ir un poco más allá y ver cómo impacta en el presupuesto.

En 2019, las erogaciones de intereses y gastos de la deuda en Misiones, según el informe del esquema ahorro inversión financiamiento provincial a diciembre de ese año, totalizaron $653,6 millones: esto equivale apenas al 0,7% de los ingresos corrientes de la provincia; en 2018 fue del 1%; pero en 2005 era del 3,9%. Para 2020, se estima que sea del nuevamente del 0,7%.

En la comparación regional, las erogaciones en intereses y gastos de la deuda del Chaco en 2019 fueron del 6,2% del total de los ingresos corrientes; en Formosa del 1% y en Corrientes del 2,4%. Nuevamente posiciona a Misiones como la provincia con la mayor tranquilidad en este punto.

El magro impacto de los servicios de deuda en el presupuesto provincial es no solo fundamental para sostener el equilibrio financiero, sino sobre todo, para no generar stress de caja: las obligaciones mensuales de la provincia son bajas en pesos, y en un marco de un período de estrepitosas caídas de la recaudación (como lo fueron sobre todo abril y mayo), es sumamente positivo no cargar con el peso de una deuda abultada.

Otro aspecto importante de la deuda es el monto expresado en dólares sobre el total: en Misiones es de apenas el 12%, contra, por ejemplo, Formosa que es del 15%, y el Chaco, que es del 61%. La baja proporción de deuda expresada en la moneda estadounidense permite que, ante los saltos cambiarios, el stock total convertido a pesos no sufra variaciones importantes.

Sin dudas, este es un aspecto a destacar en la provincia, ya que como dijimos antes, genera más certidumbre en el gasto, equilibrio en las finanzas e incluso, la posibilidad de salir al mercado de capitales con ventaja, en caso de necesitar financiamiento.

Compartí esta noticia !

Segunda mitad de año con ingresos a la baja: el desafío de sostener el equilibrio fiscal en una provincia claramente desfavorecida en el reparto

Compartí esta noticia !

Misiones es una provincia que mostró en los últimos años equilibrios fiscales que la diferencio de otras jurisdicciones y le permitió sostener un piso mínimo de gasto aún en tiempos de vacas flacas, como los que estamos atravesando en este momento. Los ingresos misioneros vienen a la baja (no solo por la pandemia, sino también por la propia recesión de los últimos dos años), y si bien se profundizó en estos últimos meses, la provincia todavía muestra capacidad de respuesta: el pago del bono a personal de salud y seguridad, el sostenimiento de los programas Ahora y la inversión en la cuestión ambiental son un ejemplo de ello.

Pero el debate de fondo, ya planteado en numerosas ocasiones tanto en esta columna como por las propias autoridades provinciales, es la injusticia en el reparto de los recursos federales para Misiones: siendo la provincia con más habitantes de todo el NEA, es la que menos recibe.

Acumulado el primer semestre de 2020, por coparticipación federal, leyes especiales y compensación del consenso Fiscal (a lo que se agrega un pequeño monto a principios de año por compensación de Medida Cautelar CSJN 01-10-2019), Misiones captó un total de $29.922,07 millones, la más baja de la región: casi dos mil millones de pesos menos que Formosa, que tiene la mitad de habitantes; y 14.000 mil millones de pesos menos que Chaco, que tiene poco más de 50 mil habitantes menos que Misiones.

Justamente, en la comparación per cápita es donde se evidencia la disparidad: Misiones tuvo una asignación de $23.988,28 por habitante, la menor de la región: un misionero recibió 29 mil pesos menos que un formoseño, 13 mil pesos menos que un chaqueño, y 6 mil pesos menos que un correntino.

Si comparamos la asignación per cápita de las transferencias automáticas de Misiones en el primer semestre de 2017 ($9.285,96) contra los del primer semestre del 2020, notamos un alza del 158,3%; pero la inflación de la región del NEA en ese mismo período fue del 194,7%: una clara pérdida.

Como mencionábamos en un principio, los ingresos están a la baja y el semestre cerró con una pérdida real del 13,1% para la provincia en lo que respecta a las transferencias automáticas. Los datos de recaudación propia de la provincia aun no fueron publicados, pero se estiman con pérdidas de aproximadamente el 20%. Eso genera que el segundo semestre del año, considerando además que seguimos en emergencia sanitaria por la pandemia, se proyecte con una continuidad de la caída de los ingresos, que pone en jaque el equilibrio fiscal.

Aquí es donde entra la fortaleza misionera: el 2019 terminó con un superávit financiero de $1.134,7 millones; su stock de deuda pública es de solo $8.416 millones a fines de 2019 (apenas el 8% de los ingresos totales previstos para el 2020), y los servicios de deuda que afronta este año la provincia equivalen a apenas el 1% del presupuesto. De hecho, la provincia ha venido cumpliendo todos los servicios en lo que va del año.

Por último, la situación municipal: la cuestión de los ingresos de la provincia se traslada automáticamente a los municipios, ya que los recursos para los mismos dependen justamente de la variación de coparticipación y de recaudación en propia. En ese marco, en el acumulado del primer semestre 2020, la provincia transfirió a los municipios por coparticipación municipal un total de $3.538,3 millones, creciendo nominalmente un 33,4% contra el primer semestre de 2019, lo que configura una caída real del 9%. Abril y mayo golpearon duro a los municipios, pero junio mostró una considerable recuperación.

Lo que resta de julio y sobre todo agosto serán claves para la recuperación, siempre y cuando la situación sanitaria sea aún más contenida.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin