Guillermo Knass

Economista. Magíster en Administración.

¿Y ahora qué?

Compartí esta noticia !

Y ahora que decimos que no se haya dicho (durante las ultimas semanas todos nos volvimos expertos en finanzas, hasta en los recreos de la escuela primaria se está hablando de lebacs, botes, tasa FED y valor del dólar).
Pero bueno esta es Argentina, y al menos en los momentos que estoy escribiendo esto hay signos de que ha pasado temporalmente la crisis financiera. Eso si, nos dejó con menos reservas, mas deuda del Banco Central y del tesoro Nacional y más tasa de interés; pero pasemos a observar los efectos que esto puede tener en la economía de la gente.
Contexto:
Lo que paso todavía puede considerarse “casi” en su totalidad una crisis financiera. O sea que no impactó en gran medida en la  economía real, para ello si tomamos el índice de actividad de la reconocida consultora OJF nos encontramos que mientras todos buscábamos lebacs y tasas en las noticias, la actividad real silenciosamente creció un 3,1 % en marzo y en el primer trimestre del año un 5 %. Por supuesto que el segundo trimestre después de todo esto quizás no tenga un número tan relevante de crecimiento.
Esta semana se conoció el dato de inflación de abril, el cual terminó siendo un 2,7 %; la más alta del año. Con esto se acumula en el primer cuatrimestre del año un 9,6 %. Para cumplir la meta esperada por el gobierno, en los dos cuatrimestres restantes debería ser un 5,4 %, el tema es que, para ensombrecer más el panorama, la inflación de abril fue antes de la corrida, o sea que después de un 24 % de devaluación mayo y los meses venideros no van a ser muy alentadores.
Entonces, lo primero que dejo esta crisis es una devaluación, centrémonos en esta variable ya que suele ser la que impacta de manera mas inmediata en la economía real:
En general el manual ( incluido el del actual vicepresidente del Banco Central escrito conjuntamente con el actual Secretario de Comercio Miguel Braun: Macroeconomía Argentina isbn 9789500760928 ) dice que las devaluaciones son beneficiosas ya que mejora la competitividad del país al disminuir las importaciones, aumentar el monto en pesos de las exportaciones ( ya que las cantidades dependen de lo que nos quiera comprar el mundo y no de nuestra devaluación ) y también porque el gasto en dólares, principalmente el del estado y los salarios se reducen siempre que no ocurra el fenómeno pass trough= pase a precios de la devaluación.
A esto debemos sumarle que se incentiva la sustitución de importaciones porque ahora son mas caras y en caso de incrementarse también las exportaciones genera más empleo en estos sectores transables de la economía (exportaciones y sustitución de importaciones ).
Ahora en particular y observando los textos locales ( Marcelo Diamand, Carlos Diaz Alejandro entre otros) nos podemos encontrar con que las devaluaciones son recesivas mas que expansivas a pesar de que mejoran el saldo comercial. O sea, lo que no tiene en cuenta la teoría en general es la redistribución del ingreso que genera una devaluación. Si hay déficit comercial, y es el caso de la Argentina ya que en el 2017 tuvimos el mas alto de los últimos 20 años, la devaluación es recesiva ya que se dejan de consumir muchos bienes importados que se encarecen, que es el mismo efecto que recorten los sueldos.
Por otro lado si se consumen productos locales que se exportan, o se exportan su materia prima ( caso trigo, maíz, girasol que pasan a ser harina, pan, aceite ) estos también van a aumentar dado que los empresarios vendiéndolos afuera ganarían mucho más después de la devaluación, por ende solo venderían dentro del país si les pagan el precio igual que en el exterior, o sea mas alto post devaluación. Las famosas y dejadas de lado retenciones son un instrumento muy útil para evitar o al menos para minimizar el aumento de precios de productos exportables después de una brusca devaluación.
La única manera de que no se produzca la recesión es aumentando los sueldos de manera similar a la devaluación, con lo cual esta no tendría sentido y todo volverá a ser como antes para empezar de nuevo el circulo vicioso: Pérdida de competitividad- Devaluación- aumentos de sueldo-Pérdida de competitividad- etc.
¿Entonces no hay salida?
Curia en su libro EL MODELO DE DESARROLLO EN ARGENTINA ISBN: 9789505578733 nos da una esperanza en el sentido de que si devaluamos es seguro que los salarios se resienten, pero como devaluar trae competitividad, esto con el tiempo aumenta el
empleo y al aumentar el empleo los sueldos vuelven a subir, pero de una manera más consistente ya que crecen a la par del desarrollo productivo que se dio lugar por la devaluación.
Esto es un poco lo que paso los primeros años de la década pasada donde la devaluación achico los costos en dólares del país (incluido sueldos) y esto permitió a través de los superávits gemelos (comercial y fiscal) crecer a las tasas mas altas de nuestra historia (también ayudo un contexto internacional único), pero hoy el mundo crece nuevamente.
Cerrando, todos sabían que se venia un ajuste, no lo hiciste por recorte, te lo hizo el mercado por devaluación, es traumático pero una vez nos dio el puntapié para crecer, quizás el Banco Central debería combinar un poco su política de metas de inflación con una de tipo de cambio alto y estable. Se puede, depende de la capacidad de la conducción política y económica del país volver a colocarnos en la senda del crecimiento.

Compartí esta noticia !

No “cambiemos” de caballo a mitad del río

Compartí esta noticia !

 
Las últimas semanas deben haber sido una de las más estresantes para el ala económica, financiera y política del Gobierno nacional.
 
Los datos ya son ampliamente conocidos, el jueves último se vendieron 451 millones de dólares para frenar la disparada del dólar y en los dos últimos meses totalizaron 7700 millones de dólares.
 
El dato no es menor ya que esto implica mas de un 10  por ciento de las reservas internacionales que, a fuerza de colocación de deuda principalmente, el gobierno había lograron estabilizar a un nivel aceptable, dado que durante los últimos días de la gestión kirchnerista ni con cepo mediante se podía frenar su caída.

Como vemos en el gráfico las reservas internacionales lentamente se iban recomponiendo a pesar de que en el año 2016 la economía tuvo una caída del 2,2 %.
1 dato: Las reservas son claves… no hay Gobierno que resista la caída de reservas internacionales, dado que todo el sistema financiero queda sin un respaldo que le dé confianza y credibilidad. De hecho, peor aun en la Argentina donde ante cualquier incertidumbre corremos a refugiarnos en dólares. Es más sin recurrir al ya trillado 2001 vamos a la semana pasada y hagamos el ejercicio mental de a cuanto se hubiese ido el dólar si el BCRA no salía a intervenir. Es impensable el valor dado que ante las primeras faltas de oferta, el pánico cambiario podía ser tal que podía haber terminado en cualquier precio.
Pero no pasó (aunque estuvo cerca). Dado que el Banco Central tenía reservas e intervino para calmar las aguas y tranquilizar la corrida (esperemos).
Que ocurrió: Si bien es clara la suba de tasas de Estados Unidos como responsable de la fuga de capitales, también está bastante claro que en el gobierno hay una interna entre dos sectores:
1 Los que priorizan bajar la inflación a toda costa: liderados por el presidente del Banco Central, Federico Sturzenegger.
2 Los que quieren darle un mayor impulso al crecimiento económico liderado por el Jefe de Gabinete Marcos Peña convencidos de que pueden controlar la inflación.
Las internas en los Gobiernos no deben alarmar a nadie, ha pasado en todos y seguirá pasando, quizás todos coinciden en el modelo de país que quieren pero no se ponen de acuerdo en cual es el mejor camino para llegar. Al final el que tiene la última palabra para elegir el sendero es el Presidente de la Nación. Sucede que durante los dos primeros años de gestión evidentemente el favorito de Macri era el presidente del Banco Central. Que si bien no cumplió las metas de inflación anunciadas (ver cuadro ) se venía acercando bastante.

La brecha entre la meta y la real se achicaba alentadoramente. Pero el 28 de diciembre pasado en una conferencia de prensa el jefe de gabinete anunció un cambio de metas de inflación que fue interpretado como un recorte a la influencia de Sturzenegger, y por ende al respaldo que pudiera tener para seguir adelante con su política de combatir a la inflación a toda costa.
El resultado está a la vista, no solo por la corrida de las ultimas semanas, sino que desde que empezó el 2018 se estancó la acumulación de reservas (ver gráfico). Esperemos que estos días la turbulencia hayan terminado el viernes y volvamos a pensar en el país más allá de una semana.
Bueno… subieron las tasas y todo vuelve a la normalidad
Hasta el momento pocos cuestionan seriamente la idoneidad del presidente del Banco Central como piloto de tormentas financieras, inclusive el postulado de que las tasas altas frenan el crecimiento se vio disminuido en el 2017 ya que la economía creció un 2,8 % como diciendo que la confianza en el Banco Central era más fuerte que la tasa para los inversores.
Se puede coincidir o no con la política monetaria del banco Central, pero una vez que tomaste un caballo seguí con ese porque como dice el refrán al querer cambiar a mitad del río te podés ahogar.
Que costó:
En base a la evolución de Reservas mostradas hice el siguiente calculo, Las reservas al momento de la asunción de esta gestión eran poco menos que 25.000 millones de Uss. Al Gobierno le llevo casi cinco meses estabilizarlas por encima de los 30.000 millones de Uss. O sea que costó cinco meses juntar lo que se perdió en una semana. Para seguir cuantificando: El principal instrumento que usa el Banco Central para absorber el excedente de pesos y bajar la inflación son las Lebacs, el stock de Lebacs a principio y a fin de año era el siguiente:

Como vemos, bajar la inflación en Lebacs costó más de 400.000 millones de pesos en 2017, con esto se bajó de 40 % a 25 % el índice de precios. Este año se llevan incrementados mas de 141.000 millones de pesos la deuda del BCRA.
La inflación del primer trimestre del año fue del 6,7 %. La del año pasado fue solo 6% o sea que si el objetivo del BCRA era combatir la inflación malgastó los intereses de los 141.000 millones de Lebacs emitidas este año.
También podemos sumar la deuda externa que se incrementó como consecuencia de no financiar el déficit con emisión por nombrar los tres costos principales de bajar la inflación (reservas, Lebacs, deuda).
Entonces:
Entre intereses de Lebacs, deuda externa, venta de dólares y suba de tasas cuesta muy caro bajar la inflación como para que por una conferencia inoportuna se tire todo al tacho. Esperemos dos cosas: Que el lunes empiece con calma y que hayan aprendido la lección.
 
 

Compartí esta noticia !

Cuándo el mercado, cuándo el Estado (a propósito del precio de la yerba mate )

Compartí esta noticia !

Hace unos días se conoció el interés del presidente Macri en desregular el precio de la yerba mate. Revisando los medios periodísticos encontramos a funcionarios nacionales vinculados a la agricultura refiriéndose al tema sobre las bondades del libre mercado para con todos los integrantes de la cadena.
La problemática de la producción de la yerba mate es un tema muy complejo y muy presente en cualquier persona interesada en el agro misionero, con lo cual es el objetivo de esta columna hacer un aporte a la discusión desde la información oficial para visualizar el impacto sobre los precios de una virtual desregulación del precio de la misma.
No voy a ahondar en la descripción del producto, su historia y leyenda ( muy apasionante y recomendable para el que no la conoce ) para centrarnos en la información cuantitativa disponible:
1 dato: Factor de la producción
Para realizar cualquier actividad agropecuaria necesitamos el factor tierra, que combinado con el trabajo y el capital disponible nos permiten obtener el producto primario. Son 15000 productores
Los productores misioneros destinan al cultivo de la yerba 144.118,220 hectáreas. Según datos de coninagro el 76 % de los productores tiene menos de 10 hectáreas (son 15000 productores yerbateros en total ). O sea que estamos hablando de pequeños productores en su mayoría. O al menos pequeños productores de yerba mate. Al cultivo de tabaco se destinan aproximadamente 25.000 hectáreas, en este cultivo mas del 90 % son pequeños productores. El te en cambio posee en nuestra provincia 43.000 hectáreas plantadas por 6.200 productores inscriptos.
O sea en un sentido restrictivo, partiendo de que yerba, tabaco y té son los tres cultivos principales de los Misioneros podemos decir que: el 68% del total de superficie afectada a los tres cultivos es dedicada a la yerba. O que un productor promedio que posea las tres actividades le destina 9,6 hectáreas a la yerba, 6,9 hectáreas al te y 1,6 hectáreas al tabaco. También que tiene aproximadamente la misma cantidad de productores que el tabaco. Si bien estamos hablando de cultivos perennes (yerba y té ) o sea que no decido todos los años si los planto o no, esta proporción se mantiene estable por largo tiempo, o sea que siempre el productor misionero destino de su factor tierra la mayor parte al cultivo de yerba mate.

2 dato: Oferta y demanda
La yerba mate es un producto que se vende en los comercios por ende su precio en principio esta regido por la ley del mercado: esta ley dice que si hay mas demanda que oferta el precio tendería a subir y si hay mas oferta que demanda tendería a bajar. Como el estado interviene en el caso de la yerba para sostener el precio se supone que estaría sobrando yerba, veamos que dicen los datos:
Oferta: Según datos del Inym el promedio de los últimos años obtención de hoja verde es de 750 millones de kilos. La conversión de hoja verde en canchada me da 250.000.000 de kilos ( 3 de hoja verde por 1 de elaborada) .
Contrastando con los datos del Inym para el año 2017 las salidas al mercado interno fueron aproximadamente de 260.000.000 Kilogramos. Por ende si los datos publicados por los organismos públicos correspondientes son correctos podemos concluir que toda la yerba que se cosecha se coloca en el mercado interno.
Si a esto le sumamos las exportaciones cuyos volúmenes rondan los 30.500.000 kilos estaríamos hablando de un faltante importante de 40.500.000 de kilos en lo que fue del 2017. Claro que también debemos considerar que la cosecha en los dos años anteriores fue superior, con lo que se estaría usando stock almacenado.
Entonces, como no existe sobrante aparente de yerba mate el precio debería ser justo y proveer beneficios normales (lo razonable para incentivar a los productores a seguir en la actividad).
Además al haber varias marcas que compiten, sobre las cuales el consumidor puede elegir, en principio se dan condiciones para que la libre oferta y demanda fijen el precio. Pero…..
Analizando un informe de defensa de la competencia encontramos que mas del 80 % de la producción (por ende de la compra de materia prima) esta concentrada en cuatro empresas. Bajando en la cadena a la etapa de comercialización de la hoja encontramos a 15.000 pequeños productores en la oferta, que dadas sus características necesitan colocar la hoja para subsistir. Y en la demanda a 4 empresas que controlan el 80 % de la compra.
En mi opinión esta desigualdad importa una falla de mercado; falla donde si no interviene el Estado el precio se caerá, y si el mercado falla es el estado el que tiene que garantizar precios justos, sobre todo dada la importancia que tiene la yerba en los ingresos de los pequeños productores ya que con poca tierra es a la actividad que más le destinan la misma.

Compartí esta noticia !

Veinte años no es nada (para aprender la lección)

Compartí esta noticia !

Hace unos días tuvimos en nuestro país la visita de Christine Lagarde Directora Gerente del FMI que no reparó en elogios para con las políticas adoptadas por la gestión de Mauricio Macri. Particularmente al preguntársele por el nivel de endeudamiento que viene creciendo rápidamente en la Argentina, dijo que no lo veía como un tema preocupante dado la proyección de reducción del déficit fiscal y de crecimiento de la economía.
La relación entre el FMI y la Argentina estuvo plagada de idas y vueltas con reproches portazos y reconciliaciones. Como los elogios de Lagarde se pueden traducir en un nuevo período de romance entre el Organismo multilateral responsable de velar por la estabilidad financiera internacional y nuestro país (el cual es socio de este).
¿Porque es trascendente? El elogio del FMI significa potencialmente préstamos baratos para llevar adelante las políticas económicas acordadas, de hecho, los elogios a la convertibilidad significaron fuertes desembolsos para respaldar el ejemplo a seguir mostrado a todos los demás países emergentes.

Pero por mas apoyo que brindó el FMI (véase en el 2001 los desembolsos en el gráfico) la convertibilidad voló por los aires y el FMI, en un documento hizo su autocritica a medias que puede encontrarse en su página.
Quiero transcribir tres párrafos de la autocrítica del fondo:
Reformas estructurales . El FMI identificó correctamente las reformas fiscales estructurales, la reforma de la seguridad social, la reforma del mercado laboral y la reforma del sector financiero como esenciales para mejorar la viabilidad a mediano plazo del régimen de convertibilidad, promoviendo la disciplina fiscal, la flexibilidad y la inversión. Estas opiniones fueron ampliamente compartidas por las autoridades. De hecho, la mayoría de las iniciativas de reforma en estas áreas provinieron de las autoridades; el papel del FMI se limitó en gran medida a proporcionar asistencia técnica en las áreas fiscales, en particular la administración tributaria. Se lograron algunos avances en los primeros años, pero los obstáculos políticos de larga data para reformas más profundas resultaron formidables. Poco progreso se hizo en años posteriores, y las reformas anteriores incluso se invirtieron en algunos casos.
Lección 4 . El énfasis en la identificación del país con los programas respaldados por el FMI puede conducir a un resultado indeseable, si la propiedad implica políticas equivocadas o excesivamente débiles. El FMI debe estar preparado para no respaldar políticas de fuerte propiedad si considera que son inadecuadas para generar un resultado deseado, a la vez que brinda la razón y la evidencia detrás de tales decisiones.
Lección 2 . El nivel de deuda sostenible para las economías de mercados emergentes puede ser más bajo de lo que se había pensado, dependiendo de las características económicas de un país.
Fuente : http://www.imf.org/External/NP/ieo/2004/arg/eng/index.htm
Traducido:
– Las reformas propuestas estaban bien, el gobierno argentino coincidía, pero no las implemento por incapacidad política.
– Si el organismo ve que no anda debe levantar el apoyo, por más que haya sido originariamente el mentor o haya respaldado el plan económico.
– Se equivocaron en cuanta deuda podía soportar la Argentina.
Pero bueno hoy nos encontramos de vuelta con elogios a la política económica adoptada por la gestión de turno.
Personalmente creo que la convertibilidad empezó a dar claros signos de inviabilidad en la recesión del 98, pero el apoyo del fondo seguía; veamos qué situación económica se elogiaba en ese momento y como esta ahora, para eso seleccioné una serie de indicadores claves entre como cerraron el 2017 y como estaban en el 98:

Fuente: Elaboración propia en base a Mecen, Econométrica. OJF

 
– Pbi: evidentemente la economía Argentina está más robusta que en el 98, aunque al compararla con el mundo perdimos importancia.
– Tasa Fed: La tasa de referencia para endeudarnos afuera es menos de un 1/3 de lo que era en el 98. Aunque la tendencia es a la suba va a tardar en llegar a los valores del 98.
– Puse los precios de los tres comodities principales de exportación de Argentina ya que la soja no era tan importante en el 98. El dato es que el precio de las materias primas está mejor, aunque no como la década pasada.
– Vinculado a lo anterior, el poder de compra de nuestras exportaciones subió (Términos de intercambio) pero el déficit comercial es prácticamente el doble. Es un dato clave porque te marca la primera necesidad de conseguir Dólares.
– El déficit fiscal Financiero es mas alto por mas que el primario este bajando, otra necesidad importante de dólares.
– La deuda externa es peligrosamente superior cómo % del PBI.
– Las reservas es útil mirarlas como % del pago a las compras del exterior (Importaciones ) y a pesar de que son levemente menores medidas así, puede decirse que son robustas; aunque en el 98 también lo eran.
Conclusión:
Con estos datos no podemos concluir rotundamente si estamos mejor o peor que hace 20 años, hay cosas que si y otras que no y no es menor no tener la convertibilidad dado que nos da mas autonomía en el manejo de la moneda. Pero eso sí… en este gradualismo financiado con deuda es preocupante el déficit comercial y fiscal… si EEUU empieza a subir la tasa FED y el mundo empieza a frenar su crecimiento, nuestra exposición al riesgo es mayor hoy, por mas elogios que recibamos… como en el 98

Compartí esta noticia !

¿Podemos crecer?

Compartí esta noticia !

El 2017 fue un buen año para la economía argentina, según fuentes oficiales se creció levemente por debajo del 3 % y según el FMI un 2,5 %. Cualquiera de los datos, el mas optimista o el mas conservador son buenos sobre todo después de venir de una larga etapa de estancamiento del producto bruto interno.
Para este 2018 los datos eran en principio alentadores con estimaciones de un 3 % de crecimiento que podrían verse empañadas por la pérdida de cosecha de soja y maíz, producto de la sequía y que valorizada se estima en 4.650 millones de dólares según la bolsa de
comercio de Rosario. Con esto el crecimiento disminuiría al 2,3 % solo por este efecto. Encima lo que se pierde es producto que genera dólares, tan necesarios en este momento tanto para tener inversión como para mantener las reservas del BCRA altas entre otros objetivos.
Además, falta ver cual va a ser la política de tasas de EEUU, que si las lleva al alza va a impactar sobre el precio de la menguada cosecha que nos queda para exportar (ya que la especulación con commodities pierde atractivo y los precios en el mercado mundial tienden a bajar) y el costo de la deuda que vamos tomando del exterior.
Pero seamos optimistas y pensemos que algo bueno también nos va a pasar, además según estimaciones académicas, la Argentina necesita crecer solo un 1 % aproximadamente para empezar a bajar el desempleo.
O sea en principio si nada cambia este año crecemos y generamos empleo, igual que el año pasado……. ¿Pero y después? 2019, 2020…. Nadie hace estimaciones sólidas en la Argentina a largo plazo, ya que siempre estamos dependiendo de condiciones climáticas o una tasa de interés externa que nos impulse o nos aplaste.
Entonces miremos
Crecer es producir, y se produce si tenés con que:
La producción depende de la combinación de trabajo capital y tecnología según nos dice una famosa función. En La Argentina el Indec a través del indicador de la Utilización de la Capacidad Instalada nos muestra por sectores que porcentaje estamos utilizando de la capacidad en la industria en su estado actual y cuanto más podemos producir sin necesidad de nuevas inversiones.
El indicador de la Utilización de la Capacidad Instalada en la Industria mide la proporción de la capacidad instalada del sector industrial de nuestro país que está siendo actualmente utilizada.
Para su cálculo se tiene en cuenta cuál es efectivamente la producción máxima que cada sector puede obtener con la capacidad instalada actual. Se consideran criterios técnicos, como el aprovechamiento potencial de las plantas productivas empleando el máximo de turnos posibles y las paradas necesarias para el mantenimiento apropiado de dicha capacidad.
Fuente:
https://www.indec.gov.ar/nuevaweb/cuadros/13/metodologia_capacidadinstalada.pdf 
Para el que le interese más sobre la metodología del indicador seguir el link.
Veamos cómo estamos según la última medición:

Fuente: Instituto Nacional de estadísticas y censos

Pensar que se puede llegar al 100 % de la capacidad instalada actual es una utopía, aparte seria señal de que salvo que haya una fuerte lluvia de inversiones no podríamos crecer más por mucho tiempo.
Pero la utilización actual nos permite llegar a algunas conclusiones interesantes:
1 cuando salimos de la crisis del 2002 la utilización de la capacidad instalada estaba al 60 %, casi similar a lo que esta ahora. Cabe aclarar que con el 60 % de utilización se produjo en el
año 2002 con un PBI total de 235.000 millones de uss, y en el 2017 con esta utilización ( 61,6 % promedio ) el producto fue de 620.000 millones de uss. Porque la capacidad casi se triplico por las inversiones entre el 2002 y el 2017.
2 El crecimiento fue vertiginoso entre el 2002 y 2010, todos recuerdan las tasas chinas y si bien esa recuperación se debía a múltiples factores (el precio de la soja, el crecimiento de Brasil etc.) pudo realizarse porque había capacidad instalada disponible para crecer. A partir del 2010 la utilización de la capacidad instalada llegó a su máximo histórico ( 83,6 % ) y desde ahí todo fue cuesta arriba, se empezó a notar la falta de inversión porque la capacidad de la Argentina estaba llegando al límite.
3 Vayamos a los rubros: el último es la industria automotriz, que fue la estrella de las exportaciones industriales de la década pasada. El año pasado se fabricaron 472.000 vehículos en la Argentina, en el 2011 se fabricaron 828.000 vehículos, si tenemos mercado donde colocar se podría pasar tranquilamente el 1.000.000 de autos con el consiguiente impacto que esto tendría en cuanto a Inversión, exportaciones y generación de puestos de trabajo de calidad que realmente mueven la aguja en el país; Pero…………En la otra punta tenemos el rubro con máxima ocupación de capacidad que es el petróleo, esto quiere decir que no hay margen para producir mucho mas y lo que es peor : sin energía no crecen los demás rubros, o deberemos seguir importando combustibles con el deterioro aun mayor de nuestra balanza comercial.
Entonces:
En el corto plazo se puede crecer y a tasa altas ya que en capacidad estamos casi igual al 2002 (oferta), y el mundo está creciendo también con lo que hay que buscar compradores más allá de Brasil (demanda). Pero para que esto sea sostenido, y que no nos choquemos con la falta de energía; dejemos de ponerle tanta atención al hoy y busquemos inversiones que nos
garanticen un mañana.
Con una industria en general trabajando al 60 % de su capacidad, pero con energía al 80 % no tiene mucho futuro. Ahhhh y en diciembre pasado la utilización de la capacidad de refinería de petróleo superó al 86 %, empiecen a invertir antes de que sea tarde otra vez.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin