Guillermo Knass

Economista. Magíster en Administración.

¿Y por Paraguay como andamos?

Compartí esta noticia !

Ya se escribió mucho y se seguirá escribiendo sobre la crisis financiera que esta atravesando nuestro país, asi que dejemos por un rato de mirarnos al ombligo y veamos cómo están nuestros vecinos en estos momentos:
¿Por qué Paraguay? 
Bueno la respuesta para los que vivimos en Posadas es mas que obvia; cualquier movimiento en nuestra economía repercute en Paraguay y viceversa, sobre todo si esos movimientos se refieren específicamente al tipo de cambio.
Pero hay cuestiones mas profundas por las que debería interesarnos el presente y el futuro de nuestros hermanos paraguayos: además de la incidencia en nuestra economía por la proximidad geográfica y por ser parte integrante del Mercosur, cualquier aficionado a la historia sabe que la guerra de la triple alianza, de la que Argentina fue parte, dejo a ese país devastado en su pujante economía, prácticamente despoblado de hombres, reducido en su superficie y con consecuencias culturales que sobreviven hasta  nuestros días.
De hecho, si comparamos ambos países todavía hoy la diferencia en ingresos es muy importante: 
Al 2017 Argentina tenia un PBI per cápita de Uss. 14305 contra el de Paraguay que en el mismo período era de Uss. 5727. O sea si sacamos la foto podemos decir hoy que Argentina es mas rico ya que su ingreso per cápita es (o era ya que la última devaluación pegó durísimo en el mismo ) prácticamente el triple que el de Paraguay.
Pero en términos per cápita argentina también es mas rico que China, aunque sabemos que al paso que va el gigante asiático va a ser la primera potencia mundial ( hoy su PBI per cápita es de Uss 8804 )
Entonces dejemos de mirar la foto y miremos la película de Paraguay:
Crecimiento Económico
Paraguay tuvo un crecimiento de su PBI del 4,8 % en el 2017 y 4,3 % en el 2016, mientras nosotros crecimos un magro 2,9 % en el 2017 y tuvimos una caída del PBI del 1,8 % en el 2016.
Algo a tener en cuenta también es que el fundamento del crecimiento paraguayo de estos últimos años se debe al consumo privado y a la inversión, a diferencia de la Argentina donde el gasto público suele explicar una parte importante de las expansiones.
Situación fiscal: 
Al igual que la Argentina Paraguay está atravesando un periodo de déficit, pero en el 2017 y en el 2016 su rojo fiscal fue del 1,1 % del PBI. Paraguay tiene una ley de responsabilidad fiscal que le pone un límite al déficit del 1,5 % del PBI, o sea que están teniendo un déficit por debajo de lo autorizado por el congreso, algo impensable en Argentina.
El déficit al igual que aquí se está financiando con emisión de deuda, pero esta fué a fines del 2017 el 18,2 % del PBI, mientras que en Argentina fue del 52,5 % del PBI, recordemos que a esa fecha no debíamos todavía al FMI.
Otro punto importante es la presión tributaria, mientras en Argentina supera el 30 % en Paraguay fue el 9,9 %; o sea con baja presión tributaria tienen un bajo déficit fiscal (si se puede, hay que hacerlo nomás).
Política Monetaria:
Paraguay también tiene la política de metas de inflación, pero no del 15 % para terminar en el 45 % como pasa acá, sino del 4 % y como se cumplen las metas puede bajar las tasas de interés para favorecer la inversión.
Sector externo:
Cuando uno cruza a hacer compras en Paraguay lo primero que puede imaginar es el déficit monstruoso de cuenta corriente que debe tener, dado que mucho de lo que venden es importado; pero no, en el 2016 tuvieron un superávit de cuenta corriente del orden del 1,1 % del PBI y en el 2017 un déficit si, pero de apenas 300 millones de dólares; cuando en Argentina en el 2017 tuvo un déficit de cuenta corriente de mas de 30.000 millones de dólares.
Podemos seguir comparando datos y en estos momentos dado la crisis financiera que estamos viviendo todos nos serán desfavorables, pero esta historia no es tan reciente, observemos el siguiente gráfico que muestra la evolución de los dos países partiendo desde el inicio de la década pasada:

Fuente : elaboración propia en base a la Cepal.

En el gráfico mostramos el crecimiento desde el 2000 al 2017 de ambas economías y podemos explicarlo de la siguiente manera:
Los años 2000 marcaron una fuerte prosperidad para Latinoamérica traccionada principalmente por el aumento del precio de las materias primas vendidas a Asia, todos crecimos pero a diferente velocidad; Si ambos países hubieran tenido el mismo PBI en el 2000 (100) hoy el resultado sería el siguiente:
Desde el 2000 al 2017 Argentina multiplico por 2 su PBI, mientras que Paraguay lo multiplicó por 3,5…. O sea, de mantenerse la tendencia de los últimos años tranquilamente nuestros vecinos van a ser más ricos que nosotros.
Consejo:
Sean amables hoy con nuestros hermanos paraguayos; capaz mañana tengan que ir a pedirle trabajo.

Compartí esta noticia !

La patearon a la tribuna

Compartí esta noticia !

Mauricio Macri ganó las últimas elecciones presidenciales no tanto por sus propuestas políticas, sino más bien con la promesa de una gran capacidad administrativa y para manejar la economía. Al respeto, surgieron frases tales como “el mejor equipo de los últimos 50 años”, con las que el gobierno intentaba resaltar la calidad de profesionales de su equipo de trabajo, con títulos de Harvard.
Sin embargo, al igual que el “Pipita Higuaín”, el gobierno de Macrí no estuvo muy preciso con sus definiciones económicas y “la mandaron a la tribuna” en varias ocasiones, así como también tomaron medidas y volvieron atrás al poco tiempo. Sin bien es cierto que no comenzaron el gobierno con las mejores condiciones económicas, la “pesada herencia” muchas veces se convirtió en la excusa perfecta para no asumir errores propios.
Lo cierto es que hubo una combinación entre la herencia recibida, un contexto económico internacional poco favorable pero también muchos errores propios que serán necesarios reconocer. Todo esto erosionó la confianza de la gente y “los mercados” y desembocó en la actual crisis cambiaria que atraviesa el país, donde en lo que va del año el peso sufrió una devaluación frente al dólar de más del 50%. A continuación, vamos a analizar los errores cometidos por el gobierno en cuanto al manejo de la economía, en los cuales coinciden la mayoría de los profesionales.
1. Expectativas muy altas en el ingreso de capital de inversión extranjera: las primeras medidas económicas del gobierno de Mauricio Macri para morigerar los desequilibrios de la macro consistieron en la eliminación del cepo cambiario, la reducción de las retenciones al campo y la apertura de los mercados tras el acuerdo con los “fondos buitres”. Se esperaba que a partir de estas señales, se incremente la confianza de los inversores internacionales tenían del país y comiencen a llegar las inversiones extranjeras que permitieran reactivar la economía y corregir tanto el déficit fiscal como el déficit en cuenta corriente. Esto nunca pasó, ya que las altas tasas de interés sólo atrajeron capitales especulativos que, ante las primeras señales negativas de la economía generaron la actual crisis cambiaria. Lo cierto es que, más allá de las medidas económicas que se tomen y las señales que se dan a los mercados, las expectativas de los agentes económicos son complejas y constituyen una variable que no es posible controlar, por lo tanto no se debería planificar una economía basadas en ella.
2. Gradualismo como receta para resolver el problema del déficit: uno de los objetivos que se puso el gobierno de Cambiemos fue reducir el déficit fiscal que agobia a la economía argentina a través de una política de ajustes graduales. El problema de ello es que no queda en claro si conseguirá bajar el déficit fiscal con dichas medidas, mientras incrementa el padecimiento de miles de argentinos, aquellos que se encuentran en situaciones de vulnerabilidad, que dependen de la asistencia del Estado. Muchos especialistas aseguran que la medida debería haber sido tajante, con “sangre, sudor y lágrimas” y que a partir de ello, comenzaría la recuperación. Sin embargo, no es posible saber a ciencia cierta si los ajustes tajantes hubieran funcionado, sobre todo no hay que olvidar el alto costo social que tendría una medida de este tipo. Nunca hay que olvidar que detrás de los “números” hay personas.
3. El contexto internacional: quizás uno de los errores más groseros de la era Macri haya sido interpretar erróneamente el contexto internacional, decidir que Argentina “volviera al mundo” cundo el proteccionismo está en auge. El gobierno explica que “el mundo no nos acompañó”, sin embargo los problemas se pueden atribuir en mayor medida a un error en la lectura del contexto internacional.
4. Quita apresurada de retenciones: Recortar los impuestos a las exportaciones, principalmente a los granos, fue un error inducido por la creencia de que los capitales extranjeros llegarían rápido. Esta medida dejó al Estado sin una fuente de ingresos importante,  por lo que agravó el déficit fiscal. Pero también se trató de una medida muy injusta socialmente hablando, ya que redujo los  impuestos a algunos argentinos que se encuentran dentro de los sectores más ricos y por otro lado, las medidas de ajuste para bajar el déficit afectaron en mayor medida a las clases más vulnerables (aquellos que dependen de la asistencia del Estado y a los trabajadores, ya que las medidas llevaron a una reducción del salario real y a incremento en los precios, por ejemplo, impulsados por la quita de subsidios a las tarifas).
Ante estos errores, lo seguro es que para cambiar el rumbo de la economía argentina será necesario delinear un cambio en las políticas macroeconómicas que permitan un desarrollo económico sostenido y sobre todo que no sea a cuenta de los más desfavorecidos. Así lo expresó Stigliz, el premio Nobel de Economía.
Expectativas versus realidad: 
En el siguiente cuadro se exponen las proyecciones macroeconómicas vertidas por el ministerio de economía en el mensaje de presupuesto 2017, el primero en elevar la gestión de Macri y lo que realmente sucedió y está sucediendo:

Compartí esta noticia !

Qué lindo es dar buenas noticias (si las hubiera)

Compartí esta noticia !

Hoy 29 de agosto, haciendo honor al mes más complicado del año, nos encontramos con que el dólar cerró a $ 34,40 promedio.
Hace un tiempo escribí un artículo donde me refería a cómo evolucionaba el precio del dólar en la Argentina con relación a la inflación y nos daba el asombroso resultado de que tarde o temprano el dólar se ajustaba por el índice de precios; y que los intentos por frenarlo solo costaron reservas y deuda. Recomiendo releerlo para ver el ejercicio actualizado : https://economis.com.ar/de-que-podemos-hablar-estos-dias/
Bueno a los efectos de ver lo razonable o no del precio del dólar de hoy, actualicé el gráfico con la cotización de $ 34 por dólar y estimé una inflación de agosto del 4 % (es lo que se está pronosticando) y me arroja lo siguiente:

Recordemos que la línea azul es el valor de cotización oficial. La naranja es el dólar del 2011 ajustado por inflación (el 2011 recuerdo que el dólar estaba en equilibrio, o sea no necesitaba el Banco Central intervenir para que se mantenga estable).
Bueno, en principio parece que la suba de hoy fue exagerada porque es la primera ves en siete años que el valor del dólar sube mas que la inflación:
Cotización al 29 del 8: $ 34
Dólar ajustado por inflación: $ 29,90
Entonces quizás esto es solo un susto del día y mañana vuelve a bajar. Quizás esto no sea tan así por varios motivos que vale la pena enunciar:
 La inflación no es lo único que mueve al dólar: en el gráfico vemos que el dólar busca ajustarse a la inflación, pero a diferencia del 2011 hoy hay que sumarle el déficit comercial que no existía; la suba de tasa de Estados Unidos; el endeudamiento externo en dólares que ahora tenemos y en el 2011 no; la no obligación de liquidar las divisas de exportación entre las principales. Todos estos motivos justifican una suba mayor que el 29,90 del dólar ajustado por inflación.
¿Como puede quedar?
Hoy nadie lo sabe con certeza, los pronósticos mas experimentados difieren desde 35 a 50 pesos a fin de año. Todo depende de que haga el Gobierno.
Hoy parece exagerado el valor de 34 pero por todo lo explicado anteriormente no debería valer menos de 32 si hubiere calma (que no la hay).
Y el problema también es ese, los anuncios del Gobierno no están convenciendo al mercado, y si consiguiera adelantar fondos del FMI como está intentando hacer en el momento que escribo esto, solo va a conseguir tranquilidad mientras duren los desembolsos.
Esto va a traer más inflación, y la inflación va a hacer subir de nuevo al dólar y el dólar va a hacer subir la inflación.
Dar buenas noticias ya no sirve, hay que mostrar resultados y mientras mas se tarde peor es: hoy se rifaron 300 millones de dólares de reservas para conseguir nada.
Ya probamos dos años atrasar el dólar para frenar la inflación y el resultado esta a la vista, porque no intentamos mejor combatir la inflación ordenando las cuentas públicas y dejar de emitir y endeudarse para que el dólar no se dispare tanto…. digo para variar un poco.
No esperes resultados distintos si hacés siempre lo mismo.

Compartí esta noticia !

Ya se fugó más de la mitad de la deuda externa tomada en los últimos dos años

Compartí esta noticia !

Escribe Magister Guillermo Knass. Entre valijas y cuadernos, vemos como estos días la gente suma malestar al ver que está pasando por un muy mal momento económico cuando otros, por medio de presuntos actos de corrupción la estaban pasando bastante bien.
La corrupción es un delito que una vez demostrado no tiene muchos puntos de vista, el pago de un sobreprecio, una coima, un tráfico de influencias, son hechos penados judicialmente y condenados socialmente dado que se trata de recursos públicos, y que,  de haber tenido el destino correcto, la situación económica estaría mejor.
Pero existen operaciones un poco mas confusas para catalogar de delito pero que sin lugar a dudas generan un gran daño a la economía; por ejemplo, la venta de dólares a futuro, tan cuestionada en el 2015 y que se repitió hace un par de meses.
Pero vamos a algo más grave que está ocurriendo y que, legal o no, nos va a dejar una carga pesadísima por varios años o hasta que el milagro de la soja a 600 dólares nos salve.
Fuga de capitales
La fuga de capitales ocurre cuando residentes en la Argentina compran bienes (departamentos, casas etc.), también cuando realizan inversiones financieras (compra de bonos u acciones) en el exterior, o cuando sucursales de empresas extranjeras envían recursos a sus casas matrices en el exterior por diversos motivos. Las compras en el exterior se realizan en dólares y por ende salvo que sea un exportador que no liquidó sus divisas, se trata de personas que vendieron pesos, compraron dólares y los colocaron fuera del país. También se puede incluir en esta definición a los dólares comprados y puestos debajo del colchón o sea que salen del sistema financiero.
Si bien no son fuga de capitales, debemos mencionar los viajes y compras en el exterior que realizan los turistas argentinos, realizando el siguiente análisis: los residentes (personas que viven en la Argentina realizan sus ganancias en pesos; para viajar compran dólares y estos terminan saliendo principalmente de dos fuentes: o el excedente entre importaciones y exportaciones del país que hoy no existe; o la deuda tomada en dólares que va a parar como reserva del Banco Central). El punto es que si el dólar está barato mucha más gente viaja y compra afuera y más impacta en la necesidad de dólares del país. Asumimos que la energía subsidiada no es viable, pero en este caso si comprábamos dólares a 20 pesos cuando tendría que estar a 30 estamos subsidiando también las vacaciones de muchos.
Vayamos a los números:
A los efectos de simplificar el análisis tomamos como base la información del Banco Central que en su informe sobre el balance cambiario expone los resultados netos (compras menos ventas) que se realizan al sector privado para diferentes fines el resultado es el siguiente:

  Fuente: elaboración propia en base al BCRA
Bajo esta medición se fugaron del país en la era Macri (2016; 2017 hasta julio de 2018) 52.126 millones de dólares.
Podemos realizar diferentes lecturas y comparaciones, por ejemplo: las reservas totales del BCRA rondan los 57.000 millones de dólares, o sea que a esta velocidad de fuga en dos años y medio nos cuestan casi el total de las mismas.
Hasta el 31 de marzo de este año la deuda tomada por Macri fue de 90.000 millones de dólares. Tomo esa fecha dado que fueron ingresos de dólares, o sea no incluye el acuerdo del FMI ni las recientes emisiones de letes. O sea, más de la mitad de lo que nos endeudamos ya está de vuelta en el exterior, pero la deuda queda y la tendremos que pagar.
Conclusión
La bicicleta financiera de las altas tasas de interés, el dólar atrasado y la absoluta libertad para comprar y vender dólares (sobre todo para comprar) y llevarlos al exterior generaron que de cada dos dólares que trajo el gobierno vía crecimiento de la deuda externa, uno vuelva a fugarse al exterior.
Todo esto sumado a que el contexto de crisis e incertidumbre que tiene hoy la Argentina y que los dólares ya no están tan baratos desde que Estados Unidos hacen que las divisas tiendan mas a salir que a entrar.
Se sabía que el dólar tenia que estar a 30 pesos o más, lo indicaba el déficit comercial y la caída de reservas, igual trataron de mantenerlo a 20 o menos lo más que se pudo hasta que en abril empezó la realidad (como siempre pasa ) a ´ponerle el precio que corresponde. Pero mientras tanto hubo mucha gente que compró a 20 pesos muchos dólares y los fugó y hoy por cada dólar ganó 10 pesos o más solamente sentándose a esperar que ocurriera lo que iba a ocurrir.
¿Es, legal por ende el que fugó puede dormir tranquilo, pero el que permitió esto no debería sentirse al menos un poquito mal?

Compartí esta noticia !

El largo camino para erradicar la pobreza

Compartí esta noticia !

Escribe magister Guillermo Knass. Si sometemos al Congreso una ley que tienda a erradicar la pobreza, seguramente la votación va a ser unánime a favor. No existe Gobierno de país en el mundo que no quiera bajar los índices de pobreza de su población. Tampoco creo que haya gobiernos que quieran crear una pobreza clientelar como un modo de permanecer indefinidamente en el poder. Existe una correlación entre triunfos electorales y crecimiento económico con disminución de la pobreza, y en consecuencia también existe correlación entre derrotas electorales con incremento de pobreza, producto de las crisis económicas.
Tampoco es cierto que algunos países tengan como finalidad la pobreza de otros para poder controlarlos, en todo caso puede ser una consecuencia no deseada de alguna política en beneficio propio, pero a todos nos conviene que las personas sean menos pobres y consuman más bienes porque esto es más producción en los países desarrollados.
De hecho, el título del presente artículo es realmente el primer objetivo del desarrollo sostenible del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo Humano, o sea que las acciones de las Naciones Unidas van prioritariamente hacia el combate de la pobreza; veamos algunos datos interesantes:

  • En 1990 existían 1900 millones de pobres en todo el mundo, en 2015 esta cantidad disminuyó a 836 millones de pobres.

Esta disminución es asombrosa si se la compara con otras épocas y tiene mucho que ver el crecimiento económico de China e India en el periodo mencionado.

  • El programa de las Naciones Unidas considera pobres a las personas que viven con menos de 1,25 Uss por día

Si bien la medición en nuestro país es distinta, primero utilicemos la de las Naciones Unidas para comparar:
A un dólar de 29 pesos una persona necesita en un mes 1123,75 pesos para no caer en la pobreza extrema y 4495 pesos necesita una familia tipo.
Parece poco… lo que pasa es que la medición unidimensional de la pobreza (valorar la canasta básica de alimentos y comparar con los ingresos de las personas) deja mucho que desear, pero la idea del artículo es en parte medir la pobreza argentina con la vara internacional.
El concepto de “pobreza extrema” internacional lo podemos relacionar al de “indigencia” argentino, que bajo el mismo método (valorizar la canasta y comparar con los ingresos de las persona )  considera que una persona es indigente si tiene menos de 2537,15 pesos mensuales para vivir, en el mismo sentido una familia tipo necesita para vivir 7839,80  ( no multiplica por cuatro integrantes dado que el Indec estima la familia tipo con hijos menores que tienen menos requerimientos calóricos, por ende menos alimentos y necesitan menos dinero para comprarlos; el coeficiente de la familia tipo es 3,09 ). Serian 2,82 dólares diarios mínimos por persona aproximadamente para no ser indigente.
Según la medición del Indec, para no ser pobre una persona debe cubrir una canasta básica total (en la indigencia se mide solamente por la canasta básica alimentaria) que según datos de junio está valuada en 6343,62 pesos por persona y 19601,73 pesos para la misma familia tipo.
Bueno podríamos decir que, si medimos a la Argentina con el concepto de pobreza extrema internacional, tenemos menos indigentes de lo que muestran las cifras oficiales.
Pero el punto no es tener menos indigentes según con que método de medición lo hacemos, el punto es ¿cómo puede ser que la Argentina tenga indigentes?
Según el Observatorio de la Deuda Social de la UCA al tercer trimestre del 2017 existían en la Argentina 2.600.000 “indigentes”, personas que dado su nivel de ingreso no cubrirían los requerimientos calóricos mínimos, con todo lo que esto significa.
Realicé un ejercicio simple de los cuatro productos primarios típicos que produjo la Argentina en la campaña 17-18 en el caso de los granos, y el total de la faena vacuna del 2017. Transforme esa producción en los kilocalorías que representan y cuantas personas podían alimentar en el término de un año; el resultado es el siguiente:

El resultado es por lo menos alarmante, solo con estos cuatro productos primarios tenemos la capacidad de dar de comer a más de 300 millones de personas en un año, y no debemos olvidar que la campaña de referencia estuvo afectada por una fuerte sequía (ya hice el cálculo en otros años, y sumando por ejemplo la producción de leche se supera tranquilamente la dieta mínima de 400 millones de personas año).
Hablar de pobreza por encima de la indigencia ya es un poco mas complejo, depende de la educación, salud, vivienda etc. pero bajo ningún punto de vista con esta producción de alimentos debería haber hambre. Por más que suba el dólar, caigan los bonos o el FMI nos ponga un ajuste severo (cuando sube el dólar o caen los bonos pasan muchas cosas, pero esto no hace achicar las hectáreas o adelgazar las vacas).
“En la Argentina hay hambre, no porque falten alimentos, como pasa en otros países, sino porque sobra inmoralidad”, dijo Raúl Alfonsín, ex presidente de la Nación.
PD: (si ya sé que subió el dólar ayer)

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin