Conectividad: El 70% de los hogares con Internet contrata el servicio en combo con TV Paga y/o Telefonía
En el marco de la presentación de la edición del segundo semestre del CABASE Internet Index, un reporte que recopila indicadores y datos que dan cuenta del estado de Internet en Argentina, la Cámara Argentina de Internet informó que el 70% de los hogares del país que tiene internet fija contrata el servicio de banda ancha junto con otro servicio a un mismo proveedor. El 65% lo hace en combo con un solo servicio -TV o telefonía fija- y el 35% restante contrata un paquete de triple play.
La penetración de internet fija en la Argentina alcanza al 56,1% de los hogares, el segundo más alto de la región, después de Uruguay, que alcanza al 65,8% de sus viviendas. Pero ese promedio es muy dispar si se mira a cada provincia en particular. Las razones de esas asimetrías hay que buscarlas en las regulaciones provinciales, ciertas dificultades para invertir en determinados momentos y la falta de intervención estatal cuando lo amerita.
Así, mientras las tres primeras provincias superan el 85% de penetración del servicio, tal como ocurre con la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (112,7%), Tierra del Fuego (96,5%) y San Luis (85,2%), en el otro extremo se encuentran Formosa (30,1%), Catamarca (30,9% y en baja), y Chaco (35,9%), según el Barómetro de banda ancha de CABASE que toma datos del Ente Nacional de Comunicaciones (ENACOM).
Si mirar los extremos resulta revelador, también lo es analizar los medios que, en verdad suelen estar más cerca del costado de menor nivel de conectividad que de mayor. Lo curioso es que dos de los cinco principales distritos electorales del país, como lo son Mendoza y Tucumán, se encuentran en ese medio mediocre.
La provincia cuyana cuenta con una penetración del servicio de banda ancha fija de 40,7%, y Tucumán, de 39,5%. ¿Cómo es posible que dos provincias con peso propio por la cantidad de habitantes y por su actividad económica presenten estos niveles de mediocres de conectividad?
Las razones, como se dijo más arriba, son variadas. Pero adquieren particularidades cuando se trata de una provincia o de una zona en particular, habida cuenta de que hay prestadores que brindan sus servicios con mirada regional aunque suelen quedar presa de las disposiciones que la división política de municipios y provincia impone de acuerdo a sus criterios.
La complejidad de la Argentina, la priorización de las grandes ciudades, un Estado con un rol errático en la materia conforman, a grandes rasgos, algunas de las razones por las que se suscitan estas disparidades.
“Por un lado incide la complejidad que presenta un país con la extensión territorial y la dispar densidad poblacional que generó que las principales inversiones para el tendido de redes de los grandes operadores han seguido la lógica del mercado, donde se priorizaron las ciudades más populosas o con economías regionales más fuertes, y se rezagaron aquellas ciudades y provincias menos lucrativas”, dijo a iProfesional, Ariel Graizer, presidente de CABASE.
Para el directivo esta situación se extendió por mucho tiempo y se agravó cuando el Estado no tuvo un rol activo en la generación de políticas activas de inclusión digital y de impulso a una mayor competencia.
Como resultado de esta situación, se “relegó a muchas pequeñas localidades a niveles de penetración muy por debajo de la media nacional”, agregó.
“Hay dos factores que hoy tienen una incidencia crucial en la conectividad de las ciudades. Por un lado la disponibilidad de infraestructura de transporte (backbone) y de intercambio de tráfico local que asegure, por la vía de una mayor competencia, costos de conectividad mayoristas competitivos que favorezcan el desarrollo de los proveedores de servicios de Internet (ISP)”, sostuvo Graizer.
Por el otro, siguió el presidente de CABASE, “es determinante para el desarrollo de la conectividad, la apertura de los actores provinciales y municipales para brindar los permisos y facilidades necesarias para la utilización de los postes y otros recursos de infraestructura pasiva para el tendido de redes de fibra al hogar (FTTH)”.
About The Author
