Es ya harto conocido que Misiones está en el grupo de provincias más perjudicadas en el reparto de fondos nacionales, sea la vía que sea. La más grave, naturalmente, es la vinculada a los fondos automáticos dado su alto volumen y porque estos representan en la gran mayoría de las provincias la mayor fuente de ingresos. Pero también aquellos recursos vinculados a programas presupuestarios y al apoyo nacional a provincias, más conocidas como las no automáticas o bien discrecionales, evidencian esta situación. 

En el 2022 se da una situación muy particular: los fondos de esa naturaleza para las provincias sufrieron un recorte casi histórico, explicado en gran medida (o en toda medida) por el ajuste aplicado por Sergio Massa cuando asumió al frente de la cartera económica nacional, algo que ya habíamos detallado en esta nota para Economis a principios de noviembre.

Yendo a los datos, Misiones culminó el 2022 recibiendo por parte del Gobierno nacional un total de $ 17.109 millones, apenas un 2,1% del total del reparto a las 24 jurisdicciones subnacionales, quedando muy lejos del top. En el NEA, se ubicó tercera, detrás de Chaco y Formosa y muy levemente por encima de Corrientes. 

Sin embargo, en términos de desempeño, Misiones fue mucho más perjudicada. En la región, solo Corrientes mostró alza (9,3% real anual) que está explicada por mayor asistencia nacional ante la emergencia (sobre todo los incendios de principios de año y desembolsos de ATN) pero más aun por una muy baja base comparativa del 2021, que se basa en el hecho de que Corrientes es la única provincia del NEA abiertamente opositora al gobierno nacional y eso tiene su costo. Pero aún con ello, el volumen creció considerablemente y finalizó con subas. 

Formosa exhibió una caída del 21,1% anual real, Misiones -21,3% y Chaco -23,8%. Si bien, a priori, Chaco fue la más afectada, en realidad no lo es tanto: el alto volumen que recibe ($ 28.752 millones) permite que, aun con recortes, sea sumamente beneficiada. Algo similar ocurre con Formosa, que captó $ 18.670 millones. En Misiones, al recibir menos fondos en moneda corrientes que esas, la caída es aún más dura. 

De cada $ 100 que recibió el Chaco en el 2022 por fondos no automáticos, Misiones captó poco menos de $ 60, pero la asimetría de estos recursos queda aún más de manifiesto al observar los fondos medidos per cápita: siguiendo la tendencia histórica en la región, Misiones queda como la más relegada. En Formosa equivalieron a $ 30.373 por persona; en Chaco a $ 23.418,5 por habitante; en Corrientes a $ 13.905,1 por persona y en Misiones, a $ 13.279 por habitante. Para el Gobierno nacional, un formoseño vale más del doble que un misionero. 

Pero como agravante de la situación, los primeros tres años de Alberto Fernández en la presidencia del país dejan un saldo muy negativo para Misiones en este concepto: midiendo en pesos constantes los envíos acumulados de los primeros tres años de la presidencia de Macri contra los tres primeros de Fernández, en este último período caen 38,6%, un descenso mucho más fuerte que los observados en Chaco y en Formosa, aunque menor a la que sufrió Corrientes donde, nuevamente, la lógica política lo explica (pese al buen resultado de 2022).

También en valores constantes, los fondos captados por Misiones en 2022 por vía no automática son los menores del período 2015-2022, salvo 2019. Por ende, el año que terminó fue uno de los de menores asistencias del Estado nacional a la provincia.

¿Cómo se distribuyeron los fondos que captó Misiones en el 2022? 

En el año, la provincia no captó fondos de la jurisdicción de Obligaciones a cargo del Tesoro ya que no tuvo convenio alguno de financiamiento con el Tesoro de la Nación; por ende, caen 100% contra 2021. En ese año, había recibido un volumen menor ($ 214,4 millones) por el Acuerdo Nación-Provincias vigente.

En lo que respecta a fondos del Ministerio del Interior, Misiones se hizo de $ 1.860 millones (-27,4%), de los cuales $ 1.739 millones corresponden a Aportes del Tesoro Nacional (ATN); $ 0,6 millones a un programa financiado por la CAF de apoyo en la Emergencia local; $ 77,2 millones de asistencia a municipios para infraestructura social; y $ 43,1 millones de un programa financiado por el BID de fortalecimiento de la gestión provincial. 

Por programas de Desarrollo Social, Misiones captó $ 1.497,1 millones (+33,6%). La mayor porción de estos estuvo en fondos de Emergencia Social por catástrofes o emergencias climáticas ($ 410 millones); seguida por Comedores Escolares ($ 296,3 millones), proyectos focalizados para población en situación de vulnerabilidad ($ 260 millones) y fondos para programas de Integración sociourbana en barrios populares ($ 182,3 millones).

Por programas de Educación, Misiones se hizo de $ 5.113,3 millones (-20,5%). Aquí se destacan los fondos del FONID (por $ 3.447,5 millones) y otros como aplicación del Fondo Nacional para la Educación técnico-profesional ($ 695,1 millones) y construcción de nuevos jardines de infantes con licitación descentralizada ($ 231,4 millones) entre otros. 

En lo referido al financiamiento de Salud, Misiones recibió apenas $ 1.006 millones (-42,2%). Los fondos para el proyecto de Cobertura Universal de Salud Efectiva en Argentina (financiado por el BIRF) explican la mayor parte con $ 492,2 millones, seguido por el programa de Manejo de enfermedades crónicas no transmisibles ($ 182,3 millones). 

En lo que respecta a fondos de Obras Públicas (refiere a la jurisdicción, no al total de obras que pueden haber desarrollado otros ministerios) Misiones se hizo de $ 4.441,6 millones (-4,0%). En este escenario se destacaron las obras por transferencia a provincias y municipios ($ 1.643,1 millones), los programas de apoyo al desarrollo de obras de saneamiento y agua potable (PROFESA) por $ 783,7 millones y obras de Infraestructura hídrica para el Norte Grande (financiado por el BID) por $ 574,8 millones.

Además Misiones captó otros $ 1.837,2 millones de Anses para el financiamiento del déficit de la caja previsional provincial (-39%). Finalmente, el conjunto del resto de los envíos que tuvo la provincia fue por $ 1.354,3 millones (-22,7%) donde se destacan $ 663,6 millones para agricultura, ganadería y pesca; $ 40 millones para desarrollo productivo; apenas $ 10 millones para desarrollo territorial y hábitat y $ 352,1 millones para turismo y deporte.

Al analizar los fondos en base a su función, se observan algunos descensos más que significativos: los de Vivienda y Urbanismo caen 75% real en el año, con apenas $ 497 millones. Los correspondientes a Agua y Alcantarillado descienden en valores constantes un 5%; los de Ciencia y Técnica -65%; los de Ecología caen al 100%; y los de Industria -70%.

About The Author