“Entendamos que de no avanzar vamos a seguir inmersos en la decadencia que estamos”: Guillermo Adorni, justo cuando Guillermo Francos comenzaba en Diputados.

El portavoz presidencial Manuel Adorni afirmó que las Fuerzas Armadas “realicen tareas de apoyo” a las fuerzas de seguridad “en el combate contra el narcotráfico” en la ciudad santafesina de Rosario (mencionó la tasa de homicidio 2023 en Rosario de 22 cada 100.000 habitantes, “la mitad que la que se registra en Ecuador”) y luego envió otro mensaje de presión a Diputados, que aborda la Ley Ómnibus. “Que los legisladores hagan su parte. Entendamos que de no avanzar vamos a seguir inmersos en la decadencia que estamos”. Ya es una obviedad que Adorni es vocero de Javier Milei, quien fue un discreto diputado nacional. El problema es que nadie entiende en Diputados por qué motivo la reforma politica es parte de la emergencia, y se lo dijeron al ministro Guillermo Francos, quien en ese momento llegó para su presentación ante el plenario de Comisiones. Tampoco será aprobada, ya se sabe, la súperemergencia que solicita Milei. ¿Sirven esas advertencias de Adorni cuando se supone que hay que negociar? Obvio que no.

Prudente, y comprendiendo la situación en lo que a reforma política se refiere, Francos dijo: “Algunos errores en la ley van a ser modificados a propuesta de los legisladores”.

Francos estuvo a las 9:19. “Por eso se nos ocurre venir a plantearles algunas modificaciones en el sistema político argnetino, que puede llegar a generar un proceso de cambio en la vinculación de la política y el pueblo”, señaló el funcionario.

Francos dijo que “por eso hemos hecho una propuesta de modificación en distintos órdenes. Sentimos que tenemos un compromiso desde nuestro espacio que sin estructura histórica ni definida, sino a través de la personalidad de un líder como Javier Milei, ha sabido interpretar los cuestionamientos del pueblo hacia la dirigencia política”. Aclaró a continuación que él también se siente interpelado por ese cuestionamiento. “No me siento ajeno”, remarcó.

“Con esta reforma, queremos simplificar los calendarios electorales y trasladarle a los partidos la tarea de organizar y financiar sus internas”, manifestó el ministro, que sostuvo que “en estos últimos 12 años las PASO implicaron un enorme gasto para el Estado. Solamente en 2023 se gastaron $11.000 millones entre aportes de campaña y boletas electorales para 15 agrupaciones políticas, 10 de las cuales no pasaron el piso previsto por la ley”.

“Hoy tenemos 791 partidos políticos con capacidad de participar en elecciones nacionales. Tenemos que dar la discusión sobre el sentido para la política argentina de tener tantas agrupaciones, que no aportan al funcionamiento del sistema democrático”, planteó el funcionario (varios de los sellos de goma’ fueron utilizados por La Libertad Avanza para armar su frente e inclusive hay una diputada nacional LLA hija de uno de los beneficiarios y prestadores de esos partidos casi inexistentes).

Él mencionó que en 2023, los ciudadanos tuvieron que votar entre 3 y 6 veces, según el distrito. “3 como mínimo: elecciones municipales, provinciales y nacionales”, dijo, por lo que insistió en la necesidad de simplificar los calendarios electorales “para no someter al pueblo a tantas elecciones permanentes”.

En un pasaje de su exposición, reconoció lo establecido por las leyes en torno a la obligatoriedad de que cada provincia tenga un piso mínimo de 5 diputados y la representación de 161.000 habitantes. Y en conclusión dijo que actualmente no se puede incrementar la cantidad de diputados en función de la crisis económica y también la posición de la población. “Pero sí hay un tema que consideramos que hay que analizar y es el piso por habitantes”, se ñaló, precisando que pasando a un piso de 181.000 habitantes por diputados, implicaría, con una Cámara de 257 miembros, que habría 1 provincia que se queda con 1 diputado, y otra como Buenos Aires, que debería incrementarse en 20.

“Hacemos esta propuesta en el entendimiento de que puede haber criterios diferentes para analizar esta situación y lo sometemos a la consideración de la Cámara y el Congreso, en la idea de lo que surgiría de aplicar el artículo 45 de la Constitución nacional y la decisión de no incrementar el número de habitantes de la Cámara”.

Por último se refirió al tema del financiamiento político que a partir de la norma puesta a consideración libera los montos de los aportes a la política por parte de particulares, destacando que eso permitirá que las agrupaciones políticas tengan la libertad para obtener su financiamiento de parte de empresas e individuos.El rechazo

La diputada nacional Margarita Stolbizer consideró que en la reforma “es incomprensible el cambio a un sistema de uninominalidad”. “Tiene un impacto peligroso en nuestro sistema de representación proporcional, porque el pueblo gobierna a través de sus representantes. Tiene un impacto peligroso en nuestro sistema de representación proporcional, porque el pueblo gobierna a través de sus representantes”.

Stolbizer sostuvo que la uninominalidad “puede terminar otorgándole más bancas a un partido que no gana la elección y puede dejar sin representación a un partido que saque el 20% de los votos”.

“También elimina de la competencia a los partidos más chicos”, subrayó la diputada del GEN, que destacó además “la nulidad de trascendencia o relevancia en la vida de la gente” que tiene este proyecto para ser discutido en extraordinarias.

También la diputada del PRO Silvia Lospennatto, sostuvo que “tiene problemas constitucionales serios”y “re trocede 30 años en cumplir la manda del artículo 37 de la Constitución, que dice que la igualdad real de oportunidades para cargos partidarios se garantizará por acciones positivas“.

La legisladora apuntó contra la uninominalidad del sistema que propone el oficialismo y sostuvo que

• “tiene una mirada que parece bastante antifederal”y
• “es peligrosa porque se pierde diversidad”.

“Tiene problemas constitucionales serios”, analizó Lospennatto, que admitió que “hay algunos objetivos nobles” que su bloque podría acompañar, pero a través de “herramientas que son muy inconvenientes”.

“Es una discusión para dar a partir de marzo”, señaló la diputada del PRO.

About The Author