Escribe Ryan McMaken / Mises Institute – La administración Trump ha intensificado considerablemente las detenciones de presuntos inmigrantes ilegales en las últimas semanas, y el gobierno federal ha ampliado sus esfuerzos de deportación mucho más allá de centrarse en los extranjeros criminales que fueron el principal punto focal durante la campaña. En cambio, la administración ha recurrido a las redadas en los sitios de trabajo y otras áreas donde se sabe que se encuentran inmigrantes, con la esperanza de aumentar aún más las cifras totales de detenciones.

Pero incluso cuando la administración y el ICE amplían aún más estos esfuerzos, es poco probable que la administración tenga éxito en llevar a cabo deportaciones a los niveles vistos durante los años de Bush o Clinton, o incluso a los que se vieron durante los años de Obama.

Parte de esto se debe al hecho de que la administración ha cerrado efectivamente la frontera, por lo que hay menos detenciones cerca y alrededor de la frontera misma. Estas aprehensiones son presumiblemente “fruta madura”, por así decirlo, para los agentes. Esto significa que los agentes de ICE tendrán que hacer mucho más trabajo, que no es una actividad favorita para los empleados del gobierno, y mirar a los vecindarios y al sector privado para encontrar y detener a posibles extranjeros ilegales.

Otro factor que reduce el número total de deportaciones puede ser el aumento de las llamadas ciudades santuario, que limitan a las agencias estatales y locales a la hora de ofrecer cooperación o coordinación con los agentes federales.

Pero cualquiera que sea la causa, está claro que en la actualidad existen importantes barreras prácticas y/o políticas que impiden aumentos considerables en la aplicación de la ley en la frontera en los últimos años, en comparación con las décadas de 1980 y 1990.

Si la administración tiene alguna esperanza de hacer mella en el número de extranjeros ilegales que se encuentran actualmente en Estados Unidos, tendrá que centrarse en fomentar la autodeportación, en lugar de depender del envío de agentes a las comunidades para detener a los presuntos extranjeros ilegales. Después de todo, una cosa es deportar a los criminales violentos y a los “refugiados” desempleados que viven de las tarjetas de débito financiadas por los contribuyentes. Otra cosa es apuntar a los empleadores privados, a los trabajadores del sector privado y a los residentes pacíficos de larga data con redes sociales y económicas existentes en la comunidad. Es más probable que dirigirse a estos últimos grupos genere rechazo contra la administración por parte de los residentes y ciudadanos existentes. Esto ralentizará aún más los esfuerzos declarados de la administración para maximizar las deportaciones.

El estado de los esfuerzos de deportación

NBC News informó recientemente las últimas cifras de deportaciones provenientes de la administración Trump. Según el informe, “en abril, el último mes para el que hay datos disponibles, ICE deportó a más de 17,200 personas, un aumento de alrededor del 29 por ciento en comparación con abril de 2024, cuando más de 13,300 fueron deportadas”.

Las cifras de abril pueden representar un aumento con respecto al año anterior, pero se trata de cifras pequeñas en el contexto histórico. El artículo de NBC continúa: “Incluso deportar a más de 17.200 personas en un solo mes no pone al presidente Donald Trump en camino de cumplir su promesa del día de la toma de posesión de deportar a ‘millones y millones’. De hecho, 17.200 deportaciones por mes es menos de la mitad del ritmo que se necesitaría para alcanzar el número récord de 430.000 deportaciones en un solo año, establecido bajo el expresidente Barack Obama en 2013.

De hecho, Trump tendrá que duplicar con creces el ritmo actual de deportaciones para igualar su primer mandato, cuando el gobierno deportó a 2 millones de personas. Las deportaciones tampoco fueron particularmente altas durante la primera administración de Trump. Por ejemplo, durante el primer mandato de Obama, el gobierno de Estados Unidos deportó a más de 3,1 millones de personas. Durante el primer gobierno de Bush, hubo más de 4,7 millones de deportaciones. Y hubo más de 6,7 millones durante el segundo mandato de Clinton.

Fuente: Anuario de Estadísticas de Inmigración 2022.

Al ritmo de abril, la administración Trump no se acercará a estos números para el final de su mandato. Incluso si la administración alcanza la meta declarada de Stephen Miller de 3,000 detenciones por día, y suponiendo que todas terminen en deportaciones, todavía estamos viendo menos de 4 millones de deportaciones para el final del mandato de Trump.

Será difícil incluso igualar las cifras de deportaciones de la administración Biden. Esto no se debe a que la Casa Blanca de Biden fuera particularmente rigurosa en sus deportaciones. Más bien, las cifras relativamente grandes de deportaciones bajo Biden fueron fomentadas por una cantidad extremadamente grande de inmigración en general, tanto legal como ilegal. Es decir, la gran afluencia de migrantes hizo que fuera bastante fácil para la administración Biden deportar lo que equivalía a un porcentaje relativamente pequeño de nuevos inmigrantes.

Fuente: Anuario de Estadísticas de Inmigración 2022.

La administración Trump afirma que sus grandes aumentos presupuestarios planeados para contratar más agentes de ICE y contratistas privados, y ampliar la capacidad de detención, permitirán a la administración deportar a un millón de personas por año. En otras palabras, eso sigue siendo solo cuatro millones de deportaciones en total y el mejor de los casos, desde la perspectiva de la administración, bajo los objetivos actuales.

Eso sólo pondría a la administración de nuevo cerca de donde estaba la administración Bush hace más de una década. Además, esto es en el contexto de las cifras actuales de inmigración, y los partidarios de la administración nos dicen que actualmente hay más de 18 millones de extranjeros ilegales en los Estados Unidos a principios de 2025. Por lo tanto, el mejor escenario de la administración significaría que la administración tiene pocas esperanzas de deportar incluso a una cuarta parte de la población existente de inmigrantes ilegales.

Es cierto, por supuesto, que la inmigración total es ahora mucho menor que con Biden, y la migración neta es probablemente negativa ahora. Sin embargo, esto también significa que los “blancos fáciles” para la deportación son mucho menos numerosos ahora que en el caso bajo Biden. Ahora, rastrear a los extranjeros ilegales, muchos de los cuales han encontrado empleo y vivienda, requerirá más trabajo por parte de los agentes federales. Además, la única manera de alcanzar los enormes objetivos de deportación de la actual administración es obtener una amplia cooperación de los funcionarios estatales y locales. Gracias al crecimiento de la legislación sobre ciudades santuario, es poco probable que la administración lo consiga.

El Costo de la Aplicación de la Ley de Inmigración

No todos los tipos de aplicación de la ley de inmigración son iguales. Algunos son laissez-faire y respetan los derechos de propiedad de todos. Otros son varios tipos de regulaciones gubernamentales. Sin embargo, algunos tipos de aplicación de la ley son definitivamente peores que otros.

Los tipos más laissez-faire de aplicación de la ley de inmigración, por supuesto, son aquellos que realmente hacen que el gobierno sea más pequeño. Estas estrategias incluyen excluir a los inmigrantes de los servicios “públicos” financiados por los contribuyentes, los beneficios sociales, el acceso a las escuelas públicas y los préstamos gubernamentales (incluidos los préstamos respaldados por GSE, el seguro de la FHA, etc.) Otra opción de laissez-faire es abstenerse de ampliar los derechos de ciudadanía, reduciendo así los beneficios políticos percibidos de la inmigración. Esto incluye la abolición de la ciudadanía por nacimiento, Además, se deben adoptar políticas a través de las cuales los residentes que intenten robar a los contribuyentes solicitando beneficios públicos sean deportados como consecuencia de este intento de fraude.

Las opciones relativamente laissez-faire incluyen el uso de barreras físicas, es decir, muros, para impedir la entrada de migrantes que no han sido invitados por los residentes o empleadores existentes. Otra opción es negarle a ese mismo grupo el uso de las vías y autopistas públicas para ingresar al país.

El peor tipo de aplicación de la ley de inmigración es el tipo que interfiere en los contratos privados y regula el sector privado, con castigos significativos para la actividad económica pacífica.

Desafortunadamente, estas últimas estrategias son a menudo favorecidas por los activistas anti-inmigración. Incluyen castigar a los propietarios de bienes raíces por alquilar o vender bienes raíces a extranjeros ilegales. Una estrategia comúnmente utilizada es imponer sanciones legales a los empleadores privados que contratan a trabajadores indocumentados

Estas estrategias son más objetables, y es más probable que susciten oposición política, cuando no se sabe que los empleadores y trabajadores que son atacados han cometido ningún “delito”, excepto no tener la documentación gubernamental correcta.

Estos últimos casos no difieren de cualquier otra ley gubernamental que insinúa el gobierno entre dos partes consentidas que han celebrado un contrato. En lugar de permitir que este acuerdo privado no sea molestado, los agentes federales —el brazo ejecutor de una agencia reguladora federal— se abalanzarán y declararán estos contratos nulos y sin efecto.

Esto impone costos reales a los empresarios y empleadores estadounidenses que solo se ocupan de sus propios asuntos. De hecho, el costo de este estilo de aplicación de la ley de inmigración es tan evidente que incluso Donald Trump ha señalado que planea dar marcha atrás, y ha reiterado el compromiso de la administración de perseguir a los criminales reales. En una publicación de Truth Social del 12 de junio, escribió:

Nuestros grandes agricultores y la gente en el negocio de la hostelería y el ocio han estado declarando que nuestra política muy agresiva en materia de inmigración les está quitando a muy buenos trabajadores de larga data, y que esos puestos de trabajo son casi imposibles de reemplazar. En muchos casos, los criminales permitidos en nuestro país por la MUY estúpida Política de Fronteras Abiertas de Biden están solicitando esos trabajos…

En esencia, se trata de que Trump se distancie de los aspectos menos populares de su programa de aplicación de la ley de inmigración, es decir, detenga a los trabajadores pacíficos con lazos económicos locales establecidos, y en cambio enfatice la parte muy popular, que es el compromiso de deportar a los verdaderos criminales.

También podríamos señalar que la diferencia entre atacar a los delincuentes y atacar a los trabajadores es la diferencia entre una política de seguridad pública y una política común y corriente diseñada para regular el sector privado. Después de todo, los llamamientos a tomar medidas enérgicas contra el sector privado por emplear a las personas “equivocadas” no son más que la política habitual de grupos de intereses especiales en la que un grupo exige una regulación económica que favorezca a un segmento de la población sobre otro.

La autodeportación es la opción más razonable

Como muestran las cifras, la administración Trump simplemente no va a deportar ni siquiera a la mitad de los 18 millones de extranjeros ilegales en los Estados Unidos a través de detenciones por parte de agentes federales. Además, si la administración tiene éxito en deportar a los extranjeros ilegales violentos y criminales, eso dejará cada vez más a los inmigrantes pacíficos. Si la administración también tiene éxito en garantizar que los extranjeros ilegales no puedan cobrar beneficios sociales financiados por los contribuyentes de ningún tipo, eso dejará en su mayoría solo a los extranjeros productivos. La eliminación de los caminos a la ciudadanía para los extranjeros ilegales reducirá aún más la inmigración de extranjeros ilegales a aquellos que se contentan con ser residentes no políticos y no ciudadanos.

Más allá de eso, los esfuerzos para expulsar por la fuerza a los extranjeros pacíficos y productivos antagonizarán al sector privado y a las personas que se ocupan de sus propios asuntos. Para expulsar a la mayoría de los aproximadamente 18 millones de inmigrantes ilegales se requeriría un enorme aumento en el poder de la policía federal y una enorme expansión de la intromisión federal en las operaciones cotidianas de innumerables áreas residenciales privadas e innumerables empleadores privados.

Si bien es posible que los activistas de MAGA no tengan ningún problema con este tipo de cosas, es probable que a gran parte de la población en tales casos le resulte agotador que se les pida incesantemente que demuestren la ciudadanía y proporcionen “papeles” mientras los agentes federales deambulan por los estacionamientos y complejos de apartamentos en busca de reunir a un mecánico o conserje más que no haya completado los formularios gubernamentales correctos.

Esta es la razón por la que los esfuerzos para fomentar la autodeportación son tan importantes. Después de todo, reducir los programas federales de beneficios sociales siempre es bueno, independientemente de su efecto sobre la inmigración. Además, cuanto más se excluya a los inmigrantes del erario público y de los beneficios de la ciudadanía en general, menos relevantes serán para la vida política. Aquellos inmigrantes que buscan un día de pago gratis, o que buscan acceder a la cabina de votación estadounidense, tendrán que buscar en otra parte para explotar a la población local. Muchos extranjeros ilegales elegirán quedarse, por supuesto. Pero solo aquellos que sean capaces de mantenerse económicamente, ya sea individualmente o como unidad familiar, podrán salir adelante. En este sentido, no serían diferentes de las generaciones de inmigrantes anteriores que llegaron antes del advenimiento del estado de bienestar.

Ryan McMaken, es editor ejecutivo del Instituto Mises, ex economista del estado de Colorado