Muchos minimizan (incluso elogian) la emisión del Bono a 100 años diciendo que la DURATION es parecida entre 30 (AA46, que ya existe) y 100 años. Dicen que el 2117 tiene Duration similar al AA46, o sea que no hay nada raro con el segundo. Hay mucho de raro a pesar que uno dura 70 años más que el otro.

La DURATION mide la sensibilidad del valor de Mercado del Bono a la tasa de interés del momento. Si un Bono a 100 años emitido con cupón de 8% enfrenta baja de tasas al 2%, su precio se va a las nubes (mucho mas que a uno de 30 años). El que lo tiene se enriquece. El deudor sigue pagando lo mismo que acordó en las cláusulas de emisión, o sea el 8% por los 100 años.

La DURATION mide la sensibilidad del valor del Bono a las tasas de interés del momento (después de la emisión). Al deudor eso no le interesa. Y si pudiera recomprarlo, de subir el precio de mercado, debería hacerlo a un precio mayor que el de emisión. No ganó nada.

Eso es importante para el que lo compró, ya que puede o no venderlo antes del vencimiento. El que lo emitió, ya está atado a las cláusulas de emisión: CUPÓN y MATURITY. La DURATION al emisor(deudor) no le importa. La DURATION le importa al comprador del Bono.

Cuando yo digo que ese Bono a 100 años no me gusta lo hago como argentino deudor, ya que yo y mis descendientes pagaremos esa deuda extraña que hoy se emite irresponsablemente sin consultarnos y que extrapola nuestra desastrosa calificación de riesgo país por 100 años más.

Para el argentino que pagará ese Bono, No es lo mismo Duration que Maturity. ! Pagaremos la prima riesgo actual de 4% x 100 años!. Eso es de locos. Lo que importa al emisor(nosotros) es el Cupón y la MATURITY. La DURATION le interesa solo al comprador del Bono.

Sería bueno que algunos hablen en defensa del emisor y pagador de ese engendro en lugar de los que se van a beneficiar.

About The Author

insight

See author's posts