El Gobierno aprobó la nueva Política de Inteligencia Nacional y redefine el sistema de seguridad estratégica del Estado
El Gobierno nacional oficializó este 4 de diciembre la aprobación de la Política de Inteligencia Nacional, un documento rector que fija por primera vez en más de veinte años los lineamientos estratégicos para la producción de inteligencia en la Argentina. La medida —establecida mediante el Decreto 864/2025, firmado por el Presidente Milei— redefine la arquitectura institucional del sistema, otorga poder orgánico a la Secretaría de Inteligencia de Estado (SIDE) y marca un giro hacia un modelo de gestión centralizado, tecnificado y con proyección internacional.
El texto justifica la decisión en la “degradación paulatina del Sistema de Inteligencia Nacional”, resultado —según la fundamentación oficial— de la falta de lineamientos estratégicos durante “más de dos décadas”, pese a estar previstos en la Ley 25.520 de Inteligencia Nacional.
Reconfiguración institucional: disolución de la AFI y creación de nuevos organismos
La aprobación de la Política de Inteligencia Nacional está directamente vinculada con la reestructuración ejecutada meses atrás mediante el Decreto 614/2024, que rediseñó por completo el Sistema de Inteligencia Nacional.
Ese decreto dispuso la disolución de la entonces Agencia Federal de Inteligencia (AFI) y su reemplazo por un esquema verticalizado bajo la órbita de la SIDE, que pasó a ser el organismo superior del sistema.
Dentro de esa estructura se crearon cuatro organismos desconcentrados:
Servicio de Inteligencia Argentino (SIA)
Agencia de Seguridad Nacional (ASN)
Agencia Federal de Ciberseguridad (AFC)
División de Asuntos Internos (DAI)
Según el Decreto 864/2025, esta reconfiguración busca “lograr eficiencia y efectividad”, garantizar “autonomía técnica y funcional” y “jerarquizar las funciones del sistema” frente a un contexto internacional que el Ejecutivo describe como “difuso, fragmentado y complejo”.
La nueva Política de Inteligencia establece lineamientos para la producción de inteligencia y contrainteligencia orientados a: identificar anticipadamente riesgos y amenazas, sistematizar y analizar información estratégica, coordinar acciones entre organismos estatales, y profundizar la cooperación internacional en materia de inteligencia.
Qué implica la nueva Política de Inteligencia y qué pasos vienen
Con la aprobación del documento estratégico, la SIDE queda instruida a elaborar la Estrategia de Inteligencia Nacional, que definirá los “cursos de acción” para adecuar el funcionamiento del sistema al escenario geopolítico vigente.
De acuerdo con el texto del decreto: “La Estrategia de Inteligencia Nacional determinará los cursos de acción para adecuar las actividades del Sistema de Inteligencia Nacional al contexto estratégico al cual se enfrente la República Argentina”.
Esa estrategia deberá contemplar: los objetivos y metas del Estado nacional, el desarrollo del capital humano especializado, la incorporación de tecnología de punta, la definición de prioridades de riesgo, la coordinación con organismos de inteligencia extranjeros “en función de intereses comunes”.
El Ejecutivo sostiene que esta actualización normativa es condición necesaria para “convertir a la República Argentina en una potencia moderna, soberana y fundada en los valores de la libertad”.
La medida entra en vigencia a partir de su publicación en el Boletín Oficial, según establece el artículo 3 del decreto.
Fortalecimiento del poder presidencial y nuevo mapa de inteligencia
La aprobación de la Política de Inteligencia implica un reordenamiento significativo del sector público nacional. Analistas del sistema coinciden en que la SIDE —dependiente directamente del Presidente— emerge como un actor reforzado, con más atribuciones de supervisión y coordinación sobre todas las agencias.
Esta centralización puede generar reacciones en tres planos:
Poder Ejecutivo y conducción política del sistema
El Presidente concentra la fijación de objetivos estratégicos y la conducción del sistema conforme al artículo 12 de la Ley 25.520, reforzando su rol como autoridad superior en materia de inteligencia.
Organismos descentralizados y fuerzas de seguridad
La nueva arquitectura exige adaptar procedimientos, sistemas de información y estructuras jerárquicas para compatibilizar funciones, especialmente en áreas sensibles como ciberseguridad y contrainteligencia.
Sistema político y Congreso
Aunque el decreto no modifica los mecanismos de control parlamentario establecidos en la Ley 25.520, sí redefine el mapa institucional sobre el cual dicho control deberá actuar. Se espera debate político sobre: la centralización en la SIDE, la eliminación de la AFI, el rol de la AFC en un contexto global de amenazas cibernéticas, y la articulación con organismos de defensa y seguridad.
Cooperación internacional y seguridad estratégica
El Gobierno enfatiza que la inteligencia es un pilar para anticipar amenazas en un contexto geopolítico volátil. La Política de Inteligencia busca potenciar: el intercambio de información con agencias extranjeras, la capacidad de análisis estratégico, la detección de ciberamenazas, la protección de los “intereses estratégicos de la Nación”.
La creación de la AFC como organismo especializado refleja la prioridad otorgada a la ciberseguridad, una de las áreas más dinámicas y críticas del escenario internacional actual.
El Presidente Javier Milei ha ordenado la disolución de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) a partir de los resultados obtenidos en el marco de la intervención de la agencia que tuvo lugar el pasado 12 de diciembre de 2023. En su lugar, el órgano rector del Sistema de Inteligencia Nacional (SIN) será una Secretaría de Estado.
La desnaturalización del rol de la agencia de inteligencia durante décadas fue total; lejos de poner sus recursos al servicio de la protección del pueblo argentino, el organismo fue utilizado para actividades espurias como el espionaje interno, el tráfico de influencias y la persecución política e ideológica. Sin una supervisión efectiva, producto de intervenciones que se extendieron durante años, la proliferación de estas conductas constituyó una deuda con el sistema democrático y republicano que hoy comenzamos a saldar.
De esta manera, se dispone la creación de la Secretaría de Inteligencia del Estado (SIDE), dependiente directamente del Presidente de la Nación, la cual tendrá control operativo de cuatro agencias creadas con el fin de transformar y modernizar el sistema de inteligencia, promoviendo la excelencia y el profesionalismo en el desarrollo de sus tareas. La SIDE estará a cargo del Secretario Sergio Neiffert.
El Servicio de Inteligencia Argentino (SIA) tendrá entre sus funciones la recopilación de información estratégica alrededor del mundo, así como también la cooperación con agencias de inteligencia aliadas para la prevención y la disuasión de amenazas a nuestro país. El SIA estará a cargo del Director Lic. Alejandro Walter Colombo.
La Agencia de Seguridad Nacional (ASN) se encargará de advertir de forma temprana y generar información sobre delitos federales complejos dentro del territorio nacional, así como también de vigilar amenazas coordinadas provenientes de organizaciones criminales y terroristas. El Director de la ASN será el Comisario General (ret.) Alejandro Pablo Cecati.
La Agencia Federal de Ciberseguridad (AFC) evaluará, planificará y desarrollará soluciones para la detección y contención de ciberataques contra la infraestructura informática crítica en el país, así como también de la capacitación del capital humano del Estado para la prevención de amenazas y fallos de seguridad. El Director de la AFC será el Dr. Ariel Waissbein.
La División de Asuntos Internos (DAI) supervisará y auditará el manejo de los recursos de las agencias que operan bajo la órbita de la SIDE, y velará por el respeto jurídico e institucional en el ejercicio de sus facultades.
A su vez, la SIDE, como órgano rector del Sistema de Inteligencia Nacional, tendrá a su cargo la coordinación operativa y el control presupuestario de la Dirección Nacional de Inteligencia Criminal (DNIC) y de la Dirección Nacional de Inteligencia Estratégica Militar (DNIEM), dependientes del Ministerio de Seguridad y del Ministerio de Defensa respectivamente.
Este conjunto de modificaciones sobre la estructura del Sistema de Inteligencia Nacional permitirá la consolidación de una visión estratégica y moderna, y garantizará el balance entre las distintas agencias, alejando cualquier interés personal, partidario o contrario al engrandecimiento de la Patria.
Agustín Rossi no duda en la respuesta: “Sería un error suspender las primarias”. “El más perjudicado sería el Frente de Todos, que tiene que expandirse, no cerrarse”, asegura, como primera reacción a una propuesta de un sector del oficialismo que quiere eliminar las elecciones primarias. Sin embargo, elude una respuesta contundente al hablar de las candidaturas en 2023. No descarta a nadie y advierte que Cristina “tiene derecho” a elegir dónde ubicarse.
El titular de la Agencia Federal de Inteligencia estuvo por unas horas en Posadas en una charla motivacional con la militancia del peronismo y admite que además de los rivales en la oposición, el otro enemigo a vencer es la desazón, producto de una crisis de bolsillo que contradice los indicadores positivos que exhibe la economía argentina.
“Nos ha tocado una época muy difícil para gobernar. Asumimos en 2019 con toda la expectativa, con todas las esperanzas de poder darles a los argentinos cuatro años de buena vida, o de mejor vida que en los cuatro años anteriores del gobierno de Mauricio Macri. Nos agarró primero la pandemia y cuando empezamos a salir de la pandemia, nos agarró la guerra. Tuvimos y recibimos un país hiper endeudado que hubo que hacerse cargo, eso obviamente nos hizo postergar los objetivos que creíamos inmediatos. El grado de recesión económica de 2020, producto de la pandemia, de casi todo el año de encierro, de resentimiento de todo lo que significaba la actividad productiva, empezamos a mejorarlo en 2021 y 2022. Este año nos agarró la guerra, nos subió todos los precios de los commodities, nos generó una inercia inflacionaria que tiene este país, una inflación importada, que complicó muchísimo las cosas. Y ahora estamos tratando claramente de salir adelante con unas medidas que estamos tomando, tratando de ser objetivos, teniendo en cuenta todo esto que decimos del vaso medio lleno y el vaso medio vacío. Argentina crece económicamente, la desocupación baja en todo el país, tenemos una desocupación del 6% en todo el país. En mi ciudad, Rosario, tenemos 4,5 puntos de desocupación, es casi ocupación plena, es el nivel más bajo de desocupación de los últimos 40 años. Ahora, sabemos que el salario no alcanza y que la inflación destruye los salarios y ese es el vaso medio vacío. En ese marco claro, que necesitamos mucho a nuestro espacio político, para transmitir estas cosas al conjunto de los argentinos. Entiendo que las próximas elecciones no van a ser la clásica del oficialismo y la oposición, sino la elección entre dos oficialismos, los que gobernaron entre 2015 y 2019 y los que gobernamos entre 2019 y 2023. En 2015 dejamos un país, cuando se fue Cristina, con una desocupación del 6%, con inflación medida por el índice inflacionario de la Ciudad de Buenos Aires del 24%, un país desendeudado, un país con un crecimiento económico. Cuatro años después nos devolvieron un país con más de 50 mil millones de dólares de deuda con el Fondo Monetario Internacional, una inflación duplicada, del 52%, una desocupación duplicada, del 12 y 13% . En los cuatro años que gobernó Macri, en tres años tuvimos recesión económica, es decir se achicó la economía. Nosotros entre el 19 y el 23 algunas cosas las resolvimos y otras quedan pendientes.
¿Cómo se hace para trabajar con la desazón, porque creo que ese es el gran problema que tiene hoy la sociedad que no encuentra una salida?
Eso es lo que tenemos que explicarles a los argentinos. Entiendo que tengan bronca, que tengan frustración. Tuviste los cuatro años de Macri, tuviste la pandemia, viste que empezamos a salir de la pandemia y tuviste la guerra, ahora tenemos la inflación, son años muy difíciles y está claro qué hay que transmitirles. No creo que la alternativa de los argentinos sea volver al pasado y Macri es el pasado, ahora es más pasado que en 2015, porque ahora lo que plantea Macri es un regreso a los 90. No es que quieren privatizar Aerolíneas, quieren cerrar a Aerolíneas: Olvídense los misioneros de tener la cantidad de vuelos que tienen hoy, que esto va a ser así. Porque no es que no vivimos esto, en la década de los 90, vayan y busquen la cantidad de vuelos que había a Posadas en la década del 90. Recuerdo, porque yo era diputado cuando nos hicimos cargo en 2009 de Aerolíneas Argentinas, después de dos años, dos o tres meses de pagarles el 100% de los trabajadores, la empresa privada, los españoles, grandes chantas, no les pagaban, nos tuvimos que hacer cargo y en ese momento no había vuelos en Argentina. Catamarca no tenía un solo vuelo, había vuelos desde La Rioja, estas son las cosas que tenemos que debatir. Ahora, yo entiendo la desazón, pero no entiendo que un compañero militante nuestro se deje correr por este tipo (por Macri). Porque ahora él viene y dice: “Vamos a bajar la inflación y ¿por qué no la bajaste cuando fuiste presidente? Si la dejaste en 52%. Dice que la Argentina tiene que tener 10 años de crecimiento económico. Gobernaste cuatro años y en tres hubo recesión. Dice que tenemos que eliminar los planes, para generar trabajo, pero aumentó la desocupación cuando fuiste gobierno y además aumentaste los planes.
Mencionó dos oficialismos, como ejes de las elecciones del año que viene. Hace unos días estuvo Juan Manuel Uturbey con el mismo concepto aquí en Misiones, pero él hablaba de la continuidad de dos fracasos, del fracaso de Cambiemos y el fracaso de este gobierno en particular. ¿Qué tiene que ser lo nuevo para romper esa situación?
Necesitamos transitar un gobierno los próximos cuatro años de gestión, sin tantos condicionamientos para poder llevar adelante un programa de reparación social. Nosotros necesitamos un horizonte de desarrollo económico y que esté acompañado con un nivel de mejora en la calidad de vida de los argentinos y eso significa más trabajo y mejor remunerado. Hoy tenemos buenos niveles de ocupación y tenemos muchos de esos nuevos empleos que se generan, que no son de la calidad que quisiéramos, ni tampoco tienen el nivel de remuneración que desearíamos, así que lo que necesitamos es eso.
¿Hay tiempo para corregir el humor a un año de las elecciones?
No hay tiempo. Hay obligación. Necesitamos mejorar la calidad de vida de los argentinos, necesitamos diaria y cotidianamente mejorar la calidad de vida. Lo que trato de evitar es que los argentinos se dejen entusiasmar por cantos de sirena, que después van a ser lágrimas de cocodrilo. Se van a convertir en lágrimas, porque la realidad es esa. Un programa como el que plantea Macri, es un programa donde va a haber más desocupación, donde va a haber más recesión económica, menos salarios para los trabajadores y mayor concentración de la riqueza. Lo van a hacer con represión y eliminación de los derechos laborales, esto es lo que van a hacer, cuando él dice que volvería a hacer lo mismo pero más rápido, significa esto, pero hay que decirle esto, hay que pedirles a los candidatos que digan ¿qué van a hacer con esto? ¿Van a generar las condiciones para que el salario crezca, o van a generar las condiciones para que el salario siga deprimido?
Del lado del oficialismo hay varios nombres que se barajan, Alberto Fernández, Sergio Massa, también Cristina, usted mismo…
Y habrá que ver, llegado el momento. La verdad es que, si hoy me preguntan, digo que la cabeza de los dirigentes oficialistas está en otras cosas, antes que las elecciones. No nos olvidemos que venimos de la aceleración de las cuestiones económicas a partir del inconveniente de la renuncia del ministro Martín Guzmán, que estamos tomando una serie de medidas como para desestresar la economía, enderezarla y que la economía siga un proceso de crecimiento con inclusión social. Venimos en la Argentina con un hecho traumático como fue el intento de asesinato a Cristina, así que cuando uno se junta con los dirigentes políticos de nuestro espacio, la cuestión electoral no aparece con la misma intensidad que aparece en los dirigentes opositores. Donde el Pro tiene tres candidatos, el radicalismo otros tres candidatos, entonces habrá que ver cómo se soluciona. Creo que tenemos que contar con la fórmula más potente que podamos construir y con ese horizonte de cambios al conjunto de los argentinos.
¿Una nueva oportunidad para Cristina, usted estaría de acuerdo?
Cristina tiene su derecho de hacer lo que quiera. Es la dirigente más importante de nuestro espacio político, quien concentra y que tiene la mayor cantidad de expectativa y que ha sufrido una persecución política enorme, ilógico lo que ha sufrido Cristina durante todo este tiempo. Nos recuperamos de cuatro años de persecución macrista, después aparece esto del intento de asesinato, las cosas que ha sufrido Cristina son impresionantes, así que puede tomar la decisión que ella quiera y el pueblo peronista, seguramente la va a acompañar.
Hay un pedido formal para suspender primarias. ¿Qué opina?
Yo no estoy de acuerdo -responde con firmeza-. La verdad es que para un espacio político como el nuestro, que tiene todas las complicaciones que dijimos anteriormente y de cara a las elecciones del año que viene, lo que necesita el espacio es ampliarse, no cerrarse. Eliminar las primarias significa que se va a eliminar la posibilidad de participación. Y si van a eliminar la posibilidad de participación, el espacio no se amplía, se cierra. Lo que va a terminar pasando es que las disidencias se van a correr a otras expresiones. Las primarias significan que los espacios políticos más grandes, como los nuestros, el propio Cambiemos, que la disidencia, o los que piensan distinto, tengan una posibilidad de expresarse dentro del espacio político. Si se quita la posibilidad de las PASO, lo que va a terminar pasando es que la disidencia terminará expresándose por afuera, en espacios externos y quiebren el espacio político. Hoy la Argentina tiene un sistema político, con la problemática, con la grieta, con todo lo que sabemos… estabilizado: Dos coaliciones políticas conllevan casi el 90% de las expectativas del electorado. ¿Eso por qué es? ¿Por qué no pasa esto con el resto de los partidos de las democracias de Latinoamérica, que están subdivididas en una cantidad de partidos? Porque las dos coaliciones pueden expresar sus disidencias dentro de la coalición. Si usted, elimina las primarias y no hay posibilidad de expresar esas disidencias, y la lista la van a terminar eligiendo un grupo de dirigentes ¿Qué va a hacer la disidencia? Se va a expresar por afuera.
Ese por afuera… Aparece alguien como Milei y gana esa representación.
Milei está recogiendo e interpelando a un votante que es más de Cambiemos que de nosotros.
¿Le preocupa el ascenso de Milei?
No, no me preocupa. Yo cumplí 63 años este año, así que me acuerdo cuando Alsogaray llenó la cancha de River… ¡Y hay que llenar la cancha de River! Y él la llenó, una expresión política de derecha que sacó el 10% de los votos, o el 13% de los votos en las elecciones de 1989. Y fue una expresión política de derecha, más civilizada si se quiere, menos violenta que la de Milei, que es un fascista, por sus expresiones, más allá de que se someta a un sistema democrático, ideológicamente es un fascista. Eso existe, no lo estimo, ni lo subestimo, lo que yo hago es mirar mi espacio político. Entonces, lo que digo es que si tenemos un espacio político donde necesitamos regenerar, renovar y convocar a un montón de actores y demás, ¿lo vamos a cerrar? ¿Si está la posibilidad de participar, vamos a cerrarnos? Me parece un error político para el Frente de Todos. El más perjudicado con el cierre o la suspensión de las PASO es el Frente de Todos.
El domingo hay elecciones en Brasil y se enfrentan dos sectores polarizados, izquierda y derecha ¿Qué espera y cree que pase ahí?
Espero y creo que pase lo que espero, que gane Lula. Me parece que la presencia de Bolsonaro, en un país tan importante como Brasil, para nosotros que compartimos un mercado común, no es buena. Claramente con la experiencia con Lula, podemos tener otra mirada y otra expectativa. Los que acompañan a Lula están pensando en una moneda única para el MERCOSUR, eso me parece una idea interesante para la Argentina. Espero que gane Lula.
¿Eso puede cambiar un poco el humor en Latinoamérica, con una corriente más progresista?
La corriente progresista viene ganando en la mayoría de los países de Latinoamérica. Ganamos nosotros, ganó Boris en Chile, ganó Petro en Colombia, ganó Arce con Evo en Bolivia, la verdad que claramente hay una mayor cantidad de corrientes progresistas. Si Lula gana, completa un mapa progresista en la región. A diferencia de lo que fue la primera oleada de gobiernos progresistas, de principios de siglo, es que ahora nos encontramos con una derecha fuerte. Es algo distinto, con lo que ha tenido que gobernar Alberto Fernández, de lo que fueron los gobiernos de Néstor y Cristina, cuando la oposición estaba debilitada, hubo una oposición corporativa, que fue la que organizó en 2008, 2009, el conflicto con el campo que sirvió para que transitoriamente hayamos perdido la mayoría de Cámara de Diputados, en el 2009. Pero acuérdense que Cristina gana en 2011 con el 54% de los votos, creo que el segundo fue Binner, que sacó 18 puntos. Que es un montón. Cuando Néstor fue presidente, la oposición todavía estaba arriba del helicóptero de De la Rúa, estaba muy debilitada. Hoy a nosotros nos tocó gobernar, con una derecha fortalecida, con bloques ahora mayoritarios, después de las elecciones intermedias, con bloques importantes en la Cámara de Diputados y Senadores. Lo mismo le va a pasar a Lula, la composición parlamentaria no lo va a acompañar. La derecha parlamentaria, esa derecha muy dura y rígida en cuanto a sus acciones sociales, es un elemento nuevo dentro del proceso político latinoamericano. Y también hay otro mundo, el mundo de la primera década de este siglo era un mundo que todavía estaba vigente la unipolaridad de Estados Unidos, hoy tenemos un mundo multipolar, el mundo de la guerra, algunos hablan del mundo de nadie, donde nadie puede poner condiciones. Entonces, hablamos de un mundo distinto, donde nosotros claramente tenemos que sentarnos y desarrollarlo.
A través de una resolución firmada por la interventora de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), Cristina Caamaño, el Gobierno ordenó “la reducción al mínimo de las funciones de investigación criminal de la agencia y su participación como auxiliar de la Justicia”. Asimismo, exhortó a los jueces a que apliquen “de forma restrictiva” su facultad de reclamar la intervención de la AFI en investigaciones judiciales. Hace dos días, Alberto Fernández había hablado del “vínculo espurio entre el Poder Judicial y el sistema de inteligencia”.
En el marco de la intervención que rige desde el 21 de diciembre pasado en la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), el Gobierno limitó las actuaciones del organismo en la Justicia Federal. Según una resolución de la interventora Cristina Caamaño -que en las próximas horas sería publicada en el Boletín Oficial- se dispuso “la reducción al mínimo de las funciones de investigación criminal de la agencia y su participación como auxiliar de la Justicia”.
De este modo, los agentes sólo podrán abocarse “al estricto cumplimiento de las funciones promordiales de produccion de inteligencia nacional y producción de inteligencia criminal”.
De acuerdo a la resolución, ningún organismo de inteligencia podrá intervenir en investigaciones criminales a no ser que sea requerido por un juez. La medida, de todas formas, exhorta también a los jueces de todo el país a que apliquen “de forma restrictiva” su facultad de reclamar la intervención de la AFI en investigaciones judiciales.
“Comunicar a los jueces y fiscales con competencia penal de todas las jurisdicciones del país lo resuelto a través de la presente normativa, a los efectos de que dichos funcionarios apliquen de forma restrictiva la facultad de requerir la intervención de la AFI en actividades de investigación criminal en el marco de las causas”, señala la resolución.
“Resulta necesario disminuir al mínimo de los casos posibles el ejercicio de las funciones de investigación criminal de esta AFI y, por ende, su participación como auxiliar en las causas judiciales, competencias estas ademas propias de otros organismos estatales”, subrayó Caamaño en la Resolución Nº 17/20, con fecha del 13 de enero. La funcionaria resaltó dentró de las “materias propias de esta AFI” al terrorismo, narcotráfico, tráfico de armas, trata de personas, ciberdelitos y atentatorios contra el orden económico y financiero, entre otros.
El texto especifica que “los medios técnicos y humanos” de la AFI tendrán que ocuparse “al estricto cumplimiento de las funciones promordiales de produccion de inteligencia nacional y producción de inteligencia criminal”. Del mismo modo, pide a los jueces de todo el país que se resistan a apelar a la AFI “en el marco de las causas sometidas a su jurisdicción”, aclarando que esas tareas son en realidad “propias de otros organismos estatales”.
Cabe destacar que el Gobierno ya anticipó su intención de enviar al Congreso, en el corto plazo, un proyecto de reforma judicial. El secretario de Asuntos Estratégicos, Gustavo Beliz, trabaja en los lineamientos de ese proyecto, que en uno de sus capítulos más relevantes tiene como pretensión “divorciar” a los servicios de inteligencia de la Justicia.
Alberto Fernández no disolverá a la AFI, pero pretende quitarle atribuciones de inteligencia criminal y fortalecer la inteligencia vinculada con asuntos exteriores y de seguridad nacional.
“La inteligencia en la Argentina no es para hacer inteligencia interna, y la inteligencia criminal es inteligencia interna también. Eso es algo que estamos trabajando con Sabina Frederic”, dijo días atrás el Presidente, en una entrevista con Horacio Verbitsky.
“Mi idea es que la inteligencia criminal vuelva al Ministerio de Seguridad, que la inteligencia militar siga funcionando donde está, y la inteligencia estratégica en algún momento pensé que podía pasar a Cancillería, pero me parece que no es una buena idea mezclar la relación diplomática con inteligencia. Es la inteligencia externa, ver qué riesgos corre la Argentina frente a lo que pasa”, agregó.
Y habló de un “vínculo espurio entre el Poder Judicial y el sistema de inteligencia”.
Recordemos, además, que el decreto de intervención de la AFI dictado por Alberto Fernández cuestionó el “notorio retroceso institucional” de ese organismo de inteligencia durante la gestión de Mauricio Macri, que actuó “por fuera de los objetivos legítimos que toda actividad de inteligencia debe poseer en el marco del estado constitucional de Derecho”.
Alberto Fernández firmó el decreto y designó en el cargo e inmediatamente puso en funciones a la Fiscal Nacional, quien estuvo al frente de la Oficina de Observaciones Judiciales.
El presidente Alberto Fernández firmó en la noche del viernes (20/12) el decreto de intervención de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), por un plazo de 180 días, y designó en el cargo e inmediatamente puso en funciones a la Fiscal Nacional Cristina Caamaño, quien estuvo al frente de la Oficina de Observaciones Judiciales encargada de las escuchas.
El presidente recibió a Caamaño esta noche en su despacho de la Casa de Gobierno, en un encuentro del que participó además el Jefe de Gabinete, Santiago Cafiero.
Sobre la gestión que encabezará de ahora en más Caamaño, señaló Cafiero en declaraciones a los periodistas acreditados en la Casa Rosada, que “se volverán atrás reformas que se habían dispuesto durante la administración Macri, como por ejemplo aspectos relacionados con los fondos reservados, que ahora serán transparentados”.
Una de las tareas será establecer si esos fondos están asignados a determinadas tareas y, en caso de no encontrar una relación relevante, las partidas serán destinadas al presupuesto del Consejo Nacional Argentina contra el Hambre, dijo.
También se convocará al personal de la Agencia “para conocer las tareas que cumple cada uno, tanto agentes orgánicos como inorgánicos y si no tiene labores definidas, se evaluará si se le asignarán otras funciones, o si sigue. Se hará un estudio sin prejuicios”, expresó el Jefe de Gabinete.
En el plazo de 180 días, la interventora tendrá la misión de normalizar y definir un plan estratégico para la actuación de la dependencia, apuntó Cafiero, quien señaló que “no se piensa en la disolución” de la AFI.
Comentó que “no se conoce cuál es la situación administrativa de la Agencia, ni cuánto personal se desempeña allí” y comentó el caso de la Escuela de Inteligencia, que fue reformada en la administración anterior, “y no sabemos cuántos agentes están haciendo cursos, cuántos siguen y cuál es su estado”.
“Queremos tener una Agencia transparente” indicó Cafiero, quien puso como ejemplo el caso del falso abogado Marcelo D’Alessio, que “es una muestra de cómo se operaba para armar causas y realizar persecusiones”.
