AFIP

El Gobierno le suelta la mano a OCA, que queda más cerca de la quiebra

Compartí esta noticia !

El mayor correo privado del país tiene deudas con la AFIP por más de $ 1400 millones; la decisión abre un frente de conflicto con el gremio del camionero Hugo Moyano, al cual pertenecen los 7000 empleados de la compañía.

Los días de OCA, el correo privado más grande del país, estarían contados. Después de meses de gestiones fallidas y de una evaluación técnica exhaustiva, el Gobierno finalmente habría decidido la semana pasada soltarle la mano. Se trata de una decisión sensible: la empresa emplea directamente a 7000 personas afiliadas al gremio del camionero Hugo Moyano, uno de los sindicalistas de mejor relación con la administración de Mauricio Macri, pero también de mayor capacidad de presión en la calle.

La empresa acarrea una deuda con la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) por más de $ 1400 millones y tiene desde hace meses problemas para juntar los fondos para el pago de sueldos.

La AFIP, que le inició el año pasado a OCA y a su dueño, Patricio Farcuh, una demanda por haber usado impuestos retenidos de terceros para financiarse, la embargó por $ 300 millones y podría bloquearle en el corto plazo otros $ 600 millones, para cobrarse parte de la deuda, según adelantaron las fuentes. Cada mes que pasa, no obstante, la deuda de OCA con el organismo recaudador se estaría incrementando en unos $ 120 millones.

Con 7000 empleados directos y otros 5000 trabajadores que dependen indirectamente del negocio, hace tiempo que el Gobierno viene siguiendo de cerca la crisis de la empresa. En noviembre pasado, en un intento de salvaguardar los puestos de trabajo, las fuentes aseguraron que Macri incluso cedió a un pedido de Moyano -para entonces, ya a cargo virtualmente de la compañía- y accedió a darle tres meses para que arme un plan de negocios y presente una propuesta de pagos para saldar la deuda con la AFIP. Pero llegó marzo y el plan de negocios nunca se materializó y tampoco hubo avances sobre la deuda con el organismo recaudador.

En paralelo, el Gobierno creó una comisión encabezada por Clarisa Estol, secretaria de Promoción de Inversiones en el Ministerio de Comunicaciones, para evaluar la situación de la compañía y ensayar escenarios posibles de rescate. En la tarea trabajó también un especialista en fusiones y adquisiciones, Alejandro Dillon, y el Estudio Alegría, con un amplio expertise en temas comerciales.

Pero la conclusión fue igualmente desalentadora: no es mucho lo que puede hacer el Estado ante una empresa privada, que además tiene grandes deudas tributarias, ya en instancia de judicialización.

Así las cosas, en una reunión en la Quinta de Olivos, la semana pasada, el propio Macri habría tomado la decisión de dejar que los hechos sigan su curso natural. Lo que, para OCA, podría significar la quiebra.

Durante el encuentro, del que también participaron el vicejefe de Gabinete Mario Quintana; Estol, el ministro de Comunicaciones, Oscar Aguad; el jefe de Gabinete, Marcos Peña, el responsable de Correo Argentino, Jorge Irigoin, y el titular de la AFIP, Alberto Abad, se habría evaluado en un primer momento intentar postergar el desenlace de OCA hasta noviembre, para así pasar las elecciones sin ruidos.

Pero, cuenta hoy La Nación, ya la AFIP no tendría margen para seguir demorándose en su reclamo sin correr el riesgo de que sus empleados sean interpelados eventualmente por no cumplir con sus deberes de funcionarios públicos.

En el Gobierno saben, no obstante, que la crisis de OCA podría tensar la relación con Moyano, con quien Macri venía en muy buenos términos, sobre todo, tras avalar su participación en la nueva AFA.

Una alternativa que no descarta el macrismo es que Correo Argentino -que tiene 17.000 empleados y en 2016 recibió asistencia del Estado nacional por cerca de $ 1500 millones- pueda tomar parte de la empresa, aunque siempre manteniéndola bajo una gestión independiente a la de la empresa oficial, para al menos darle continuidad a una parte de los trabajadores.

Pero OCA no sólo tiene problemas financieros. Su situación legal y societaria es por demás compleja. Farcuh -quien de hecho compró OCA en su momento gracias a gestiones de Pablo Moyano- denunció en la Justicia que parte de sus empleados le quieren sacar la empresa, a la que, dice, no puede entrar desde junio del año pasado.

Compartí esta noticia !

Las devoluciones y reintegros de la Afip perjudican la coparticipación de las provincias

Compartí esta noticia !

Conforme a los datos de la Administración Federal de Ingresos Públicos, en el primer trimestre de 2017, dicha entidad autorizó el reintegro y la devolución por un importe de 16.199 millones de pesos para el Sector Exportador, representando este importe un incremento interanual del 129 % con respecto al mismo trimestre del año 2016, cuando alcanzó a un importe de 7.065 millones de pesos, implicando un aumento en términos absolutos de 9.134 millones de pesos.

Analizando de manera singular dichas restituciones, en términos acumulados del primer trimestre de 2017 con respecto al 2016, las devoluciones contemplaron un incremento del 1.771 %, siendo su aumento absoluto en 5.524 millones de pesos, que repercutió claramente en una menor coparticipación para las jurisdicciones. En tanto que, los reintegros al sistema Productivo de granos y los reintegros de impuestos a la exportación, obtuvieron un incremento interanual del primer trimestre del 57 % y 48 % respectivamente.

Cabe resaltar, que las devoluciones al Sector Exportador se deducen de la recaudación bruta del impuesto al valor agregado que opera en el marco del Articulo 43 de la Ley de dicho tributo, que es cuando los agentes económicos no pueden compensar íntegramente con el impuesto que adeuden por sus operaciones gravadas, es decir, cuando tengan saldo a favor la Administración Federal de Ingresos Públicos le devolverá a dichos sujetos el impuesto que por los bienes, servicios y locaciones que destinaren efectivamente a las exportaciones o a cualquier etapa en la consecución de la misma, en la medida en que el mismo esté vinculado a la exportación.

En lo que respecta a los reintegros, los mismos permiten restituir total o parcialmente los importes que se hubieran pagado en concepto de tributos interiores por la mercadería que se exporta a consumo a título oneroso (es decir que se excluyen las donaciones) o bien por los servicios que se hubieran prestado con relación a la mencionada mercadería. La aprobación para su liquidación, estará a cargo de la Aduana donde se registró la declaración de exportación.

El eje de la cuestión en esta instancia es que el incremento acumulado del primer trimestre de 2017 de las devoluciones más los reintegros (+129%), van extremadamente por encima del crecimiento interanual del impuesto al valor agregado bruto (+29 %), que termina repercutiendo negativamente en los recursos que le corresponden a las Provincias más C.A.B.A., generando que el IVA neto de devoluciones y reintegros crezca tan solo en un 23 % cuando en términos brutos lo hizo en un 29 % (6 puntos menos), claramente por debajo de la inflación interanual para mismo periodo.

Lo pragmático hubiera sido efectuar las devoluciones y los reintegros sin afectar significativamente la situación financiera de las Provincias a favor de tal sector concentrado, sabiendo que además que el sector exportador fue el eslabón económico que más beneficios recibió desde que asumió el actual presidente de la Nación obteniendo mejoras en cuanto a su rentabilidad por la reducción de la retención de la soja de un 35 %  al 30 %, y la eliminación de los derechos de exportación para el maíz (antes 20%), el trigo (antes 23%), carne vacuna (antes 15%), entre otros, todo ello conforme a los dispuesto en el Decreto del Poder Ejecutivo Nacional N° 133/2015, como así también, la devaluación, denominada como “levantamiento del cepo”.

Este incremento desmedido de las devoluciones más los reintegros en 9.134 millones de pesos, implico una menor coparticipación para las 24 Jurisdicciones de 2.822,31 millones de pesos (61,1 % neto ANSES y fondo autárquico), donde de tal importe a la Provincia de Misiones le corresponde 136 millones. Así también, hay que adicionarle lo que se transfiere vía afectación específica para el sistema de seguridad social (11 % del IVA) donde las jurisdicciones perdieron por menor recaudación 63 millones de pesos, del cual le corresponde al Instituto de Previsión Social de Misiones un importe de 1,34 millones.

Compartí esta noticia !

Yerba: “El cumplimiento del precio oficial es una tarea que involucra a todos”, dijo Re

Compartí esta noticia !

 “Nos queda por delante un trabajo muy grande, que es lograr el cumplimiento del precio oficial, y estamos ante una tarea que involucra a todos: desde el productor hasta el molinero ”, sostuvo el presidente del Instituto Nacional de la Yerba Mate (INYM), ingeniero Alberto Re, al hacer referencia al laudo de Secretaría de Agricultura Ganadería y Pesca de la Nación, que fijó en 6.012 pesos la tonelada de hoja verde puesto en secadero, y en 22.202 pesos la tonelada de yerba mate canchada puesta en secadero para  el período de cosecha del presente mes de abril.

 

“Esto es una cadena, donde cada uno tiene que poner su parte para lograr el cumplimiento del precio”, sostuvo Re. “El INYM saldrá a fiscalizar con las herramientas que tiene, que son pocas y que para mejorar salimos a buscar las herramientas de la Dirección General de Rentas (DGR) y de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP), algo que está en proceso”, agregó.

 

El presidente del INYM ponderó que “en una transacción comercial es tan responsable el que vende como el que compra; acá tenemos que tomar conciencia que si vendemos la materia prima por debajo del precio oficial y en los papeles hacemos figurar lo contrario, eso nos limita la fiscalización”, y señaló que “sólo así, si cada eslabón de la cadena pone su parte, podremos lograr avances; el Gobierno nacional se comprometió con fondos y la Provincia anunció gestiones ante el Banco Macro para créditos para el pago de la cosecha; nuestra Institución saldrá a financiar los intereses; los productores tienen que exigir el precio oficial y mostrarlo en papeles, y la industria debe cumplir con lo establecido por Ley”. 

 

 Valores

Los nuevos valores están contemplados en la Resolución 81-E / 2017 de la Secretaria de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación, publicados hoy (6 de abril de 2017) en el Boletín Oficial, dando cumplimiento a la Ley 25.564, que indica que los mismos deben ser establecidos por unanimidad por el Directorio del Instituto Nacional de la Yerba Mate (INYM) y señala que en caso de no lograrse este consenso, serán fijados por la Secretaría de Agricultura Ganadería y Pesca de la Nación.

 

La historia reciente del INYM revela que desde su creación, en el 2012, en 11 oportunidades el precio de la materia prima (definida como tal en el  Decreto Reglamentario a la hoja verde y a la yerba mate canchada) fue determinado por unanimidad del Directorio de la Institución, y en 19 oportunidades, por laudo de la Secretaria de Agricultura del Ministerio de Agroindustria de la Nación.

 

Como datos relevantes, cabe consignar que la primera fijación de valores fue en agosto de 2002 ( cuando por consenso, el Directorio del INYM estableció en 0,135 el kilo de hoja verde puesto en secadero y en 0,500 pesos el kilo de yerba mate canchada), y que hubo un período donde no se fijó el precio oficial (año 2013, sometido a arbitraje, en manos de la Secretaria de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación).

 

 

Cabe consignar además que los precios de la materia prima se fijan por períodos semestrales, de abril a septiembre, y de octubre a marzo.

Compartí esta noticia !

El éxito del blanqueo no sustituye reducir gasto público

Compartí esta noticia !
Gran parte de la masiva exteriorización de activos ocultos se volcó a títulos públicos aprovechando que están exentos de impuestos. Esto promueve mayor endeudamiento y retrasa la recuperación vía atraso cambiario por la entrada de dólares “blanqueados”. Para capitalizar el éxito del blanqueo sería recomendable comenzar a eliminar las exenciones impositivas a los títulos públicos, reducir impuestos sobre la producción y aumentar energías en reducir el gasto público. 
En las reuniones del Foro Económico Mundial que se llevó a cabo en Buenos Aires prevaleció el optimismo respecto a las posibilidades de recuperación de la Argentina. Pero también se señaló entre las razones que estarían retrasando las inversiones, además de la incertidumbre política, la alta inflación, las elevadas tasas de interés y cierto atraso cambiario. Más allá de los matices, estos tres factores tienen un común denominador que es el desequilibrio de las cuentas públicas.
Según datos del Ministerio de Hacienda para el año 2016, los ingresos totales del sector público nacional alcanzaron al 20% del PBI, mientras que los gastos totales ascendieron al 26% del PBI. Esto implica un desequilibrio fiscal del 6% del PBI. Dentro de los ingresos, se computan recursos por 1,2% del PBI que corresponden al blanqueo. Sin este recurso extraordinario, el desequilibrio habría sido de 7,2% del PBI.
La información oficial también permite identificar los principales componente del gasto público. En este sentido, los datos del Ministerio de Hacienda señalan que:  
  • Las prestaciones sociales equivalen al 12,1% del PBI de los cuales 8,4 puntos porcentuales corresponden a jubilaciones y pensiones.
  • Los gastos de funcionamiento representan el 4,3% del PBI.
  • Los subsidios económicos a la energía, el transporte y otras empresas absorben otros 3,6% del PBI.   
Estos datos señalan que entre los tres principales componentes del gasto público se explica el 75% de las erogaciones totales. El resto son otras transferencias (como a las universidades y a provincias), inversión pública y pago de intereses de deuda. Si bien la revisión de la gestión del Estado debería ser integral, la concentración del gasto en estas tres finalidades señala la importancia estratégica de abordar la reforma previsional, revisar la burocracia estatal y reducir los subsidios económicos.  
El éxito del blanqueo es una muy buena noticia. Pero en las actuales condiciones aumenta la tentación de seguir dilatando la reducción del gasto público. Un factor clave que potencia los riesgos de postergar el ajuste fiscal es que los bonos del Estado están exentos del pago de impuestos. Este trato privilegiado facilita la emisión de deuda pública induciendo una masiva entrada de dólares “blanqueados” que generan mayor atraso cambiario desalentando o postergando la recuperación de la actividad económica.
Haber logrado una masiva adhesión al blanqueo aumenta la urgencia de extremar esfuerzos para reducir el déficit fiscal. Uno de los ejes es seguir avanzando con la reducción de los subsidios económicos. Pero no menos importante es dejar de ejecutar programas naciones que se superponen con funciones de las provincias y desmantelar las estructuras burocráticas que los administran. De todas formas, el tema más importante es el menos debatido: la reforma previsional. El impacto fiscal más importante de la reparación histórica no es el reconocimiento de deudas acumuladas sino el aumento de las erogaciones a futuro al comenzar a pagar correctamente los haberes. Existe una visible contradicción entre el hecho de que el blanqueo generó un stock de recursos, mientras que la reparación histórica generó un aumento del flujo en el pago de jubilaciones y pensiones. Si a esto se agrega el impacto del envejecimiento poblacional, el sistema previsional es el principal factor de desestabilización de las finanzas públicas.
Para capitalizar el éxito del blanqueo sería recomendable comenzar a eliminar las exenciones de impuestos que gozan los títulos públicos. De esta forma, se desalentará el uso del blanqueo para seguir aumentando el endeudamiento público dilatando las reformas para una mejor organización del Estado. Pero, fundamentalmente, servirá para crear espacios fiscales que permitan reducir otros impuestos nacionales y provinciales que gravan la actividad productiva y promover así la llegada de las tan ansiadas inversiones.
Compartí esta noticia !

¿Cuál es el impacto del blanqueo en la economía real?

Compartí esta noticia !

Mediante el Decreto Nº 881/16 del Poder Ejecutivo Provincial se promulgaba la Ley Nacional Nº 27.260, denominada como “Programa de Reparación Histórica para Jubilados y Pensionados”, en la que se encuentra inmerso en el Libro II el “Régimen de Sinceramiento Fiscal” denominado en la jerga como Blanqueo de Capitales, donde las personas físicas y jurídicas podían “sincerar” su tenencia en moneda nacional o extranjera, inmuebles, muebles, entre otros hasta un determinado período dependiendo del bien y que culminaba el 31 de Marzo de 2017. El resultado fue el “blanqueo” récord de 116 mil millones de dólares, cerca de la mitad de lo que los argentinos tienen en el exterior sin declarar.

 

Entre los objetivos principales de la norma era que todos los bienes que se encuentran inmersos en la economía informal, ingresen al circuito formal por el beneficio fiscal de la eximición del impuesto a las Ganancias, impuestos internos, Impuesto al Valor Agregado, Ganancia Mínima Presunta y Bienes Personales hasta determinados periodos fiscales, según el gravamen, constituyendo como contrapartida un impuesto especial que se determinó sobre el valor de los bienes en moneda nacional de acuerdo a la metodología de valuación prevista para cada caso en la ley Nº 27.260 que oscila entre el 5 % y el 15 % dependiendo del monto y la fecha de pago.

 

Las personas no tributarían el impuesto si adquirían títulos públicos que emitía el Estado nacional o invertían en fondos comunes de inversión destinados al financiamiento de proyectos de infraestructura, inversión productiva, inmobiliarios, energías renovables, entre otros en el marco de lo estipulado en el Articulo Nº 42 de la citada Ley.

                                                                                                

A su vez, Misiones mediante la Ley Nº XXII Nº 39, se adhirió a dicha norma eximiendo y condonando las multas y sanciones previstas en el Código Fiscal Provincial, como también, el impuesto a los Ingresos Brutos, de Sellos, etc.

 

Resultado del Sinceramiento en números:

 

Al culminar todos los plazos previstos para el régimen de exteriorización, Nicolás Dujovne, actual  ministro de Hacienda de la Nación considero que el  blanqueo representó un record histórico para el país con respecto a los demás regímenes de exteriorización implementados con un total de U$s 116.800 millones.

 

Asimismo, el funcionario nacional expresó que del total exteriorizado un 20% estaba en el país (correspondiente a u$s 23.500 millones) y un 80%, en el exterior, por u$s 93.300 millones.  La deuda regularizada alcanzó los $ 117.000 millones de pesos, con un total de 568.000 planes, donde los contribuyentes que se “sinceraron” alcanzaron a 475.000 personas.

 

A su vez, el titular de la Administración Federal de Ingresos Públicos consideró que del total, u$s 55.900 millones corresponden a inversiones, u$s 33.600 millones a cuentas, u$s 20.500 millones a inmuebles y u$s 6800 millones a otros activos, estando tan solo un 2 % de las inversiones situadas en el país.

Situación similar ocurrió con los fondos en las cuentas, donde US$ 25.900 millones sincerados estaban fuera del país que representaron el 77 % del total que ascendió a los u$s 33.600 millones, estando el 45% en Estados Unidos, el 32% en Suiza y el 9% en Uruguay. 

En términos de lo que genera toda la economía nacional, las regularizaciones tributarias no asignadas, dentro de la cual se encuentra inmersa el Blanqueo, representaron un monto equivalente al 1,41 % en términos del PBI del periodo 2016, monto que supera holgadamente a los programas de exteriorización anteriormente impuestos, representando un importe total en 2016 de 110.721 millones de pesos.

 

¿Mejoró la situación Fiscal de la Nación?

A pesar de la mejora en la recaudación nacional producto del impuesto especial por el régimen de sinceramiento y de la reducción de determinadas erogaciones, el déficit fiscal se incrementó 56,4 % en el primer bimestre del 2017 con respecto a 2016, por ende, el punto tendiente a alcanzar la convergencia fiscal en el 2019, suena de difícil cumplimiento por parte del Estado nacional.

Cabe resaltar que los recursos adicionales obtenidos por el impuesto especial del sinceramiento que ascienden a los $ 148.600 millones de pesos son destinados exclusivamente al ANSES para ser afectados a atender el Programa Nacional de Reparación Histórica de los Jubilados y Pensionados, de los cuales se ejecutaran este año $ 75.000 millones.

 

¿Qué efectos generó el Blanqueo en Misiones?

 

En términos fiscales, los recursos provenientes del Blanqueo de Capitales al no ser coparticipables y ser destinados exclusivamente para el ANSES para el pago de la reparación histórica, no se distribuyen a las Jurisdicciones, y por lo tanto, no tienen un impacto positivo en las finanzas locales. En el supuesto de que las personas hubieran exteriorizado sus bienes sin estar vigente este régimen, a las Provincias sí les hubiera correspondido recursos ya que Ganancias, IVA y Bienes Personales que se eximieron y condonaron, son coparticipables.

 

Así también, agravó la falta de competitividad local, dado que el ingreso de dólares (aumento de la oferta) en el país, combinado con el fuerte endeudamiento del Gobierno Nacional y de las Provincias (excepto Misiones) presionó claramente a la baja del tipo de cambio.

La apreciación cambiaria, dada la situación asimétrica de Misiones con Paraguay y Brasil por la diferencia en los precios relativos de los bienes y servicios que se comercializan, termina acrecentando la fuga de divisas hacia dichos países por el actual atraso cambiario.

 

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin