CRA

“El dólar soja, para especuladores, no para productores”, afirman desde CRA

Compartí esta noticia !

“En los últimos días, asistimos a una violenta embestida del Gobierno, en contra de los productores, imputándoles falsamente, la ausencia de dólares que el Gobierno padece”, arranca el comunicado de Confederaciones Rurales Argentina (CRA) en respuesta al “dólar agro” y las declaraciones del Presidente.

Allí afirman que “desde el presidente hasta algunos de sus más obsecuentes seguidores, culpan al campo, pretendiendo ignorar, la realidad, la forma de producción, las estadísticas y hasta los más elementales derechos constitucionales”.

Para CRA el gobierno “luce desorientado, errático y no se sabe quién conduce, en su propia crisis, busca culpables, ahora pretende, que sea nuevamente el campo”.

Recordaron que hace unos días el ministro de Agricultura, indicó que no habría ni devaluación ni quita de retenciones; por la noche el Banco Central, formuló un engendro, destinado a incentivar la venta de soja; Mismo Gobierno, mismo día, señal clara del desconcierto.

El Gobierno ignora el funcionamiento de comercialización y financiamiento del sector agropecuario.

“No se puede ignorar la falta de confianza en el Gobierno, los muchos rumores que se alientan, aún, desde el propio oficialismo, todos coincidimos en que la crisis es producto de la pésima gestión del Gobierno, la incapacidad de su Gabinete, la ruptura de su alianza política y el atraso ideológico de sus posturas económicas y políticas”, plantean.

Para las autoridades de CRA “el anuncio de un dólar “soja” por treinta días, pretende convertir al productor sojero, del interior del país en un timbero profesional; Bajo la mirada atenta de la medida, se esconde un proceso de gestiones múltiples, engorrosas, cuestiones impositivas provinciales y plena confianza en el Gobierno, demasiado engorro para gente que solo está acostumbrada a trabajar, producir y ahorrar en la moneda que produce (sus granos) para ir comerciando en la medida de sus necesidades”.

La multiplicidad de tipos de cambio, “solo muestra el descontrol económico en el que estamos, donde a cada día y a cada problema se crea un nuevo tipo de cambio. Los turistas la semana pasada; quienes liquiden soja, esta semana, solo activan la desconfianza, la sensación profunda, que con tanta inconsistencia no saldremos nunca del pantano en el que estamos”, dijeron.

Además cargaron contra el primer mandatario al afirmar que “el presidente y su violencia verbal, contrastan con su pasividad y pésima gestión, unos pocos confundidos que pretenden seguir viviendo del Estado, amenazan marchar contra los productores, sí, marchan contra los que posibilitan que ingresen los dólares con los que se sostiene el frente externo y el pago de importaciones”.

“Gobierno confundido, ministros que se contradicen, medidas mal tomadas, inconsultas y nulas en sus resultados, culpas a terceros, violencia en las palabras y los gestos, decadencia y mentiras, agobio de los ciudadanos, récord de inflación, sin crédito externo, ni interno, solo auguran más decadencia, aunque a los gritos se nos pretenda engañar con un presente tan promisorio, como inexistente”, concluyen.

Compartí esta noticia !

Más biodiesel para aumentar la oferta de gasoil

Compartí esta noticia !

La economía argentina se enfrenta, una vez más, con problemas de oferta de combustibles, en particular, y por el momento, gasoil. La actual política económica sigue interviniendo el sistema de precios internos, con la idea de desacoplarlo de los precios internacionales. El único resultado es la aceleración de la tasa de inflación, que apunta a 60% anual, y crecientes estrecheces de oferta de bienes y servicios. Esto se aplica a alimentos, productos varios de consumo, y desde hace unos días, al gasoil.

Más allá del impacto de la guerra entre Ucrania y Rusia, que disparó el precio internacional del crudo y del gas, la falta de planificación de inversiones energéticas, la escasez de dólares y la alta inflación generan un contexto negativo para la oferta de gasoil. Esta política generó que la oferta de producción nacional de gasoil fuera insuficiente -en un contexto de estanflación donde la ventas al mercado interno de gasoil no superaron aún al máximo de 2013-, y el componente importado del orden del 30% sea hoy poco viable para la importación, dado el nivel desacoplado de los precios internos, de acuerdo al Departamento Económico de CRA que comanda Ernesto O’Connor. En medio del transporte de la cosecha gruesa, los cuellos de botella pueden ser significativos.

La producción de biodiesel puede ser una alternativa, en caso de subir rápidamente la tasa de corte y garantizar su nivel por un tiempo prudencial. La relación exportación de biodiesel vs. producción ha sido del orden del 58% promedio en los últimos tres años, y la industria opera con capacidad ociosa. Las ventas totales de biodiesel al mercado interno, dada la baja tasa de corte, cayeron en 2020 y 2021, pero pueden ser una salida, de tomar medidas rápidamente. El escenario actual lleva a faltantes de oferta de gasoil, con cupos y sobreprecios, más inflación, menor actividad económica y menor empleo.

Compartí esta noticia !

CRA no participará de la convocatoria a la Mesa Ganadera

Compartí esta noticia !

Desde Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), vuelven a plantear que “que no habrá Plan Ganadero posible en las condiciones en que la actividad ganadera nacional debe hoy desarrollarse”.

Para la institución las “intervenciones, cupos, prohibiciones, no conforman el marco adecuado para la búsqueda de consensos mínimos necesarios para asegurar el crecimiento de la actividad. Siguiendo lo dictado por el Consejo Superior Directivo de la institución, creemos que no están dadas las condiciones para trabajar y encontrar consensos.

“Por lo que entendemos no están dadas las condiciones para poder participar de la convocatoria del Ministerio de Agricultura de la Nación del próximo 26 de enero”, afirmaron desde CRA.

Días atrás el Vicepresidente de de CRA Gabriel Rademaker habló con radio Open 101.7 y explicaba que “es en realidad esta es una salida largamente preanunciada con la que nosotros veníamos intentando evitarla pero de cara a la falta de respuestas de los integrantes del conejo agroindustrial a los reclamos que nosotros veníamos haciendo, no quedo mas remedio que cumplir con el mandato que desde hace dos meses nos había dado el consejo de Confederaciones Rurales Argentinas para retirarnos”.

Indicó que “es la gota que rebalsó el vaso de una relación que no venía bien, a raíz de declaraciones de determinaciones que se daban dentro del consejo que siempre terminaban generando beneficios para algunos otros eslabones de la cadena productiva, fundamentalmente industrial o el sector exportador, en detrimento del eslabón productivo, y el elemento que fue el desencadenante de todo esto finalmente fue la intención de avanzar por parte del Gobierno en la creación de un fideicomiso para trasladar ingresos desde el eslabón productivo hacia eslabones industriales y de producción fundamentalmente de carne de pollo, como una manera de generar, un parche a políticas equivocadas que viene haciendo el propio gobierno nacional”.

Para Rademaker “esto de fijar precios máximos, precios cuidados y demás . y por allí el acompañamiento de esos eslabones, como una alternativa a esta distorsión de precios que genera el gobierno. Advertimos que no hay fidelidad dentro de los representantes de las distintas cadenas y de las distintas cámaras que integran el Consejo por lo cual nosotros damos un paso al costado”.

“Durante el tiempo que estuvimos allí, que en particular yo consideró que es un espacio promisorio para la generación del políticas para el sector, pero que debe contar con mucha franqueza, con mucha sinceridad con poca mezquindad por parte de cada una de las cadenas que lo integran de los eslabones, para evitar que cada sector busque un beneficio para cada uno de ellos. Beneficio que siempre es a costa de sacrificios en los ingresos por parte del productor. Bajo esa perspectiva es que hicimos reiterados reclamos, a tal punto de que los pocos avances que se lograron en materia de disposiciones en el consejo agroindustrial, siempre estuvieron orientados a beneficios para el sector exportador, con modificaciones de algunas normativas arancelarias, o para el sector industrial con diferenciales de tipo del cambio, que en absoluto benefician al productor, simplemente trasladan algunos beneficios de ingresos, al sector exportador o al sector industrial. Entonces ante esa desigualdad, nosotros nos plantamos y decimos sin producción es imposible que funcionen los otros eslabones. Entones empecemos a cuidar verdaderamente a! Eslabón productivo”.

Consideró que “como no encontramos eco en esa postura y en realidad nuestra participación quedaba diluida como un voto dentro de mas de 60 cámaras que participan. Nosotros representamos a la totalidad entre las cuatro entidades de la comisión de enlace. Y la totalidad de los productores agropecuarios entonces dijimos bueno nuestra participación acá diluye entre tantos votos iguales, nuestra posibilidad de hacer escuchar otra voz, no tiene sentido que sigamos participando de esta manera”.

Explicó que “nuestra postura inicial fue tratar de pelearla desde adentro tratar de trasladar nuestras inquietudes, nuestros objetivos y visiones, adentro del consejo , pero cuando vimos que no eran consideradas bueno, decidimos cumplir el mandato de nuestro consejo superior directivo. Y retirarnos”.

Al referirse al sector productivo, Rademaker consideró que “mas allá del panorama climático que se ve muy complicado para este año, nosotros vamos a seguir insistiendo en marcarle al gobierno los errores que sistemáticamente viene teniendo, aplicando políticas equivocadas. Políticas que ya fracasaron en un pasado reciente, basta ver como venimos con estas políticas aplicadas desde 2007 al 2015. La intervención de mercados aplicaciones distorsivas, de precios”.

El dirigente agrario fue concluyente al afirmar que “todo aquello que molesta que hace ruido en el eslabón productivo que le impide al productor demostrar su capacidad productiva y su potencial buscar mas techos productivos para generar mayores ingresos al país sabiendo que el país necesita divisas imperiosamente, limita la generación de puestos de trabajo le pone un techo demasiado bajo a la producción. Esperamos resultados positivos. Mientras tanto la paciencia del productor se va agotando y empieza a reclamar acciones de visibilización de ese malestar”.

Compartí esta noticia !

Cuáles son los motivos esgrimidos por CRA para salirse del Consejo Agroindustrial Argentino

Compartí esta noticia !

Portazos: la Sociedad Rural Argentina (SRA), la Federación Agraria Argentina (FAA) y Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) anunciaron su decisión de desvincularse del Consejo Agroindustrial Argentino (CAA).
Las entidades consideraron que el modo en que se está trabajando en esa agrupación no es favorable para los productores a los que representan.

En resumidas cuentas, las entidades adujeron motivos similares: que esta agrupación que nuclea a más de 60 asociaciones vinculadas al campo y la agroindustria no estaba logrando los objetivos para los que nació y que no estaba siendo beneficiosa para los productores a los que representan.

Los motivos de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA):

CRA se desvincula del Consejo Agroindustrial Argentino

La idea de generar un gran acuerdo entre sectores productivos primarios y la industria, ha sido históricamente mirada con generosidad e interés por nuestra entidad.

Por ello apreciamos como una idea feliz, aquella que derivó en el llamado Consejo Agroindustrial Argentino, que tuviese una muy publicitada presentación ante el Gobierno Nacional y los distintos actores políticos.

Un proyecto de largo plazo, seguridad fiscal, una mirada productivista, incentivos a mayor producción y eliminación de distorsiones comerciales y fiscales, han formado parte de nuestra propuesta permanente.

Por ello nos integramos al CAA, sosteniendo que en ningún caso cederíamos representación gremial y que se debería respetar la importancia y la equidad de todos los sectores de la cadena.

Desde mediados del año pasado, CRA ha acompañado el desarrollo del CAA, coincidiendo y aportando para crear un marco de estabilidad fiscal y financiera sectorial hasta el 2030, con “herramientas de política institucional, de relaciones internacionales, impositivas, financieras y técnicas con efectos fiscales neutros” e intentando consolidar a la Argentina como líder en el comercio internacional de alimentos de origen animal y vegetal, alimentación animal y exportador de tecnologías del ecosistema agroalimentario.

En el transcurrir hemos remarcado los desequilibrios internos entre los actores de las cadenas con una exigua participación de los productores, lo cual impedía la necesaria creación de confianza.

Habiendo analizado los hechos transcurridos y las medidas anunciadas en los últimos 18 meses por parte del Gobierno, algunas de ellas siendo tratadas previamente con representantes del CAA, entendemos que los perjuicios que recayeron sobre los productores representados legítimamente por nuestra entidad ameritan que nos desvinculemos de dicho Consejo.

Más aun, cuando regirán restricciones a las exportaciones de cortes de carne vacuna hasta 2023, a contramano de los propósitos de la creación del CAA.

Huelga decir que el proyecto primigenio del CAA sostenía el propósito central de elevar exponencialmente las exportaciones y con ello la creación de puestos de trabajo, ambas ideas desnaturalizadas de cuajo, por el cierre de exportaciones, cupos, etc.

Las pocas medidas tomadas en relación al CAA, han sostenido las diferencias y han significado un severo perjuicio a la producción primaria.

Frente a la realidad, las bases confederadas venían solicitando hace meses el alejamiento, para evitar avalar con nuestra participación medidas a nivel de gobierno que solo sirven para otorgar prebendas y privilegios a otros intereses sectoriales, y que perjudican a los productores.

Poco se trabajó para poder tener institucionalidad en los mercados granarios en cuanto la formación de los precios. El precio justo que deviene de los mercados internacionales no es recibido por los productores agropecuarios por las grandes distorsiones locales, las cuales muchas cámaras que integran el CAA avalan.

El histórico lema de nuestro Movimiento Rural Confederado “Justicia económica para el productor rural”, fue por un momento soslayado por intereses ajenos al productor.

Por todo ello, el Consejo Directivo de Confederaciones Rurales Argentinas ha decidido desvincularse del Consejo Agroindustrial Argentino y retirar a sus técnicos y representantes en las mesas de trabajo.

Siempre estaremos dispuestos a ideas nuevas para un país distinto, pero no para consolidar viejas prácticas comerciales en detrimento de nuestros productores.

Compartí esta noticia !

El productor integrado de pollos en una situación extrema y delicada

Compartí esta noticia !

En un comunicado las autoridades de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) fundamentan que por el aumento de costos el productor integrado de pollos se encuentra en una situación extrema y delicada. 

El productor integrado de pollos es el que recibe los pollos BB en el día de su nacimiento y dentro de instalaciones propias los cría durante aproximadamente 46 a 50 días, para obtener un pollo de un peso promedio de unos 3 kg, antes del nacimiento del pollo hay un proceso de incubación de 21 días que se realiza en establecimientos de la empresa integradora que son los que intervienen en los dos extremos de la producción del pollo para su consumo.

El otro tramo productivo en donde interviene la empresa integradora, es en el proceso final o de faena, tareas que implican un día de labor, hasta poder despachar el pollo para su consumo.

Todo el proceso tarda aproximadamente 72 días, de los cuales en la etapa que requiere mayores cuidados (crianza) está en manos del productor integrado. Este periodo implica el 70% de todo el tiempo empleado en el proceso de obtención del pollo de consumo.

Haciendo un análisis se puede comentar que, en el periodo junio 2020 a junio 2021 el pollo vivo aumentó un 198%, mientras que el productor de Bs. As. tuvo un incremento de un 47,96% y el de Entre Ríos un 35,71%.

En cuanto al insumo de mayor incidencia en los costos de producción, que es el alimento balanceado, cuyos componentes más importantes son un 60% de maíz y un 20% de soja, solamente representan un 27,73% del valor de venta del pollo vivo, destacando que siempre se manifiesta que es el componente de los costos que más encarece el valor final del pollo.

De acuerdo a la Comisión de Avicultura de CRA, para dar una explicación de porque no se invierte en la renovación y/o ampliación de las instalaciones de cría, se lo debe atribuir directamente a que el productor constantemente es descapitalizado con el pago que se le otorga por la crianza de los pollos, los cuales en ciertas épocas del año (invierno) no alcanza para cubrir los costos de producción. Para la época invernal se gastan aproximadamente 0,3 lts. de gas por pollo, $12,56, más el sueldo de los empleados con cargas, es por pollo de $8,29, lo que sólo en estos dos ítems $20,85 (se recuerda que el precio por pollo cobrado es de $21), a estos costos hay que agregar los costos de combustibles, gastos administrativos y bancarios, energía eléctrica, repuestos para mantenimiento de instalaciones, mano de obra externa para efectuar estas reparaciones, mantenimiento de calles (materiales y máquinas) y gastos financieros.

El cobro se realiza a los 60 días de entregada la crianza, por lo que desde el momento que se produce el mayor gasto (el mayor consumo de gas se produce al principio de la crianza), hasta el momento que se recupera los mismos mediante cobro de crianza, pasan entre 90 a 110 días, que debe financiar el integrado en su mayor parte.

Después del pequeño detalle explicativo, se puede llegar a comprender, porque, aunque haya líneas de créditos blandas ningún productor las toma, simplemente porque no las puede pagar.

Por otra parte, no existe ningún contrato formal entre partes, que hagan al cumplimiento de obligaciones por ambas (empresa y productor integrado), lo cual hace a la inestabilidad de la relación. La empresa puede decidir no entregarle pollos al retirar la última crianza, mientras que el productor al tomar un crédito se obliga a su devolución, independientemente de que crie o no pollos, por supuesto garantizando la devolución del mismo hipotecando su propiedad.

Se destaca que hace más de un año que fue presentado en la Cámara de Diputados de la Nación un proyecto de Ley de integración, en la cual se establecían ciertas pautas a cumplir por ambas partes (Empresa y Productor Integrado), que le otorgaba ciertas seguridades al productor a fin de que pudiera tomar compromisos a futuro (solicitud de créditos). El diputado que tramitó la misma en primera instancia, cesó en su cargo a fines del año 2019.

El espíritu de la Ley de Integración tiene como fin último, definir para ambas partes, responsabilidades, incertidumbres, ganancias y también pérdidas, por las que pudiera estar atravesando la actividad en una situación coyuntural. Conclusión sería un incentivo para el desarrollo de la avicultura y no un freno.

Para tener una idea más acabada del porque la falta de inversiones, se debe comentar que la mayoría de los elementos empleados en la construcción de los galpones y su equipamiento interno, para cría de pollos parrilleros tienen su valoración en dólares, inclusive la chapa y el hierro empleado en la construcción de las estructuras, los cuales si tomamos el dólar oficial, tienen una inflación en ese tipo de cambio, paralela a la disparidad que va teniendo con el dólar extraoficial o comúnmente llamado dólar blue.

Es por todo esto, que sencillamente el productor integrado de pollos se encuentra en una situación extrema y delicada. 

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin