A continuación reproducimos las tapas de los principales diarios del país. Nada puede ocultar la incertidumbre financiera del país. El peso cada día se devalúa más, cada día es más fuerte la escalada de la divisa norteamericana y la fuga de divisas. El Gobierno busca renegociar el acuerdo con el FMI y se habla de un acuerdo con USA para lograr estabilizar la situación y atraer a los inversores.
El Chicago Boys, Carlos Rodriguez vuelve a presentar un sombrío pronostico para la economía Argentina, planteando que el país está al borde de una quiebra, acusando al actual Gobierno de haber generado estas condiciones financieras. Desde la consultora Economía y Regiones plantean que el costo de esta situación la deberá pagar el presidente que asuma en diciembre del 2019.
Nadie puede acusar al exrector de la Universidad del Centro de Estudios Macroeconómicos de la Argentina (CEMA), Carlos Rodríguez, de ser un kirchnerista, ni de cerca. Sin embargo, su análisis de la realidad puede ser una frase que un desprevenido podría atribuir a un acérrimo fanático de la década ganada. “Este país está siendo manejado por profesionales de las finanzas como si fuera una mesa de dinero”, bramó por Twitter quien es miembro de la Academia Nacional de Ciencias Económicas.
Para el pueblo que no entiende de tecnicalidades les cuento Que este país está siendo manejado por profesionales de las finanzas como si fuera una mesa de dinero. un país es mucho más que eso pero estamos al borde de la quiebra a la que nos llevaron ellos mismos.
— Carlos Rodriguez (@carod2015) 11 de agosto de 2018
Hace menos de un mes en una entrevista con ámbito.com, Rodríguez ya había apuntado con dureza contra el titular del Banco Central, Luis Caputo. “Caputo es un operador de mesa de dinero, no es diseñador de políticas”, dijo con inquebrantable convicción.
Usuario calificado de la red del pajarito, Rodríguez aprovecha al máximo sus mensajes para transmitir de forma concisa y efectiva lo que piensa sobre la actualidad económica de la Argentina. “Para el pueblo que no entiende de tecnicalidades les cuento que este país está siendo manejado por profesionales de las finanzas como si fuera una mesa de dinero”, introdujo en su posteo de este sábado.
Considerado uno de los llamados Chicago Boys, aquellos economistas liberales forjados en la Universidad de Chicago bajo la conducción del ya fallecido estadounidense Milton Friedman, Rodríguez dejó para el final su estocada más dura sobre el efecto que las políticas económicas actuales tienen sobre el país: “Un país es mucho más que eso pero estamos al borde de la quiebra a la que nos llevaron ellos mismos”
Considerado uno de los llamados Chicago Boys, aquellos economistas liberales forjados en la Universidad de Chicago bajo la conducción del ya fallecido estadounidense Milton Friedman, Rodríguez dejó para el final su estocada más dura sobre el efecto que las políticas económicas actuales tienen sobre el país: “Un país es mucho más que eso pero estamos al borde de la quiebra a la que nos llevaron ellos mismos”
Cuando explota la bomba cambiaría según Economía y Regiones
La Administración Macri ha decidido intentar no ajustar el tipo de cambio por inflación, aparentemente. Una economía de ciclos económicos de 2 años de duración (de elección en elección) es extramadamente inestable, y se encuentra condenada a inversiones relativamente bajas, tasas de recupero enormes y tasas de rentabilidad extraordinarias. Esa es la realidad de la Argentina. Mauricio Macri pretendería, de acuerdo a la consultora Economía & Regiones que el envión cambiario presente se extienda hasta las elecciones 2019, y el atraso cambiario potenciaría una sensación de recupero, quedando para el futuro inmediato de quien haya ganado (podría ser el propio Macri, si la estrategi a le diese éxito), ejecutar la megadevaluación posterior.
“(…) Si la dinámica macroeconómica de 2018/2019 continúa siendo similar a la del reciente período 2012/2017, habría que esperar un 2019 “mejor” que 2018.
(…) A partir de los primeros meses del próximo año, la inflación interanual comenzaría suave y lentamente a bajar y el nivel de actividad comenzaría a repuntar. En este marco, el empleo dejaría de caer y los salarios pasarían a ganarle (por poco) a la inflación. Paralelamente, los salarios aumentarían medidos en dólares. (…)
(…) Por el contrario, hay que analizar si hay chances que la dinámica macroeconómica de 2018/2019 sea diferente a la de 2012/2017. De ser así, el TCR (tipo de cambio real) se apreciaría, es decir el peso le ganaría al dólar, pero sólo hasta que una nueva devaluación tuviera lugar, lo cual indefectiblemente acontecería mucho antes que terminara este gobierno.
(…) En otras palabras, habría un nuevo round devaluatorio dentro de algunos meses. (…) Claramente, este escenario tendría peor nivel de actividad, menos empleo y más inflación.
(…) En este marco, la apuesta del gobierno queda clara. Cambiemos está apostando a que esta devaluación de 2018 “alcance” hasta al “menos” fin de 2019; y que el próximo año se parezca lo más posible a 2013, 2015 y 2017, porque eso le permitiría encarar las próximas elecciones con una mejor macro y mayores chances electorales.
(…) En otras palabras, el Gobierno apuesta y aspira a que nuestra macroeconomía continúe comportándose como viene comportándose hace 6 años, es decir, inmersa en ciclos políticos de dos años de duración. De darse este escenario, la “factura” vendrá en 2020. En otras palabras, muy probablemente haya devaluación en los primeros meses del próximo gobierno.
(…) ¿Por qué con mayor fuga de capitales y más devaluación, en 2018 la inflación es menor y la ganancia de competitividad/precio es mayor que en 2016 y 2014? Porque entre abril y junio pasados el BCRA compró -$250.897 MM de base monetaria, y así retiró parte del exceso de pesos, lo cual redujo sustancialmente la convalidación monetaria y amortiguó (por ahora) la traslación a precios.
(…) En este marco y en un escenario en el cual hay que desarmar la bomba de las LEBACs, el BCRA queda condenado a hacer política monetaria contractiva sólo a través del multiplicador subiendo encajes, lo cual es mucho menos potente y puede ser efectivo sólo a corto plazo.
(…) Hay (significativa) probabilidad que haya un nuevo round cambiario; y que ese round cambiario acontecería antes de lo que el gobierno espera. En este contexto, lo mejor es permanecer altamente líquido para poder hacer cambios repentinos de cartera y con un perfil netamente conservador. (…)”.
El presidente de Emsa, Guillermo Aicheler, confirmó que la Provincia absorberá parte del impacto del nuevo tarifazo nacional, por lo que las tarifas subirán menos que el 44 por ciento que deberá pagar de más Misiones por la compra de energía a la Nación. Así, las tarifas de los grandes usuarios aumentarán 15 por ciento, mientras que los usuarios residenciales, comercios e industrias, tendrán una suba promedio del 23 por ciento. Solo se mantienen los descuentos vigentes para los usuarios de tarifas sociales.
La diferencia está bien marcada: el aumento que aplicó la Nación es del 63,8 por ciento para los grandes usuarios y de 37,9 para residenciales, comercio e industrias.
En Misiones, Emsa tiene 75.642 usuarios residenciales -43 por ciento del total-, 89.139 usuarios con tarifa social-45 por ciento- y 23.725 usuarios residenciales “con ahorro”.
En la comparación interanual, se registró una baja de 17,4% en la venta de vehículos en julio según ACARA. En el acumulado del año se registra un alza del 6,3%.
La venta de automóviles durante julio registró una fuerte caída si se la compra con el mismo periodo del año pasado. El alza del dólar y el derrumbe en la financiación bancaria fueron dos de los factores que ayudaron a la baja.
Así surge del último informe de la Asociación de Concesionarios de Automotores de la República Argentina (ACARA). El número de vehículos patentados durante julio de este año ascendió a 66.748 vehículos. En la comparación interanual, se observa una caída del 17,4%, ya que en julio del año pasado se habían patentado 80.795 unidades.
En la comparación con junio se muestra una suba de 3,2%, ya que en junio de este año se habían registrado 64.658 unidades.
El acumulado de los siete meses trascurridos en el año asciende a 567.767, lo que mantiene un crecimiento de 6,3% comparado con el mismo período de 2017 en el que se había registrado 534.258 vehículos.
Dante Álvarez, Presidente de ACARA expresó: “Si bien los números contra junio nos dan positivo y el acumulado aún es mayor que el del año pasado, estamos frente a un panorama complejo que explica esta caída del 17,4%, principalmente por dos factores: el impacto de la devaluación, que se tradujo en un fuerte aumento en el precio de los vehículos, y la caída de la financiación bancaria, por el aumento de las tasas de interés, que la ha reducido notablemente”.
Además, Álvarez remarcó: “Los concesionarios seguimos con un nivel de stock que es el más alto de la historia, con un alto costo financiero por la tenencia de las unidades y márgenes de ganancias muy reducidos que comprometen la subsistencia de miles de puestos de trabajo”.
Por Mg. Guillermo Knass. Como otro de los capítulos de los ciclos recesivos de la Argentina asistimos a la pelea entre el Campo (o el sector exportador de cereales) y el Gobierno nacional por el tratamiento impositivo al sector rural exportador: los derechos de exportación, más conocidos como las retenciones tienen largos antecedentes en nuestro país. ¿Por qué aparecen y por qué se van? Es sencillo: las crisis macro fiscales argentinas siempre terminan en corridas cambiarias, que pujan contra las reservas del Banco Central y que cuando este se rinde en su perdida lucha de contener el dólar, terminan en fuertes devaluaciones.
Como el país necesita restablecer sus reservas en dólares y en crisis es difícil o imposible acudir al crédito internacional, se pone un impuesto a las exportaciones con lo cual se le retiene parte de los dólares que se generan por la venta al exterior de productos primarios.
Para que sirven:
Obviamente para recaudar recursos, y a diferencia de los demás impuestos, como se aplican sobre las ventas al exterior y éstas se realizan en dólares, la recaudación también se realiza en dólares, que es lo que el Gobierno necesita y mucho, generalmente en momentos de crisis; a diferencia del IVA, Ganancias, monotributo etc. que son impuestos que recaudan pesos. Pero además tienen otros efectos que vale la pena analizar: veamos con un caso práctico.
-Yo exportaba trigo por 100 dólares en marzo de 2018 con un dólar a 20 pesos. Mi ingreso eran 2000 pesos.
-Después de la corrida vuelvo a exportar trigo por 100 dólares (el precio internacional no va a cambiar porque nosotros devaluemos, si cambia es por otros factores que la Argentina no puede controlar, somos un país pequeño comercialmente hablando) Pero ahora, pos devaluación y con un dólar a 30 pesos, mi ingreso es de 3000 pesos. O sea, gané 1000 pesos más haciendo lo mismo (es lo que se dice un beneficio extraordinario: sin realizar un esfuerzo adicional).
– Es bueno si, para el productor que exporta, pero el molinero cuando quiere comprar trigo para hacer harina también le cuesta 1000 pesos mas cada 100 dólares. ¿Por qué? Por algo muy simple, se llama eficiencia: si yo soy productor y puedo conseguir 3000 pesos vendiendo afuera, no lo voy a vender acá a 2000 pesos. Le vende al molinero si le paga lo mismo que donde le dan más.
Y aquí vamos:
Entonces el Estado dice “paraaaaa”: “Si subís el trigo sube la harina y sube el pan, o lo que es lo mismo caen los salarios de la gente porque tienen que destinar mas de su sueldo para comprar el mismo pan”.
De ahí que se dice que las retenciones bien aplicadas también actúan como un subsidio al consumo para que la gente no sufra tanto los aumentos de los bienes que forman parte de la canasta básica.
Entonces está bien aplicarlas:
Nuestro ejemplo plantea un caso general, cada actividad tiene su realidad individual, mucho de los argumentos en contra de las retenciones son:
-Desincentivan la producción de exportables tan necesarios para que ingresen dólares de manera genuina al país.
-En el caso de la soja, cuyo consumo es irrelevante en nuestro país, es discriminatorio porque es un impuesto extra que tiene un sector y que no tiene el resto.
-Si son excesivas generan conflictos como el famoso caso de la Resolución 125 y las retenciones móviles, donde todo el incremento de ingreso a partir de un precio se lo quedaba el Fisco, cuando el que lo genera es el campo. (en nuestro ejemplo simplificadamente seria como que al productor se le retenga 1000 en vez de 500 pesos)
Analizando los estudios académicos sobre el caso que se escribieron antes de que se eliminaran, las conclusiones son muy dispares; algunos concluían que el país podía crecer un 5 % solo por eliminación de retenciones ya que incentivaría toda la cadena productiva del agro (incluida maquinaria agrícola ) hasta otros que hablaban de pérdida de miles de puestos de trabajo por transferir capital a la producción de cereales exportables en vez de a la industria, que genera más mano de obra.
No creo que haya sido inteligente colocar retenciones excesivas al campo en un momento, pero tampoco fue inteligente eliminarlas completamente. Bien aplicadas las retenciones corrigen fuertes transferencias de ingresos de los salarios de los trabajadores a los exportadores de materias primas como en el ejemplo mencionado. Adhiero a la idea de Marcelo Diamand de que la Argentina tiene un sector rural privilegiado por la pampa húmeda y que por lo que ahora se conoce como enfermedad holandesa puede frenar el desarrollo industrial del país. Pero es necesario aclarar que el campo no tiene la culpa de la devaluación y por eso se lo debe castigar con retenciones, es simplemente la función del Estado de evitar la excesiva concentración de riqueza. Si va a criticar al campo por resistirse a las retenciones recuerde que cuando el dólar está barato porque el gobierno lo frena para ser popular, es el campo en el que sufre las consecuencias dado que sus ingresos son menores por este efecto; y nadie saca plata de su sueldo y se lo da al campo para compensarlo.
El otro factor que no debemos olvidar es el incremento de recaudación para bajar el déficit fiscal:
Ver grafico
Las retenciones llegaron a aportar en su momento mas de 3 puntos del PBI a los ingresos del Estado, la meta fiscal de este año es 2,7 puntos del PBI. Creo que inteligente seria que aporte algo…. Siempre en el esquema de que no es castigo sino sacrificios compartidos, como el que hace un asalariado cuando le devalúan la moneda.
